Будущее бронетехники

Оружейные идеи
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

"1. В наших странах армии в данный момент нахрен никому не нужны (и это хорошо).
2. В наших странах в данный момент нахрен никому не нужна никакая серьёзная промышленно-экономическая деятельность.
3. Военные всего мира и всех времён вообще дятлы. "
Это что-ли в словарик?
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

kotovsk, попробуйте изобразить свой вариант хотя бы схематично, хотя бы Copy/Paste в фотошопе. Главное - в масштабе. Тогда сразу же увидите все недостатки. А может наоборот - я увижу достоинства. Во всяком случае, беседа станет гораздо более предметной.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Российские "дятлы" думающие как я и уважающие очередь из "несеръезных зенитных" снарядов в 57мм, каждый массой 2,8кг.
Изображение
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Оговариваюсь, что концепция немного иная. Легкий плавающий ПТ-76 конечно устарел и бронезащита явно недостаточна для любого поля боя. Хотя китайцы так не считают и провели уже третью модернизацию своих 7000 штук и их можно понять: Идея-фикс китайских генералом штурмовать на них пролив и захватить наконец Тайвань.
А вот "зарубежные дятлы". Опять же, это не БМПТ, а хорошо защищенная БМП с массой равной нашим ОБТ, но "несерьезнная зенитка" имеется. Впечатляет?
Изображение
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

kotovsk, попробуйте изобразить свой вариант хотя бы схематично
я рисовать не люблю. да и не умею. тем более что у меня нет точных размеров танковой пушки, ноны и 30 миллиметровых автоматов. а недостатки я и так перечислю - огромные коробки с патронами на лобовой броне, невозможность дозарядки 30 миллиметровок без выхода наружу, недостаточное бронирование корпуса ниже башни, слабая защищённость коробок с 30 миллиметровыми патронами, в случае отказа одной 30 миллиметровки на башню начнёт действовать сильный поворачивающий момент.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

И это не самое... Во-первых, размеры коробок не столько с патронами, сколько с пушками. Во-вторых, что невыгодно отличает ст набашенных АГС, одновременно можно наводить либо только на цели Ноны, либо только на цели 30тимилиметровок. Потом, 250 снарядов для скоротечного воздушного боя - ещё ничего; для наземного может оказаться недостаточно.
А вот на счёт поворачивающего момента, признаться, не понял. Почему он должен возникнуть?
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Во-вторых, что невыгодно отличает ст набашенных АГС, одновременно можно наводить либо только на цели Ноны, либо только на цели 30тимилиметровок.
это если для экономии совместить системы наведения по углу возвышения. если использовать более дорогие, дистанционные привода, то можно стрелять одновременно.
А вот на счёт поворачивающего момента, признаться, не понял. Почему он должен возникнуть?
потому что пушки стоят по обе стороны от ствола. при стрельбе только из одной из них отдача будет действовать не по центру, а практически, по касательной.
про размеры коробок и недостаточность боезапаса уже сам отметил. но 250 патронов это для одной пушки. для пары уже 500. кроме того, для наземного боя помогут обычные пулемёты, винтовочного или автоматного калибра.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

kotowsk писал(а):...если использовать более дорогие, дистанционные привода, то можно стрелять одновременно.
Ну, это будет ваще. Нона, две пушки сверху, ещё «обычные пулемёты» (kotowsk)!
kotowsk писал(а):потому что пушки стоят по обе стороны от ствола. при стрельбе только из одной из них отдача будет действовать не по центру, а практически, по касательной.
Ерунда. Башня достаточно широкая, и прижатые к пушке 30имилиметровки будут почти по центру. Вот у Гепарда или Тунгуски они действительно «практически, по касательной». И ничего.
kotowsk писал(а):...250 патронов это для одной пушки.
Ясен пень.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A писал(а):Впечатляет?
Нет, уважаемый A-F-A, не впечатляет. Проектов разных много по свету ходит. Вы нам покажите, чтоб но аналогии - допустим, два 57 мм ствола на шасси М-60 или АМХ-30 для стрельбы по наземным целям, и чтоб это массово входило в штатный состав дивизий. Ну, или хотя бы чтоб кто-то сказал, что М-60 или Чифтен с 57имилиметровкой и СУО 70х годов есть "будущее бронетехники". Тогда, конечно, придётся поднять лапки - куда уж деваться.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Зачем? Зачем тратиться на дорогостоящие ракеты? Пусть лучше эта машина выпустит маленький такой вертолетик с ножичком, и это он уже прилетит незнамо откуда и перережет всех врежеских солдат на глубину по фронту в 1000км. Самое главное, чтобы он НЕЗНАМО ОТКУДА прилетел :D
Бред, бред и еще раз бред, основанный на незнаниях незнаниях и еще раз незнаниях. Аж комментировать лень. Еще и не оригинальный, и без размаха. Эх скучно тут стало, толи дело раньше: боло, шлеп-ноги... йээээээх...
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

CBR600F4i писал(а):Зачем? ...Самое главное, чтобы он НЕЗНАМО ОТКУДА прилетел :D
Весьма конструктивненько.
CBR600F4i писал(а):Бред, бред и еще раз бред, основанный на незнаниях незнаниях и еще раз незнаниях.
Ещё более конструктивненько. А главное - сразу видны "знания знания и ещё раз знания".
CBR600F4i писал(а):Аж комментировать лень.
И чего, спрашивается, было заходить? Удивительно будет, если вообще обнаружится способность говорить что-либо путнее...
CBR600F4i писал(а):Эх скучно тут стало...
С таких комментов повеселеть должно, что-ли?
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): Проектов разных много по свету ходит
Последний не проект. 3000 штук.
Stas_Kin писал(а): Вы нам покажите, чтоб но аналогии - допустим, два 57 мм ствола на шасси М-60 или АМХ-30 для стрельбы по наземным целям, и чтоб это массово входило в штатный состав дивизий.
Сами себе противоречите. Если массово в составе это уже не будущеее БТ.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A писал(а): Последний не проект.
Да вижу, что ваш любимый CV-90. Но это же не результат "модернизации" StRV, а значит не ваш вариант.
A-F-A писал(а): Сами себе противоречите. Если массово в составе это уже не будущеее БТ.
Не, себе я не противоречу. Я как раз представил довольно радикальный подход. Это Вы заговорили о современном воплощении опыта войн и конфликтов. О НОРМЕ. Помните?
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

"Вполне вероятно в ближайшей перспективе включение в состав комплексов вооружения БМП более мощных автоматических пушек, например, калибром 57 мм, а также и ПТРК нового поколения. В настоящее время в нашей стране в КБ «Буревестник» проводятся проработки боевого отделения для легких боевых машин с 57-мм автоматической пушкой и автоматизированной системой управления огнем (СУО). При стрельбе бронебойно-трассирующим снарядом на дальности 1250 м пушка обеспечивает пробитие 100-мм брони, другими словами, пробивает борт любого современного танка и любую проекцию всех существующих БМП легкого класса. Ведутся работы и над созданием бронебойно-подкалиберного снаряда для такой пушки. Естественно, что бронепробиваемость этого снаряда будет значительно выше. Максимальная наклонная дальность стрельбы по воздушным целям составляет более 6 км. при этом для гарантированного поражения любой из них достаточно одного прямого попадания осколочно-фугасного снаряда."
В.Сергееев
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

"В сухопутных войсках пушка долгое время использовалась только как зенитная буксируемая, либо в составе зенитных самоходных комплексов (в прошлом ЗСУ «Сержант Йорк» [США], в настоящее время ЗСУ TRIDON, ЗАК TriAD [Швеция]) и только в последнее время была принята на вооружение боевой машины пехоты CV-90 (Швеция). Масса пушки - 560 кг, скорострельность - 320 выстр. /мин. Масса выстрела, масса снаряда и начальная скорость составляют соответственно для ОФЗ снаряда 2500 г, 964 г, и 950 м/с, для бронебойно-зажигательного снаряда - 2400 г, 880 г и 1020 м/с.
Пушка имеет в составе боекомплекта бронебойный подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном, способный пробивать броню толщиной 100 мм (!) под углом 60. от нормали (дальность не указана). Указывается, что при этом обеспечивается поражение лобовой брони танков Т-54, Т-55, Т-62 и бортовой брони танков «Леопард-2А1», М1 «Абрамс» и «Челленджер»."
Это к тому, что мой гибрид с недостойной зениткой не может бороться ни с чем.
"Наряду с 40-мм пушками в качестве перспективного оружия для новых БМП рассматриваются и автоматические пушки более крупных калибров. Характерным примером является 50-мм автоматическая пушка RH503 фирмы «Маузер», входящей в корпорацию «Рейнметалл». Пушка предназначается для вооружения разрабатываемой с 1984 года тяжелой БМП «Мардер-2» с боевой массой 43 т и мощностью двигателя 1100 кВт "
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

"Тогда, конечно, придётся поднять лапки - куда уж деваться."
Лапки подымаем или опять все военные "дятлы"

Изображение
Изображение
Изображение
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

А вот "рачительные" фины не выкидывают шасии Т-55 и ставят 35 мм Орликоны с дешевыми английскими "Марксменнами". Были бы не такими скупердяями поставили бы башню с CV-90 или приведенными рисунками американских башен.
Ведь даже поляки не поскупились вооружить такими башнями свои БМП-1, что считаю неправильным: переутяжелили машину, вот Т-55 в самый раз.
Изображение
Изображение
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Афа, по польской БМП1.
Я так понял, на картинке 30 мм пушка.
Польский вариант БМП2.
Да, машина будет тяжелой, но наша БМП2 ведь тоже тяжелая,
и плавает хуже, чем первая модель. По этой причине ей повесили пенопласт по бокам.
Про БМП2Д умолчу - она вообще не плавает. Переутяжелена.
Но очень хорошо зарекомендовала себя в Афганистане.
По шасси Т55.
Есть ли смысл ставить 30мм пушки на базу танка?
Смысла нет по причине - и не танк и не БМП - для БМП тяжелая (или для зенитки),
для танка малобронированная и маломощная.
Ну, если рассматривать с точки зрения экономии, то согласен.
Я уже говорил, как совок отправил всю чебаркульскую дивизию т55 в печи.
Миллионы народных рублей расплавили, на выходе дешевый металл.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Нет. 40-ка. Переутяжелили шасси БМП-1. Повышенный износ ходовой, форсировали двигатель для приемлемой маневренности, для десанта места не осталось (а БМП ли?), не плавает. И самое главное серъезная отдача "раскачивала" машину и нередко приводила к деформации легкого корпуса. Вот для чего нужно тяжелое шасси от Т-55/72. Ну и экономия. Я же предлагаю в "старую башню" ОБТ ставить 57мм автомат (а не 30-ку), так что защищенность не пострадает.
Еще поляки ставили эту башню на МЛ-ТБ, более удачный вариант, назывался BWO-40. Найду фото, выложу.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Предыдущие варианты хотя и были не очень удачными, но всеже малосерийные аппгрейдами. На базе опыта поляки замахнулись на 60мм автомат от ОТО Бреда (вернее комплексная башня с ПТУР) и установили на миноукладчик МТ-С достаточно свежей разработки. Планировалось как БМП-2000, но что-то не заладилось. То-ли миных укладчиков мало, то-ли итальянцы много запросили.
Изображение
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A писал(а):обеспечивается поражение лобовой брони танков Т-54, Т-55, Т-62 и бортовой брони танков «Леопард-2А1», М1 «Абрамс» и «Челленджер».
То есть, я так понимаю, разговор предлагается вести на основании информации о том, что "Бофорсом" пробивается вообще какая-то броня? В таком случае это я должен пожелать Вам дальнейших успехов в изысканиях по рекламно-энтертайментским рессурсам :)
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Ай, ну Stas Kin, вам вашу машинку уже по полочкам разложили, и абсолютно верно: ни в **** она такая, ни в Красную Армию. Воевать не сможет, а вы пишете: "она и не будет воевать, она первых всех увидит и ракеты наведет", разговор на уровне "а наши тут такие тыж-тыж-тыж!" Как увидит-то? Ирак это Ирак, Буря в пустыне- это буря в пустыне. Там пустыня :P А в нашей средней полосе я вам так танк закопаю, что по нему ходить будете и не заметите его.
Вобщем :D А у меня, кароче, такой пЕхотинец будит с падзорной трубой, он сам эти все ваши машины увидет еще заранее и тут как ТЫЖЬ!ТЫЖЬ!!!
А еще оригинальности нуль :( ВООБЩЕ ничего оригинального или хотяб нового, таких машин уже хоть жо*ой жри. Хоть бы тему почитали тут такие... шедевры были)))
С глубоким ИМХО :)
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): изысканиях по рекламно-энтертайментским рессурсам
Хм. Это все что можете сказать?
И Вам успехов, но в пятый раз настоятельно рекомендую ознакомиться с начальными принципами баллистики, тогда Вы поймете, что размер не всегда имеет значение.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A писал(а): ...в пятый раз настоятельно рекомендую ознакомиться с начальными принципами баллистики
Это Вы вначале просмотрите свои предыдущие коменты и разберитесь, чем настильная стрельба отличается от навесной. Какая из них ведётся при угле возвышения от 45 град и более, а какая до 45 град. Вот тогда я вернусь, и мы уже продолжим разговор о "более тонких материях".
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Возвращайтесь и не забудьте "лапки поднять".
ВЯЧЕСЛАВ270
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 30 авг 2010, 07:22

Сообщение ВЯЧЕСЛАВ270 » .

В 30-е были созданы 5-башенные танки высотой то ли 5 то ли 7 метров. В войну их уничтожили за первый месяц.
Имеет смысл создавать минироботов с огневой мощью рядового пехотинца.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Нет. Вообще говоря вооружение без взрывчатки в метательном снаряде всегда проиграет оружию, в котором эта взрывчатка есть. А в обычном оружии для пехотинца его нет, что делает его невыгодным (подствольные гранаты не в счёт). Т.е. нижний предел, чего стоит ставить на механизированную тачку -- 20мм оружие. Вот такие маленькие танкетки со средним бронированием, 20мм пулемётиком и очень низким силуэтом были б довольно эффективны.
dennovv
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1348
Зарегистрирован: 09 ноя 2008, 22:13

Сообщение dennovv » .

HUNTER_SEEKER писал(а): Вот такие маленькие танкетки со средним бронированием, 20мм пулемётиком и очень низким силуэтом были б довольно эффективны.
Тухачевского в своё время расстреляли, в том числе и за любовь к маленьким быстрым танкеткам. Как показала практика тяжелая бронетехника более востребована.
Сейчас, когда железо и двигатель занимают в стоимости машины лишь малую часть, какой смысл в легких бронемашинах?
Нишу такси занимают бронеавтомобили. Для водных преград и авиаперевозок- да, тут нужны, но в соответствующей пропорции. А пехоте нужна защита. И бронетехника соответствующая.
Поскольку по-человечески забронировать такой объём сложно, мне кажется стоит уделить внимание внутреннему бронированию, чтобы при поражении могло пострадать не более 1-3 человек, а не всё отделение.
HUNTER_SEEKER писал(а): Вообще говоря вооружение без взрывчатки в метательном снаряде всегда проиграет оружию, в котором эта взрывчатка есть.
????
Фугасное могущество того 40-мм снаряда невелико, а вот 2-3 болванки, начинающие свой полет со скоростей более 1000 м\с могут вывести из строя всю электронную начинку танка (как принято считать)Даже, если это вдруг не так- кроме танка много интересных, в т.ч. и бронированных целей.
Мне кажется для БМП скорострельные 30-35 мм автоматы с максимально возможной начальной скоростью более уместны, чем 100-мм труба. Т.е легко и среднебронированные цели поражаются, а для всего остального должны быть ракеты. ИМХО, конечно.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

В концепте БМП-3, и труба, и 30мм автомат.
Думаю, правильное решение.
Ракета - дело хорошее, но ракета выпущенная из трубы лучше.
Тем более, в БМП-2 всего 2 ракеты, а в БМП-3 кум. снарядов поболее будет.
Не знаю, какие там у БМП-3 снаряды, скорей всего реактивные как у БМП-1.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Тухачевского в своё время расстреляли, в том числе и за любовь к маленьким быстрым танкеткам. Как показала практика тяжелая бронетехника более востребована.
Вообще-то отвечал на предыдущий пост, где говорилось о минироботах. Я имел в виду, что минироботы с оружием уровня пехотинца фактически бессмысленны, т.к. неэффективны по массе. Минимальный калибр, если уж моторизованная боевая единица -- 20мм. И вот такие ма-аленькие роботы, каждый имеет 20мм скорострельную пушку и 20-30 мм бронирование. Эффективно могут бороться даже с танками если их будет много против одного танка -- банально расстреляют его системы наблюдения пальбой со всех сторон :P.
Фугасное могущество того 40-мм снаряда невелико, а вот 2-3 болванки, начинающие свой полет со скоростей более 1000 м\с могут вывести из строя всю электронную начинку танка
Бронепробиваемость 40мм кумулятивного снаряда может достигать 80мм и более. Может такого достигнуть снаряд без взрывчатки? Также не надо забывать, что снаряды вроде 40mm 3P лет через десять-двадцать станут обыденностью. Эффективность несопоставима с болванками.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость