Будущее бронетехники

Оружейные идеи
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Да и бронезащита не пострадает.
если пушки поставить на лобовую броню и наводить их параллельно основному орудию то бронезащита только возрастёт. коробки с лентами тоже не так просто пробить. общая же масса ноны и пушек будет меньше массы танкового ствола. так что маневренность и проходимость не ухудшится. но нону наверное придётся поставить только одну.
Выдумали французы в 60гг в Африке,
читал воспоминания о войне. обе стороны использовали зенитные установки всех типов для стрельбы по наземным целям. правда самоходных тогда у нас было крайне мало.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

kotowsk писал(а): если пушки поставить на лобовую броню и наводить их параллельно основному орудию то бронезащита только возрастёт.
Все меньше стандартной танковой башни.
kotowsk писал(а): читал воспоминания о войне. обе стороны использовали зенитные установки всех типов для стрельбы по наземным целям
Я не о том. Не хранцуз. Город "великого сраженья" не вспомню, но смысл в том, что легкий колесный бронеавтомобиль с минометом/орудием низкой баллистики и 20мм автоматом выполнял функции ОБТ. Тоесть подавлял огнем орудия противника, уничтожал его боевые машины и пехоту в укреплениях.
Вывод: На определенных ТВД, даже "дешевая" колесная бронемашина может выполнять функции ОБТ. Воюют не деньгами, а уменьем.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A[/B]. . . ВОТ ЭТО ДА! Потерял дар речи.. . .
И, видимо, поэтому не смог высказать аргументов по этому вопросу :).
A-F-A[/B] Борьба с танкоопасной живой силой противника. . .
Ага, с назначением понятно. Вы где-то подхватили две болячки; вирусок «машины поддержки танков» и бацилку «чем более шопопалая машина, тем лучше она подходит для выполнения второстепенных задач». Всё это чревато осложнениями.
Первый вирусок чреват бедулей «машина для поддержки машины для поддержки танков», ну, и так до бесконечности. Правда, ересь? А по подразумеваемой логике она нужна. Ведь предлагаемая машина будет занята защитой танков, и эта задача неминуемо будет входить в конфликт с необходимостью обеспечения собственной безопасности.
Вторая бацилка. . . На поле боя никогда не бывает избытка сил и средств. Более совершенная машина позволит быстрее и лучше выполнить задачу, что сохранит чьи-то жизни. Да, современный танк недостаточно универсален, чтоб обеспечить выполнение всех задач. Так ведь с этим мы и боремся. В т ч и я в своём первом опусе #1208.
A-F-A[/B] Выдумали французы в 60гг в Африке, когда тспользовали АМЛ-90 в качестве ОБТ, потом подхватили амеры и все.
Ещё раз пробежался по структурам боевых подразделений французов, американцев и всех. Потом протёр очи и ещё раз пробежался. Не обнаружил в них ни одного штатного подразделения, в которых бы имелись на вооружении подобные штуки, тем более в качестве ОБТ. Может в каких-нибудь нештатных. В Африке, говорите, против туземцев? Ну, против туземцев - может быть. Но мы же не можем равняться на такое.
A-F-A[/B]. . . Если это был юмор. . .
Какой уж тут юмор! То, что вопрос отсутствия мотивации в вопросах промышленно-экономического движения наших стран играет причинную роль относительно вопросов финансирования вооружённых сил и то, что для подавляющего числа генералов всех стран и народов собственные дачи важнее армии, это наша правда.
A-F-A[/B] Originally posted by Stas_Kin:
Я тоже не ретроград, но противник всех современных ОБТ и их развития
________________________________________
Это юмор? Хотя уже ничему не удивлюсь..
И что ж тут Вас так смутило? Вы-то хоть опус мой первый прочли, или не сочли обязательным?
Ruslan Do
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 05 май 2010, 09:00

Сообщение Ruslan Do » .

Two писал(а):Предлагаю обсудить перспективы развития военной полевой бронетехники в ближайшем будущем.
Нету у танков будующего в их нынешнем виде. Слишком тяжелы и броня не может защитить от современных средств нападения. Путей кардинального увеличения степени защищённости тоже пока не наблюдается.
ИМХО. войнах средней интенсивности всё сведётся к легкобронированным безэкипажным телегам с "умным" вооружением.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Не обнаружил в них ни одного штатного подразделения, в которых бы имелись на вооружении подобные штуки, тем более в качестве ОБТ
у нас зенитки тоже не считаются обт. однако, по воспоминаниям участников случаи подобного использования были.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

kotowsk писал(а): у нас зенитки тоже не считаются обт. однако, по воспоминаниям участников случаи подобного использования были.
Факт. Однако, заметьте: по итогам применения никто подразделений, использующих зенитки для стрельбы по наземным целям не создал, и подобную практику относят не более, чем к эрзац-средствам. То есть, рассматривать такое решение в качестве ОБТ будущего... Да даже чтоб рассматривать его и в качестве вспомогательной машины нужны более серьёзные обоснования, нежели необходимость куда-то пристроить невостребованные стволы и боеприпасы.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Да даже чтоб рассматривать его и в качестве вспомогательной машины нужны более серьёзные обоснования, нежели необходимость куда-то пристроить невостребованные стволы и боеприпасы.
а высокая эффективность подходит в качестве подобного обоснования?
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

kotowsk писал(а):а высокая эффективность подходит в качестве подобного обоснования?
Ну, давайте попробуем разобраться.
Что именно имеется в виду под словами "высокая эффективность?
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Что именно имеется в виду под словами "высокая эффективность?
высокая эффективность уничтожения живой силы противника.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

kotowsk писал(а):высокая эффективность уничтожения живой силы противника.
Ну, так согласитесь: с одной стороны, только для живой силы зенитка избыточна. Лучше на те же деньги наставить пулемётов - пуля для живой силы оптимальнее, плотность огня выше или дольше без перезарядки. Ну, или, как по теперешнему времени - автоматический гранатомёт. Так что, может поменять оружие?
С другой стороны, опять же, согласитесь: машина, способная воевать только с пехотой - слишком узкая специализация. Можно, конечно, расширить несколько номенклатуру задач, как подразумевает A-F-A, и как делают обычно для малокалиберных пушек. Но снова зенитка и тут - не оптимал. Только теперь она недостаточна. Мы не можем рассчитывать на то, что нам постоянно будут встречаться только цели, для которых зенитки будет достаточно. Будут и более крепкие орешки. Против них нужны будут другие машины? Видимо, классические танки. И так для каждого типа целей? Может всё же подумать над назначением? Может что-то поуниверсальнее зенитки?
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

"И, видимо, поэтому не смог высказать аргументов по этому вопросу . "
Да уж какие тут аргументы, если все кругом идиоты, а один я пророк.
"Вы где-то подхватили две болячки; вирусок «машины поддержки танков» и бацилку «чем более шопопалая машина, тем лучше она подходит для выполнения второстепенных задач». Всё это чревато осложнениями."
Спасибо, я здоров. "Болячки"- это опыт войн и вооруженных конфликтов. Для Вас, пацифиста заболевание, для военных с боевым опытом -НОРМА.
Все! Сознательно, больше не буду замечять новые тактические бредни и откровения, явленные только пока г. Пацифисту, а перейду как всегда к конретике.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Может что-то поуниверсальнее зенитки?
ну я же и писал что самым оптимальным будет установка ноны и спарка из 2 30 миллиметровок. миномёт достанет везде. мощность его позволяет бороться с легкобронированными целями. да и укрытия полевого типа, не все выстоят при прямом попадании. при этом одна нона вполне заменит десяток агс 17. что мощность 30 миллиметровой пушки для человека избыточна это правда, но человеки это такие гады, что любят прятаться, не любят что бы по ним стреляли. вот и приходится пробивать всё подряд. да и осколочное действие со счетов сбрасывать не будем. а если не дай бог вертолёты появятся то и по ним можно врезать. ну а по открытым целям конечно лучше спарку или даже четверку обычных пулемётов можно поставить. хотя толпой сейчас уже не ходят.
стоимость переделки т - 60 в подобную машину будет сравнима со стоимостью замены ствола и плановым ремонтом.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Верно сказано "опус", ибо на концепцию, несмотря "на много букв" не тянет.
1. Где техзадание на разработку, с пропиской первичных ТТХ? Какое бронирование? Снаряженная масса?
2. Как в данный объем включить дизель с турбонадувом и генератор? Какова его мощность? В первом приблежении, при противопульном 15-20тн и поставленной задачи высокой маневренности это не меньше 300-350л.с. Такой компактности можно добиться только, как шведы дизель+турбина или французы "Гипербар". Но там механический привод, а у данного образца электрический.
Ничего не буду говороить о надежности выбранного привода в условиях грязи. пыли, воды. Пусть это останеться на совести "прожектера".Но дальше вижу абсолютно безграмотное решение с подъемом двух средних осей. Зачем???? Панаровцы применяли эту систему для снижения мехпотерь в трансмисии при движении по шоссе. Причем привод даже не отключали, дабы не усложнять конструкцию. При элприводе логичнее для нормального человека, отключить питание на эи оси.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

3. "Необитаемая башня". Круто! Но зачем в легкой колесной машине многократно разнесенное бронирование? Это в "белом орле" уместно для противодействия тандемным куммулятивным ракетам. Защитить миномет 155мм и его приводы? Не логично. А сам корпус с экипажем и десантом? Кстати , автор представляет сложность задачи создания автомата для такого каллибра? Унитарный и раздельный выстрел? Несколько типов боеприпасов(настильная и минометная стрельба) и боекомплект и + 3тонны весса аппарата.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Защитить миномет 155мм и его приводы?
для начала обратите внимание что придётся создавать новое орудие. что в наших реалиях уже автоматически ставит крест на любой идее. а вообще весь этот опус просто компиляция идей из нескольких проектов, которые отказались применять даже за рубежом. оттуда и 155 миллиметровый миномёт.
к сожалению обсуждение вынужден прервать на недельку.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

4. Самое главное вооружение. Тут автор опса решил не скупиться расходами для достижения цели -сверэффективности борьбы со всем: танками, живой силой и укреплениями. Да 155мм миномет это круто! Правда и сам признает, что надо останавливаться, упоры и т.д. Так что тогда получается: вундерваффе или самоходный миномет? Очень легкая неподвижная легко бронированная цель "для орды гранотометчиков с нервными пальцами на спусковом крючке". Ставлю 1000у.е. на старый ОБТ Т-72, к-й выдержит до 5 попаданий. А вот Ваш аппарат, с учетом крупного боекомплекта, с первого попадания "большой барабум!". Ладно. Двигаемся дальше. Как собирается автор бороться с ОБТ этим минометом? Скорострельность то невелика. Может всеже как финны -двухствольнный скорострельнный миномет малого калибра? Или системы наведения для управляемых мин? А есть ли такие на вооружении украинской армии? В развитых армиях есть, только они дороже ОБТ.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Ладно, есть возможность настильного выстрела 30кг снарядом. Круто! Создателю хотя бы в армии про баллистику рассказывали? Дальность прямого выстрела будет составлять, дай бог, 1000м. Так и вижу, в рамках новой тактической бредни, танкистов с древноего Т-55, сидящих на месте и ждущих, когда же сей агрегат доползет до них на 1000метров.
Много было сказано про избытычность ФОД 57мм пушки для борьбы с живой силой противника и современными БМП. А как данный аппарат защищаться будет от рпгников на дистанции 50-100м? Где пулеметы? Да и швед на СВ-90 расстреляет данную консервную банку с 2500м из 40мм Боффорса очередью. Даром что зенитное орудие, корнями уходящее в период ВМВ, и так неэффективное, по мнению автора.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Что делать то будем? Правильно, увеличивать бронирование для снарядостойкости малого калибра. Но тогда масса уйдет за 35тн и проходимость будет достаточна только для Европы. Двигатель надо будет танковый, следовательно увеличение габаритов до ОБТ.
В итоге получили: Слабобронированную тяжелую колесную машину-самоходный миномет со стоимостью (если осуществить фантазию), как у 5 Т-90, неспособную бороться не только с ОБТ (современными и старыми), не с БМП, не с пехотой.
Успехов автору в его тактических и концептуальных "откровениях свыше".
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

все кругом идиоты, а один я пророк.
Ну-ну. ОБТ сегодня - основная наступательная сила сухопутных армий. Ни бомберы, ни вертолеты не способны обеспечить защиту и поддержку пехоте от огня тяжлой стрелковки. Ваша замечательная машина неплохо подойдет для десантников или при проведении зачисток. Атаковать противника с их поддержкой низзя, не получится, ибо ежели противник решит контратаковать силами пары танковых батальонов, то вынесет эти повозки в мгновение ока, т.к. "самым эфективным оружием против бронетехники сегодня является быстро летящий лом" (с), он же БОПС. У вашей машинки против лома нет приема, и будет уничтожена без потерь со стороны ОБТ :P Есессно, что речь идет о бое между равносильными противниками, обеспечивающими своим наземным войскам равное прикрытие от авиации противника. Так шо списывать танки рано.
Другое дело, что соврменные ОБТ, кроме как уничтожения себе подобных БМП и БТР-ов всех и всяческих, мало способны на что другое. И не надо от них требовать способности высокоэффективно вести ближний с окопанной пехотой. Это не совсем их дело, и тут правят тяжелые БТР и БМП с круговой защитой от КПВТ/РПГ и лобовой защитой от ПТУР/пушек 30мм.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Уважаемый blacktiger, Вы, как и "предыдущие ораторы" также
",,,хотели рассмотреть образец техники как таковой и рассмотрели только его, пропустив всё остальное. А это остальное и есть тем самым главным. Основное назначение предлагаемого образца - разведка и наведение. И его конструкция должна отвечать этой задаче. Он не предназначен для борьбы ни с танками, ни с живой силой, ни с укреплениями. Он не предназначен для встречного боя лоб в лоб с закованными в броню супермашинами. При соответствующем замыслу применении он вообще не должен появляться перед этими супермашинами."
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

Угу, дошло. Итак, ваши замечательные тележки разведки поддерживая атаку пехоты, наткнулись на роту Т-72, натурально вызвали на помосчь парочку апачей, но вышла промашка, груженных под завязку хелфайрами апачей перехватил зловредный МИГ. Боюсь подумать, что осталось от пехотных батальонов. Скорей всего их раскатали в оч. тонкий блин и намотали на гусеницы тупых древних Т-72. Машинки, кстати, могли и уцелеть, удрав с поля боя пользуясь преимуществом в скорости :)
Вывод: замена ОБТ на машины разведки и целеуказания несколько... самонадеяно, так что-ли.
Как показывает жисть, упорного противника нельзя вынести только авиаударами, а на поле боя наступающей пехоте оч. хочется чего-то, не пробивающегося огнем противника.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Неужели нежелание читать потиху превращается в неумение? Не обижайтесь, пожалуйста. Вы, вроде, не прочь говорить по делу. Ну прочтите же «опус». Там не так уж «многобуков». Не будет никакой «поддержки пехоты». Не будет вообще никаких «пехотных батальонов» в их теперешнем виде. Не будет никаких «Апачей» и МиГам просто нечего будет перехватывать. Сами МиГи будут спасены от силы, с которой они не способны бороться, только перегонкой в Иран. Не будет поля боя, подобного тому, которое рисует ваше воображение.
Всё будет происходить почти так же, как в 41ом, так же, как при операции «Буря в пустыне». Перед вашей ротой Т-72 ли, Т-95 ли, чего другого, не появится никакого противника. Вообще ничего не появится. При средствах разведки и обнаружения уровня Т-72 или Т-95 ваша рота вообще не поймет, откуда возьмётся масса ракет, накрывшая их. Когда те, кто по вашему мнению должны будут удирать, появятся на горизонте, ваши танки уже давно будут в беспорядке стоять брошенными на том, что вы намеревались сделать полем великой битвы. И представлять собой: а - неподвижные мишени для упражнений операторов орудий «тележек разведки» с последующими спорами с ракетчиками об авторстве «картины» (так ведь было?), б - персонажи армейского фольклора из сказок об «ну очень упорных боях» (а теперь ведь так?).
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Дискуссия зашла в тупик из-за различных взглядов на концепцию и тактику применения. Однако я согласен с Stas_Kin в том, что для начала нужно разработать тактику применения оружия(а также условия его применения - где и против кого), а потом уже само оружие, потому что в противном случае остается только один путь развития - наращивать броню и калибр пушки(и желательно их количество), либо придумывать вундервафлю и вундерброню. Хотелось бы также напомнить, что столкновение лоб в лоб союзного ОБТ с ОБТ противника является тактическим провалом. Все танки противника должна громить авиация и управляемые ракеты с артиллерией из-за горизонта.
Предложение товарища A-F-A также вполне логично оправданно, но для обсуждения вопроса в таком ключе необходимо открыть новую тему с названием "Сохранение боеспособности армии России в современных реалиях".
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Дипломатичненько.
Хотя, уважаемый Two, я не добуквенно согласен с такой оценкой сложившейся в обсуждении ситуации, предполагая данное ваше появление на сцене как призыв к «водному перемирию», готов объявить мораторий на гашение возможных рациональных зёрен. Во всяком случае, видно, что мои взгляды Вам примерно ясны. Если же моё по возможности мягкое, но с неизменно жёсткой позицией, участие будет сочтено нелишним - всегда пожалуйста.
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

2 Stas_Kin
"откуда возьмётся масса ракет, накрывшая их."
И действительно, откуда ж она возьмется? И кто их бой поведет, т.е. наведение обеспечит?
Нет правда, я не догоняю, как Вы намерены искать противника: с помощью спутников, высотных БПЛА или ещё как-то? Можно конечно предположить наличие управляемых ракет, выстреливаемых из гаубиц за 40 км в район предполагаемого размещения врага. Ракеты в верхней точке траектории сами сканируют местность, определяют цели, их приоритетность, ну и поражают их с высокой точностью. Прояснитн тему, а то такой апокалипсис изобразили, аж мороз по коже :P
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Ну, такие апокалипсисы случаются с завидной регулярностью, и пару наиболее примечательных из них я назвал. Вопрос о том, откуда возьмётся масса ракет, хотя и очень важен для понимания природы "разведывательной тележки", но к собственно бронетехнике не относится, и прежде чем углубляться в данном направлении здесь, не лишне было бы получить на то санкции Two. Некоторые намёки на этот счёт всё же есть в "опусе".
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

1) 30 миллиметровки я предлагал установить в легкобронированной коробке на лобовой броне танка. это позволит управлять ими одновременно с основным стволом или использовать свой автомат угла возвышения, что позволит наносить удар одновременно по настильной и мортирной траектории. подобная установка является упрощённой версией дистанционно управляемой установки на бтр 80 (шифр не помню). 250 патронов на лобовой броне создадут достаточную защиту от противотанковых средств противника.
2) российская армия, в данный момент развития не может рассчитывать не то что на перспективные образцы, но и на разработки 25 летней давности. нет производственных возможностей. всё продали и сдали во вторсырьё.
3) подобная модернизация т64 невозможна не столько из за дороговизны, сколько из за того что на эти танки уже поступил заказ. их запланировали сдать в утиль и получить за это деньги. если танки отремонтируют, модернизируют и оставят в армии то никто на этом не наварит. а это государственное преступление.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Прошу прощения за резкость высказываний, но Вы вынудили.
Кратко без эмоций:
1. Смотрите отчеты и воспоминания о применении зенитных орудий в Афганистане и в Первую чеченскую. На оснований чего и был создан Терминатор, а не в результате вирусного заболевания.
2. У Вас противоречие: несложный автомат на 40 выстрелов: мины, фугасы, ОДВ, управляемые ракеты.
3. Изучите в первом приближениии баллистику короткоствольных мортир, минометов и других орудий с НБ при настильной стрельбе.
4. АГС не способны заменить пулеметы не по боезапасу, не по кучности, не по плотности заградительного огня.
5. ВЫбросте подшивки журналов 60гг. Читайте современную переодику, инет и тогда поймете, что создание среднезащищенных бронемашин с массой равной ОБТ Т-72 и вооружением в виде "зениток" калибра 35-45мм это ФАКТ.
По поводу пацифизма и то что все военные дебилы. Ваши высказывания по иному не трактуются.
УСпехов.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Уважаемый A-F-A. Ну неужели Вы действительно считаете, что я должен отказываться от чтения серьёзных аргументированных работ в пользу бессвязных энтертайментских статеек по совету человека, не видящего разницы между настильной стрельбой и стрельбой "при угле возвышения 45 градусов и более"?
Two, да объясните же Вы ему, наконец, разницу, что ли, а то мои слова он пропускает... Словарик в начале темы какой-то пристроить, что ли? Чтоб люди, желающие поговорить о "Будущем бронетехники!!!" сначала азы хоть какие-то получили. Ей-богу, в самом-то деле...
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): Ну неужели Вы действительно считаете, что я должен отказываться от чтения серьёзных аргументированных работ в пользу бессвязных энтертайментских статеек по совету человека, не видящего разницы между настильной стрельбой и стрельбой "при угле возвышения 45 градусов и более"?
Вы себя имели в виду?!
Stas_Kin писал(а): Чтоб люди, желающие поговорить о "Будущем бронетехники!!!" сначала азы хоть какие-то получили
54 страницы как то обходились, но тут пришел новичек и объяснил, что надо делать.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя