Будущее бронетехники

Оружейные идеи
Sodom
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 13 авг 2009, 19:14

Сообщение Sodom » .

Poomba писал(а): Ну если гуглить, то очень много чего можно найти. Есть информация что эта система принята на вооружение в США?
Посмотрите статью на английской википедии по Абрамсу :)
GUNNYGUN
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 12:26

Сообщение GUNNYGUN » .

А как вам такой вариант?
Изображение
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

А о каком типе противокумулятивной защиты идет речь? Может я не в курсе. Современные тандемные боеприпасы пробивают до 1 м гомогенной брони. 40 мм без ДЗ - точно пробьют.
Полагаю, что это должны быть съемные модули со сложной внутренней структурой :), т.е. керамикой, ДЗ, подвижными стальными листами и пр. из чего сегодня принято делать защиту от КЗ. Модули вешаются на корпус из 40мм-ой броневой стали. При повереждении отдельных модулей возможно в полевых условиях его замена на новый. Примерно так.
А как вам такой вариант?
Что это? Похоже на БРМ, но не танк.
1. вес не более 15 тонн, броня в лучшем случае ДШК держит. мало.
2. зачем он такой высокий?
3. как народ помещается в такой маленькой башне?
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Qwerty7777777[/B]: Пока я видел только ссылки и описание на технику из комповых игр...
Если такая техника выгодна- странно, что до сих пор кроме шагающего с черепашьей скоростью и трясущегося как паралитик лесоруба(и то в виде единичного эксперимента) ничего не внедрили.
- Вот хотя бы, "по старой памяти":
Изображение
GUNNYGUN[/B]: А как вам такой вариант?
Blacktiger[/B]: Что это? Похоже на БРМ, но не танк.
1. вес не более 15 тонн, броня в лучшем случае ДШК держит. мало.
2. зачем он такой высокий?
3. как народ помещается в такой маленькой башне?
- По такому случаю ссылаю на занимательно-познавательную фотоподборку по Wiezel: Особенно подкупает комментарий о возможности перевозки в общем шестерых бойцов в полной экипировке... учитывая и сравнительно высокую вооружённость самой машины при её наискромнейших габаритах... В общем, если не корчить из себя горе-героев, машина исключительно адекватная; Очень уважаю её, помимо основных ТТХ, во-первых, за значительный объём заложенных в её конструкцию резервов для совершенствования, а во-вторых, и как следствие, за поистине актуальную в военном отношении тактическую гибкость.
P. S.: Также в истории развития зарубежной БТТ имел место вот такой опытный образец:
Изображение
P. P. S.: С 999 "юбилейным" постом всех.
С уважением.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А как вам такой вариант?
шо ето?
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Two писал(а): шо ето?
Легкий танк для противоэкстремиских действий в городе Чейни7 из ФР "Московский лабиринт". Правда активную броню надо одеть.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Извините, такой бред не читаю.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

О вкусах не спорят...
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Может у меня что с браузером, но у меня тема называется "Будущее бронетехники", без каких-либо дополнений...
Шагороботы - не солидно. Солидно - Честер У. Нимиц на колёсиках.
А что до шагороботов... Их сторонников попытаюсь успокоить. В меру сил. Ребята, посмотрите в глаза действительности, наконец. Боевые роботы давно уже существуют. Ну, не роботы, а аппараты, автоматизированные настолько, насколько позволяет современный уровень развития. И в дальнейшем по возможности обещающие становится всё более роботизированными. Только, если вы потрудитесь, вспомните, что они летающие. Все до одного. Ползающих, прыгающих, шагающих и тэ дэ нет даже в разработках сколь-нибудь серьёзных. И не будет. Вообще никогда. Ни в каком, даже самом отдалённом, будущем. Причин тому масса. А основная объективная в том, что единственный реальный недостаток летающих систем - невозможность нести метровую броню - с лихвой перекрывается неисчислимыми достоинствами. Вот, собственно, и всё.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Ай, да почитайте тему сначала, тут уже все было и шагающие роботы и боло и наномухи и бронебульдозеры :(
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Любой позыв на открытие дискуссии "Шагающие роботы против всего остального" рассматриваю как жирный троллинг. Баста.
Тема называется "Будущее бронетехники", не "Фантастическая бронетехника" и не "Шагающие роботы", обсуждаем прошлое, настоящее и обозримое будущее. Обозримое - значит будущее, опирающееся на существующую материальную базу.
Хотите шагающих роботов - открывайте новую тему и фантазируйте.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Рад, что, несмотря не удаление моих замечаний по поводу потребной методики рассмотрения вопроса, автор темы вцелом поддерживает...
По этому поводу чуть отъеду и напишу бааалшущую шнягу на интересующую его тему.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

а это мой вариант
Изображение
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Прочтите, если не затруднит. О вертолётах сказано.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Роботы, новые типы бронетехники. Опять в "небесах витаем"?
К земле приближусь -ближайшее будущеее.
Данно:
1.Очень ограниченное финансирование, недостаточное для разработки принципиально нового ОБТ или нового типа бронетехники.
2. Утраченные КБ и технологии (стволы и т.д.).
3. Избыточное кол-во "старых" танков (Т-55/62/72)
Решение: Только модернизация возможна. И богатые страны этим занимаються, а мы "до основанья, а зетем..."
Берем "усредненнный"(условный) Т-72. Ресурса двигателя еще хватает, ствол "на выброс" и заменить нечем, СУО несовременное.
Как повысить эффективность огня без замены СУО? Не забываем, что электроника, это до 50% стоимости танка.
Выход: автоматический огонь (очерядь снарядов). Выкидывам большую пушку с автоматом заряжания, коль стволы с приемлемым ресурсом и точностью не можем делать, и ставим спарку автоматических зениток 57мм С-60 + два АГС на крышу башни.
ВСЕ. За 5-10% стоимости ОБТ получаем машину поддержки танков с эффективностью выше чем "Терминатор".
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

и ставим спарку автоматических зениток 57мм С-60 + два АГС на крышу башни.
а не проще переделать василька на питание из ленты и поставить спарку? ну и парочку 30 милиметровых пушчонок для обороны от вертолётов?
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

В продолжение. Почему "Терминатор" не приняли на вооружение? У военных две претензии:
1.Дорогой. Полная переделка корпуса и башни, новое СУО, новые пушки.
2. Низкое осколочно-фугасное действие 30мм пушек. Низкая пробиваемость современных тяжелых БМП потенциального противника.
Мой вариант решает обе проблемы: зенитки со склада(бесплатно), снарядов тоже много. ОФД больше втрое, а бронебойные можно и "наклепать". Модернизация может выполняться как на ремонтных заводах МО (башню и корпус не трогаем),так и на "Муромтепловозе", что дешевле. В зависимости от состояния исходного танка, оставшиеся средства направляются на мелкий ремонт, ремонт двигателя, навеску блоков ДЗ и экранов.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

kotowsk писал(а): а не проще переделать василька
МИНИМУМ ЗАТРАТ. Из этого исходил.
Вариантов много. В Т-55/62 войдет только спарка С-60 57мм + 12,7мм пулемет. Любая зенитная стрельба подразумевает новую башню с возможностью большого возвышения стволов и современное дорогое СУО. Вертолет не бронетехника, со штатным СУО стрельба малоэффективна.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

ПОПРАВКА.
Прикинул, что без переделки башни два ствола С-60 не войдут.
Вариант 57мм+12,7мм+ 12,7мм.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A[/B]
...Только модернизация возможна...
Подобный путь, конечно, может показаться экономичным. На самом деле это бросание денег на ветер.
Давайте договоримся, что мы говорим о будущем. То есть может произойти два события: что-то поменяется либо всё так и останется. Считающий современное состояние БТ идеальным так и скажет: ничего не изменится. Вы же предлагаете какие-никакие, но изменения. Так вот: любое изменение рождает новую сущность. Новизна эта всенепременно потребует совершенно иного понятийного окружения. Все прежние ценности враз попадают в совершенно иную категорию, и попытка применить их к новым реалиям приводит к тому, что сама суть новой сущности низводится и рождается ни на что не способный уродец.
Вам кажется, что полученный подобной модернизацией образец окажется дешевле созданного заново «супердримброневика»?
Хорошо. Отложим в сторону назначение и место в системе вооружений предлагаемого Вами изделия. Об этом, как я понимаю, «скромно умалчивается». Посмотрим, насколько он окажется дешевле сам по себе. Как я понимаю, поменять предлагается только оружие и СУО.
Устаревший и изношенный двигатель, к тому же заранее избыточной мощности - неэкономичный. Вышедший ресурс ходовой части, требующий расходов на частые ремонты. Склады, конечно, заполнены запасными частями и даже целыми машинами на разборку, но вот по самым ходовым частям был дефицит ещё в самые счастливые годы. Это так, что всплыло с ходу.
И это не говоря уже у том, что произойдёт, не дай бог - боевые действия (понимаю, что бред, но тогда зачем вообще огород городить). Вот тогда-то и придётся вздыхать, что у нас «из говна пулю хотели слепить», а у «супостата» и оружие управляемое, и не 57 мм, а броню всё-таки пробивающее. И СУО на 8 км видящее в образованных руках окажется вдруг не столь уж бесполезно. И много ещё чего другого окажется. И придётся бросать эти «изделия» по обочинам дорог, как в 41 году, давая повод расстреливающим его безответно «пиндосам» хвастать, как они лихо расправлялись с вашей техникой в «ну очень жарких сражениях». И останется только рассказывать сказки о битве под Басрой, где «:мы им, ух, дали!» И польза весьма нужной вчерашней экономии денег как-то сплывёт:
Лучше уж за эти бабки дать каждому солдату по «Корнету» или вообще потратить их на что-то социально-общественное, чем плодить такое убожество. А указанные Вами пункты «Дано» честнее тогда уж заменить несомненно более реальными и первопричинными:
1. В наших странах армии в данный момент нахрен никому не нужны (и это хорошо).
2. В наших странах в данный момент нахрен никому не нужна никакая серьёзная промышленно-экономическая деятельность.
3. Военные всего мира и всех времён вообще дятлы.
Исходя из этого, не стоит, видимо, в данной беседе опираться на сегодняшние реалии наших стран.
A-F-A[/B]
И богатые страны этим занимаються...
По причине вышеизложенного именно подобными модернизациями не занимаются нигде, и заниматься никогда не будут.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): Подобный путь, конечно, может показаться экономичным. На самом деле это бросание денег на ветер.
Серьезно! Ваши предложения? Порезать все на металлолом, а потом купить "Леклерки" у Франции? Нет. Самый дорогой то в мире Тип. 90 от Мицубиши. Купить десяток, попилим, откатим и деньги кончаться. А потом сядем и будем ждать "маны небесной" - кучи бабла, которые упадут в ВПК на создание «супердримброневика»? Только создавать тогда будет НЕКОМУ и НЕЧЕМ.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): что сама суть новой сущности низводится и рождается ни на что не способный уродец.
ЦЕЛЬ с минимальными затратами создать БМПТ с боевыми характеристиками выше чем у "Терминатора".
Stas_Kin писал(а): Отложим в сторону назначение и место в системе вооружений предлагаемого Вами изделия. Об этом, как я понимаю, «скромно умалчивается».
Не умалчивал. Пост 1213
Stas_Kin писал(а): Как я понимаю, поменять предлагается только оружие и СУО.
Опять невнимательно читали. СУО прежнее, ибо удовольствие дорогое, о чем писал. К примеру вся электроника в дествительно современном ОБТ "Леклерк" стоит 70% от всего танка.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): Устаревший и изношенный двигатель, к тому же заранее избыточной мощности - неэкономичный. Вышедший ресурс ходовой части, требующий расходов на частые ремонты
Писал:
A-F-A писал(а): В зависимости от состояния исходного танка, оставшиеся средства направляются на мелкий ремонт, ремонт двигателя, навеску блоков ДЗ и экранов.
Stas_Kin писал(а): И придётся бросать эти «изделия» по обочинам дорог, как в 41 году, давая повод расстреливающим его безответно «пиндосам» хвастать, как они лихо расправлялись с вашей техникой в «ну очень жарких сражениях».
Если вспомнили 41 год, то надо вспомнить, что 80% танков в Западном военном округе были НЕИСПРАВНЫ. Тоже "не выбрасовали деньги на ветер": не ремонтировали, не проводили учебу, учения.
Stas_Kin писал(а): А указанные Вами пункты «Дано» честнее тогда уж заменить несомненно более реальными и первопричинными:
1. В наших странах армии в данный момент нахрен никому не нужны (и это хорошо).
2. В наших странах в данный момент нахрен никому не нужна никакая серьёзная промышленно-экономическая деятельность.
3. Военные всего мира и всех времён вообще дятлы.
Во как? Пацифизм! БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Stas_Kin писал(а): По причине вышеизложенного именно подобными модернизациями не занимаются нигде, и заниматься никогда не будут.
Вы видимо не в теме, по причине пацифизма. Мериканцы даже самый неудачный "Шеридан" не резали на металл, а именно модернизировали. Выкидывали угребещьную 152мм "Шилелу", ставили автоматические пушки, использовали базу для других видов бронетехники.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): Вот тогда-то и придётся вздыхать, что у нас «из говна пулю хотели слепить», а у «супостата» и оружие управляемое, и не 57 мм, а броню всё-таки пробивающее. И СУО на 8 км видящее в образованных руках окажется вдруг не столь уж бесполезно. И много ещё чего другого окажется.
Если бы Вы внимательно читали мои посты, то увидели, что я не ретроград и противник современных ОБТ Т-90 и его развития, но сотня их не заменит 3000 отремонтированых, модернизированных хотябы по минимуму Т-72. А для Сибири лучше Т-80М1"Барс".
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

самым простым и дешёвым способом модернизации Т 60 была бы установка в её башню ноны. ну или чисто гладкоствольного её варианта. ну а на лобовую броню пару 30 миллиметровых пушчонок. миномёты достанут пехоту за любой преградой. 30 миллиметровки защитят от вертолётов. ну а ежели танки то можно из ноны управляемым или неуправляемым снарядом стрельнуть.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

A-F-A[/B]
. . .Ваши предложения. . .
Мои предложения страницей ранее.
A-F-A[/B]
ЦЕЛЬ с минимальными затратами создать БМПТ с боевыми характеристиками выше чем у "Терминатора".
Весь смысл-то и есть в том, что преследовать такую цель при создании военной техники недопустимо, как недопустимо в военном деле понятие «стоимость-эффективность». Конечно, всё оценят. И, естественно, где-то в каком-то разумном пределе затраты ограничат. Но это уже не вопрос развития техники. Кстати, никто затрат, сопоставимых с таковыми для массового производства коллайдеров и не требует. Да и то, что сегодня стоит много, завтра может подешеветь. Дело не в этом. Дело в том, что в военном деле применим может быть только совсем другой критерий. Назовём его, например, «вероятность выполнения задачи». Существует некая задача для образца военной техники (БТ, это ведь не некое забронированное как вздумается «абычто» с произвольной подвижностью, вооружённое чем попало, лишь бы быть неизвестно чем эффективнее чего-то там. БТ должна делаться именно такой, а не какой-либо иной, поскольку она выполняет совершенно определённые задачи). Так вот, существует, значит, для образца БТ некая задача. И ценность этого образца определяется для армии только (ещё раз подчёркиваю - только!) тем, насколько в больших случаях, сообразуясь с возможными условиями обстановки, он эту задачу способен выполнить. Вы можете сэкономить миллионы. Можете, наоборот, истратить миллионы. Но если в таких-то и таких-то условиях моя машина задачу выполнит, а ваша - нет, не только не будет цены вашей экономии. Вообще не будет смысла в создании вашей машины. Дорогая или дешёвая, она будет не нужна. Совсем.
A-F-A[/B]
Опять невнимательно читали. СУО прежнее. . .
Я просто не смог вложить себе в башку, что можно и при этом говорить о «будущем».
A-F-A[/B]Не умалчивал. Пост 1213
Не нашёл я там ничего ни о назначении данной машины, ни о том, чем она поможет тактике.
A-F-A[/B]
. . .80% танков в Западном военном округе были НЕИСПРАВНЫ. . .
«. . .боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет». :)
A-F-A[/B]
Во как? Пацифизм! БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Какой же это пацифизм? Это нежелание говорить неправду.
A-F-A[/B]
Мериканцы даже самый неудачный "Шеридан" не резали на металл, а именно модернизировали.
Зачем? Зачем они это делали? Где эта вещь оказалась нужной? В чём это для нас сейчас положительный пример?
A-F-A[/B]
Если бы Вы внимательно читали мои посты, то увидели, что я не ретроград и противник современных ОБТ Т-90 и его развития, но сотня их не заменит 3000 отремонтированых, модернизированных хотябы по минимуму Т-72.
Я тоже не ретроград, но противник всех современных ОБТ и их развития :). А сотня Т-90 действительно не заменит 3000 Т-72 хотя бы потому, что Т-90 практически ни чем не отличается от Т-72.
Stas_Kin
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 02:33

Сообщение Stas_Kin » .

Vov4ik1984 писал(а):какие туцт брямо баталии развернулись 0)
одни эпитеты!!
Не. мы по-доброму :)
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

kotowsk писал(а): самым простым и дешёвым способом модернизации Т 60 была бы установка в её башню ноны. ну или чисто гладкоствольного её варианта. ну а на лобовую броню пару 30 миллиметровых пушчонок.
Хороший вариант, но дороже. Не забывайте новая башня это в любом случае более половины стоимости бронетехники. Да и дистанционноуправляймые турели с 30мм тоже не дешевы. Эффективнее по живой силе (по всем отчетам амеров) крупнокалиберные пулеметы. Они освоены промышленностью, да снять можно управляемые зенитные пулеметы с танков, которые все равно режут.
Еще большой минус - снаряостойскость башни резко падает.
В любом случае дешевле люльку "Ноны"+30мм автомат "врезать"/изменить в существующие башни, ну на крышу модули АГС и Пулеметов.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

kotowsk писал(а): самым простым и дешёвым способом модернизации Т 60 была бы установка в её башню ноны. ну или чисто гладкоствольного её варианта. ну а на лобовую броню пару 30 миллиметровых пушчонок
Новая башня в любом случае дороже. Да дистанционноуправляймые турели с большой степенью свободы очень недешевы. Дешевле резать/перекраивать сушествующие башни под спаренные люлки "Ноны" и 30мм пушки. Ну а на башню дистанционные АГС или ЗПУ, к-е освоены промышленностью (снять с уничтожаемых танков). Да и бронезащита не пострадает.
A-F-A
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7785
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 14:49

Сообщение A-F-A » .

Stas_Kin писал(а): как недопустимо в военном деле понятие «стоимость-эффективность».
ВОТ ЭТО ДА! Потерял дар речи.
Stas_Kin писал(а): Не нашёл я там ничего ни о назначении данной машины, ни о том, чем она поможет тактике.
Еще раз: Борьба с танкоопасной живой силой противника, бронетехникой ( включая "тяжелые" БМП/ носители ПТУР, с снарядостойкостью расчитанной на 30мм снаряд. Либо противодействие слабовооруженному противнику (КТО, противопартизанские операции). В тактике ничего нового не выдумывал. Выдумали французы в 60гг в Африке, когда тспользовали АМЛ-90 в качестве ОБТ, потом подхватили амеры и все.
Stas_Kin писал(а): Какой же это пацифизм? Это нежелание говорить неправду.
Я одназначно понял, как пацифизм. Если это был юмор, будьте любезны предупреждать.
Stas_Kin писал(а): Я тоже не ретроград, но противник всех современных ОБТ и их развития
Это юмор? Хотя уже ничему не удивлюсь...
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя