Будущее бронетехники

Оружейные идеи
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите, Two?
нэт, не кажется.
Ну, а пример видео с мототриалом лишь показывает, что туда, куда забрались на мотоцикле, а вряд-ли можно будет залезть на четырех/трех колесном транспорте.
А вы учли какой для этого должен быть подготовленный мотик и подготовка ездока?
Кстати, вот мотоцикл то в дверь пролезет.
Если продумать ходовую часть - и квадрик пролезет.
Как мотоциклы показывают себя в трофи-рейдах? Я не знаю, я их там вообще не видел, а квадрики нагибают поголовно все классы, потому что имеют сверхкороткую базу и сразу четыре ведущих колеса на минимальной площади, да еще и легкие. На квадрике не нужно запариваться на счет удержания равновесия. Ну а если мототриал так будоражит сознание - в областях с такой местностью ни один разумный полководец ни пехоту, ни технику не пустит. Ему не нужны разбитые машины и переломанные солдаты.
Я не опускаю мотоциклы, т.к. и они находят свое применение в армии
Изображение
но не в нашем случае, всему свое место.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

нужно такое
Кошмар! Я на такой ни в жизнь не сяду, мне еще дорога моя шея.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

...туда, куда забрались на мотоцикле, а вряд-ли можно будет залезть на четырех/трех колесном транспорте.
Легче туда не забраться а "садануть" из АГС-а или как вариант забросить туда десант вертолётом или так:
Изображение
А самое лучшее- осадить эту высотку и подождать, пока у деб... чудаков, вздумавших на высотке окопаться, закончится еда и вода... а чтоб ускорить процесс-жарить у подножья шашлык и следить, чтоб дым с ароматами тянуло на высотку :) :) :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Тогда лучше сбрасывать с самолета пахучею жратву на склоны высотки, чтоб у врага был соблазн высовываться из укреплений в рейд за вкусненьким.
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Спасибо, парни.
P. S.: Вспоминали с "коллегой" тут некогда предложенный SRL "вертанк"... а оный - глядь - и нашёлся в закладках... там по ссылкам ещё "такого" много, буде кому интересно...
С уважением.
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Мое мнение - любой колесный и гусеничный аппарат будет бесполезен в здании, став отличной мишенью. И у колеса и у гусеницы нет одного очень важного свойства - способности двигаться боком, то, что человек на своих двух конечностях прекрасно делает. В стесненных условиях умение двигаться быстро в любом направлении - очень важно, на открытой местности эта необходимость не стоит так остро.
Здесь, я так понял, у подавляющего большинства полная уверенность в полной бесперспективности шагающих машин, которые как раз могут двигаться в любом направлении.
У меня тогда вопрос, коль уж это все так бесперспективно, почему DARPA вкладывает деньги в развитие шагающих машин?
Внизу привожу список интересных ссылок. Бигдог уже работает в Афганистане.
http://ru.wikipedia.org/wiki/BigDog
http://en.wikipedia.org/wiki/Legged_Squ ... ort_System
http://www.walking-machines.org/
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Мое мнение - любой колесный и гусеничный аппарат будет бесполезен в здании
Любая техника, окромя человека в здании бесполезна, будь она хоть трижды шагающая. Возможность проникать в здания малой технике нужна только лишь для того чтобы использовать его в качестве укрытия, или огневой позиции.
У меня тогда вопрос, коль уж это все так бесперспективно, почему DARPA вкладывает деньги в развитие шагающих машин?
DARPA вообще много во что денег вкладывает, этой организации больше 50 лет и далеко не все проекты проходящие через это агентство вылились в серию. Эта организация занимается технологиями, а не конкретными образцами. Если проводится очередной конкурс или исследование, значит будет применяться(или не применяться) именно технология а не вон та финтефлюшка что мимо прокатила.
Бигдог уже работает в Афганистане.
Пруфлинк в студию. Работает или используется по назначению? Большая разница знаете ли для проекта который в стадии разработки и исследования.
Я не видел чтобы бигдог преодолевал препятствия, непреодолимые для какого либо другого движителя, покажите? А применение его в армии, тем более в боевых действиях пока что из области фантастики. В добавок, разрабатывается он как помощник в таскании барахла а не боевая единица.
novatar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 16 май 2007, 17:43

Сообщение novatar » .

2 Two
"Вопрос ширины не на столько принципиален.

+1
Главное чтоб в средний дверной проем мог залезть."
То есть ширина обязательно должна быть такой, чтобы данное транспортное средство могло влезть в дверной проём. Значит ширина ПРИНЦИПИАЛЬНА. Сегодня с логикой не дружим? Ну да ладно, бывает.
По поводу триала - согласен, мастерство такое не год нарабатывается, да и не нужно оно солдату. Видео показывалось для того, чтобы показать на что способен обычный двухколесный мотоцикл. Но все же если задумываться о персональном транспортном средстве для каждого солдата, то это реально должно быть в габаритах мотоцикла. Ну или экзоскелета. Думаю снабдить каждого бойца мотоциклом накладнее будет, чем хотя бы новой штурмовой винтовкой. Зная нашу армию - можно дальше это не обсуждать.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

То есть ширина обязательно должна быть такой, чтобы данное транспортное средство могло влезть в дверной проём. Значит ширина ПРИНЦИПИАЛЬНА.
Вы правы. Значит ходовую часть нужно сделать изменяемой ширины за счет кинематической подвески, чтобы в нужные моменты средство могло проникать в трудно доступные места.
Сегодня с логикой не дружим? Ну да ладно, бывает.
Эге, полегче с выражениями.
Видео показывалось для того, чтобы показать на что способен обычный двухколесный мотоцикл.
ну так поищите видео с квадроциклами.
Но все же если задумываться о персональном транспортном средстве для каждого солдата
О персональном транспортном средстве речи не было.
Зная нашу армию - можно дальше это не обсуждать.
Вся эта тема, мягко говоря, не про нас и... не для нас. По широко известным причинам.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

И у колеса и у гусеницы нет одного очень важного свойства - способности двигаться боком
Вы вспомните компьютерное кресло на колёсиках... Куда угодно повернёт. Теперь представьте, что каждое колёсико-это мотор-колесо... Такие приблуды давно используются(погуглите). И авто делают с такими колёсами для удобной парковки.
ИзображениеИзображение Изображение
Однако выгоднее для таких случаев повернуть "по-танковому" а не изобретать сложные и головоломные кинематические схемы... тем более для военной техники, где простота=надёжность это всё. Странно, что воюет человечество тысячилетия, прячется в помещениях не меньшее время... а техники для проникновения в дверные проёмы и движения боком так и не изобрели... Наверное ИМХО практики оказались умнее теоретиков и в решающую минуту проще проделать в стене проход пошире для любой техники нежели изобретать чудо-юдо крабоходы для редких конкретных ситуаций.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

Poomba
Здесь, я так понял, у подавляющего большинства полная уверенность в полной бесперспективности шагающих машин, которые как раз могут двигаться в любом направлении.
Вы критичней отнеситесь к стопоходам. Одно дело компьютерные игры а другое-"мрачная" реальность. Сколько лет стопоходу Чебышева? Не меньше, чем гусеничной ленте. Только вот колёса и гусеницы процветают, назло теоретикам, которые каждый день эти принципы движения "хоронят" как устаревшие... Только вот ничего конкретного взамен не предлагают. А мечтать любой может... Только вот хочется конкретики, исторических примеров, предпосылок и действующих образцов, из которых возможно в будущем появятся образцы для массового производства а не полуэкспериментальные самоделки для DARPA(кстати приведённый для сравнения "мулоход"задумывался для перевозки грузов а не для боевого использования и более чем уверен, что при первом же боестолкновении эти безумно дорогущие игрушки будут брошены их владельцами, иначе прийдётся вместо выполнения боевой задачи оборонять эти чудо-юды).
novatar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 16 май 2007, 17:43

Сообщение novatar » .

Two писал(а): ...Вы правы. Значит ходовую часть нужно сделать изменяемой ширины за счет кинематической подвески, чтобы в нужные моменты средство могло проникать в трудно доступные места...
... Эге, полегче с выражениями...
... ну так поищите видео с квадроциклами...
...О персональном транспортном средстве речи не было...
...Вся эта тема, мягко говоря, не про нас и... не для нас. По широко известным причинам...
Two, не обижайтесь на моё замечание, уж очень противоречиво "прозвучали" ваши слова про габариты.
По системе конвертации/трансформации машины - дополнительное усложнение конструкции транспортного средства ухудшают ее надежность, да и цена прибавится. Обычно это - плохо.
По поводу запроса видео по квадроциклам. Вы знаете - не убедительно. Просто первое же видео, запрошенное мной по слову "квадроциклы" выдало это: http://www.youtube.com/watch?v=vMaeMJaU ... edded#t=11
Последующие видео не изменили мнение. К сожалению квадроцикл повторить то, что может мотоцикл, не способен.
ОК, вернемся к бронированному транспортному средству, способному для укрытия от огня прятаться в зданиях. Получается что человек должен быть в бронированной капсуле, вооружен чем-то вроде крупнокалиберного пулемета, или автоматического гранатомета, и транспорт должен быть одноколейным. Представляется что-то снегоходоподобное.
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Уважаемы qwerty7777777, вы правы что мул задумывался и использовался как транспортник, ни о каком боевом применении в данный момент речи не идет. Я согласен что это стенд для отработки технологий. Но кто раньше начнет - тот раньше чего то и добьется.
Сейчас переходят в пром производство машины, которые разрабатывались в течение десятков лет. Просто раньше не было элементной базы и необходимых технологий в пром доступе.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

novatar
К сожалению квадроцикл повторить то, что может мотоцикл, не способен.
Нуте-с батенька :) Гуглите крепче. "Ищите и обрящете" как говаривал товарищ Христос:
http://www.youtube.com/watch?v=pwfX8G59SbM
И это только навскидку попалось... А если задаться целью и не такое на просторах информационной помойки найти можно :)
Сейчас переходят в пром производство машины, которые разрабатывались в течение десятков лет. Просто раньше не было элементной базы и необходимых технологий в пром доступе.
... Пока я видел только ссылки и описание на технику из комповых игр...
Если такая техника выгодна- странно, что до сих пор кроме шагающего с черепашьей скоростью и трясущегося как паралитик лесоруба(и то в виде единичного эксперимента) ничего не внедрили. Я не ортодокс и не против новинок в области движения... Но давайте отталкиваться от реалий а не от фантазий.
Изображение ИзображениеИзображение
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

"Отсюда я вижу потребность в боевой единице, имеющую габариты, близкие к габаритам человека - т.е. компактность, но имеющую защиту от мелко и крупнокалиберного автоматического оружия, по возможности от реактивных переносных систем, высокую подвижность"
Пожелание по типу: мышки, станьте ёжиками.
Как обеспечить защиту от бронебойного сердечника 30мм пушки дыркующего 60мм легированной стали? Кевлар? Нанотрубки? Пока не катит.
Ладно, придумали эквивалент толщиной в 5мм, сделали снарядоустойчивый скафандер, и шо победа? Нет, толпу бронепехоты накроют залпом РСЗО и финита ла комедия. Опять анекдот: очень сильный, но очень легкий. От близких разрвыов фугасов пехота будет уничтожена, даже без малейших повреждений брони :P Так что вес имеет значение. Уж скока раз твердили миру: все мацациклы, багги и проч - неплохие ср-ва разведки и патрулирования. В среьезной переделке нужен дивайс весом не менее 40 тонн.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

blacktiger
+1 сильно и конкретно...
Вот тут http://progresiv.ru/archives/195 уже упоминавшийся в этой ветке необитаемый танчик 9,5 тонн весом, ИМХО ну уж очень по габаритам удобный для городского боя. Сверху только наварить 2-3 слоя решеток и блоков пассивной защиты навешать(можно и обычный бетон :)),спереди бульдозерный отвал, да не помешает ещё пару огневых точек в виде башенок втиснуть с возможностью вести огонь по верхним этажам, ну и стволы пушек спрятать в башню или бронекороба... Но и это не панацея... гусеничный ход "не фонтан" но и альтернативы пока даже близко нет.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

По системе конвертации/трансформации машины - дополнительное усложнение конструкции транспортного средства ухудшают ее надежность, да и цена прибавится. Обычно это - плохо.
Зависит от степени усложнения. Люди максималисты, кидаются из крайности в крайность. Либо моторчик и четыре колеса либо робота-терминатора им подавай, усредненного они увидеть не могут. Тот же MULE при разумном усложнении ходовой дает значительное преимущество в проходимости и способности преодолевать вертикальные преграды. Золотая середина етить.
По поводу запроса видео по квадроциклам...
Вот уж действительно плохо погуглили, а ваш мотик по этим гомнам пролезет? Или вы 200-250кг на собственном горбу утянуть собираетесь? К слову, аналогичные гомна являются гораздо более вероятным типом препятствия нежели горные ущелья и вертикальные скалы. Повторю - для преодоления препятствий подобного рода(горы, валуны) применяется авиация, или объезд.
К сожалению квадроцикл повторить то, что может мотоцикл, не способен.
Обратное также справедливо.
ОК, вернемся к бронированному транспортному средству...
Похоже вы так и не поняли, речь не идет о бронированном транспортном средстве, речь идет о средстве, перемещающим оружие поддержки(крупнокалиберные пулеметы, автоматические гранатометы, минометы малых и средних калибров) и расчет из одного-двух человек. Бронирование скорее всего максимум от осколков, а то и вообще без него; должна быть возможность быстро снять оружие(чтобы проникнуть в труднодоступные для техники места) и установить, т.е. тренога или легкий станок должен быть в комплекте; должна быть возможность вести огонь с самого транспортного средства, желательно по большому фронтальному сектору, а еще лучше вообще по периметру. Ну и из желательного - должна быть возможность дистанционно управлять транспортом и оружием. Можете представить это на мотоцикле? Делается это средство для того чтобы разгрузить горбы расчетов тяжелого пехотного вооружения, ускорить их перемещение на местности и оперативность реагирования. Сидит такой расчет, поступает им сигнал что нужно накрыть такой то сектор, с их позиции это не сделать, нужно переместиться на n-ое расстояние, нужно им как то переместить и 50+ кило рабочего железа, и достаточно быстро, вот для этого и нужно данное решение.
Вот кстати славный агрегат http://m274.info/ , ширина всего то 120см, "наш" естественно должен быть меньше, т.к. задачи у него другие.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Вот тут http://progresiv.ru/archives/195 уже упоминавшийся в этой ветке необитаемый танчик 9,5 тонн весом
Вот собсно то, о чем я уже давненько говорю в этой темке.
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Очень, умно))) Давайте отделять яичницу от божьего дара. Универсального решения не придумать, иначе ваш 40 т девайс также накроют залповым огнем
Речь идет о городских боях. Где вы видели повсеместное применение 30 мм пушек (еще скажите что это А-10) в городских условиях. Максимум - 12.7~14.5 мм пулеметы, подствольники, рпг и ручные осколочные гранаты. Фугас большой мощности - это как правило смерть.
А так, судя по вашей логике, если отбросить гуманистические настроения - городской бой в принципе не нужен, утюжим системами залпового огня населенный пункт до состояния пепла, потом проходим на тяжелой технике, и все дела. Мысль очень свежая.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Речь идет о городских боях. Где вы видели повсеместное применение 30 мм пушек (еще скажите что это А-10) в городских условиях.
????????????
Ну вы и загнули товарищ....
Везде и всюду, и 30мм и 120мм и больше, и фугасы и термобарические бч тоже очень хороши.
Фугас большой мощности - это как правило смерть.
Прально, смерть. А кому смерть? Вы в себя стрелять собрались?
еще скажите что это А-10
Вообще то 30мм не только GAU-8 использует, в бтт 30мм совсем не новость.
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

ваш 40 т девайс также накроют залповым огнем
Похрену мороз, тока прямое попадание может среьезно повредить ОБТ.
Максимум - 12.7~14.5 мм пулеметы, подствольники, рпг и ручные осколочные гранаты.
ОК, пулька 14,5 пробивает с 200м около 40мм стали. Вам сильно полегчало? :)
городской бой в принципе не нужен, утюжим системами залпового огня населенный пункт до состояния пепла, потом проходим на тяжелой технике, и все дела. Мысль очень свежая.
Вы знаете, не лишено.. впрочем нет, я так экстремально не мыслю. На нескольких форумах я уже обсуждал тему городского боя. Мое мнение - для этого нужен новый тип БТТ, наподобие БМПТ. Машина, защищенная 40мм броней, модульной противокумулятивной защитой по кругу, с экипажем 3-4 человека, вооруженного несколькими дистанционно управляемыми АГС-ами, артмодулем Бахча, круговым обзором при помощи большого кол-ва видеокамер (основных и резервных). Т.е. нужна машина, способная вести бой с пехотой накоротке, в упор, без мертвых зон в секторах обстрела. Способная выдержать попадания РПГ и ПТУР, малокалиберных орудий и устойчивая к взрывам фугасов (вес более 30 тон). Хар-ки проходимости, скорости- на втором плане. Возможно применение многоколесного (8-10) полноприводного шасси, т.к. проходимость по слабым грунтам некритична, а подрывы колесной технике не так страшны. С другой стороны, большое кол-во морально устаревших Т-62 и Т-72 так и просятся для переделки их в "городские танки".
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Похрену мороз, тока прямое попадание может среьезно повредить ОБТ.
Сомнительно, что после такой ситуации танк будет способен в полной мере выполнять свои функции.
То что вы описали не подобие БМПТ, а есть БМПТ, только может с лучшим оснащением. Вторичность вопроса подвижности и первичности защиты спорен. Та же БМПТ "Рамка" имеет подвижность схожую с Т-90С, а этот танк один из самых шустры. Более менее адекватный вариант - установка активной защиты типа системы "Арена". Камеры - не решают вопроса, так как при попадании выходят из строя. БМПТ работает в связке с танками и пехотой. В одиночку - никак. Пехота не может получить доп. поддержку в стесненных условиях, а современные колесные и гусеничные БМ с достойной защитой не могут ей тут помочь.
Хотя ваш вариант наиболее эффективен с технико-экономической точки зрения и достаточно легко реализуем что называется "здесь и сейчас"
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

Сомнительно...
После прямого попадания - неспособен однозначно. При недалеком (5-8м)разрыве 152мм снаряда - без проблем.
БМПТ работает в связке с танками и пехотой. В одиночку - никак. Пехота не может получить доп. поддержку в стесненных условиях, а современные колесные и гусеничные БМ с достойной защитой не могут ей тут помочь.
БМПТ - да, поддерживает танки, а городской танк действует с пехотой, на улицах города, в стесненных условиях. Т.е. обычные танки обошли город, враг окружен, но укрепился в городской постройке. Подгоняем гортанки, формируем штурмовые группы и вперед. Танки прикрывают пехоту, ведут огонь в т.ч. и по окнам домов из гранатометов, орудий и управляемыми ракетами.
Камеры - не решают вопроса, так как при попадании выходят из строя.
Ну и пусть, их же можно десятками на броню вешать, что-то останется :P
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

обычные танки обошли город, враг окружен, но укрепился в городской постройке. Подгоняем гортанки, формируем штурмовые группы и вперед
Интересный вопрос в рамках этой темы, неоднократно поднимаемый дискутирующими, но не развиваемый- тактика современного городского боя и соответственно необходимая для этого БТ... Такая БТ ИМХО должна одним своим присутсвием подавлять в противнике желание вести в данном районе активные боевые действия. Чтобы пояснить(простите Two за "трындологию")"озвучу" два случая, вроде никак не связанных с БТ. 1.На пароходе, идущем из Индии в Англию сбежали из ящика несколько кобр(ядовитых змей).Последствия: четверо умерших от укусов, более 20 сошедших с ума и все остальные(несколько десятков) в тяжёлом психологическом шоке. 2.(рассказана очевидцем)На одном из участков фронта в одной непопулярной для "озвучивания" в СССР войне(в которой брали участие наши "инструкторы"),противник начал активные действия, но на самом опасном для"наших" обороняющихся участке (где сам Жуков завещал прорыв фронта),
обороняемом крестьянами с несколькими древними английскими винтовками(из которых они стреляли закрыв глаза),к удивлению враг наступать даже не пытался... Всему виной были... как ни странно несколько огнемётов, случайно попавших в "груз братской помощи". Здесь, на этом форуме я встречал(жаль не сохранил),воспоминания участника Чеченской войны, как уверенно вели себя боевики и как прекращали боевые действия, когда в районе боя появлялись "шилки". Да,техника должна быть максимально(черезмерно)защищена пассивной бронёй(активная "Арена" перебьёт свою-же поддерживающую пехоту).БТ должна преодолевать завалы, баррикады и прочий"строительный мусор"... Но просто стрелковое и метательное оружие "погоды не сделает". Two прав, что нынешней пехоте в условиях города не хватает малого, лёгкого,дешевого транспортёра для тяжелого пехотного оружия, но если придётся воевать в городе, то партизан(смертников)этим не остановить. Оружие должно делать невозможным само сопротивление. Споря сколько стволов навесить на БТ и какой толщины броня должна быть и чем это всё добро будет таскаться(колесом, гусеницей или ногой), мы теряем саму суть вопроса: перспективы развития военной полевой бронетехники в ближайшем будущем.
Извините за длинный и сумбурный пост.
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Кстати, к слову об "Арене", которая перебьет пехоту. А как на счет ДЗ? Она пехоту не перебьет? К слову, ОБТ НАТО по этой причине и не имеют ДЗ. Посмотрите на Леопард, Абрамс, Челленджер, Леклерк...
К вопросу о тактике и соответственно противнике и калибре против которого мы собираемся выступать, это регулярная армия, партизаны или еще что? Отсюда и надо формировать облик БМ. Давайте определимся, а то кто во что горазд, у одних 120 мм везде, у других системы залпового огня, чет прям фантасмагория какая-то.
Я чет не помню чтобы в Грозном чеченцы повсеместно 120 мм использовали, ну были у них "белые вороны", но это исключение...
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

К слову, ОБТ НАТО по этой причине и не имеют ДЗ. Посмотрите на Леопард, Абрамс, Челленджер, Леклерк...
А я где-то в своём посту упомянул о ДЗ??? Лень гуглить по всем упомянутым Вами танкам... Но вот к примеру что это на бортах Абрамса? Коробки для трофеев?

Изображение
Изображение
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Машина, защищенная 40мм броней, модульной противокумулятивной защитой по кругу
А о каком типе противокумулятивной защиты идет речь? Может я не в курсе. Современные тандемные боеприпасы пробивают до 1 м гомогенной брони. 40 мм без ДЗ - точно пробьют.
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

А я где-то в своём посту упомянул о ДЗ??? Лень гуглить по всем упомянутым Вами танкам... Но вот к примеру что это на бортах Абрамса? Коробки для трофеев?
Ну если гуглить, то очень много чего можно найти. Есть информация что эта система принята на вооружение в США? Там не все так просто. Туже систему активной защиты Трофи они отказались ставить.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

Туже систему активной защиты Трофи они отказались ставить.
А на кой ... она им нужна? От самодельного фугаса(мины)спасёт? А от ручной кумулятивной гранаты? А от выстрела с РПГ "в упор"? От бутылки с бензином? Тут у янки практичность сработала и экономность. Зачем ставить дорогущую приблуду, если танк что с ней, что без неё одинаково ярко горит...
Они от подобного(да и мы за ними)вот такие решёточки наваривают. Дёшево и сердито.
Изображение
Все эти "Арены" имеют очень спорную эффективность и чудовищную стоимость и тот факт, что активно воюющие США и Израиль до сих пор(при всём их человеколюбии к собственным воякам) эти вещи не ставят на свои Абрамсы, Меркавы и прочие БТ приводит к мысли, что пока всерьёз об "Аренах" говорить рано или вообще об концепции активной брони, как о тупиковой ветви развития конструкторской мысли.
Poomba
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:45

Сообщение Poomba » .

Хорошо сказал))))
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя