Будущее бронетехники

Оружейные идеи
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

людей нужно как можно дальше отдалить от противника, даже в условиях городского боя
Золотые слова и моя мечта... +100
Что легче в процессе "соревнования брони со снарядом"? Навесить на БТ весом тонн 40 ещё с десяток тонн различных "модернизаций"? Или нарастить броню на экзоскелете для одного человека, где "сражение" идёт за каждый грамм? Цена такого скелетона явно не "рядовая" и не для массового вооружения. Зачем вообще человека втискивать в капсулу и посылать в пекло, когда как раз солдат и является(в НАТО)самым ценным "механизмом"? У них и так проблемы с набором в армию... Технопехота конечно красиво выглядит в мультиках и программах по Дискавери типа "Оружие будущего",но пока технологии явно отстают от фантазии конструкторов.
Другая проблема БТ-вертолёты и самолёты. Как-то видел фильм про полигонные тесты эффективности вертолёта как противотанкового средства. Результат удручающий 1 к 14 :( Штурмовые вертушки НАТО в Ираке нередко уничтожали за патрулирование до 8-9 танков... Конечно город не пустыня а у партизан нет вертолётов, но "живучесть" на поле боя даже сверхсовременных БТ настолько невысока, что напрашивается провозглашённый одним президентом принцип ассиметричности и для разработки новых видов БТ. Тут моей фантазии "край" :)
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

лучшее оружие в городе это тяж. бомбардировщик и потом самая обыкновенная полупьяная...
В городе? Только обвиняли Грузин в варварстве а у Вас такое предложение, что волосы дыбом. Под бомбардировщиком(судя из статистики потерь в современных "городских" войнах) 95% людей мирные жители и только 5% противник. Про полупьяных принял за шутку :)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

В современном танке есть одна проблемка-балласт под названием человек.
Мягенький, нежный, легко выводимый из строя.
Как справедливо писал танкист Резун Суворович - масса немецких танков увеличивалась
в геометрической прогрессии из-за переднего привода.
Кардан от двигателя в попе проходил через весь корпус к переднему ведущему катку.
Этот причиндал увеличивал высоту (силуэт) танка на несколько сантимов.
10 сантиметров лишней высоты - сотни килограммов лишней брони.
А теперь посмотрите на 3 мягкотелых гуманоидов в теле машины. Что они там делают?
Уберем двоих, оставим одного, какое облегчение - баба с возу, кобыле легче.
А теперь уберем вообще эту амебу, габариты и масса машины уменьшатся в разы!
Такая машина будет способна переносить огромные нагрузки и иметь огромную по сравнению с современным танком маневренность.
Первыми пойдут на это авиаконструкторы.
Все большое на поле боя уничтожается мгновенно, так как является мишенью.
Маленькая и маневренная техника имеет шанс на выживание.
У колеса есть еще один серьезный недостаток. Колесо не может резко перемещаться в сторону.
Колесо не может двигаться по горам, только по серпантину.
Колесо не может быстро перемещаться по лесу, так как движется только по прямой.
Колесо движется быстро только в 2д пространстве - вперед-назад, вверх-вниз (немного).
Ноги могут быстро двигаться в 3д - вперед-назад, верх-низ (много), влево-право.
Единственное преимущество колеса перед ногами - более высокий КПД.
Но, как известно в военной технике на первом месте стоит эффективность.
По пушке.
Не вижу пушку в войне ближайшего будущего. Ракета!
У пушки недостаток - ствол. Длинный, тяжелый. Еще и снаряд в придачу.
А ракета, это снаряд, которому не нужен стол. Скажете - пушка может разогнать болванку, которая пробьет броню с ДЗ и плевать ей на КАЗ.
Ракета тоже может и КАЗ обойти и ДЗ пробить бронесердечником разогнанным ВВ БЧ
ракеты. Причем скорость этого сердечника после подрыва ВВ будет выше
скорости БОПС.
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Abc55[/B]: Не вижу пушку в войне ближайшего будущего. Ракета!
- К SRL...
Изображение
С уважением.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

справедливо писал танкист Резун Суворович
как ему сочиняли его "кукловоды",так и писал... Вернее видел своё фамилиё на книгах по выходу их из типографии... Кто б у этого морального урода спрашивал бы разрешение от его поганой "погремухи" ваять псевдоисторический бред? :) Немецкие танки были не лучше и не хуже танков других стран... Просто использовались грамотнее. Что такое 10 см? Вспомните наши КВ-2...
А теперь уберем вообще...
Да! Тогда получится идеальная БТ. Не спорю. Вот только осталось изобрести средства контроля и передачи команд на расстоянии. Проникающие всюду. Не заглушаемые никакими помехами естественного или искусственного происхождения. В противном случае эти "идеалы" "засохнут" от повышенной солнечной активности, возле первой же линии электропередач или "фонящего" движка проезжающего мимо "Запорожца" :)
В этом весь "камень преткновения" и заключается :( Решите эту проблему и можно не сомневаться, что безбедная старость от ВПК изобретателю обеспечена :)
Все большое на поле боя уничтожается мгновенно... Маленькая и маневренная техника имеет шанс на выживание.
Это было справедливо в те времена, когда лучшим и единственным сенсором обнаружения был человеческий глаз. Теперь однохренственно всё обнаруживается и уничтожается с помощью электроники в десятки раз лучше, нежели самый зоркий глаз. Высота играет роль-бесспорно, в полевых условиях. Но миниатюризация тоже имеет недостатки и добавляет вал проблем с реализацией.
Колесо не может...
Всё зависит от конструкции и задач, закладываемых в неё.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

Abc55: Не вижу пушку в войне ближайшего будущего. Ракета!
Хрущёв тоже с так считал и всемерно боролся с этим ствольным "анахронизмом" и что? Пушка оказалась проще, надёжней, универсальней и дешевле ракетных комплексов. да ещё и научилась стрелять ракетами...
Вы имеете ввиду большие калибры длинноствольных пушек? Да,в городе им делать нечего. Но сравнимой по вышеперечисленным причинам альтернативы пушке в ракетостроении не изобрели... Пока.
ИзображениеИзображение
Ракетный комплекс не менее громоздок и не менее(даже я б сказал-более) уязвим, нежели пушка.
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

В современном танке есть одна проблемка-балласт под названием человек.
1. Человек в танке не балласт, а основное оружие. Без человка танк не нужен. Что такое танк в принципе? Эдакий девайс, способный испускать поражающие элементы, спосбные убивать людей и разрушать технику и здания. Альтернатива: БПЛА с искусственным интелектом, выстреливаемый из 152мм гаубицы в нужный район. В верхней точке траектории БПЛА сканирует местность, выделяет врагов, выбирает себе цель и уничтожает её встроенной многоцелевой (кумулятивно-фугасно-осколочной) боеголовкой. И зачем ему броня и гусеницы? Правильно, нахрен не надо. Танк - оружие, именно человеческое, и будет существовать до тех пор, пока на поле боя будут люди.
2.
Как справедливо писал танкист Резун Суворович
Грызун - общепризнанный долбоеб. Не верите? Сравните на досуге высоту Т-4, Пантеры и Т-3-85. Результат вас приятно удивит.
3.
Единственное преимущество колеса перед ногами - более высокий КПД.
Да? И только? Все стопоходы с числом конечностей менее 6-ти трясет немилосердно. Через пару часиков езды в боевом стопоходе экипаж будет блевать как с пулемета. Преимущество колес - плавность хода, и её стопоходам добиться непросто.
4.
Не вижу пушку в войне ближайшего будущего. Ракета!
Оно конечно. Идея не нова ей лет так 40, а то и все 50. Ракетные танки делали и у нас и в США. Вот только проблема: пока ПТУР подлетат к цели, цель успевает своим БОПСом отстрелить наводчику башку. ПТУР - непревзойденное оружие обороны, но в атаке сливает пушке. Правда, обещают гиперзвуковые ПТУРы. Ежели таковые появятся, - то да, пушке конец.
5.
Все большое на поле боя уничтожается мгновенно, так как является мишенью.
Герр Витман, Колобанов, еврейцы во время 6-ти дневной войны, были совсем другого мнения. Почему-то упорно цеплялилсь за свои большущие тяжелые Тигры, КВ и Центурионы, и ни в какую не хотели лезть в мелкие Т-3, Т-60 и АМХ-13. Странно, не правда ли?
Вы имеете ввиду большие калибры длинноствольных пушек? Да,в городе им делать нечего.
В городе нужны большие калибры короткоствольных пушек типа НОНы или ВЕНы. Ими как раз удобно разрушать инженерные сооружения, ДОТы и пр.
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

Правда, обещают гиперзвуковые ПТУРы.
ПТУР- это .....УПРАВЛЯЕМАЯ ракета. если начнёт летать быстрее оператор несможет ею управлять.
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

В городе? Только обвиняли Грузин в варварстве а у Вас такое предложение, что волосы дыбом
я писал:
просто годится это только для войны, а не как в последнее время.
А Вы считаете что смерть от арт. снаряда приятней чем от авиабомбы?
и ненадо телячих нежностей мы обсуждаем эффективность оружия как инструмента уничтожения себе подобных.
Да и в конце концов мои солдаты мне дороже чужого мирного населения.
Да.
Потому что защищают такое же мирное население говорящее на моём языке.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

А Вы считаете что смерть от арт. снаряда приятней чем от авиабомбы?
Нет, я считаю, что только ИДИОТ может бомбить и обстреливать ГОРОД и посылать туда свою ПЬЯНУЮ пехоту!
и ненадо телячих нежностей мы обсуждаем эффективность оружия как инструмента уничтожения себе подобных.
Мы обсуждаем перспективы развития БТ будущего как Вы успели заметить :) ШЕР ХАН образно посади себя в дом, обложи детьми и женщинамаи и представь, что тебя "холодномозглого" отбомбил "косяк" бомбардировщиков... Ты выполз(если выполз) из под кусков тел себе подобных и тут тебя неторопливо(чтоб сразу не сдох а помучился) протыкают штык-ножами пьяные солдаты... Наслаждение, что это придумали хладнокровные стратеги, ты получишь? То что ты называешь отсутствием телячьих нежностей называется садизм.Изображение
Да и в конце концов мои солдаты мне дороже чужого мирного населения. Потому что защищают такое же мирное население говорящее на моём языке.
Вы разницу между 95% и 5% улавливаете? Вы читали каким оружием предлагается оснастить БТ будущего? Вам западло было полистать страницы?
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

а я считаю что только идиот невынес урока из новогоднего Грозного.
так-же я считаю что только идиот может думать что пехота в бою бывает трезвая.
и ненадо картинок, я видал и поинтереснее, и когда на трупе ты увидишь ту же форму что одета на тебе, твой гума-идиотизм пройдёт сам-по-себе.
qwerty7777777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 авг 2009, 10:35

Сообщение qwerty7777777 » .

а я считаю что только идиот невынес урока из новогоднего Грозного.
А собственно почему в Грозном так вышло? Может обьясните почему 5 тысяч молокососов штурмовали город с 16 тысячами дудаевцев?
так-же я считаю что только идиот может думать что пехота в бою бывает трезвая.
"Бухая" пехота в тех армиях, где долгая и серьёзная психологическая подготовка солдат заменяется тупо "бухлом"... Может "грибочками" начнём её(пехоту) кормить перед атакой? :)
...и когда на трупе ты увидишь ту же форму что одета на тебе...
Я подумаю какой же я долбоёб и поганый командир, что так херово руковожу боем... Но не как замочить всё живое в округе вперемешку с мирными жителями.
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

ПТУР- это .....УПРАВЛЯЕМАЯ ракета. если начнёт летать быстрее оператор несможет ею управлять.
Смешная у вас получилась шутка, поржал.
ПТУРы, те что сейчас, а не те что в 60-х годах прошлого века, имеют:
а) головку самонаведения (Хелфайр и ещё некоторые)
б) полуавтоматическую СУ, когда оператор удерживает прицельную марку на цели, а команды и корректировка траектории происходит "сама собой"(с).
Так шо на скорость ракеты оператору глубоко пофигу.
осади себя в дом, обложи детьми и женщинамаи и представь, что тебя "холодномозглого" отбомбил "косяк" бомбардировщиков...
Это недопустимый в дискуссии прием. За такое в приличном обществе бьют подсвечниками. И ваще это флуд.
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

полуавтоматическую СУ, когда оператор удерживает прицельную марку на цели, а команды и корректировка траектории происходит "сама собой"(с).
вот эту "СУ" я и имел ввиду.
удерживает прицельную марку на цели
при помощи двух маховичков. так вот крутить эти маховички на
гиперзвуковые
неполучится.
или я не командир роты огневой поддержки )))
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

5 тысяч молокососов
два ТАНКОВЫХ полка.
Я подумаю какой же я долбоёб и поганый командир, что так херово руковожу боем... Но не как замочить всё живое в округе вперемешку с мирными жителями.
нет совсем не это.
ты первым делом обо-ся обстоятельно, потом подумаешь как-бы спасти свою задницу, и только спустя некоторое время пойдёт шкурая философия-"да нахрен
нужно, да что мы тут делаем, и что за гандоны эти штабисты..."
и водку(чачу, рахи, или что там будет попадаться)будешь жрать при каждом удобном случае, но никогда ненапьёшься допьяна-неполучится, и промедол будешь колоть, и т.д. и т.п. и гуманизму, ручаюсь,поубавится
но пока этого с тобой непроизошло ты низачто мне неповеришь.)))
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

при помощи двух маховичков. так вот крутить эти маховички на
quote:
гиперзвуковые
неполучится.
Так, кто-то из нас чего-то не понимает.
1. прицельную марку держат на цели, скажем на танке Абрамс. Тогда скорость крутки маховичков будет пропорциональна скорости перемещения энтого Абрамса.
2. Следовательно, скорость ракеты на скорость крутки маховичков влиять не может. Чем быстрее летит ракета, тем меньше время подлета, тем меньше переместиться абарамс, тем меньше надо крутить маховички. Т.е. чем быстрее ракета, тем проще её управление для оператора. ИМХО - логично. Или я не командир взвода управления в запасе :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Да и в конце концов мои солдаты мне дороже чужого мирного населения.
Как ни печально - это чистая правда.
так-же я считаю что только идиот может думать что пехота в бою бывает трезвая.
у нас - может быть, у других - сомневаюсь.
ДЛЯ ВСЕХ:
Спор о ценности своих-чужих тема отдельного топика, неминуемо перерастущего в кровопролитный яростный говносрач с личностными претензиями. Что до меня - мне мои солдаты дороже чужих детей и стариков, это правда, суровая и холодная. Но в тоже время я согласен с тенденцией сокращения потерь мирного населения и отказа от омп, в пользу более эффективных систем вооружений. Сравняв город с лицом земли победа не будет победой - потомки тебя не простят, потомки побежденных будут мстить, да и сама победа сомнительна - как только народ завоевываемой страны увидит какими методами ты его уничтожаешь, сопротивление будет в разы активнее и яростнее и без увеличенных потерь со своей стороны не обойтись, также как и не обойтись от изоляции мировым сообществом. Да и морального и психологического разложения собственных солдат не избежать, кому приятно смотреть на трупы детей?
Изображение
Вот сбросили амеры на япов две бомбы и правильно сделали, а кого щас хают? Кого обвиняют во всех смертных грехах? Амеров, и ни кто не вспомнит какую политику вели япы, сколько людей нарезали в Китае и Азии, не вспоминают че с пленными творили, не вспоминают кто создал отряд 731. А янки еще и поблагодарить надо - всему миру показали что такое ЯО, кто знает где бы его тогда применили, нас бы с вами тогда точно не было.
Тема омп и потерь закрыта, все последующие тру нищадно.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

ШЕР ХАН писал(а): нет совсем не это.
ты первым делом обо-ся обстоятельно, потом подумаешь как-бы спасти свою задницу, и только спустя некоторое время пойдёт шкурая философия-"да нахрен
нужно, да что мы тут делаем, и что за гандоны эти штабисты..."
и водку(чачу, рахи, или что там будет попадаться)будешь жрать при каждом удобном случае, но никогда ненапьёшься допьяна-неполучится, и промедол будешь колоть, и т.д. и т.п. и гуманизму, ручаюсь, поубавится
но пока этого с тобой непроизошло ты низачто мне неповеришь.)))
Вот не надо считать что у всех абсолютно психика подорванная и не выдержит без сильной биохимической поддержки.
Кроме того есть много понятий, в т.ч. долг, которые помогают выполнять боевые задачи как должно, несмотря на кишки свисающие с деревьев и проводов.
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

)))
Так, кто-то из нас чего-то не понимает
категорически согласен)))
при стрельбе из ПТУРа учитывается много факторов(высота установки
над землёй, наличие воды на пути следования...)при которых марка до пуска
"задирается",и уже в полёте наводится на ненавистный абрамс.
при стрельбе через приграду (поганец спрятался за развалинами)снаряд проводится повыше и в нужный момент "ныряет"
при стрельбе через захламлённые площадки поступают так-же.
пора кому-то на сборы )))
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Привет Станислав, давненько вас тут не было. Вы это того, флейм не разжигайте, и так все понятно.
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

Вот не надо считать что у всех абсолютно психика подорванная и не выдержит без сильной биохимической поддержки. [/B][/QUOTE]
"ах оставьте"
сначала хреново всем. полюбому.
Кроме того есть много понятий, в т.ч. долг, которые помогают выполнять боевые задачи как должно, несмотря на кишки свисающие с деревьев и проводов.
ну да. кто спорит?
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40647
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

Ну что к этой Хиросиме прицепились? Был и Ковентри, и Дрезден...
------------------
Lupus lupo homo est
Hakun
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 13 июн 2009, 19:37

Сообщение Hakun » .

Как справедливо писал танкист Резун Суворович
--------------------------------------------------------------------------------
Грызун - общепризнанный долбоеб. Не верите? Сравните на досуге высоту Т-4, Пантеры и Т-3-85. Результат вас приятно удивит.
Ув. Blacktiger! На досуге посмотрел. Т-34-76 (даж не 85) высота 2600 при массе 28.5 тонн, Пантера - высота 2995 при массе 45,5 тонн, Pz-4 - 2680 при массе 21 тонна (дальше масса росла у него, т.к. выходили новые варианты с дополнительным навесом броневых листов). Да, немецкие танки при прочих равных были выше советских в силу специфики конструкции.
Ну дык мне интересно в чем должно состоять "приятное удивление"?
Hakun
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 13 июн 2009, 19:37

Сообщение Hakun » .

ТТХ танков 2-й мировой: http://krieg.wallst.ru/frames-p/panzer.html
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Про ПТУРы интересно стало, я по ним не сильно спец.
А нельзя эту "горку" в мозги ракеты заложить? Оператор марку тупо на цели удерживает, а ракета сама по оптимальной траектории идет.
Хелфаер вроде сам горку делает, нет? Вы, ШЕР ХАН, насчет техники вероятного противника как?
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Джавелин теранит сверху, вопрос как он будет теранить танк если он куда заедет, под навес или деревья или еще какую хрень, а так - машинка суперская, навел, пальнул и тут же тикать можно, ракета сама все сделает.
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40647
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

Ракета- штука весьма медленная, значит её можно на подлете чем то сбить. А вообще, так близко не должно быть живого.
------------------
Lupus lupo homo est
ШЕР ХАН
Поручик
Поручик
Сообщения: 6357
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 16:14

Сообщение ШЕР ХАН » .

насчет техники вероятного противника как?
к сожалению никак ))) мой противник советскими ПТУРами пользуется.
я думаю на просторах тырнета всё найдёте.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Крутил-вертел управляющий аппарат ПТУР, для на БМП-2 («Метис» если не ошибаюсь).
Управление - бяка. Что наземный вариант, что башенный.
Нужен хороший навык для управления такой бедой. А навыка не будет - ракета ооочень дорогая. Тренажеры не заменят реальность.
Все эти крутилки для удержания цели или подвода трассера ракеты - беда.
Артиллерийская крутилка - чуждая эргономике человеческой руки вещь.
Попробуйте нарисовать на стене что ни будь лучом лазера при помощи крутилок!
Удержание цели или подвод трассы - искусство, которое можно приравнять к мастерству карикатуриста и каллиграфиста.
Также бякой я считаю управление орудием в танках и БМП (стабилизатор).
Операторы орудий долго тренируются, прежде чем научаться быстро и точно подводить марку на цель.
Я вижу управление ПТУР и орудием так.
ПТУР - установка стоит на открытой позиции, стрелок находится в закрытой.
Стрелок держит в руке планшет-экран. На экране он видит картинку из оптики установки.
Спецкарандашом стрелок-оператор подводит ракету к цели, или удерживает цель ведя
карандашом за ней.
Та же тема и в танке. Перед оператором экран, по которому он водит карандашом.
Куда карандаш - туда и ракета.
Передача инфы на ракету по проводу - так надежней и проще.
Но самый идеальный вариант для ПТУР - глаз в ракете. При помощи глаза можно
летать в любом направлении, можно даже пролететь под дном танка и долбануть его в дно боковым кум. зарядом. Можно летать кругами, выбирая цель.
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40647
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

Ну а зачем тогда карандаши? Система следит за взглядом, и прицел - просто центр вашего поля зрения. Куда смотрю - туда наведена пушка.
------------------
Lupus lupo homo est
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя