Будущее бронетехники

Оружейные идеи
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Ну это не новость я думаю, я не Эйнштейн, а раз так, то концепция электрических многоколесных боевых машин уже где-то и кем-то наверняка обсуждалась, тем более что электрическое мотор-колесо изобретено в начале двадцатого века, Фердинандом Порше, если не ошибаюсь, не видел ни где только идеи избавиться от двух уязвмых элементов конструкций подобных машин, а именно:
а. гусениц в машинах обладающих серьезной артиллерией
б. надувных покрышек на легкой бронетехнике.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

а. гусениц в машинах обладающих серьезной артиллерией
я думаю имеет смысл увеличения числа траков, т.е. один трак делится пополам посередине(имеется ввиду поперек а не вдоль) получается два, при этом площадь поверхности почти не уменьшается. С учетом того что благодаря электромоторам удастся подвести тягу к любым каткам это становится вполне возможно(а так у танков на сколько катков привод идет, по моему на два задних?).
б. надувных покрышек на легкой бронетехнике.
не надувные покрышки уже были в теме, см. выше. К слову, по своим качествам они уже сейчас ни чем не уступают классическим, разве что в них нельзя внедрить систему подкачки, чтобы на ходу менять давление для увеличения сцепления на сложных участках дороги(в плане проходимости), а так, у них есть все качества скажем низкопрофильной резины - высокая поперечная жесткость. Проколов не боятся, пуль тоже.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Ну с покрышками понятно более менее что выход есть и хорошие замены не используются в основном только по причинам большей себестоимости и возможно лоббирования компаний производителей.
А с гусеницами сложнее, чем более мелкозвенчатая гусеница, тем она имеет меньший ресурс и имеет намного меньшую устойчивость к боевым повреждениям, скажем может быть уязвима даже для противопехотных мин.
У сегодняшних танков нет ведущих катков, только ленивцы, разница в том что ленивцы не казаются земли, ведущими бывают или передние или задние, это зависит не от положения двигателя в корпусе, а от расположения коробки передач, выпускались танки с задним расположением двигателя, на коробку вперед шел кардан и от нее уже вращались передние ленивцы.
Вот только делать ведущими все или часть катков на гусеничной машине не имеет смысла, так как гладкие катки при обрыве гусеницы будут иметь слишком малое сцепление с грунтом, а развитая поверхность катков, пригодная к движению по грунту без гусениц, повлечет за собой необходимость серьезного усложнения конструкции гусениц и уменьшение и без того невеликого их ресурса.
Так что ничего более простого и как следствие надежного, а также живучего в бою, чем большое колличество металлических ведущих катков без применения гусениц я придумать не могу, шахматное же их расположение дает возможность оснастить машину большим числом менее мощных электродвигателей, как следствие этого меньшая потеря мощности при выходе из строя одного или нескольких катков, а также более высокая защищенность бортов машины двумя рядами катков.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А с гусеницами сложнее, чем более мелкозвенчатая гусеница, тем она имеет меньший ресурс и имеет намного меньшую устойчивость к боевым повреждениям,
Может вы не так поняли, я имел ввиду примерно это:
Изображение
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

И в самом деле не так понял.
Но все равно не прокатит, если на внутренних оконечностях гусениц оставить такие углы подбора-выхода гусеницы то звенья все равно должны быть короткими и тонкими относительно теперешних гусениц, если углы делать более пологими, то между гусеницами будет значительное мертвое пространство и давление на грунт будет сравнимо с многоколесной машиной, при не в пример большей сложности конструкции.
Потом при такой схеме выходит у машины только четыре ленивца будут ведущими? В таком случае для хорошей тяговооруженности эти четыре электродвигателя должны иметь по 300-400 л/с мощности и располагаться в корпусе машины а не в колесах (ленивцах) - это раз, при выходе из строя одного из них машина теряет 25% мощности, а не 10%, как в случае с 12-ю скажем двигателями по 100 л/с, которые кстати реально разместить в катках.
Кроме того заклинившее или изуродованное мотор-колесо нетрудно будет вообще демонтировать за полчаса скажем и бросить где попало, а то и 3-4 если они не с одной стороны машины, с гусеницами, тем более при схеме с ленивцами, такие вольности непроканают.
При отказе одного из двигателей и целой гусенице машине будет очень трудно маневрировать, а при разрыве одной из гусениц машина с большой вероятностью будет и вовсе обездвижена, если конечно в момент разрыва гусеницы не будет двигаться со скоростью 1-5 км/ч, потому как и на обычных-то танках при разрыве гусеницы она нередко встает таким колом между катками что экипажу там сутки ее откапывать чтобы натянуть обратно или БРЭМом дергать машину чтобы расправить, ни первое, ни второе как правило в бою не реально, а значит добьют машину однозначно, локальный такой апаколипсец в общем.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ну, начнем с того, что углы можно сделать практически любые, да и даже с пологими углами площадь поверхности будет значительно превышать 10-12 колес, т.к. площадь контакта колеса с покрытием это полоска в 5-8см помноженная на ширину колеса. Далее, ведущими ленивцами можно сделать сколько угодно(не смотрите на мою картинку - я просто графический пример нарисовал для понимания), ровно столько же сколько и колес, а может и больше, ни каких ограничений в этом плане не вижу, соответственно, разделить между ними мощность и ликвидировать обременение ходовой в случае потери парочки, тут в полной мере можно реализовать двигатель в колесе(ленивце).
По части полного выхода из строя ленивца(в том числе его заклиниванием) - отчасти согласен. Отчасти потому, что если ленивцы по местам сгиба(крепления) гусеницы уцелеют, то гусеница останется натянутой, а поврежденные ленивцы можно будет отстрелить.
Но в целом в общем согласен, что многих недостатков такая схема не исправит, особенно в случае заклинивания самой гусеницы между катками, но все же частично подвижность машина сохранит. Кстати, а что если реализовать систему с изменяемым клиренсом, тогда машина сможет приподнять поврежденный трак и продолжить худо-бедно двигаться.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Придумать можно решение любой проблеммы, технической по крайней мере практически любой, но чтобы быть достаточно эффективным и оправданным оно должно быть как можно проще реализуемо.
В истории есть немало проектов так и не пошедших в серию, или выпущенных малой серией машин имевших много новых решений и отличные ТТХ, но из-за малой надежности и сложности обслуживания признанных неэффективными.
Теперь вернемся к теме.
Если уж думать о гусенице, то практичнее применить большие катки (диаметр=высота корпуса+50см, например) и не применять ленивцы вовсе, при таком большом диаметре катков это не будет иметь значения, расстояние между катками делать минимальным, так чтобы крупнозвенчатая гусеница просто не могла туда сильно набиться, так на мой взгляд проще и эффективнее, кроме того в больших катках легче защитить встроенный двигатель.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Шагоход для поддержки пехоты не может быть оснащен 30мм-ой пушкой ГШ, если он не является тяжелой бронетехникой, он будет падать при выстреле или сильно раскачиваться пытаять сохранить равновесие, не для сверхлегкой бронетехники эта пушка, а предлагаемая вами концепция именно сверхлегкая, раз БМП легкая.
Шагоход для пехоты по видимому будет весить в несколько раз больше чем пехотинец им защищаемый, а на юге, в том числе на Кавказе, почва в зеленке, даже в горах, зачастую имеет сильно меньшую нагрузочную способность. Не забудтьте об этом при проектировании шагохода, а то выясниться что он сможет дейвствовать только на скальных грунтах и не может во многих случаях заходить в зеленку, боюсь пехота просто откажется использовать такую машину.
Шагоход оснащенный 50КВт-ым двигателем и вооруженный скажем пулеметом и стрелой будет весить 500-1000кг и помимо проблемм с проходимостью на мягких грунтах будет одноразовым в бою, так как будет поражаться любым стрелковым оружием при использовании боеприпасов со стальным или вольфрамовым сердечником.
Не представляется возможным решение этой проблеммы, так как при сравнимой массе с обычной техникой шагоходы имеют большую массу механизмов и соответственно намного скромнее бронированы.
Для пехоты более полезен будет электрический "дисколет"-вертолет с хорошей телекамерой и малокалиберной снайперкой на борту, надо только разработать эффективную систему стабилизации при порывах ветра, а это возможно, по крайней мере при ветре до 10-20 м/с.
Из шагающей техники на сегодняшний момент и на далекую перспективу считаю пригодной для действий в боевых порядках пехоты только небольшую многоножку-сороконожку, весом 100-200кг, оснащенную аналогом снайперской винтовки, возможно крупнокалиберным 12,7-14,5мм, используемую как удаленное рабочее место снайпера.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

У шагоходов есть перспектива... И эта перспектива не обязательно должна заключаться в том что шагоход заменит танк, нет,танк он не заменит... Шагоход отлично может служить пехоте, быть "машиной прикрытия",такой машины на сегодняшний день не существует, а БМП, БМД и БТР с этой задачей не справляются, нам много известно случаев, когда бронетехника бессильна, и наши ребята просто погибали из-за невозможности "выйти" из окружения, а танк и другая бронетехника просто ничем не могла помочь(пример тому является Кавказ)...Я хочу закончить машиностроительный факультет и всерьёз спроектировать настоящий шагоход, знаю что звучит как бред, но я думаю у такой разработки есть перспектива в операциях "антитеррор"...Иногда, а даже чаще всего нужна техника, которую можно выводить вперёд для того чтобы подставить под удар, да-да именно под удар, так враг себя сразу выдаст себя, и пехота может спокойно занять свои позиции, и уничтожить огневые точки противника, и шагоход может помочь, если его оснастить двумя пушками ГШ-6-30 и если позволит КПД машины, то добавить систему "Стрела-10" или другую серию этой системы, то-есть такой шагоход способен уничтожить пехоту врага, малую бронетехнику(например БРДМ),вертолётную авиацию и БПЛА(беспилотники)...Если рассуждать о уязвимости машины, то конечно танк это главная угроза для шагохода, но у любой военной машины есть своя уязвимость, например у танка уязвимость перед вертолётной авиации, у вертолётной авиации уязвимость перед зенитками и т.д.Так что уязвимость шагохода перед танками это нормально, тем более задача шагохода состоит не в противостоянии тяжёлой бронетехнике врага, а противостоянии пехоте врага, и защите своей пехоты...
P.S.Кстати в игре Battlefield 2142 тоже есть шагоходы и есть танки, создатели игры видно тоже восприняли шагоход как машину пехоты, а не как танк будущего, так что шагоход будет построен, как бы скептики к этому не относились...
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Камрад stanislav-cold,у нас с вами разные представления о шагоходе, мой проект будет весить до 20 тон ,при такой массе откат или даже вибрация от ГШ-6-30 очень мал, даже больше скажу, совсем несущественна, а почему я выбрал зенитку, так потому что она хорошо используется по любым целям:пехота, техника и авиация... Насчёт зелёнки и неустойчивой почвы я тоже продумываю, но это последнее дело, с начало надо заставить такую машину ходить... Один пулемёт ГШ-6-30 весит 127 кг.,а если со всей системой и боезапасом то намного больше... Высота кстати(чтобы понять габариты машины) будет около 12 метров...
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

мой проект будет весить до 20 тон
Высота кстати(чтобы понять габариты машины) будет около 12 метров...
(злорадно)-Хи-хи-хи-хи...
Насчёт зелёнки и неустойчивой почвы я тоже продумываю, но это последнее дело...
Зеркально до наоборот.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Two писал(а): Зеркально до наоборот.
Нет. Опорные части особого препятствия не составляют, если вы считаете что он будет сильно проседать, то вы ошибаетесь... Например возьмем обычный истребитель(современный),весит он примерно 36 тон, а площадь опоры на которую самолёт опирается равна ширине колеса его шасси(не большая площадь для такой массы),и замете что когда самолёт откатывают на не заасфальтированную почву самолёт не проседает... Так что разговоры о мягкой почве и шагоходе бессмысленны, если нет практики, а практики нет, так как самого шагохода нет... Стойки будут разумной толщины, а подошва разумной ширины... Подошва например будет иметь площадь более одного квадратного метра, но не два, хотя как знать, конструкция ещё может изменится...
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Liquid Snake[/B]: Высота кстати(чтобы понять габариты машины) будет около 12 метров...
Дело, как всегда, за "малым" - опередить "Валидного"... - Что ж, вперёд, малый!.. э... или "малый вперёд"?..
Кстати, в "MGS 4" были вполне-себе-терпимые "экзы"... чего не вспомнили-то?
С уважением.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Стволочь писал(а): Дело, как всегда, за "малым" - опередить "Валидного"...
Что вы камрад имеете ввиду?
Стволочь писал(а): - Что ж, вперёд, малый!.. э... или "малый вперёд"?..
Сарказм...
Стволочь писал(а): Кстати, в "MGS 4" были вполне-себе-терпимые "экзы"... чего не вспомнили-то?
А при чём тут MGS 4?
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Liquid Snake[/B]: Что вы камрад имеете ввиду?
Ливадного с его "ступоступами" и прочими "в-каждой-бочке-затычками"... так, "местный стёб"...
Liquid Snake[/B]: А при чём тут MGS 4?
К игре непосредственно относится "чей-то" ник, во-первых. А во-вторых, это практически единственный крупномасштабнейший проект, в котором попытки создания функционального "механического" дизайна шагающей БТТ провалились: С позиции исключительно концепции, дизайна, функциональности, доктрины применения "шагающих ноу-хау", а никак не сюжетов игры. Наиболее показателен как раз пример экзоскелетоны "Power suit" из четвёртой части франчайза, которые были заявлены, но тема которых не была раскрыта ни в коей мере; Недаром сами авторы их убрали насовсем сразу же после второго эпизода. Исключительно во избежание позора... Притом что прорабатывавший их "mechanic desinger" - сущий гросс-профессионал с мировым именем. В то время как его автономные "Gecko" получились весьма недурны... хотя и их дизайн и механический функционал можно было бы проработать куда более качественно... увы. Хотя, по сравнению с линейками вооружений и техники во всей серии "MGS" никакие, пардон, "2142 быдлофила" рядом не валялись...
С уважением.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Стволочь писал(а): К игре непосредственно относится "чей-то" ник, во-первых.
Ну и что, я же не Metal Gear собираюсь строить...
Стволочь писал(а): А во-вторых, это практически единственный крупномасштабнейший проект, в котором попытки создания функционального "механического" дизайна шагающей БТТ провалились
Не знаю о чём вы камрад...
Идея создать настоящий шагоход пришла ко мне года два назад... Вообще я давно интересуюсь военной наукой, и меня тоже мучает вопрос о будущем бронетехники, так вот я прикинул, если создать настоящий шагоход, то он не будет уступать другим машинам пехоты, к тому же ресурсы для такой машины нужны минимальные, а это приветствуется в армии... Да есть минусы этой конструкции-это малая проходимость, но не по болоту же ходить, для это есть вездеходы, да и бои пехоты чаще всего проходят в умеренной местности... Мне кажется смысл в шагоходах есть, и не надо эти машины воспринимать как танк будущего, это не танк, это другая машина...
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Понятно. Искренне пожелала б начинаниям Вашим успеха полноценного... Однако, скорее всего, как вожделенный максимум успешности в подобных случаях светит 4-страничная статейка с псевдодетальными иллюстрациями в какой-нибудь "Популярной механике"... разумеется, с разгромными опусами "ыхспертов"... ну, хоть внимание единочаятелей привлечёте - это нынче дорогого стоит; Есть резон побороться...
В общем, успеха дюжего в любом случае: Они разными бывают... как и шагоходы.
С уважением.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Стволочь писал(а): Однако, скорее всего, как вожделенный максимум успешности в подобных случаях светит 4-страничная статейка с псевдодетальными иллюстрациями в какой-нибудь "Популярной механике"... разумеется, с разгромными опусами "ыхспертов"... ну, хоть внимание единочаятелей привлечёте...
Нет... Внимания привлекать к себе не собираюсь, а своей идей я поделился здесь чтобы сделать некоторые выводы, мне интересны любые мнения, пусть даже скептические...
Стволочь писал(а): В общем, успеха дюжего в любом случае: Они разными бывают... как и шагоходы.
Благодарю, хоть и с сарказмом сказали...
P.S.Вас товарищи история так ничему не научала, ведь техника эволюционирует и это остановить нельзя... Никто же не остановился на велосипедах, создали автомобиль, и на автомобилях не остановились, создали железную дорогу... Вот цитата одного человека, который отписался в сообществе по физике:"Когда то, во времена экспериментов по полетам в космос (за долго до полета первой ракеты за пределы атмосферы), многие видные научные деятели, в том числе и физики, распинаясь перед друг-другом, упорно доказывали невозможность таких полетов, причем приводили множество очень убедительных, научно обоснованных доводов. И вот прошло совсем немного времени и космос интенсивно осваивается.... мораль: то, что кажется невозможным сегодня, кажется обыденностью завтра."И ведь действительно кто мог подумать в начале ХХ века что через десяток лет, самолёты такие как МиГ-25 будут весить 36 тон и развивать скорость быстрее скорости звука в три раза... Делайте выводы камрады...
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

так вот я прикинул, если создать настоящий шагоход, то он не будет уступать другим машинам пехоты, к тому же ресурсы для такой машины нужны минимальные, а это приветствуется в армии...
Ого-го! Неслабо прикинули...
Вас товарищи история так ничему не научала, ведь техника эволюционирует и это остановить нельзя...
Верно верно, абсолютно верно, вот только с чего вы так решили что ШАГАЮЩАЯ техника - есть неоспоримое будущее? Неужели ни на что большее фантазия и ум не способны, как только посмотреть фильмов/мультиков и прочитав пару книжек подумать - "епть, а чем мы хуже? Сбацаем собственный шагоход!" Узко маслите, скучно так.
Никто же не остановился на велосипедах, создали автомобиль, и на автомобилях не остановились, создали железную дорогу...
Хм, странный пересказ хронологии... На велосипедах все еще катаются и еще ой как долго кататься будут. Зачем человек изобрел колесо? Чтобы использовать энергию с максимальной эффективностью, ни какие конечности такой эффективности дать не могут и никогда не дадут. Конечности как таковые вообще тупиковый путь эволюции машинерии навязанный массмедиа и всяческим развлекаловом.
мораль: то, что кажется невозможным сегодня, кажется обыденностью завтра.
ага, то то и оно, машины с конечностями - банальность уже СЕГОДНЯ. Опять узость мышления как камень преткновения, дальше мыслить надо. И при всем этом не забывать про старую добрую логику. Колесно/гусеничные машины монополисты на ближайшие лет 40-50. Что дальше? А вот это самое интересное - додумается ли человек изобрести новое "колесо"? Еще эффективнее старого колеса, про "ноги" можете и не говорить, они тут и рядом не валялись.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Two писал(а): ага, то то и оно, машины с конечностями - банальность уже СЕГОДНЯ. Опять узость мышления как камень преткновения, дальше мыслить надо. И при всем этом не забывать про старую добрую логику. Колесно/гусеничные машины монополисты на ближайшие лет 40-50. Что дальше? А вот это самое интересное - додумается ли человек изобрести новое "колесо"? Еще эффективнее старого колеса, про "ноги" можете и не говорить, они тут и рядом не валялись.
Не важно, это всего лишь ваше мнение, и я его тоже учту...
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Все таки, какие конкретно преимущества для боевой машины дает шагающий принцип передвижения?
Проходимость? Нет.
Скорость? Тоже нет.
Высокую защищенность? Исходя из доли механизмов передвижения в массе машины, опять нет.
Высокую маневренность? Так исходя из вышеназванных качеств, тоже нет.
Креативность? Да?
Так что же? В чем секрет?
И чем круче шагоход тяжелой бронированной машины на воздушной подушке например, если рассматривать ее как будущее бронетехники?
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

stanislav-cold писал(а): Проходимость?
Возможно, если его сделать современным, то машина сама может выбирать поверхность на которую можно сделать следующий шаг...
stanislav-cold писал(а): Скорость?
Другие боевые машины тоже не очень шустрые, 50 км/ч это предел, и то они эту скорость разгоняют со склона, сам видел...
stanislav-cold писал(а): Высокую защищенность?
Кабина да,а остальное как получится, главное чтобы машина могла выдержать удар реактивно снаряда, тем более машина не стоит на месте, и вообще я уже говорил что шагоход должен служить пехоте, это машина пехоты, а не танк будущего, шагоход можно использовать в антитеррористических операциях...
stanislav-cold писал(а): Высокую маневренность?
Ну если скорость мала, то разумеется и маневренность тоже низкая-это пропорциональные вещи-ИМХО
stanislav-cold писал(а): И чем круче шагоход тяжелой бронированной машины на воздушной подушке например
Весь спор в том, что вы на шагоход смотрите как на танк будущего, а я уже говорил что это не танк будущего, скорей машина пехоты, и функция у этой машины уничтожения пехоты в первую очередь, а не борьба с вражеской бронетехникой... Пусть у шагохода будет скорость 40 км/ч,этого достаточно для нормального передвижения, а быстрее уже будет опасно, так как большая масса=большая инерция, и не хотелось бы чтобы такая махина "улетела" вперёд не успев остановиться...
stanislav-cold писал(а): Так что же? В чем секрет?
Секрет прост-это минимальные ресурсы... Чтобы привести в движение такую машину, нужны электроприводы(или гидроприводы на худой конец) и дизель генератор... И не каких там атомных реакторов не надо... Гусеничные машины останутся и никто их не заменит, так что если появятся шагающие механизмы, то от этого никому вреда не будет... Камрад Two сказал сам, цитирую:
Two писал(а): На велосипедах все еще катаются и еще ой как долго кататься будут.
так что танки как были на гусеницах, так и останутся, а шагоход это другая машина-ИМХО
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ваша точка зрения в принципе понятна, но остаются не стыковки:
главное чтобы машина могла выдержать удар реактивно снаряда,
Не прокатит. На бтт нормальную защиту придумать не могут, абрамы с РПГ бьют, когда там ходовая в десятки раз проще и свободного/полезного объема в те же разы больше, а на столь сложной технике не прокатит и подавно.
это машина пехоты, а не танк будущего, шагоход можно использовать в антитеррористических операциях...
и если
я уже говорил что это не танк будущего, скорей машина пехоты, и функция у этой машины уничтожения пехоты в первую очередь, а не борьба с вражеской бронетехникой...
то как же 20т веса и 12м высоты? Какой тут антитеррор? Это уже больше катит на практически легкий танк или тяжелую бмп-ху. Я бы сделал поправочку и поделил бы на 10, получилось бы 2т и 1.2м - вполне реальные и разумные цифры. Что то типа мутировавшего БигДога, хезе правда как его применять, но думаю военные бы придумают.
Секрет прост-это минимальные ресурсы... Чтобы привести в движение такую машину, нужны электроприводы(или гидроприводы на худой конец) и дизель генератор... И не каких там атомных реакторов не надо...
А вот и нет. Колесно/гусеничную технику приводить в движение в разы проще, но и она далеко не совершенна. Шагающая техника физически не может быть простой и эффективной, не в этом мире. Ей нужно несколько электроприводов на каждую конечность, при этом выход одного из них из строя лишает эту конечность полезности, а выйти из строя проще даже не приводу как таковому(электродвигатели весьма надежны) а кинематике, которая этот движок использует. И как тут не выеживайся, защитить её достаточно серьезно, даже от стрелковки не выйдет, только серьезно ограничив машину в подвижности, но тогда нах она такая нужна? Конечности как движитель не идут ни в какое сравнение по кпд с колесами, о каких минимальных ресурсах может идти речь? Вы хотите сказать что бегун тратит меньше энергии на преодоление одной дистанции чем велосипедист? Или может вы хотите сказать что суставные конечности с множеством приводов и сочленений могут сравниться по простоте с ДВС+КПП? А атомные реакторы и так ни кому не нужны, читайте выше.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Так и не получил ответа на вопрос какие конкретно преимущества у шагохода перед другими схемами.
Машина масса бронирования которой 5-10% от общей массы не выдержит попадание никакого реактивного, а также никакого современного бронебойного снаряда, и ее жизнь при 12-то метрах высоты, закончится сразу после того как противник ее обнаружит, и не важно кто это будет, пехота, танки, артиллерия или вертолет.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Год 2100.
Со всем уважением, вы думаете через 91 год кто то будет хотя бы вспоминать про колеса/гусеницы/ноги-конечности?
Вы камрады ортодоксы, я не люблю биться головой об стену, поэтому спорить больше не буду, всего хорошего...
Согласен, очень мудрое решение.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Скалу в 20 метров одолеет и человек при желании. Робот с железными пальцами и совершенной координацией просто перемахнет эту скалу как забор.
Даже если скала будет гладкой, робот может пустить в ход одноразовые дюбеля.
Как они будут вгоняться в скалу и как он будет по ним карабкаться - дело техники.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

еще раз - 91 год, вдумайтесь в эту цифру.
И потом - почему все так любят приписывать удивительные(и пока что ни коим образом не проверенные, ибо не существуют в природе) свойства сверхкрутой навороченной шагающе-бегающей технике и при этом совершенно забывая что прогресс колесно-гусеничной техники не может стоять на месте? Т.е. получается роботам иметь неведомо от куда супер качества можо а бтт низззя?
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Я не ортодокс, я русский инженер, и не вижу широких перспектив для шагающей техники в бою, повидал я всяких роботов слишком много.
Не убедили, попробуйте еще раз, но без демагогии и пафоса, а собрав мозги в кулак и крепко подумав как найти решение способное все таки возвысить хоть в чем-то значимом боевую шагающую технику над другими решениями.
Есть у меня например, вот такие возражения.
КАЗ при интенсивном обстреле не рулит, к тому же уже ведутся разработки эффективных средств его преодоления, кроме того КАЗ не способен противостоять подкалиберным бронебойным боеприпасам.
Машина на колесах без ободов, с множеством гибких спиц-ног сможет более эффективно преодолеть все названные природные препятствия кроме скалы в 20м лучше чем любая из вышеназванных машин, если спицы будут не только пружинить а еще загибаться спирально, то машина приобретет еще много качеств, а реализовать это все равно во много раз проще чем робота скалолаза.
В боевых условиях лезть на скалу имеет смысл только в крайнем случае, я на месте командира обороняющейся стороны, оставлял бы в местах трудных но преодолимых, небольшие засады бронебойщиков, которым на труднопреодолимом участке местности не трудно будет перещелкать не один десяток машин не способных активно маневрировать.
Если уж говорить о 2100-м году, то вполне вероятно наличие у пехоты электромагнитных винтовок, бьющих на 500м шариком 1гр. со скоростью 1-2 км/с, а в этом случае (не забываем это оружие пехоты, и не забываем что возможен робот-скалолаз) все небронированные и слабобронированные цели на этой дистанции перестают существовать сразу, включая авиацию посмевшую спуститься ниже 500м для штурмовки, ведь для пули с такой малой массой и такой большой скоростью земное притяжение почти не преграда.
Далее бункеры и здания, лезть внутрь для любой машины, акт суицида, даже сработавший КАЗ способен убить слабобронированную машину в узком коридоре :)
Здесь рулят спецбоеприпасы, подавляем наружные огневые точки, подгоняем саперный танк, он выпускает робота с миной для вскрытия дверей, подрываем двери, далее боеприпас обьемного взрыва и робот с миной идет к следующим гермоворотам.
А что интересно будет делать робот-скалолаз с гермодверью массой 5т. интересно? Ведь такую дверь не вскрыть даже сотней выстрелов из РПГ.
Наземные здания элементарно зачищаются боеприпасом обьемного взрыва, и далеко не всегда разрушаются при этом, в Чечне все уже обкатано, боевики калом писать начинают, когда армейцы начинают шайтан-трубу интенсивно применять, потеряв терпение.
В заключение, если будет изобретен боевой робот-скалолаз, способный преодолеть почти любую скалу, а не тестовую стеночку под которую заточен, для развода генералов на деньги, да еще после принять бой, то стоить это чудо будет как танковая дивизия, при этом по эффективности с ней конечно сравниться не может.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Год 2100.
Перед нами полоса препятствий для техники и две команды болельщиков, одна в красных майках - сторонники колеса, гусянки и подушек, другая в синих майках - сторонники ног.
Полоса состоит из следующих препятствий: водная преграда; песок; болото; крупные валуны; скала высотой в 20 метров; противник в подземном убежище; противник в огромном здании. Думаю для начала достаточно.
Первым на старт выходит танк. Легкий, прочный, маневренный. Колесо+гусеница.
1. Вода - переплыл, ну на край прошел по дну.
2. Песок - проехал.
3. Болото - переплыл, если плавать не способен, то уже встал.
4. Валуны - с горем пополам как-то проехал, с учетом, что валуны не очень большие.
5. Скала - встал.
6. Противник в подземном убежище - встал.
7. Противник в огромном здании - придется валить все здание, что нереально.
Вторым пошел БТР.
Прошел - воду, песок, болото.
Не осилил - валуны, скалу, противника под землей и в здании.
Третьим пошла подушка с напрочь низким КПД.
КПД понятие не для боевой техники и оружия. На первом месте эффективность.
Про КПД, думаю вообще не нужно заводить речь в этом разделе. Например, какой КПД у истребителя - никакого, зато, сколько мощи и эффекта. Расход горючего просто запредельно расточительный.
Так вот пошла, пошла подушка, пошла блин и встала. Где встала говорить не стану.
Болельщики в красных майках ликуют, колесная техника показывает неплохие результаты.
Но вот на сцене появляется техника шагающая. Мы не совсем правильно называем такую технику. Скорее она не шагающая, а лазающая (я опять о горилле и тигре с пальчами).
1. Вода - переплыла по поверхности воды, переплыла под поверхностью, прошагала по дну.
2. Песок - прошла.
3. Болото - проплыла на пузе (по пластунски).
4. Валуны - не проблема.
5. Скала - перелезла.
6. Подземное убежище - зачистила.
7. Здание - зачистила без разрушения.
Также зачистила любые руины и завалы, запрыгнула, раскопала, окопалась, починила, перенесла и т.д.
По моему болельщики в красных майках сегодня пиво пить не станут от радости, скорее
нажрутся водки и пойдут крушить все что под руку попадет.
По броне.
Не вижу брони в будущем, только КАЗ. Броня только от мелкоты.
Liquid Snake
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:18

Сообщение Liquid Snake » .

Вы камрады ортодоксы, я не люблю биться головой об стену, поэтому спорить больше не буду, всего хорошего...
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя