Будущее бронетехники

Оружейные идеи
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Здесь мы взялись обсуждать перспективные концепции, а не фантастические, это я не вам лично, а так, в целом, напомнить.
Теперь про маховик, подшипники с ничтожными потерями и без магнитного подвеса, при нашей жизни по видимому не изобретут, а на вибростойкий магнитный подвес нужны такие энергии, которыми не будет обладать, по крайней мере чтобы тратить такое колличество энергии на подвес, и тяжелая техника.
Допустим подшипник таки изобрели и бронетехника с маховиком стала реальностью, но что будет если огнем противника будет поврежден или пробит корпус машины в районе крепления подшипника? Машина будет практически полностью разрушена с большой вероятностью, надеюсь понятно почему?
А вот если будет применен перпективный электрический аккумулятор, то при поражении аккумуляторного отсека, кстати, АКБ в отличии от маховика можно разместить в нескольких отсеках, есть возможность спасти машину от пожара или серьезного расплавления элементов машины при замыкании АКБ, можно просто выбросить замкнутую батарею вышибным зарядом, вместе с наружной вышибной панелью.
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

Вы правы. Создание достаточно прочного подшипника с малыми потерями на сегодняшний день представляется практически невозможным.
Но наука не стоит на месте и я уверен, что в будущем эта проблема так или иначе будет решена (ИМХО). Но, безусловно, не в ближайшие годы.
Относительно живучести. Маховики можно дублировать, разносить по объему машины и отстреливать в случае повреждения, также как и электрические аккумуляторы. Можно, например, предусмотреть что-то типа "дублирующих подшипников", принимающих нагрузку в случае отказа основных. Их задачей будет удержать ротор от разрушения только на время необходимое для отстрела поврежденного агрегата. Потери в "дублирующих подшипниках" особого значения не имеют, главное условие - не испариться в течение секунды, пока ротор не окажется за пределами машины.
О сравнительных преимуществах маховика перед классическим аккумулятором, к сожалению, ничего определенного сказать нельзя. Так как сравнивать их сейчас бессмысленно в виду несовершенства. А в будущем невозможно, так как неизвестно как будут развиваться их технологии.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Мне кажется аккумы как то логичнее на боевой технике смотрятся, всеж безопаснее, проще, дешевле, технологичнее и живучее. Если уж так нравятся ацкие маховики, то я думаю они куда лучше смотрелись бы на винтокрылых машинах...
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

Возможно.
Просто очень интересная и относительно не истоптанная тема этот "ацкий моховик", особенно применительно к бронетехнике.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Дублирующий подшипник, на той же оси, как вы себе это представляете?
Если машина небольшая то прятать в глубинах корпуса маховик не где, дублирующий подшипник поможет только в случае полной сохранности своего посадочного места и полной сохранности оси маховика, не более того, что на небольшой машине при попадании скажем нефатального в целом фугасного боеприпаса маловероятно, а при попадании кумулятивного в отсек с маховиком и вовсе шансов ноль целых, хрен десятых, а был бы аккумулятор, была бы маленькая дырочка, плюс выбитая вышибная панель и отстреленный аккумулятор.
Дырочку заварят, АКБ и панель поставят и в бой.
В 95-м, в Грозном, танки меняли по четыре экипажа, дырки не успевали заваривать, забивали их тряпками и деревянными чопиками, и шли в бой.
Как вы собираетесь отстреливать вращающийся маховик, с немалой накопленной энергией? Чтобы его резко переместить потребуется энергии намного больше чем для отстрела стоящего маховика, у меня вызывает сомнения что подрыв вышибного заряда, мощности достаточной чтобы выбросить вращающийся маховик на безопасное расстояние, сам по себе оставит шансы машине уцелеть.
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

stanislav-cold писал(а): Дублирующий подшипник, на той же оси, как вы себе это представляете?
Я себе это никак не представляю, поскольку полагаю дальнейшее обсуждение маховика бесперспективным. Но чтобы ответить на ваш вопрос могу немного пофантазировать.
Например, маховик может быть выполнен в форме диска небольшой относительно диаметра толщины. Элементы "перспективного" магнитного подвеса расположены с обеих сторон диска. Элементы мотора-генератора по его окружности. Через центр проходит ось, которая в штатном режиме работы не используется и на которую в аварийной ситуации автоматически "садятся" дублирующие подшипники.
stanislav-cold писал(а): В 95-м, в Грозном, танки меняли по четыре экипажа, дырки не успевали заваривать, забивали их тряпками и деревянными чопиками, и шли в бой.
Не владею информацией, как было дело в Грозном, но могу предположить, что и там точное поражение двигателя или баков с горючим в большинстве случаев было фатально для танка.
stanislav-cold писал(а): Как вы собираетесь отстреливать вращающийся маховик, с немалой накопленной энергией? Чтобы его резко переместить потребуется энергии намного больше, чем для отстрела стоящего маховика,
Не совсем понимаю, что вы имеете в виду? Раскрученный маховик, по сути, подобен гироскопу, и сильно сопротивляется изменению плоскости своего вращения. Что обычно не мешает перемещению его в пространстве.
З.Ы. Предлагаю закончить обсуждение аккумуляторов на основе маховика. Как несоответствующее основной теме обсуждения.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Ну что ж, давайте закончим, про маховик, позволю себе лишь несколько замечаний напоследок.
На самом деле у меня есть идея как технически осуществить использование дублирующих подшипников, надо просто чтобы они были на валу всегда, но подшипник сцепления с корпусом не имеет и свободно вращается вместе с маховиком в штатном режиме, в случае же аварийной ситуации сжимаются гидравлические или иные захваты в корпусе устройства и пошипник начинает работать, но это только при условии сохранности геометрии корпуса и вала, расбалансировка возможна довольно серьезная, поскольку не нее прочность подшипников должна быть расчитана, разрушение штатных подшипников тоже может быть допустимым, но и все преимущества.
По Грозному, те танки в которых не произошла детонация боекомплекта, зачастую дейвствовали и с десятком пробоин, замена двигателя производиться в полевых условиях менее чем за сутки, что и делалось при условии наличия двигателей и отсутствии полного выгорания моторного отсека, последнее как ни странно наблюдалось нередко, потому что экипажи тушили свои машины, потому что опять как ни странно нередко имели к этому все возможности.
Всего в первой чеченской компании безвозвратно потеряно 60-70 танков, а те бешеные потери которые нам преподносит пресса и злопыхатели включают как раз и те пресловутые машины которые на протяжении всей компании от 1 до 4 раз возвращались к своей боевой деятельности.
Про гироскопический эффект, бинокль с гироскопической стабилизацией трудно резко переместить в любом направлении, он падла, как будтто в воздухе вязнет как в киселе.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Бинокль с гироскопом.
Да, похоже, что такой бинокль будет вязнуть в киселе. Мое мнение, что он вязнет по причине того, что рука не способна перемещать его идеально ровно.
Отсюда ощущение, что он вязнет, но если бы руки могли перемещать его ровно по прямой, то этот эффект исчез бы.
Когда мы держим бинокль, руки наши трясутся, бинокль перемещается и перекашивается по всем направлениям.
Гироскоп выравнивает тряску и перекосы, но не препятствует прямолинейному перемещению.
Можно проделать интереса ради такой опыт.
Поместить бинокль на гладкую наклонную поверхность и пронаблюдать за его перемещением вниз по плоскости. Он будет скатываться, как все обычные предметы.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

К сожалению тот экземпляр не моя собственность и опыт придеться отложить.
Насчет трясется, это можно отнести к 50 кратным экземплярам или типа того, хороший 16-30 кратный бинокль с удобными наглазниками, или даже одним овальным, прижимается к голове и не трясется, совсем, факт в том что при включенном стабилизаторе реально часто не поспеваешь поворачивать голову с прижатым к ней биноклем, скажем за птицей, а при выключенном легко.
Эти навороты применяются в основном при необходимости вести наблюдение с машины или вертолета, когда вибрацию погасить больше никак, на местности пользы мало, а то и вред один :)
GUNNYGUN
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 12:26

Сообщение GUNNYGUN » .

Вот вы тут развели бодягу на пару страниц, про всякую там энергию, а вопрос стоит также и о том, как будет выглядеть упаковка в форме бронетехники для такой аццкой энергетической установки!!!
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Опыт в принципе можно не проделывать. Достаточно представить ситуацию, что мы отпускаем в свободный ускоренный полет бинокль с высоты.
Если бинокль не способен перемещаться по прямой без задержек - полет его не будет проходить с ускорением 9,8.
Это невозможно.
Включенный бинокль будет падать, как и все предметы, как и бинокль с выключенным гироскопом. Разница лишь в том, что включенный падая, будет вращаться относительно оси маховичка (реактивный момент), а выключенный полетит, кувыркаясь по всем осям.
Пуля - гироскоп ей совсем не мешает лететь по прямой в космосе.
Гунниган - бодяга бодягой, а я узнал, что аккумулятор уже реально существует.
Не за горами день, когда мы будем ездить на этих прекрасных машинах.
У меня вопрос, не могу понять природу реактивного момента.
Вот возьмем этот аккумулятор, который уже существует, магнитные подшипники - трение почти сведено на нет.
Будет ли у этого аккумулятора реактивный момент?
Будет ли момент у корпуса с идеальными подшипниками?
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

GUNNYGUN писал(а):Вот вы тут развели бодягу на пару страниц, про всякую там энергию, а вопрос стоит также и о том, как будет выглядеть упаковка в форме бронетехники для такой аццкой энергетической установки!!!
Почитайте о чем писалось ранее, может и свои мысли появятся :)
Вроде достаточно подробно и "упаковку" обсуждали, а уж потом перешли к источнику энергии.
Zenitchik
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 17 май 2009, 15:56

Сообщение Zenitchik » .

Маховичные накопители - вещь хорошая, если применять с умом.
Но на боевой технике их использовать нельзя, т.к. слишком много гемороя создает гироскопический эффект.
Кстати, я имел одну победу над сторонниками Гигантских Шагающих Боевых Машин (это все-таки никаким местом не робот) и, если надо, готов повторить. Укажите цель. :)
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Здесь вроде их сумели отбить.
Не понимаю зачем нужны шагающие машины, если уже сейчас реально строить большие платформы на воздушной подушке с ядерным реактором на борту, было б зачем, но всяко они практичнее, и если шмякнуться по какой причине, то уж не в позе лотоса валяться будут и смогут, с большой вероятностью, продолжить отбиваться :)
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

Ну, поскольку взялись обсуждать источники энергии для бронетехники будущего, предлагаю рассмотреть перспективу использования небольших атомных реакторов.
Насколько мне известно, на сегодняшний день, в приемлемых габаритах, достаточно мощных реакторов не создано, хотя технически это вполне возможно.
Предполагаемые выгоды использования ядерной силовой установки на бронетехнике весьма велики. В первую очередь высокая автономность.
Недостаток один, но очень серьезный - ядерное загрязнение в случае отказа или разрушения.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Система выделения тепла из разрушения ядра изумительна, но метод получения электроэнергии из пара просто поражает своей примитивностью.
Вот если бы создать систему получения электроэнергии из тепла другим способом,
как-то обойдя нагревание воды.
Как энергию тепла перевести в электрическую без особых потерь?
Зенитчик, расскажите о своей победе в двух словах.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Почему нет реакторов приемлимого габарита?
Японцы готовы выпускать реакторы серийно, мощность 100-500КВт, вес несколько тонн, контейнерное исполнение, почти необслуживаемые, для запуска внешний источник энергии не требуется, дело в том что при минимальной мощности теплоноситель начинает циркулировать из-за разницы температур, что позволяет выработать достаточно энергии для запуска циркуляционных насосов и выхода на полную мощность.
500 и 1000КВт, не великая разница, а тысячи уже достаточно для неплохой тяговооруженности наземной машины, это около 1300 л/с.
Кроме того, если использовать с хорошим КПД тепло реактора на наземной машине пока трудно, хотя может и не очень, мысль:
а почему бы не разработать современную паровую машину замкнутого цикла, явно же можно в замкнутой системе второго или третьего контура забабахать гораздо более совершенную машину чем на паровозах, а на последних паровозах были очень даже неплохие машины, это дает массу преимуществ.
1. не надо редуктор, тяжелый, дорогой и требующий частой замены или обслуживания.
2. не надо преобразовывать с нестопроцентным КПД тепло во вращение, затем в электричество и затем обратно во вращение, хватит и одного преобразования :)
Если рассматривать платформы на воздушной подушке, то опять же можно использовать пар напрямик, для вращения нагнетателей воздуха, без редукторов, генераторов и прочего балласта :)
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

Значит, реакторы нужных размеров и мощности существуют.
Но, остается нерешенным вопрос о радиоактивном загрязнении в случае разрушения реактора, что представляется практически неизбежным в случае использования его в бронетехнике.
Пар, конечно, выглядит архаично, но, насколько мне известно, ничего более эффективного для преобразования тепла реактора, на сегодняшний день, не придумали. Используемые в некоторых конструкциях термоэлектрические преобразователи, хотя и отличаются хорошей удельной мощностью и надежностью, к сожалению, серьезно отстают в плане КПД и цены.
stanislav-cold писал(а): а почему бы не разработать современную паровую машину замкнутого цикла, явно же можно в замкнутой системе второго или третьего контура забабахать гораздо более совершенную машину чем на паровозах, а на последних паровозах были очень даже неплохие машины, это дает массу преимуществ.
В этом "разрезе" очень перспективным представляется "Двигатель Стирлинга", например в многоцилиндровом "альфа" варианте.
stanislav-cold писал(а): Если рассматривать платформы на воздушной подушке, то опять же можно использовать пар напрямик, для вращения нагнетателей воздуха, без редукторов, генераторов и прочего балласта
Но в этом случае встает вопрос пополнения расхода рабочего тела то есть воды. В случае движения по водным просторам она, конечно, решается простым забором и несложной фильтрацией "забортной" воды. Но одно из основных достоинств СВП это возможность движения и по воде и по суше, в этом случае придется "тащить" запас воды на борту, что увеличивает вес и ограничивает универсальность.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Нет, пополнение воды не нужно, для ядерной паровой машины или турбины , контур безусловно замкнутый.
Пар совсем не архаичный, и с КПД современных турбин все гораздо лучше чем у паравозов, а в свете новых источников тепла для парообразования, для наземной, ж/д и воздушной техники, он может стать очень даже перспективным, теплоносители тоже могут получить новый толчок к развитию.
Кстати, атомные самолеты уже поднимались в воздух, в США и СССР, они тогда не могли взлетать на атомном двигателе, он был только маршевый, и еще всяко-разно они были несовершенны, но они летали при помощи ядерной энергии :)
По заражению местности проблемма пока нерешаемая, на бронетехнике по крайней мере, а вот на большой платформе реактор может быть прикрыт достаточно надежно, не хуже чем на АПЛ и надводных кораблях.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ребят, какой ядерный реактор на БТТ? Опасность в обслуживании, радиационное излучение для экипажа, загрязнение территории, ЦЕНА. Нафиг это надо? Техника должна быть дешевой и простой, а тут получается АПЛ на гусеницах, в основном по цене. Зачем БТТ такая автономность? Без тех обслуживания и снабжения она все равно далеко не уедет, следовательно и движитель с энергией для него не обязательно делать исключительно самодостаточным. Вы представляете себе цену танка с реактором? А его опасность? Какой смысл?
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

Основная проблема паровой турбины замкнутого контура - необходимость относительно больших охладителей-конденсаторов. Что отрицательно сказывается на удельной мощности и габаритах.
Two писал(а): Зачем БТТ такая автономность?
Основное достоинство, в данном случае, не автономность, а высокая энерговооруженность.
Что теоретически позволит, например, установить на бронетехнику, мощный лазер или перспективный рельсовый ускоритель.
Современные реакторы весьма надежны, компактны, могут работать без обслуживания годами. И практически безопасны. Но только пока первый контур герметичен...
И в этом основная проблема.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Two писал(а):Ребят, какой ядерный реактор на БТТ? Опасность в обслуживании, радиационное излучение для экипажа, загрязнение территории, ЦЕНА. Нафиг это надо? Техника должна быть дешевой и простой, а тут получается АПЛ на гусеницах, в основном по цене. Зачем БТТ такая автономность? Без тех обслуживания и снабжения она все равно далеко не уедет, следовательно и движитель с энергией для него не обязательно делать исключительно самодостаточным. Вы представляете себе цену танка с реактором? А его опасность? Какой смысл?
Себестоимость японских компактных реакторов - несколько миллионов долларов, так что уже далеко не АПЛ на гусеницах, обслуживание раз в год, излучения на современных реаторах с целой защитой активной зоны и герметичным первым контуром нет, фоновый уровень.
Но конечно у бронетехники найдутся и другие места, куда вложить несколько миллионов долларов можно с большей эффективностью, да и реактору на поле боя конечно пока не место :)
А вот снабдить реактором умеренно бронированный тягач-трейлер для зарядки АКБ танков и перевозки машин на большие расстояния вполне можно :)
Да, кстати, АКБ способные заряжаться в 100 раз быстрее чем теперешние литиевые батареи, появятся в продаже в ближайшие год-два.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Но только пока первый контур герметичен...
вот вот...
Но конечно у бронетехники найдутся и другие места, куда вложить несколько миллионов долларов можно с большей эффективностью, да и реактору на поле боя конечно пока не место
А вот снабдить реактором умеренно бронированный тягач-трейлер для зарядки АКБ танков и перевозки машин на большие расстояния вполне можно
согласен
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Никогда не задумывался над этим.
Получается следующая картина из выше прочитанного.
Все неядерные энергозапасы на Земле не подходят для танков. Занимают много места,
имеют малую мощь и быстро кончаются.
Можно пойти по пути ядерного двигателя. Но.
Танк изначально создан для одноразового использования. Никто никогда не сможет утвердительно сказать, что этот танк выживет в этой войне. Танк изначально обречен на
поражение. Вывод - ядерный двигатель, даже совершенный не подходит.
Как бы мы не защищали двигатель, все равно будут созданы средства для разрушения оболочки двигателя. Представим себе, что оболочка такая создана, тогда напрашивается вывод, что танк тоже будет создан из такой же оболочки. Если танк будет иметь сверхоболочку, значит и снаряд будет иметь сверхпробиваемость. Это универсальный закон.
Остановимся на аккумуляторах.
Атомный двигатель работает долго, даже слишком долго для танка.
Аккумулятор не дорог по сравнению с реактором и не опасен при разрушении, и работает
достаточно продолжительно для ведения войны (боя, операции).
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

На текущий момент электрические аккумуляторы энергии единственная реальная альтернатива ДВС или газовой турбине, но при условии что заряжаться те АКБ , что будут применены в бронетехнике, смогут намного быстрее чем те АКБ которые есть в продаже сейчас.
Есть и еще одно условие эффективности, смогут ли даже современные АКБ конкурировать в плане энергоемкости, массо-габаритов и себестоимости с современными генераторами на основе газовых турбин или моготопливных дизелей.
Ведь при действиях в густонаселенных районах, машина с многотопливным ДВС имеет автономность сравнимую с ядерным реактором и никакая зарядка в виде внешнего генератора, пусть и с ядерным реактором на борту ей не нужна.
Кроме того, живучесть машины с генератором работающим на десяток-другой мотор-колес можно резко повысить разместив генератор и экипаж в центре машины, в двух дополнительно бронированных капсулах, а пространство между этими капсулами и наружной броней заполнять второстепенными системами и механизмами, вследствие этого к колесам будут выходить от генератора только электрокабели и повреждение одного или нескольких колес не будет вести к потере подвижности машины в отличие от механического привода колес или гусениц.
Безопасность АКБ в боевых условиях мнимая, в случае применения перспективных батарей в бронетехнике их придется размещать в отдельных секциях с возможностью отстрела поврежденных батарей, в противном случае при замыкании и последующем пожаре вызывающем замыкание неповрежденных попаданием батарей в короткий промежуток времени выделиться вся запасенная энергия, поряка нескольких мегаватт, корпус машины просто расплавиться, есть вероятность и нерентабельности последующего восстановления машины, то есть уничтожения машины коротким замыканием в аккумуляторной яме, при чем даже вызванным неполадкой или ошибкой персонала, а не только поражением машины в бою.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Сейчас вроде как активно продвигаются дизель-электрические силовые установки. Машины на таких движителях используют тягу электродвигателей, энергию для которых вырабатывает дизелюха, но в то же время могут передвигаться и только на заряде аккумулятора, правда не очень продолжительное время.
Что касается бтт полностью на аккумуляторах, то почему бы не перезаряжать их а демонтировать, заменяя на заранее заряженные?
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Если заменять АКБ, то это либо трудоемко, если АКБ распределены по защитным ячейкам с вышибными панелями, либо если демонтаж крупными секциями, то это повышенная опасность пожара при коротких замыканиях или уничтожение всей батареи одной гранатой РПГ в лучшем случае, в худшем песец машине боевой.
SHEATLIST
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 13 июн 2006, 16:17

Сообщение SHEATLIST » .

Two писал(а): Сейчас вроде как активно продвигаются дизель-электрические силовые установки.
А какова выгода от использования гибридной (дизель-электрической) установки?
stanislav-cold писал(а): Если заменять АКБ, то это либо трудоемко, если АКБ распределены по защитным ячейкам с вышибными панелями, либо если демонтаж крупными секциями, то это повышенная опасность пожара при коротких замыканиях или уничтожение всей батареи одной гранатой РПГ в лучшем случае, в худшем песец машине боевой.
Зависит от конструктивного исполнения. Например, секции батареи можно выполнять в форме цилиндра с разъемом на торце. Цилиндр будет вставляться в вертикальное трубчатое "гнездо" на дне которого, кроме ответной части разъема, находится еще и вышибной заряд, по сути, одноразовый гранатомет, и фиксироваться поворотом. В случае повреждения автоматически срабатывает вышибной заряд, крепление срезается, батарея улетает вверх и в сторону.
Если предположить что одна батарея будет весить в пределах 40-50 килограмм, перезарядка сводится к нескольким простым действиям.
Например:
Повернуть пустую батарею против часовой стрелке на 45 градусов.
Вынуть движением вверх.
Вставить заряженную.
Повернуть на 45 градусов по часовой.
Причем такая последовательность достаточно легко механизируется и автоматизируется.
Оптимальным местом размещения таких "контейнеров" на танке представляется верхний лист в районе МТО.
stanislav-cold
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13 фев 2008, 20:10

Сообщение stanislav-cold » .

Выгода от использования генератора на танке простая, ее много:
1. при использовании многотопливных двигателей не так сташны перебои в снабжении и отставание-уничтожение "зарядок"
2. меньший износ двигателя работающего на генератор, в отличие от прямого соединения через трансмиссию с колесами-гусеницами
3. возможность применения многочисленных электрических мотор-колес, что дает возможность не терять подвижность в бою даже при потере нескольких.
Общая масса эффективной АКБ бронетехники на сегодняшний день и в обозримом будущем 5-10т. так что потребуется найти место для 100-200 50кг. модулей, да еще с возможностью их отстрела.
Сложностей применения аккумуляторной бронетехники несколько больше чем кажется на первый взгляд, безусловно могут быть эффективными только небольшие машины масой 1-5т. как подвижные телеуправляемые огневые точки оснащенные 14,5-30мм скорострельным оружием, скажем ротного подчинения.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А какова выгода от использования гибридной (дизель-электрической) установки?
http://btvt.narod.ru/1/electr/el_transm3.htm
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость