Будущее бронетехники

Оружейные идеи
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

SRL писал(а): Экраноплан в виде танка это вообще-то глупость.
Ты почитай о экранопланах то. Танк что будет рассекать со скоростью 400 км/ч по полю боя? Кругами будут нарезать? А на поле перед боем асфальт надо будет укладывать для него? А в городе как? Сквозь дома будут мчаться эти "танки-экранопланы"?
А сколько брони (ну пусть гомогенной) пробивает ПЗРК не первого поколения?
Не в виде танка, а с гусеницами на которые он будет опускатся когда рельеф будет неподходящим для полётов. На счёт точных цифр по броне не скажу, но современные ПЗРК вообще-то расчитаны как минимум на поражение штурмовиков, а на них броню как минимум противопульную ставят по любому.
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

Two писал(а): Эт называется 3ДМакс, во всяком случае пока...
А можно по русски. На каком принципе она основана, поддерживается ли в движении?
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

SRL писал(а): Никакого будущего у бронетехники кроме как осваивать второе измерение нет.
Второе измерение это и есть дополнительного возможность маневра обычного танка.
А чем тебе экранопланы не нравятся? По бокам им гусеницы присобачь вот тебе готовый парящий танк безо всяких винтов, на него можно и башню поставить. А пытатся заставить танк летать это вообще-то глупость. Ни какого потолка в километр. Потолок 1,5-3м хватит за глаза. Кстати только ПЗРК первого поколения не расчитаны на бронированые цели.
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

Virgo_Style писал(а):Хотя не могу не признать: если я ничего не пропустил, то трансформеров тут все-таки не рассматривали.
Трансформеры суть шагающие танки которых в этой теме уже несколько раз опустили ниже плинтуса.
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

Virgo_Style писал(а):Полагаю, будет развиваться направление боевых машин поддержки танков, а существующая техника будет "умнеть" и наращивать активную защиту.
Я считаю, что плясать от возможностей следует при создании... ну, скажем, сотовых телефонов. Появилась камера - поставили, продали. Появился сенсорный экран - поставили, продали. GPS - поставили, продали. Тактика "а что бы нам еще сюда воткнуть, чтоб было круто и непохоже на прежнее" определяется желанием получить прибыль.
Армия пляшет иначе, армия пляшет от задач. Армия пляшет медленно и неспешно, потому что ей нужна массовость, простота и надежность.
Какие принципиально новые задачи встали перед армией в последнее время? Насколько известно мне - никаких.
И любой проект будет тупо разбиваться о простое армейское "нах?"
Я так думаю (c).
Всё верно. В армии задачи определяют технику. И про машины поддержки танков правильно сказал. Взять хоть отечественный "Терминатор", но от танков отказыватся не будут. Их скорее всего сделают покруче, побольше и как к американским авианосцам приставят свиту из машин поддержки.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Уважаемый SRL, заметно что пламя негодования сжигает вас изнутри. Надеюсь вы не из тех товарищей, которые только и делают что сидят и ноют, мол все плохо, жизнь дала трещину, денег осталось два чемодана, в правительстве воруют, Отечество погибает, ничего не вернуть и т.п.. Нытье и праведное негодование вещи, в сущности, бесполезные, и, более того, даже вредные. Они разрушают личность и отнимают много времени и сил. Хотя нет, конешно нет! Знаю, вы не такой! Ваши посты выдают человека деятельного, ироничного и с правильными жизнеными взглядами.
И о БТТ. Мне кажется, что если война будет мировая ну с участием США, Китая, России, Евросоюза там, высокоточное оружие рулить все таки не будет. Применят ядреные бомбы и всякие там направляемые по жопорезу, радио и лазерному лучу штуки работать не будут. Вообще вся электроника погорит. ВТО это против папуасов только хорошо всетаки. И получаем что БТТ будущего это старый добрый Т-34. Вопрос будет ли такая война. А техника для исстребления туземцев с АК, конешно же может развится до невиданных извратов и даже полностью автоматизироватся
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

CBR600F4i писал(а):А если изобретут силовую броню, может и БОЛО будет, на него же большие генераторы можно поставить :D Токо нах он этот БОЛО нужен... а если нужен, то на шнеки ставить, полюбас :D
Да боло можно хоть щас и без силовой брони выпускать. Кусеницы и не будет провливатся под землю. На днях в ленте опубликовали новость, что штатовцы приступили к испытаниям стокилотонного лазера (была иллюстрация, по габаритам смахивает на локатор "шилки") для сбивания ракет. Поставьте на боло реактор, что бы дефицита тока не было, современную броню потолще (с реактором он её сколько хочешь утянет), динамическую защиту и усовершенствованый комплес вроде "Шторы" или "Арены" средства ПВО начиная с зенитных пушек и кончая среднекалиберными ЗРК вроде "Тора" и он станет неуязвим, к нему нельзя будет подступится не с земли не с воздуха, особенно если придать свину из танков, боевых машин поддержки танков, зенитных самоходок. А на счёт нафиг нужен, то в город он конечно не зайдёт, но огневой мощи внём достаточно, что бы этот город серьёзно порушить, стереть в порошёк укрепрайон, прорвать линию фронта и допустим прорватся к аэродрому или иному стратегическому объекту. А в чистом поле будет вышибать любую технику и полевые укрепления противника с загоризонтальной дальности.
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

SRL писал(а): Прыгающий танк уже предлагал тут Donkey. Идея хорошая. Но необходимо ее развить. Главное препятствие ИМХО громадные ускорения при "посадке". Вряд ли экипаж выдержит более пары-тройки прыжков. Да и для двигателей и вооружения такие ускорения мягко говоря не хороши.
Для самонаводящихся или наводимых по лазеру ракет которых полно во всех армиях (разве что крома армий папуасов) подобная прыгучасть не проблема.
redrok
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 03:51

Сообщение redrok » .

novatar писал(а):Недавно вот британские военные выложили занятные картинки о своих разработках.
//popgun.ru/files/g/117/orig/1997515.jpg
Это чё за маскировка? Они рекально сделали прозрачную бронемашинуили это какая-нибудь голограма?
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Это чё за маскировка? Они рекально сделали прозрачную бронемашинуили это какая-нибудь голограма?
Эт называется 3ДМакс, во всяком случае пока...
novatar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 16 май 2007, 17:43

Сообщение novatar » .

redrok писал(а): Это чё за маскировка? Они рекально сделали прозрачную бронемашинуили это какая-нибудь голограма?
Ув. redrok, пока остальные глумятся, я попробую ответить на вопросы.
Предоставленные на картинках аппараты вряд ли существуют сейчас в реальности и нарисованы они с помощью программы 3 D Max (скорее всего*). Но эти эскизы предоставлены общественности армией Великобритании, и значит их разработка военных роботов ведется скорее всего именно в предоставленном направлении: модульность, снаряжение разведывательными БПЛА и малыми роботами поддержки (приспособленных для боя в помещениях) и с активной маскировочной системой. Насколько помню, самая рабочая идея для такой маскировки - это сеть микрокамер по всему корпусу, транслирующих изображение на расположенное с противоположной от них стороны экранное покрытие корпуса техники (например панели oled-дисплеев, покрытые сверху ударопрочным прозрачным пластиком). Примерно так.
Walenok
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2407
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 12:57

Сообщение Walenok » .

Ну нихрена себе "развивающая программа" мосх вывихнеш пока ее освоишь. Я вот не могу рисовать. А макс позволяет увидеть с тенями и прочими красивостями то что я на бумаге в проекциях нарисовал.
А насчет черчения на бумаге , я согласен полностью.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Redrok, вы в серьез считаете, что громадный БОЛО проживет на поле боя больше 3минут?
Гусеничное шасси по характеристикам близкое к современным образцам,
модульная схема, позволяющая устанавливать различные башни с различным вооружением,
чуть большая чем сейчас огневая мощь,
обзорность получше и вообще система поиска целей поэффективней,
более совершенная броня,
АЗ,ДЗ,
и еще куча всяких электронных штучек для борьбы с ВТО
Вот облик танка ближайших десятилетий
По поводу ракет наводящихся по лазеру как раз таки отпрыгнуть в последний момент мне кажется это поможет, а самонаводящиеся ракеты это как? оне на танк благодоря чему самоноводятся? Хотя конешно чем отпрыгивать всему танку, проще выпустить противоракету
Я бы сказал что экротанк - это чушь, однако, зная что в нашей стране эксперементировали с танками на подводных крыльях и с танками на самолетных турбинах, лучше воздержусь от коментариев :D
Walenok
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2407
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 12:57

Сообщение Walenok » .

Хорошие были журналы а главное каждый мог себе позволить купить. Они тащили вперед , много чего интересного писали. Сейчас ТМ еще остался но скуксился до микроскопических размеров. Печально все это.
А макс и подобные программы это то же самое что и кисти и карандаши. Да и кад программы делают просто работу конструктора более удобной и не более. Без разницы чем нарисованы всякие кулгерлы и прочий навоз , хоть максом хоть карандашами ( комиксы , хотя говорят есть и высокохудожественное что то ). Хотя подобные программы облегчают клепание конвеерным методом всякого дерьма.
И вообще при чем тут все это, тут обсуждался вертанк.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Ну)))))
Сейчас, для молодежи с претензией на работающий моск, есть журнал ПоППулярное МеханниККо. Проамериканский, глянцевый шоужурнальчик, поддерживающий здоровые потребительские взгляды.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Не имеет ни какой разницы как разрабатывается тот или иной в продукт и с помощью какой программы или инструмента, главное что сначала надо слепить то что внутри а уже потом рисовать то что снаружи. Беда только в том, что даже если демонстрировать всегда сначала внутренности, разве кто поймет что это такое? Тупо попялятся как бараны на новые ворота, фыркнут да пойдут жрать. Как будто массам интересно посмотреть как че работает, им главное на красивую картинку посмотреть, тогда все сразу понятно - это танк, а это космическая параша.
Walenok
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2407
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 12:57

Сообщение Walenok » .

Ну не знай. Немецкие промышленные швейные машины внутри как произведение исскуства ( ну на мой взгляд ).Правда называется все это Смерь технолога ( про Люгер так тут где то написали )
novatar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 16 май 2007, 17:43

Сообщение novatar » .

Кстати об экротанке. Вернее - о танке на воздушной подушке.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Это мы сами виноваты что журнал проамериканский. И более никто.
да, только пойди докажи это пролетарию, уж больно нынче теории "заговора Америки против всей вселенной" популярны, все любят смотреть Т-Е-Л-Е-В-И-З-Е-Р, и слушать всяких Дугиных да Леоньтевых.
Кстати об экротанке. Вернее - о танке на воздушной подушке.
Интересно. Судя по картинке - выдранно с какого то видео, посмотреть бы. Стволочь наверно сильно обрадовалась бы. А ТТХ или где написано про него не знаете?
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

2 Two
Two писал(а): А ТТХ или где написано про него не знаете?
:) Гы-ы-ы... Да это не реальный танк. Это просто платформа. А башня с пушкой у него деревянные(по ТВ как то про него слышал...), для прикола поставили...
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Спасибо. Как-то попадалась по этому образцу обзорная 50-минутная хроника... по "телевизеру", правда... только его я уже лет 8 не смотрю: Осточертел. А так, может, повторы гоняли - по "Культуре" или какой-нибудь "Звезде"... На "Ты-Трубе" или на "Но_нейме" нарезка передачи должна быть...
С уважением.
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

SRL[/B]: у нас ваяли и еще мертворожденных монстров например, танк с ТРД см.
А "Голливуд" ещё снимал комедии типа "Сержант Былко". Правильно, в принципе... "так нам и нада"...
С уважением.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Гы-ы-ы... Да это не реальный танк. Это просто платформа. А башня с пушкой у него деревянные(по ТВ как то про него слышал...), для прикола поставили...
вот подстава, так не интересно.
Кроме танка на воздушной подушке у нас ваяли еще и иных мертворожденных монстров например, танк с ТРД см.
russiangunner.com/phpBB2R/viewtopic.php?p=3537
[/URL]
наиболее интересен бмп с гибридной ходовой - 4 колеса и гусеницы.
Walenok
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2407
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 12:57

Сообщение Walenok » .

Я думаю "прапор" это такая национальность.
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Прапор - это диагноз=)))

------------------
C уважением, ваш Пироман
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Тут SRL пишет что все надо делать "с применением ГЛОНАСС и нанотехнологий".
"У ЦАРЬ БОЛО пьезо шлеп нога должна быть очень большого размера! Вероятно ее лучше выполнять на основе нанотехнологий и ГЛОНАС."
Вы хоть представляете что такое ГЛОНАС? Это ГЛОбальная НАвигационная Система. Это получается что БОЛО может потеряться? 10000000 тонная хреновина может потеряться... Ладно фиг с этим. Но что бы шлеп-нога потерялась отдельно от БОЛО? Я это даже представить не могу.
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Вообще идея насчет БОЛО не так уж и плоха. Их можно использовать в качестве "демонстрации" силы - в реальных боевых действиях они участвовать не будут, БОЛО показывает - "если какая х_ня пойдет мы по вам 500 милиметровками шарахнем". Также как и авианосцы они лишь будут показывать "какие мы крутые".
------------------
C уважением, ваш Пироман
Walenok
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2407
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 12:57

Сообщение Walenok » .

Когда китайцы начнут клепать приемники системы Глонас то значит она есть.
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Китайцы эти приемники уже лет 60 делают (только они из-за "происков русских" почему-то не работают)=)) А вот если их начнут покупать в Европе и Америке, то это значит что она действительно эффективна.
------------------
C уважением, ваш Пироман
GYSTAV
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 23 июн 2008, 19:09

Сообщение GYSTAV » .

Танки скорее чем самолёты должны становиться бесэкипажными. Тогда они станут легче, быстрее, дешевле и смогут делать то, чего никак нельзя проделать с живым экипажем внутри. Например много мраз подскакивать, пререкатываться всем корпусом, падать набок, снова перекатываться, закапываться в грунт и т. д.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость