Будущее бронетехники

Оружейные идеи
stash
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 16:10

Сообщение stash » .

Two писал(а): Дык, какой же это шагающий робот??????? Буквально вчера смотрел Оружие будущего, по дисковери, эта штука вообще то катается а не "ходит", хотя и метровые преграды она преодолевает ну очень своеобразно. И вот эта техника имеет реальные перспективы.
А я вижу в нем первого из Тачиком (http://en.wikipedia.org/wiki/Tachikoma), осталось только еще одну степень свободы добавить в первый сустав и второй сустав добавить. И будет фактически Тачикома. Но главное уже сделано, это уже не машина с колесом на оси, жестко присоединенной к корпусу. MULE - это уже машина с колесом на конечности, хотя пока и маленькой.
Очевидно, что машину будут совершенствовать прежде всего в сторону совершенствования проходимости, и достаточно вероятный способ сделать это - именно тот, что описан выше.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Этих жуков тут ещё не хватало... впрочем, дополнительная свобода в движении, если она не будет чересчур сложной, может пригодиться, но полноценные ноги, как у вышеприведённых созданий, делать навряд ли разумно.
К общему слову о БШР хочется добавить такой важный аспект как комплексность. Прежде чем принять тот или иной вид оружия, сначала прорабатывается его база. Техника для ремонта, доставки к месту назначения(как вы собираетесь БШР в горячие точки по миру рассылать?), снабжения, потом боеприпасы, запасные детали, узлы, топливо, потом подготовка пилотного состава, тренировочная база, средства поддержки, связи, про производство я и вообще говорить не буду. Остальные аспекты можно перечислять ещё ооочень долго, а именно на них строится техника. Винтовку как правило вокруг патрона собирают, танк строят с учётом линий производства, снабжения, боеприпасов, взаимозаменяемости деталей, вспомогательной техники, и ещё много-много чего. Таким образом, если вдруг захотелось принять на вооружение БШР, вам придётся прелопатить, перевооружить, переоснастить и перетренировать всю армию и этим дело не закончится, так что в ближайшие 30 лет ни одна страна, какая бы богатой и безумной она не была, в виду нынешнего(да и будущих) финансового кризиса такими делами заниматься не будет. Армия - это комплекс.
Аватара пользователя
Steel Shadow
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7525
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение Steel Shadow » .

2Two
Если болото неглубокое, скажем пара метров, тогда шагающий БШР пройдёт (с трудом конечно, но пройдёт) по нему там, где танк увязнет. Но случай действительно редкий, как из-за вероятности наличия таких болот, так и из-за того что по болотам техникой наступают крайне редко. Вот по камням - другое дело, по валунам на танке ездить и воевать, мягко говоря, неудобно, а БШР там будет щагать более свободно. Но опять-таки, по таким местностям технику редко пускают без крайней необходимости, и не только из-за проблем с проходимостью.
Движитель, или ходовая часть, БШР, может быть преимуществом, но только когда появятся первые крупные шагающие машины, когда мы узнаем как такая ходовая часть ведёт себя в реальности при передвижении по разным типам местности, и выяснится что её проходимость действительно выше чем у гусениц. Пока что практика показывает, что в большинстве случаев наибольшей проходимостью обладают средства передвижения, создающие минимальное давление на грунт. Конечно, можно предположить что БШР, по аналогии с человеком, ногами сможет пройти по грязи там, где танк в ней застрянет по самую башню. Но вместе с тем напрашивается предположение, что БШР будет при этом ВЯЗНУТЬ, и очень может быть даже сильно. Так же как и человек. Особенно если ходовая часть БШР сделана по концепции "многоножки" с большим количеством узких ног. И пока БШР не существует в рельности, пока нет даже экспериментальных даннх о поведении ходовой части БШР (а не вьючных роботов), мы можем только предполагать, какая у него проходимость по грунту будет. И как это скажется на взаимодействии с пехотой то же. Т.е. вопросов много, ответов мало, только неясные предположения.
Боевые роботы изображаются очень красиво, и ситуации их появления/применения в аниме, играх и кино смоделированы (именно смоделированы, сценаристами) так, чтобы БШР эффектно показали все свои возможные и потенциальные плюсы и им не пришлось бы показывать своих очевидных минусов. Если ситуация этого не позволяет, то либо противник по неотъемлемо свойственной ему глупости не использует уязвимости БШР, либо этих уязвимостей нет по сценарию. А так как сценарий фантастический, то налепить можно всё что угодно: непробиваемую броню, сверхмощное оружие с нескончаемым боезапасом, хамелеоноподобную маскировку (вот в этом месте кстати вопрос: а что мешает поставить всё это на танк?), ну и наконец феноменальную подвижность. Смотрит человек на такое чудо, и думает в первую очередь о том, какие фантастические возможности даёт появление БШР, что БШР может натворить, "не ограниченный" гусеницами и приземистостью танка. У любого человека с древнейших времён, времён пещерной жизни, есть подсознательная мечта: быть неуязвимым (броня) и быть самым сильным (оружие). В средние века эта мечта в какой-то мере реализовалась в рыцарях. Закованные в хорошие латы люди с надёжными мечами фактически доминировали на поле боя... пока не появилось огнестрельное оружие. Но это к слову. Образ рыцаря проецируется на образ БШР и вызывает глубинные положительные эмоции. Но если отвлечься от эмоций и анализировать беспристрастно, картина для БШР получается не столь радужная.
Однако, всё же попробуем опредлелить такую ситуацию, в которой БШР будет лучше танка. Делать это нужно комплексно, а не по критериям "...а ещё БШР в отличие от танка может...". Не буду приводить здесь очень длинные и занудные подробности анализа, напишу сразу вывод. БШР превосходит танк только при следующих обстоятельствах:
1) обнаружение любой боевой единицы происходит с равной степенью вероятности независимо от её размеров и маскировки;
2) вероятность попадания в любую боевую единицу одинакова, независимо от её размеров, подвижности и маскировки (навёл "в сторону цели" - выстрелил - забыл);
3) поражение любой боевой единицы происходит первым и единственным попаданием независимо от характеристик её защиты;
4) характер местности позволяет перемещаться шагающему шасси быстрее, чем гусеничному.
Пока эти условия не будут выполнятся, БШР танки не заменят. Так что увы... для ближайшего будущего даже просто "БШР vs танки" не получается, а отдалённое рассматривать бессмысленно.
Но есть смысл поразмыслить, как и для можно применить БШР в известной нам сейчас реальности, и попутно как бронетанковая тахника будет развиваться в обозримом будущем.
Валерий
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3505
Зарегистрирован: 17 май 2010, 10:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Тверская обл

Сообщение Валерий » .

тогда надо делать Большой Борзый Колобок ББК-2
условно прозвучал размер 5-10 метров.
при таком диаметре колобка получим что катки выполнеяют еще и роль противокумулятивных экранов.
так как катки являются полусферами то и обычные снаряды станут рикошетить.
давление колобка н агрунт получается маленькое и по болотам пойдет только в путь.
если добавить еще возможность сдвижения и раздвижения между собой полусфер получим еще и плавучесть данного агрегата.
или при раздвижениии посадку десанта и боеприпасов.
подвижность полусфер помимо всего прочего еще и повысит проходимость.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

на уме(точнее на том пепелище, что от него осталось) вертится только одно слово - ХО-РО-ШО...
Shimoza
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:03

Сообщение Shimoza » .

А что, обязательно именно шагающие? На иных принципах передвижения вообще крест?
Как вам от такая идея:
Фиговина (назовём её для простоты "поипень-1") для нужд частей, атакующих по относительно ровной повершности (поле, грязь, пустыня, снег). Поипень представляет собой сплющенный полусферический корпус (половинка от таблетки M&M's) с плоской нижней поверхностью. Высота по силуэту - 60-70 см, диаметр - 2-2,5 м. Внутри размещены: место пилота (лёжа на животе или сидя - не важно, главное, как можно ниже); двигатель, воздухозаборная турбина; электроника наведения и связи; автоматическое или полуавтомат. безоткатное орудие; лёгкий пулемёт. Вся компоновка строится по принципу "чем ниже, тем лучше".
Движение осуществляется в основном за счёт создания "воздушной подушки" под днищем. На краю донной части должно быть расположено 2 - 3 резиновых кольцевых шторок, с возможностью отстрела в случае повреждения и раскрывания запасных. Также необходимо иметь как минимум 3 стойки с колёсными шасси - для маневров в ограниченном пространстве и остановок для стрельбы.
Понятно, что мощное бронирование на такую поипень не поставишь - двигатель не справится, подушка будет срываться и т.п. Поэтому броня самая лёгкая, только противопулевая. (зато углы наклона бронелистов ой какие выгодные :-)
При движении по рыхлому снегу, пустыне и т.п. поипень будет поднимать много пыли, и эффективнсть огня "с хода" будет низкой. Зато будет возможность оперативно выдвинуться в заданный район и там "залечь", устроив супостату сюрприз. То есть, тактически целесообразно будет применение такой поипени как быстроходного ДОТа для дорог и ровных грунтов.
Не кидайте меня в терновый куст.
ЗЫ 1: А если поипень ещё и сама закапываться будет... хана всему.
ЗЫ 2: Иногда мне кажется, что SRL - это 2 разных человека. Оба со своим хорошо узнаваемым стилем речи. А мож, это у меня паранойя.
Mik BY
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2934
Зарегистрирован: 16 май 2006, 16:31

Сообщение Mik BY » .

Мне кажется есть только два пути:
1. Миниатюрные беспилотные боевые машины
2. увеличенная грузоподъемность для мощных средств активной защиты.
Совершенствование оружия нападения исключит такой вид техники как лекая колесная и гусеничная напрочь. Например "гиперзвуковой" гранатомет размером с РПГ-16, делает бессмысленным любое бронирование на легкой и средней (основной танк) без АЗ технике.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

1. Миниатюрные беспилотные боевые машины
самое оно
Иногда мне кажется, что SRL - это 2 разных человека. Оба со своим хорошо узнаваемым стилем речи. А мож, это у меня паранойя.
На самом деле SRL - Бэтмэн.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

http://www.btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm
интересная статья по электродинамической защите
Змеюка
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2714
Зарегистрирован: 01 янв 2000, 03:10

Сообщение Змеюка » .

Кстати, а почему бы не оснащать танки и БМП 4-6 механическими "ногами" в дополнение к гусеницам, для преодоления непроходимых на гусницах препятствий?
Всяких там эскарпов, рвов, каналов, речек, набережных?
Скорость может быть первые км/ч, лишь бы преодолеть препятствие, а затем сложить "лапки" воль корпуса и ехать дальше. Этот же движитель сильно ускорит разгрузку БТ техники с железнодорожных платформ.
Аватара пользователя
Lopar
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9049
Зарегистрирован: 22 июн 2010, 14:01
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва СВАО

Сообщение Lopar » .

Two писал(а): quote:
Иногда мне кажется, что SRL - это 2 разных человека. Оба со своим хорошо узнаваемым стилем речи. А мож, это у меня паранойя.
На самом деле SRL - Бэтмэн
оказывается просто больной : http://talks.guns.ru/forummessage/37/221546.html
Гриня
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3287
Зарегистрирован: 15 июн 2004, 06:43

Сообщение Гриня » .

не трогайте SRL-а, защитная реакция на то что здесь тварится, он ведь в зеркало играет, попытка заставить местных обитателей немного думать. Сюда захожу только его почитать.
фактически один из немногих людей, сообщения которых можно читать, иногда со смехом иногда без.
под потоком закамуфлированного под дилетантское словоблудия периодически такие вещи выскакивают, что очень сильно удивляюсь, откуда человек это знает.
Пошел читать артиллерию
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

2SRL + 2Lopar
Не ссориться! Все личные обиды через личное общение. Не хватало чтоб тут ещё флуд развели.
Каждый впитывает и воспринимает ровно ту информацию, которую он хочет воспринять - это аспект общения через интернет, даже если человеку что то аргументированно доказать, навряд ли у него это в голове отложится, если ему это не нравится. Для противоположного эффекта необходимо личное общение и только. Хуже всего будет, если тут кто то кому то станет что то навязывать. Каждый пост - субъективное мнение, и каждый читающий этот пост - воспринимает этот пост в меру своих способностей. Иметь собственное мнение - святое право человека, даже если это мнение ошибочное.
Аватара пользователя
Steel Shadow
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7525
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение Steel Shadow » .

А не продолжить ли по теме темы?
После того как обсудили даже Больших Устрашающих Колобков? :)
Ведь и в обычном танке много чего можно усовершенствовать, не изменяя классическую схему ОБТ до неузнаваемости.
Аватара пользователя
Steel Shadow
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7525
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение Steel Shadow » .

"В любой обстановке" это как? Даже под обстрелом противотанковых стредств?
Аватара пользователя
Steel Shadow
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7525
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение Steel Shadow » .

А, ну если даже так, то понятно :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ну, скажем как этот танк противостоит ПТУР-ам, поражающим броню сверху(Джавелин)? Обитаемая башня также не самое удачное решение(посмотрите куда тенденции идут). Потом, >60т... это многовато, тяжёлые танки сегодня уже бесперспективны, да и голый металл в роли основной брони тоже уже не играет решающей роли, будущее за композитными, активными и ещё какими видами бронирования.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

ДЗ сегодня преодолеть не проблема, ну не суть. А что если не мучиться с экипажем и сделать танк с радиоуправлением, а в качестве машины управления некий БМП с лёгким вооружением и опер пунктом внутри который следует позади танковой армады вместе с войсками снабжения и т.д., тогда Ваш танк можно ещё ниже сделать и с бронёй помудрить поболее. А вот с автоматом заряжания ещё подумать надо. Ежели радиоуправляемый танк - тогда он как само собой разумеющееся, ну а ежели обитаемый танк - тогда автомат позволит отделить боевой отсек от "жилого", пушка с прямым заряжанием плоха тем что повышается загазованность в отсеке с людьми, скорость и точность у людей не та(человеческий фактор), потом есть прямой вход внешней среды к экипажу(на случай химической атаки). А так ещё и боеприпасы отдельно от людей располагать можно, повышая их выживаемость на случай попадания. Ну это всё Вы и без меня не плохо знаете. По моему, лучше хорошо подумать над рабочим автоматом заряжания.
Аватара пользователя
Steel Shadow
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7525
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение Steel Shadow » .

Вообще-то весьма любопытная концепция, и даже навскидку видны несколько очень интересных компоновочных решений.
Однако, и минусы есть.
Большой размер башни: увеличение силуэта, уменьшение возможной толщины брони, уменьшение скорости поворота башни, увеличение общего веса. Что она собой верхнюю проекцию защищает - хорошо конечно, но 200 мм для серьёзной защиты мало, а для типовой мало. Есть смысл подумать в сторону несколько большего наклона бортов и башни и корпуса, уменьшения объёма. Хотя сама идея весьма интересная.
Переднее расположение МТО: даже при обеспечении высокой надёжности узлов и оснащении развитой системой диагностики, затрудняет техобслуживание и ремонт. Одно дело снять сравнительно лёгкую броневую деталь с кормы танка и совсем другое - поднять тяжёлую ВЛД.
Большой вес, получающийся в итоге, это уменьшение проходимости и скорости на грунте. Чем меньше скорость, тем выше вероятность попадания в танк.
Пример из истории.
В начале ВОВ наши Т-34 и КВ превосходили про бронированию немецкие танки, и были почти непробиваемыми для основных ПТС пехоты. Но особых неприятностей немцам не доставили. И вовсе не из за того, что "их было мало" - не так уж мало их было на самом деле. Просто в бою есть много способов и средств для того, чтобы вывести из строя даже хорошо бронированный танк.
Поэтому даже этому танку, боятся надо того же, чего и любому другому. Если он остановится, то его очень быстро подобьют, не спасёт ни броня ни малая высота. Новые ПТУР для пехотных ПТС, типа того же "Джавелина", поражают танк в верхнюю проекцию, а "Хеллфайры" уже давно так делают. Стоящий танк = удобная мишень, замеченный противником и надолго остановившийся танк = могила экипажу.
Тенденции сейчас, как уже заметил Two, несколько другие. Дополню и разверну (заранее предупреждаю, что немного упрощаю).
1) Улучшение броневой защиты.
Из дифференцирования сейчас особо много уже не выжмешь, потому используют более традиционный способ - уменьшение заброневого объёма, прежде всего тех частей проекции, которые требуют максимальной толщины бролни. Т.е. стараются уменьшить башню, уменьшением высоты, перемещенимм экипажа в корпус (необитаемая башня), и прочими способами.
2) Улучшение общей защиты.
С этим понятно: совершенствование ДЗ и АЗ.
3) Уменьшение заметности танка.
Снижение оптической, тепловой и радиолокационной заметности танка. Предельно упрощая: если танк в тепловом диапазоне не будет отличаться от окружающей местности, а поверхность танка будет поглощать радиоволны и лазерное излучение приборов "подсветки" цели, то большинство ПТУР с "самонаведением" просто не на что нацеливать будет, операторам придётся вести их вручную, со всеми вытекающими.
4) Улучшение СУО и прочего из той же области.
Улучшение и расширение возможностей наблюдения за окружающей обстановкой, ускорение вскрытия целей и их идентефикации... перечислять долго очень, поэтому опять упрощу: включение танка в некую единую интегрированную систему управления боем, автоматически и максимально быстро анализирующую поступающую от её единиц информацию и выдающую им целеуказания. Это в идеале, конечно.
5) Ну и наконец: улучшение вооружения.
Так уж получилось, что танкам приходится воевать с танками, хотя по правилам тактики танками должны заниматься специально предназначенные для борьбы с ними средства. Потому стараются улучшить возможности танковых пушек по борьбе с танками. На эту тему очень много чего написано в разных источниках, для экономии времени не буду их повторять. А так же улучшение противопехотного и зенитного вооружения.
Ну и прочие удобства типа повышения проходимости, запаса хода и т.д. и т.п., я даже не упоминаю, по причине их тривиальности.
Shimoza
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:03

Сообщение Shimoza » .

SRL писал(а): Они отличаются крайней (подчеркиваю) некомфортность, а значит неудобством экипажа на походе и тем более в бою
Мг-мм... личного опыта нет, но очень хорошо помню слова одного моего знакомого, сравнивавшего наши танки с Абрамсами. Он неоднократно подчёркивал, что в американских танках хорошо служить, а в наших - хорошо воевать. То есть, непосредственно в бою, по его мнению, "тесный" танк легче управляется и имеет большую эффективность.
Ещё раз - мнение не моё. И оно не противоречит тому, что "задроченный... экипаж, с синяками и шишками" плохой противник отдохнувшему и собранному.
Ещё замечал, что у танкистов глаза постоянно слезятся... плохая вентиляция? Или пересушенный воздух из системы очистки?
Shimoza
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:03

Сообщение Shimoza » .

SRL писал(а): недавно на наш танк (один?) установили кондиционер
Да ла-адно заливать-то :D
Адоникам
Поручик
Поручик
Сообщения: 4523
Зарегистрирован: 14 фев 2008, 11:02

Сообщение Адоникам » .

В передаче "Разрушители мифов"как то пытались поразить куб баллистического геля, находящийся под водой, так наихудшие результаты показывало оружие с огромными начальными скоростями, например снайперская винтовка 50 калибра не смогла причинить вреда гелю, на глубине в 0,5 метра, пуля разваливалась в "пыль".Как поведет себя высоко скоростной кинетический снаряд, в данной ситуации?
Адоникам
Поручик
Поручик
Сообщения: 4523
Зарегистрирован: 14 фев 2008, 11:02

Сообщение Адоникам » .

http://rutube.ru/tracks/784460.html?v=f ... 4b5b8ddb04 Не плохо начинают скакать роботы, и это лишь те , которых мы видели, представляете что вытворяют засекреченные модели.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Как на меня, просто идеально теме современного танка соответствует робот-танк из Аppleseed http://www.youtube.com/watch?v=PRrOfBgWpjU -- тот что на 2:08.
http://www.tohokingdom.com/aliens_sdf/a ... g_tank.htm
Комментарии: Реально танк Можно сделать и пониже "ростом" -- экипажа-то почти не требует. Комментарий разрабов фильма таков, что в реале такой танк был бы еще шустрее. Обладает единственным преимуществом двуногих мехов над танками -- возможностью "стрейфа" :) из-за раздельного поворота каждого из десяти колес. В общем, почему этот танк с 30мм миниганом проиграл какому-то вертолёту, выше моего понимания.
Ulix
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 12 июн 2004, 21:22

Сообщение Ulix » .

Вопрос знатокам роботехники :-)
Был какой то старый заграничный фильм, в нем 3я мировая закончилась тем, что образовалось 2 мировых государства - Красные и Пиндосы, и прблемы свои они решали на огромных аренах в единоборстве здоровенных мехов. Там еще русские в финале применили 4хногого робота - кентавра. Никто не помнит, что за фильм?
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

В общем, почему этот танк с 30мм миниганом проиграл какому-то вертолёту, выше моего понимания.
Вся "фишка" в том, что для создателей всем известных мультиков и фильмов законы физики и военного времени не писаны...
SePo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 03 окт 2005, 14:59

Сообщение SePo » .

Ulix писал(а):Вопрос знатокам роботехники :-)
Был какой то старый заграничный фильм, в нем 3я мировая закончилась тем, что образовалось 2 мировых государства - Красные и Пиндосы, и прблемы свои они решали на огромных аренах в единоборстве здоровенных мехов. Там еще русские в финале применили 4хногого робота - кентавра. Никто не помнит, что за фильм?
Фильм видел (в кинопрокате, году этак в 92м, названия не помню)
там были роботы ростом с ого-го, и вторая версия русского действительно была не с 2мя, а с 4мя ногами, но не кентавр - просто 4 ноги для устойчивости
америкосы выпустили другое секретное оружие - пилотов андроидов (типа и пошустрее, и не жалко :P
главный гад был русский шпийон в американской команде,
а мулька фильма в том что вместо войн устраивали соревнование роботов на стадионе
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Это типа как к\ф "Войны роботов"? Сюжет почти одинаковый, да только ВР поновее будет да по полит корректнее - воевали там не с русскими а с инопланетными захватчиками,... во как.
SePo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 03 окт 2005, 14:59

Сообщение SePo » .

адын чорт - фантастика :P
kosoyi
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 397
Зарегистрирован: 28 апр 2008, 15:23

Сообщение kosoyi » .

Доброго времени суток...
А как вам такой вариант...
Изображение
пока одни рассуждают другие делают... (шутка)
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя