Будущее бронетехники

Оружейные идеи
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Gorgul писал(а): вот и попробуйте пострелять из танка, хотя бы по финским дотам времен вмв...много настреляете?
Я так понимаю вы хотите предложить мне составить вам компанию и пострелять из вашего танка по финским ДОТам? Когда состоится этот праздник? :)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

меня позовите понаблюдать
люблю знаете ли, наблюдать
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

Слоняре
Я так понимаю вы хотите предложить мне составить вам компанию и пострелять из вашего танка по финским ДОТам?
А чёй-та вы ёрничаете? Товарисчь имел в виду, что ещё в далеком 40-м году у финских дотов не было фронтальных бойниц, тока сбоку для ведения кинжального огня. А спереду - так очень глухая стенка. Куды палить будем? Опять же высокоскорстные снаряды танковой пушки при попадании в грунт успевают сцобаки закопаться и разлет осколков в результате слабже.
дистанционный подрыв ОФ снаряда над головой, если не ошибусь то это может быть обычный снаряд с электронным взрывателем, которые сейчас и развиваются и уже есть в войсках.
Дистанционный подрыв, конечно решает дело, однако уточните войска какой страны Вы имели в виду? :P
2Ritor_neckros
Когда это танковая пушка была «универсальной»? Когда была нарезной и меньшего калибра?
Ага.
100 мм. нарезная пушка, стала эффективней стрелять ОФС чем 125 мм. гладкоствольная?
Говорят, таки да.
Гладкой танковая пушка стала потому что:...B]
Она (пушка) последовательно "затачивалась" под дырокол. Все перечисленные вами пункты говорят именно об этом.
Зачем вам в «линейном» танке, аж целый экипаж, даже не пилот?
У вас телега попереди лошади: не танку нужен экипаж, а людям (экипажу) нужен танк. Не будет людей - не нужен танк.
взаимодействует с авиацией и артиллерией без непосредственного контакта «глаза в глаза»
Ага, авианаводчик, он же в штабе сидит. :) Сорри, не удержалси
Проблема одноразовых летающих роботов это цена и кумулятивная голова. И лекарство от них найдено это «Шилки / Тунгуски» и комплексы активной защиты. А вот БОПС, вы же сами говорили
1. К каждому танку Шилку не приставишь.
2. ПТУР Шилка не видит, ибо мелок он.
3. КАЗ - вещь хорошая, но "пробиваемая".
4. БОПС, он ведь чем хорош, он сука, быстрый. Им можно снести башку оператору до того как евойный ПТУР долетит до тебя, за ним не нужно следить на траектории, высунулся - пальнул и в кусты. Т.е. использование БОПСа позволяет сохранить свою жизнь и машину. А вот камикадзам БОПС не очень-то и нужен.
Поймите, то о чём вы говорите, уже либо стоит на вооружении, либо было сделано, испытано и отвергнуто, на данном этапе

Дык, ничто не ново под Луной, и телетанки уже были, и хде они?
Догадываюсь, каким вы видите боевого робота.
Ну в частности, для мелких локальных конфликтов и разгона ребелов всех мастей имел бы спрос робот в виде пенопластового ДПЛА с РПД в 50 л/с, размахом крыльев 2-3 м, скоростью 200км/ч, вооруженный 1-им РПК кал. 7,62 и двумя гранатами от РПГ-7 на пилонах под крылом. Управление узконаправленным радиолучом через БПЛА-ретранслятор, летающий на 12 км. Многие сотни таких ДПЛА в небе отравят жизнь любым партизанам, прочешут лес и горы, вызовут огонь на себя, летая впереди боевых вертолетов, и т.д. и т.п.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

дистанционный подрыв ОФ снаряда над головой, если не ошибусь то это может быть обычный снаряд с электронным взрывателем, которые сейчас и развиваются и уже есть в войсках.
вообще то подобные взрыватели, правда без электроники, известны более ста лет. точность вот у них только....
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

дистанционный подрыв ОФ снаряда над головой, если не ошибусь то это может быть обычный снаряд с электронным взрывателем, которые сейчас и развиваются и уже есть в войсках.
вообще то подобные взрыватели, правда без электроники, известны более ста лет. точность вот у них только....
Ritor_neckros
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:56

Сообщение Ritor_neckros » .

To blacktiger
Что-то по пушкам меня затерзали смутные сомнения, а так как я в артиллерии не профессионал и что бы не съехать в не совсем профильную тематику, здесь, я создал по этому поводу тему в «Артиллерии».
Так же и по «летающим роботам» / БПЛА, если есть желание подискутировать, создайте тему в «Авиации», я с удовольствием присоединюсь к обсуждению.
Теперь непосредственно к «будущему бронетехники» точнее к перспективам.
1. К каждому танку Шилку не приставишь.
И не надо.
2. ПТУР Шилка не видит, ибо мелок он.
И не надо.
Извините за краткость, ну ей богу, расписывать, зачем придумали Шилки / Тунгуски и армейские комплексы ПВО и почему их не так много как танков и прочей бронетехники, я не буду.
3. КАЗ - вещь хорошая, но "пробиваемая".
ПТУР пробивающий КАЗ это как? Ведь Комплекс Активной Защиты, сбивающий ПТУР на подлёте к танку и Динамическая Защита, «рассеивающая» кумулятивную струю после попадания боеприпаса разные вещи.
4. БОПС, он ведь чем хорош, он сука, быстрый. Им можно снести башку оператору до того как евойный ПТУР долетит до тебя, за ним не нужно следить на траектории, высунулся - пальнул и в кусты. Т.е. использование БОПСа позволяет сохранить свою жизнь и машину.
У вас интересный взгляд на «кардинальные» различия БОПС и ПТУР. Скорости у БОПС конечно не отымешь, но для меня важнее то, что противопоставить для защиты от БОПС нечего, кроме «толщины» брони. (я слышал о ДЗ, против БОПС, «нож», но не видел «отчётов» о её эффективности). А ПТУРу есть что, помехи системе управления, КАЗ, ДЗ, да и просто выстрел «навстречу» ПТУР вполне способен ударной волной его «поломать».
А «снести башку оператору до того как евойный ПТУР долетит до тебя» это, откровенно говоря, сможет только робот, или крайне «надроченый» экипаж при очень сильном везении.
А вот камикадзам БОПС не очень-то и нужен.
Разверните мысль. Если это только не БПЛА с ПТУРами. Хотя логично, зачем камикадзам БОПС. Вопрос снят с повестки.
Ещё раз «лучшее оружие против танка это быстролетящий лом, т.е БОПС. Все остальное - паллиатив. », эффективно противостоять может в основном только броня. Отсюда пушка для стрельбы им, системы наведения и связи, двигло и броня, для защиты денег вложенных в предыдущие пункты. И собственно, поэтому танк громадная сотрясающая землю железяка. И выполняющий его функции в поле робот будет примерно таким.
Укажите на ошибочность моих рассуждений применительно к данному абзацу.
Чепятать по второму кругу видоизменённые аргументы в пользу роботизации боевой техники и ошибочности вашего взгляда, с моей точки зрения, утомляет. :) Перечитайте свои и мои посты внимательно ещё раз что ли.
У вас телега попереди лошади: не танку нужен экипаж, а людям (экипажу) нужен танк. Не будет людей - не нужен танк.
Вот оно. Основа наших противоречий. Всё остальное «мишура».
"Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям." Арчибальдо. :) то же не удержался, от цитаты, извините.
Но если серьёзней, то переубедить друг друга пока не удалось. По кругу ходить не охота, сосредоточимся на главном. Наличие в военной полевой бронетехнике людей и их отсутствие.
В качестве десанта, без условно да. Инерция мышления не позволит людям доверить пилотирование такой бронетехники только автоматам, по этому как минимум один пилот, то же да.
А вот почему так необходим с вашей точки зрения экипаж в танке, образно говоря в «САУ переднего края» особенно на фоне новости о том, что МО приступило к созданию системы дистанционного управления артиллерией. С помощью такой системы командиры ракетных и артиллерийских формирований смогут одновременно управлять сразу несколькими десятками орудий и систем. Орудия автоматически, наводятся и стреляют, а их расчеты только следят, чтобы все прошло в штатном режиме.
Команды из комплекса управления по высокочастотной связи подаются в специальные модули, вмонтированные в самоходные установки. Модули рассчитывают траекторию полета снарядов и через специальные приводы наводят орудия и системы, а потом исполняют команду на выстрел.
Почти те же грабли только в танке и готов танк робот. А «присматривать» за ним будут из «командного» танка.
P.S. Ну вот, я полностью завершил круг. :)

------------------
С уважением.
Ritor_neckros
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:56

Сообщение Ritor_neckros » .

To blacktiger
Что-то по пушкам меня затерзали смутные сомнения, а так как я в артиллерии не профессионал и что бы не съехать в не совсем профильную тематику, здесь, я создал по этому поводу тему в «Артиллерии».
Так же и по «летающим роботам» / БПЛА, если есть желание подискутировать, создайте тему в «Авиации», я с удовольствием присоединюсь к обсуждению.
Теперь непосредственно к «будущему бронетехники» точнее к перспективам.
1. К каждому танку Шилку не приставишь.
И не надо.
2. ПТУР Шилка не видит, ибо мелок он.
И не надо.
Извините за краткость, ну ей богу, расписывать, зачем придумали Шилки / Тунгуски и армейские комплексы ПВО и почему их не так много как танков и прочей бронетехники, я не буду.
3. КАЗ - вещь хорошая, но "пробиваемая".
ПТУР пробивающий КАЗ это как? Ведь Комплекс Активной Защиты, сбивающий ПТУР на подлёте к танку и Динамическая Защита, «рассеивающая» кумулятивную струю после попадания боеприпаса разные вещи.
4. БОПС, он ведь чем хорош, он сука, быстрый. Им можно снести башку оператору до того как евойный ПТУР долетит до тебя, за ним не нужно следить на траектории, высунулся - пальнул и в кусты. Т.е. использование БОПСа позволяет сохранить свою жизнь и машину.
У вас интересный взгляд на «кардинальные» различия БОПС и ПТУР. Скорости у БОПС конечно не отымешь, но для меня важнее то, что противопоставить для защиты от БОПС нечего, кроме «толщины» брони. (я слышал о ДЗ, против БОПС, «нож», но не видел «отчётов» о её эффективности). А ПТУРу есть что, помехи системе управления, КАЗ, ДЗ, да и просто выстрел «навстречу» ПТУР вполне способен ударной волной его «поломать».
А «снести башку оператору до того как евойный ПТУР долетит до тебя» это, откровенно говоря, сможет только робот, или крайне «надроченый» экипаж при очень сильном везении.
А вот камикадзам БОПС не очень-то и нужен.
Разверните мысль. Если это только не БПЛА с ПТУРами. Хотя логично, зачем камикадзам БОПС. Вопрос снят с повестки.
Ещё раз «лучшее оружие против танка это быстролетящий лом, т.е БОПС. Все остальное - паллиатив. », эффективно противостоять может в основном только броня. Отсюда пушка для стрельбы им, системы наведения и связи, двигло и броня, для защиты денег вложенных в предыдущие пункты. И собственно, поэтому танк громадная сотрясающая землю железяка. И выполняющий его функции в поле робот будет примерно таким.
Укажите на ошибочность моих рассуждений применительно к данному абзацу.
Чепятать по второму кругу видоизменённые аргументы в пользу роботизации боевой техники и ошибочности вашего взгляда, с моей точки зрения, утомляет. :) Перечитайте свои и мои посты внимательно ещё раз что ли.
У вас телега попереди лошади: не танку нужен экипаж, а людям (экипажу) нужен танк. Не будет людей - не нужен танк.
Вот оно. Основа наших противоречий. Всё остальное «мишура».
"Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям." Арчибальдо. :) то же не удержался, от цитаты, извините.
Но если серьёзней, то переубедить друг друга пока не удалось. По кругу ходить не охота, сосредоточимся на главном. Наличие в военной полевой бронетехнике людей и их отсутствие.
В качестве десанта, без условно да. Инерция мышления не позволит людям доверить пилотирование такой бронетехники только автоматам, по этому как минимум один пилот, то же да.
А вот почему так необходим с вашей точки зрения экипаж в танке, образно говоря в «САУ переднего края» особенно на фоне новости о том, что МО приступило к созданию системы дистанционного управления артиллерией. С помощью такой системы командиры ракетных и артиллерийских формирований смогут одновременно управлять сразу несколькими десятками орудий и систем. Орудия автоматически, наводятся и стреляют, а их расчеты только следят, чтобы все прошло в штатном режиме.
Команды из комплекса управления по высокочастотной связи подаются в специальные модули, вмонтированные в самоходные установки. Модули рассчитывают траекторию полета снарядов и через специальные приводы наводят орудия и системы, а потом исполняют команду на выстрел.
Почти те же грабли только в танке и готов танк робот. А «присматривать» за ним будут из «командного» танка.
P.S. Ну вот, я полностью завершил круг. :)

------------------
С уважением.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

blacktiger писал(а): А чёй-та вы ёрничаете? Товарисчь имел в виду, что ещё в далеком 40-м году у финских дотов не было фронтальных бойниц, тока сбоку для ведения кинжального огня. А спереду - так очень глухая стенка. Куды палить будем? Опять же высокоскорстные снаряды танковой пушки при попадании в грунт успевают сцобаки закопаться и разлет осколков в результате слабже.
А я на полном серьезе, а тут вот какая незадача :)
"230. Для разрушения оборонительных сооружений ведут настильную стрельбу из пушек и гаубиц (пушек-гаубиц и гаубиц-пушек) по напольной (вертикальной) стенке или навесную (мортирную) стрельбу из гаубиц (гаубиц-пушек) и минометов по боевому покрытию (перекрытию сооружения).
Настильной стрельбой из орудий по напольной (вертикальной) стенке целесообразно разрушать сооружения, возвышающиеся над поверхностью земли. Стрельбу ведут на наибольшем заряде. Пристрелку в этом случае проводят снарядами при установке взрывателя на осколочное или фугасное действие.
Навесную стрельбу по боевому покрытию (перекрытию сооружения) ведут лишь при полной невозможности разрушить сооружение стрельбой прямой наводкой или настильной стрельбой. Для навесной (мортирной) стрельбы из орудий назначают заряд, обеспечивающий наименьшее рассеивание при наибольшем угле падения (при достаточной бетонобойности в..."
Танки с 122-мм пушками сейчас выполняют ту же работу что когда-то танки с 45-76-мм пушками и артиллерия сопровождения пехоты с 45-мм пушками и 50-82-мм минометами сейчас что пулеметчики бронированные стали? :) Танк сопровождая пехоту не удаляется от нее далее 100-200 метров и в секторе обстрела окажется вместе с ней и растреплет амбразуру достаточно быстро.
blacktiger писал(а): Дистанционный подрыв, конечно решает дело, однако уточните войска какой страны Вы имели в виду?
Войска Таиланда например :)
blacktiger писал(а): Ага, авианаводчик, он же в штабе сидит. Сорри, не удержалси
Если он штабе и сидит, то это штаб роты или батальена :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

blacktiger писал(а): А чёй-та вы ёрничаете? Товарисчь имел в виду, что ещё в далеком 40-м году у финских дотов не было фронтальных бойниц, тока сбоку для ведения кинжального огня. А спереду - так очень глухая стенка. Куды палить будем? Опять же высокоскорстные снаряды танковой пушки при попадании в грунт успевают сцобаки закопаться и разлет осколков в результате слабже.
А я на полном серьезе, а тут вот какая незадача :)
"230. Для разрушения оборонительных сооружений ведут настильную стрельбу из пушек и гаубиц (пушек-гаубиц и гаубиц-пушек) по напольной (вертикальной) стенке или навесную (мортирную) стрельбу из гаубиц (гаубиц-пушек) и минометов по боевому покрытию (перекрытию сооружения).
Настильной стрельбой из орудий по напольной (вертикальной) стенке целесообразно разрушать сооружения, возвышающиеся над поверхностью земли. Стрельбу ведут на наибольшем заряде. Пристрелку в этом случае проводят снарядами при установке взрывателя на осколочное или фугасное действие.
Навесную стрельбу по боевому покрытию (перекрытию сооружения) ведут лишь при полной невозможности разрушить сооружение стрельбой прямой наводкой или настильной стрельбой. Для навесной (мортирной) стрельбы из орудий назначают заряд, обеспечивающий наименьшее рассеивание при наибольшем угле падения (при достаточной бетонобойности в..."
Танки с 122-мм пушками сейчас выполняют ту же работу что когда-то танки с 45-76-мм пушками и артиллерия сопровождения пехоты с 45-мм пушками и 50-82-мм минометами сейчас что пулеметчики бронированные стали? :) Танк сопровождая пехоту не удаляется от нее далее 100-200 метров и в секторе обстрела окажется вместе с ней и растреплет амбразуру достаточно быстро.
blacktiger писал(а): Дистанционный подрыв, конечно решает дело, однако уточните войска какой страны Вы имели в виду?
Войска Таиланда например :)
blacktiger писал(а): Ага, авианаводчик, он же в штабе сидит. Сорри, не удержалси
Если он штабе и сидит, то это штаб роты или батальена :)
Ritor_neckros
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:56

Сообщение Ritor_neckros » .

А вот, оно, будущее.
«В новой оценке Бюджетного управления Конгресса США опубликован вес будущей замены устаревшей боевой машине Bradley. Замена будет в 1,3 раза тяжелее, чем танк M1A1 Abrams, и в 1,8 раза тяжелее российского танка Т-90.
Новая американская боевая машина пехоты GVC будет весить рекордные 84 тонны и станет самой тяжелой бронированной машиной на поле боя ближайшего будущего.
Необычайно большой вес объясняется прежде всего необходимостью обеспечить чрезвычайно высокий уровень защиты от противотанковых средств. Тем не менее, даже с учетом большого веса, GCV прежде всего будет полагаться не на толщину стали, а на высокотехнологичные электромеханические системы активной защиты.
Защита GVC будет обеспечена принципом "луковицы", в которой непосредственно броня станет последней линией обороны. Предполагается, что основные функции защиты: раннее обнаружение потенциально опасной цели, упредительный огонь, системы постановки помех, система активной защиты, сбивающая ракету или противотанковую гранату. Лишь затем в дело вступит броня, задерживающая прорвавшиеся сквозь оборону снаряды. Не исключено также использование лазерной системы противоракетной обороны, "умной" динамической защиты и роботов.
Закупки GVC планируется начать с 2018 года. Всего планируется закупить более 1800 бронемашин по цене ориентировочно 13 млн долл. за штуку и заменить ими более 40% парка БМП Bradley. БМП GCV сможет перевозить 9 бойцов плюс экипаж и будет максимально защищена во всех проекциях, включая крышу.»

------------------
С уважением.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

броня всегда проигрывает снаряду
бронировать надо по всему 3д периметру, а снаряд делает маленькую дырку
в любом месте в котором пожелаешь (плюс мины)
из этого следует, что оптимальный танк это шар на колесах,
тяжееелый шар
есть ли смысл наращивать броню?
лучше упор делать на перехват снаряда и своевременное определения мин
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26030
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

Изначально написано Gorgul:
Так чего новенького в танковом направлении??

Где?
В России или за рубежом?... :P
За рубежом разрабатывают новую микроэлектронику и броню.
В России закупают за "нефтедоллары" эту электронику и броню у Запада... Если санкции позволяют... :(
map
Gorgul
Полковник
Полковник
Сообщения: 20336
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

За рубежом разрабатывают новую микроэлектронику и броню.
В России закупают за "нефтедоллары" эту электронику и броню у Запада... Если санкции позволяют...
А как же арматавсехпорвет?
И кстати, чего разрабатывают на прогнившем западе?? Поподробнее.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

а зачем в армате 3 человека?
почему не 2 или 1 ???
что, нельзя двигаться и стрелять как летчик?
летчик в 3д пространстве двигается
а танк в 2д, что гораздо проще
или командир не может стрелять из пушки в место наводчика и соображать на ходу одновременно

3 головы хорошо, но они в купе медленно соображают
в этом плане хороша 1 голова
кто командовал техникой , тот поймет
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26030
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

Изначально написано Gorgul:

А как же арматавсехпорвет?
И кстати, чего разрабатывают на прогнившем западе?? Поподробнее.

Точно не знаю... :(
Но то, что россияне сегодня покупают для своей бронетехники за рубежом эллектронику и броню - это факт... :P
map
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

Но то, что россияне сегодня покупают для своей бронетехники за рубежом эллектронику и броню - это факт...
есть официальное заявление представителей Уралвагонзавода ?
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

а зачем в армате 3 человека?
почему не 2 или 1 ???
что, нельзя двигаться и стрелять как летчик?
летчик в 3д пространстве двигается
а танк в 2д, что гораздо проще
а пушка вообще на месте стоит и ни куда не двигается . почему нет беспилотных пушек . к стати проект Арматы без экипажа вроде есть ))
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

dima69241 писал(а): а пушка вообще на месте стоит и ни куда не двигается . почему нет беспилотных пушек
Давненько это было- уважаемый Donkey поднимал этот вопрос...
Тема-"Дистанционно управляемое орудие (ДУО)"
Дистанционно управляемое орудие (ДУО)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

в танки на компе рубятся
и едут и башней вращают - бэзпроблемс
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

abc55 писал(а): в танки на компе рубятся
и едут и башней вращают - бэзпроблемс
А что мешает, действительно, управлять танком извне (с выносного пульта)?!
Ладно буржуйские танки- там необходим живой человек-заряжающий... А нашим-то с автоматом заряжания, что мешает?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

мешает глушилка радиосигнала
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

можно конечно и без экипажа танки делать . но есть одна проблема это надежный канал связи с танком . во первых сигнал могут перехватить во вторых заглушить в третьих навести ракету на источник радиоизлучения (((
МВГ
Поручик
Поручик
Сообщения: 5497
Зарегистрирован: 11 ноя 2009, 05:33

Сообщение МВГ » .

abc55 писал(а): летчик в 3д пространстве двигаетсяа танк в 2д, что гораздо проще
Движение по поверхности намного сложнее.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

остается только искусственный интеллект
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Движение по поверхности намного сложнее.
эту операцию можно облегчить за счет электроники
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

dima69241 писал(а): можно конечно и без экипажа танки делать . но есть одна проблема это надежный канал связи с танком . во первых сигнал могут перехватить во вторых заглушить в третьих навести ракету на источник радиоизлучения (((
Какого хрена тогда и у нас и у буржуев так рьяно развивают направление дистанционно-управляемых боевых роботов, если есть такие "непреодолимые" препятствия!?
http://www.youtube.com/watch?v=5VJSCIsXrmQ
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Дистанционноуправляемую БМП-3 уже сделали...
http://www.youtube.com/watch?v=GAVweCMqfLs
http://www.youtube.com/watch?v=cLKW8_Icku8
МВГ
Поручик
Поручик
Сообщения: 5497
Зарегистрирован: 11 ноя 2009, 05:33

Сообщение МВГ » .

4 члена и всё нормально.
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Ну и просто по теме...
http://www.youtube.com/watch?v=R4Kf_unQIkw
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Модернизация- путем установки на старые, но проверенные и хорошо себя зарекомендовавшие шасси, новых комплексов вооружения, в том числе и необитаемых модулей...
http://www.youtube.com/watch?v=Rp7qrPfu4DA
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость