Будущее бронетехники

Оружейные идеи
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А расскажите зачем в современном бою тяжолый танк предназначеный для прорыва укрепленных позиций?кто вам отпустит время на создание глубоко эшелонированной обороны?На кой банан вам мощная лобовая броня если вероятность встречи двух танковых групировок(Прохоровка) лоб в лоб ноль целых шиш десятых?Зачем вам толстоя броня если даже с системой активной брони танк уничтожается обычным РПГ? И кстати помойму большая часть потерь бронетехники от атак с воздуха.Где мощные силы ПВО в составе колонн?Дивизион шилок и стрел не прикроют танковый полк.
Воистину трололо. Теме 3 года, ложилась раз десять, а набеги все ни как не иссякают.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

Даешь городской танк, товарищи!
Пусть он будет на шасси Т-72, поскольку их хоть жопой жуй!
Пусть бронезащита будет максимальна за счет даже перегруза, город же. Чтобы решетки и ДЗ и тупо броню дополнительно, где надо.
И чтобы допольнительная защита на подрыв.
И чтобы скорострельную 30-50мм, а то и спарку, и по верхним этажам чтоб.
И чтоб улучшенный обзор и целеуказание всякое по последнему слову техники.
И еще неплохо б эвакуационный отсек, пехотинца на 4.
И бульдозерное оборудование на нос.
А можт и вообще огнемет, чтоб враги не подобрались.
А реплики отдельных товарищей, что мол, танки вообще не нужны, предлагаю оставить без внимания!
Так точно! Ура! Ура! Ура!
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Даешь городской танк, товарищи!
Пусть он будет на шасси Т-72, поскольку их хоть жопой жуй!
так предлагал же уже переделку, вместо пушки нону и пару 30 мм пушек на лобовую броню. закроет всю мёртвую зону.
И еще неплохо б эвакуационный отсек, пехотинца на 4.
эвакуационный отсек конечно круто, но его надо бронировать. а лишний забронный объём это лишние неприятности. они вам нужны?
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

Мат часть изучаю с 3 лет,именно в 3 года отец будучи командиром танковой роты впервые взял с собой на "работу" посадил в 55ку.Последняя должность отца-начальник БТ службы танкового полка,так что я вырос среди железа и за хорошее поведение и учебу отцец брал с собой на полигон.Поэтому увлечение танками с детства.По поводу танковых частей:вы будите смеятся но их уже нет.Помойму осталась учебка БМП и танковая учебка под Хабаровском и все.Показушный МСП(там есть танковый батальон) переделанный в бригаду,в этом году даже не выезжал в поле,в обмороке после реформ.
Про БТ обьекты:танк созданый как средство преодоления позиционного тупика первой мировой(назначение ясно);основное средство для глубокой операции(ВОВ)при поддержке мотопехоты(назначение тоже ясно),в послевоенный период преодоление обороны при использовании противником ОМП(вроде ясно),так вот вопрос на данный момент:сформулировать так же кратко назначение танка в современной войне,а из назначения будет ясно что нам нужно от танка.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

kotowsk писал(а): так предлагал же уже переделку, вместо пушки нону и пару 30 мм пушек на лобовую броню. закроет всю мёртвую зону.
Так я просто обобщил предложения которые выше были :)
pppvlasov писал(а): По поводу танковых частей:вы будите смеятся но их уже нет.
Лично я буду плакать :( я уже десять лет плакаю, глядя как разваливают нашу армию, ублюдки.
Войны нынче кочуют в город и становятся ассиметричными.
Назначение танка в такой войне то же самое - прорыв обороны, подавление и уничтожение огневых точек. Только в городе танками нужно умеючи.
Танк может держать множественные попадания РПГ, только танк, больше нихто.
Все современные танки действительно строят под ту еще "прохоровскую" концепцию. Перезащищенный лоб, и пушка чтобы бить броню в ущерю всему остальному.

В этой теме все уже обсуждалось см. вышее.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Только в городе танками нужно умеючи.
дойти до окраины и тупо долбить по всему что шевелится..... кончится город - идти дальше, до следующего города.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

kotowsk писал(а): дойти до окраины и тупо долбить по всему что шевелится..... кончится город - идти дальше, до следующего города.
Про тупо долбить:на "шилке"заклинило электроспуск при стрельбе по зданию (панельная пятиэтажка),в результате весь б/к вылетел.В пятиэтажке стало ровно на 2 зтажа меньше.Дистанция стрельбы метров 700,цель оконные проемы.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

CBR600F4i писал(а): Войны нынче кочуют в город и становятся ассиметричными.
Дихтомия "танк-РПГ" уже признак ассиметричности.Танк дорогая хреновина неясно зачем нужная,РПГ невероятно дешовая,эффективная штука решения проблемы под названием танк,а как оказалось может работать и против пехоты и даже вертолетов.В том то и дело что танк не плох сам по себе,плохи те люди которые разрабатывают концепцию:они не "решатели проблем",они просто поддерживают сложившийся образ танка,так проще.Причем это характерно танкостроителей для всего мира. И если взглянуть шире,сейчас строят танки двух типов:абромсоподобные,угловатые машины и приплюснытые с круглой башней с обводами т55-72.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

CBR600F4i писал(а): так предлагал же уже переделку, вместо пушки нону и пару 30 мм пушек на лобовую броню. закроет всю мёртвую зону.
Верхняя полусфера открыта.Причешут с воздуха.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

CBR600F4i писал(а): Назначение танка в такой войне то же самое - прорыв обороны, подавление и уничтожение огневых точек. Только в городе танками нужно умеючи.
Современный город невероятно уязвимя инфраструктура,элементарно ограничив/прекратив подвоз продовольствия,разрушив инфраструктуру и блокировав город вы получите не очаг сопротивления,а хоспис(пример Леннград,частично Грозный в 1996.).Это решение проблемы.Прорыв обороны и подавление огневых точек это решение проблемы методами I/II мировой войны который так любят лампасники и правители-зрелишно,кроваво,неэфективно.
balarama
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 957
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 11:16

Сообщение balarama » .

Вы согласны ждать несколько месяцев?
Оно и понятно: сопротивление, оно когда голодное, только злее. А когда сопротивление злое, интереснее захватывать :)))
Извращённые у вас вкусы, господа...
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Верхняя полусфера открыта.Причешут с воздуха.
пушка ноны, способная стрелять наводимыми по лазеру снарядами с углом возвышения до 80 градусов и две скорострельные пушки. это разве открыта? конструкция пушек аналогична бтр 80 А: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/a ... btr80a.htm боезапас каждой пушки по 300 выстрелов.
CBR600F4i
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 19:34

Сообщение CBR600F4i » .

pppvlasov писал(а): Дихтомия "танк-РПГ" уже признак ассиметричности.Танк дорогая хреновина неясно зачем нужная,РПГ невероятно дешовая,эффективная штука решения проблемы под названием танк,а как оказалось может работать и против пехоты и даже вертолетов.
Войны на истощение давно канули. Сейчас сильный бьет слабых и отнимает ресурсы. Слабый сильному, выжигая танки, экономику не подорвет, наоборот порадует ВПК новыми заказами и оправдает раздутый военный бюджет. Но с танками город зачищается быстрее и с меньшими потерями. И если вы думаете, что танк разрывает пополам от первой же РПГ-шной гранаты вынужден вас разочаровать.
pppvlasov писал(а): люди которые разрабатывают концепцию:они не "решатели проблем",они просто поддерживают сложившийся образ танка
это да, консерваторы еще те, а войскам приходится выкручиватся с тем что имеется: из тунгусок крошить здания или с ИМР-ов заряды разминирования на крыши закидывать.
pppvlasov писал(а): Верхняя полусфера открыта.Причешут с воздуха.
Кто? Голожопые партизанен? С дельтапланов "коктейлем молотова"?
pppvlasov писал(а): Современный город невероятно уязвимя инфраструктура,элементарно ограничив/прекратив подвоз продовольствия,разрушив инфраструктуру и блокировав город вы получите не очаг сопротивления,а хоспис(пример Леннград,частично Грозный в 1996.).Это решение проблемы.Прорыв обороны и подавление огневых точек это решение проблемы методами I/II мировой войны который так любят лампасники и правители-зрелишно,кроваво,неэфективно.
А осада - это очень свежо :)
Вы прикиньте сколько войск нужно чтобы блокировать миллионный город, и сколько нужно ждать, чтобы у последнего партизанина закончилась крупа и тушонка :)
Кроме того есть всякие политические и экономические моменты, общественное мнение разное, вы же с мирными жителями воевать не собираетесь? Вы же им собираетесь нести просвещение и демократию, защитить их от тирании местных царьков и показать их счастливые лица по BBC? Ведь так?
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Причем это характерно танкостроителей для всего мира. И если взглянуть шире,сейчас строят танки двух типов:абромсоподобные,угловатые машины и приплюснытые с круглой башней с обводами т55-72.
внешний вид танка определяется легкобронированными накладками, под которыми прячутся коробочки "активной брони". и хотелось бы отметить концепцию меркавы, которую много хвалили..... до войны с ливаном. увы, в боевых действиях "боевые колесницы" показали себя хуже, чем в противостоянии мятежникам с камнями. большой забронный объём потребовал "растянуть" броню на бОльший объём, что немного снизило её прочность.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

pppvlasov, приношу извинения за обвинение в троллинге, похоже вы вполне здравомыслящий человек. Вот только хотя бы пробежаться глазами по теме надо, а не выхватывать пост с первой страницы. Да и всем остальным тоже полезно будет - в теме обсуждалось ОЧЕНЬ многое, и уверяю вас, большая часть того, о чем сейчас пойдет разговор.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

CBR600F4i писал(а): А осада - это очень свежо :)
Вы прикиньте сколько войск нужно чтобы блокировать миллионный город, и сколько нужно ждать, чтобы у последнего партизанина закончилась крупа и тушонка :)
Кроме того есть всякие политические и экономические моменты, общественное мнение разное, вы же с мирными жителями воевать не собираетесь? Вы же им собираетесь нести просвещение и демократию, защитить их от тирании местных царьков и показать их счастливые лица по BBC? Ведь так?
1.Нет нужды окружать город,целиком,достаточно блокировать транспортную инфраструктуру(дорог не так уж много) и наиболее удобные участки местности.
2.на войне как на войне-жители по коридорам с непрпменной фильтрацией эвакуируются из города во временные лагеря,все оставшиеся в городе автоматом записываются во враги.НО необходимо не только умение лампасников воевать но и воля политического руководства.В 44 у руководства страны воля была,в 96 при блокаде Грозного нет.
3.осада наименее затратный способ ведения боевых действий,ведущий к минимальному расходу ресурсов.Но это чисто военный момент,совершенно с вами согласен,а есть и другие-политические,экономические и т.д.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

balarama писал(а):Вы согласны ждать несколько месяцев?
Оно и понятно: сопротивление, оно когда голодное, только злее. А когда сопротивление злое, интереснее захватывать :)))
Извращённые у вас вкусы, господа...
Согласен ждать.Сопротивление когда голодное оно лапки протянет-попробуйте неделю не есть и пить мало,при этом воевать.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

Имхо при стрельбе по воздушной цели есть два способа поражения:высокая вероятность попадания(ЗРК)и высокая плотность огня(шилка)
ну так танковый снаряд, наводимый по лучу имеет очень большую вероятность попасть в вертолёт.
Для работы с воздушными целями пушка окажется не эффективна:мала плотность огня,отсутствует система точного наведения на цель,мал боезапас(300 на ствол против 500 у шилки).
1) эффективность попадания одного 30 мм снаряда раза в два больше чем у 23 мм.
2) систему наведения на самолёт современная россия не потянет. придётся как в 41 на глазок выцеливать.
3) на безрыбье сам раком встанешь. ну нечем нашим будет воевать, если что. всё уже ........... (ну в общем ничего уже не осталось).
хуже всего что у снаряда нет механизма дистанционного подрыва, как у шилки или тунгуски. но применение против самолётов у бмпт всё же не основное назначение, а низкую эффективность одной машины легко компенсировать их количеством. выделить по одном бмпт на один - два танка и нет проблем.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

kotowsk писал(а): пушка ноны, способная стрелять наводимыми по лазеру снарядами с углом возвышения до 80 градусов и две скорострельные пушки. это разве открыта? конструкция пушек аналогична бтр 80 А: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/a ... btr80a.htm боезапас каждой пушки по 300 выстрелов.
Имхо при стрельбе по воздушной цели есть два способа поражения:высокая вероятность попадания(ЗРК)и высокая плотность огня(шилка).2А72 скорее эффективна при работе в горизонтали по пехоте с целью не допустить её к обьекту с легкими противотанковыми средствами.Для работы с воздушными целями пушка окажется не эффективна:мала плотность огня,отсутствует система точного наведения на цель,мал боезапас(300 на ствол против 500 у шилки).
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

kotowsk писал(а): ну так танковый снаряд, наводимый по лучу имеет очень большую вероятность попасть в вертолёт.
"стрела"-"выстрелил/забыл" и тикать,т.к. гостинец прилетит от вертушки сопроваждения,а танковый снаряд сопроваждать нужно.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

kotowsk писал(а): 1) эффективность попадания одного 30 мм снаряда раза в два больше чем у 23 мм.
2) систему наведения на самолёт современная россия не потянет. придётся как в 41 на глазок выцеливать.
3) на безрыбье сам раком встанешь. ну нечем нашим будет воевать, если что. всё уже ........... (ну в общем ничего уже не осталось).
хуже всего что у снаряда нет механизма дистанционного подрыва, как у шилки или тунгуски. но применение против самолётов у бмпт всё же не основное назначение, а низкую эффективность одной машины легко компенсировать их количеством. выделить по одном бмпт на один - два танка и нет проблем.
Согласен с 1 и 2 пунктами.1машина сопроваждения на 2 танка мало,желательно соотншение 1:1,а еше лучше одноразовые,блочные, герметичные контейнеры с ПЗРК стртующими вертикально(по принцыпу ТОРа) на броню каждой машине-вес мал,эффективность высока.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

Two писал(а):pppvlasov, приношу извинения за обвинение в троллинге, похоже вы вполне здравомыслящий человек. Вот только хотя бы пробежаться глазами по теме надо, а не выхватывать пост с первой страницы. Да и всем остальным тоже полезно будет - в теме обсуждалось ОЧЕНЬ многое, и уверяю вас, большая часть того, о чем сейчас пойдет разговор.
Спасибо.Глянул.
AvesLom
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 13:39

Сообщение AvesLom » .

У бронетехники будущего нет.Сдается мне,что будущее за индивдуальными средствами бронировани и их механизацией.Танкам последние лет 20 отводят роль больше артиллерийскую чем наступательную.Раньше танк защищал пехоту,позволяя укрыться за собой и прокладывая путь через оборонительные укрепления а сейчас все с точностью наоборот - махра воюет на передних рубежах а танки ведут огонь издалека.
AvesLom
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 13:39

Сообщение AvesLom » .

pppvlasov писал(а): Согласен с 1 и 2 пунктами.1машина сопроваждения на 2 танка мало,желательно соотншение 1:1,а еше лучше одноразовые,блочные, герметичные контейнеры с ПЗРК стртующими вертикально(по принцыпу ТОРа) на броню каждой машине-вес мал,эффективность высока.
Новая ранцевая ракета "Пчела" стрелок погибает после первого выстрела.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

вообще то есть куча ракет класса "воздух - воздух" с углом захвата цели в 180 градусов. то есть всю переднюю (для танка верхнюю) полусферу. но они очень длинные. может их разместить вертикально в башне? там место найдётся для вертикальной колонны?
AvesLom
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 13:39

Сообщение AvesLom » .

Нет не найдется.
pppvlasov
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:59

Сообщение pppvlasov » .

AvesLom писал(а):Нет не найдется.
Да место то найти можно,отказавшись от башни в том понимании в каком она существует теперь,ибо башня нужна для размещения экипажа,боезапаса и пущки.Установив автомат заряжания избавляемся от заряжающего.По большому счету наводчик нафиг не нужен,более сложной в управлении машиной под названием вертолет(кстати скорости несовместимы)управляет один человек,второй является оператором оружия и как показывает опыт вполне успешно справляется.Далее:увлекшись оружием как то забыли что танк движется по поверхности,а поверхность бывает разная и не всегда плоская.Например в нашей местности возможно использование танков либо вдоль дорог,либо зимой, по простой причине-кругом болота/сопки/реки/тайга и прочий рельеф.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

1) если вместо пушки поставить нону, то можно найти место прямо по центру башни, за счёт места под откат танковой пушки.
2) идее о "безбашенном" танке уже много лет. это перспективная идея. но ПОКА не получилось. будем ждать когда получится.
AvesLom
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 13:39

Сообщение AvesLom » .

Нету у танков будущего.Не под каким соусом.Успокойтесь.
А поповоду неких "длинных ракет" расположенных вертикально в башне танка,просто сделайте выдох и забудте.Бронетехнике чья боковая проекция превышает 1,5метра,"на сферическом в вакууме поле боя будущего"делать нечего.И это с учетом клиренса который не желателен меньше 40см.В общем вы легко найдете ответ на свой вопрос если хоть раз залезете в любой танк.Что касается систем наведения "аля боевая авиация" то назовите мне хоть один самолет или вертолет с орудием 120мм =)Точностью электронные,авиационные системы управления огнем не блещут и поражение цели достигается высокой плотностью огня.А танк поражает цель за счет точности орудия и высокой разрушительной мощи снаряда и темп ведения огня редко привышает 7 выстрелов в минуту.От наводчика тут не откажешся увы.С низколетящей авиацией современный танк бороться может,с помощью управляемых ракет запускаемх через основное орудие.А вобще от авиации, танкистов должно прикрывать ПВО.
kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8293
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » .

В общем вы легко найдете ответ на свой вопрос если хоть раз залезете в любой танк.
не получится. рост под два метра и вес 120 кг....
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость