Изначально написано kirn11:
Ну если кратко.
Первое. Если в компьютерной терминологии - мы работаем как параллельный порт, они как последовательный.
Второе. Мы работаем от версии и доказательства, они - от лица.
То есть.
Есть некое преступление. Есть первичные факты. Это у всех. А вот далее все разно.
Мы. Под имеющиеся факты выдвигаем версии. Причем целый набор. Собирая дальнейшие факты сужаем круг версий. И уже от последней устанавливаем и привлекаем лицо. Доказываем его вину и передаем в суд. Там судья на основе фактов и презумпции невиновности эти факты оценивает и выносит приговор.
Они. По первичному набору фактов выявляют первое же наиболее вероятное лицо. Дальше собирают факты подтверждающие его вину. Прокурор оценивает, достаточно ли этих фактов, чтобы вылезти в суд. Если прокурор считает. что достаточно - передает в суд. Суд присяжных. Где прокурор с одной стороны, а адвокат с другой УБЕЖДАЮТ присяжных о виновности или не виновности. Ну и на основании убежденности присяжных выносится тот или иной приговор. Если у подозреваемого алиби, или выйти в суд не с чем, то два варианта. Или ищется следующее вероятное лицо и все начинается снова. Или доказательства фабрикуются. Путем провокации, вывода на признание, совершения нового преступления по логике, если ты сделал это - значит сделал то.
Это очень кратко и приблизительно. Есть нюансы, но суть такая.
Отсюда и принципиальные пляски про отмену смертной казни, судебные ошибки и "процент оправдательных приговоров". У нас это все продукт человеческого фактора, у них - системный вопрос.
А Вы варианты не попутали местами ?
Сдается мне,что второй вариант более применим для РФ...;
