Типичные нарушения действующего законодательства частной охраной

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 23 ноя 2007, 20:58.

Вот так по мнению одного из сотрудников ЛРО выглядит топ-лист превышения полномочий в отношении граждан со стороны частной охраны
1) фейсконтроль, дресскод, иные непредусмотренные законодательством ограничения прав граждан, предусмотренных общественным договором, при отсутствии признаков правонарушения со стороны граждан
2) ограничение проноса личных вещей
3) попытки личного досмотра и досмотра личных вещей граждан
4) попытки вымогательства к/либо штрафов и т.д.
5) попытки регулирования и ограничения дорожного движения
6) попытки ограничения свободы передвижения граждан в общественных местах, на дорогах общего пользования и т.д.
7) попытки проникновения на частную территорию с целью контроля территорий, прилегающих к охраняемому объекту
8) нарушение неприкосновенности частной жизни, незаконное видеонаблюдение объектов частной собственности граждан

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 23 ноя 2007, 20:59.

Т.е. все вышеперечисленное незаконно и совершающие эти деяния ЧОПовцы вне закона.

Hartman
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12948
Зарегистрирован: 28 июн 2006, 13:08

Сообщение Hartman » 23 ноя 2007, 21:06.

1. Зависит от ряда обстоятельств.
2. Зависит от ряда обстоятельств.
3,4,5,6,7. Незаконно абсолютно.
8. Непонятная формулировка, зависит от обстоятельств.

------------------
Happiness is a belt fed weapon.

ag111
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 33961
Зарегистрирован: 06 авг 2003, 07:49

Сообщение ag111 » 23 ноя 2007, 21:08.

Хороший список. Полезный.

captain 3
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 17 авг 2007, 17:40

Сообщение captain 3 » 23 ноя 2007, 23:08.

Да. Список хороший. Но пункты 7 и 8 более характерны для дефективов.
А вот очень интересная ссылка документа, предоставленного на несуществующую Думу. Там и усиление ответственности за подобные нарушения. Года через два, когда новая Дума придёт в себя (получит квартиры, новые льготы и т.д.) может этот документ и начнут обсуждать. http://www.guardinfo.ru/index/news/news ... om_title=1

fremd
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 673
Зарегистрирован: 17 ноя 2006, 04:10

Сообщение fremd » 23 ноя 2007, 23:11.

to spec.
Ключевое слово "мнение"...
1,2,8- право собственника объекта. Надеюсь, Вы согласитесь, что собственник объекта имеет право не пускать на свою территорию нежелательных лиц и запретить внос на свою территорию чьих-либо вещей. Главное, чтобы все это не было "дурной инициативой" охраны, а исходило от собственника.
3- вполне допустимо с согласия досматриваемого. Не согласен- пусть ждет СМ и общается с ними...
Остальное- не законно.

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 23 ноя 2007, 23:21.

fremd писал(а):to spec.
Ключевое слово "мнение"...
1,2,8- право собственника объекта. Надеюсь, Вы согласитесь, что собственник объекта имеет право не пускать на свою территорию нежелательных лиц и запретить внос на свою территорию чьих-либо вещей. Главное, чтобы все это не было "дурной инициативой" охраны, а исходило от собственника.
3- вполне допустимо с согласия досматриваемого. Не согласен- пусть ждет СМ и общается с ними...
Остальное- не законно.
1,2 - не так - речь идет о правах, предусмотренных общественным договором. Т.е. собственник может делать что угодно конечно, но только пока не ограничен общественным договором. А далее его права ограничиваются специальными законодательными актами - например, правилами торговли, которые он обязан соблюдать. И если он, например, хозяин магазина - то он уже не имеет право кого-то не пускать, если это не предусмотрено законодательством, иначе он должен отказаться от предпринимательской деятельности, сдать свои лицензии, прекратить торговать - и вот тогда в свои имения он уже может пускать кого хочет, т.к. более ниче не ограничен. В этом и смысл этого нарушения.
8 - если читать внимательно, то речь идет о собственности граждан, права которых и нарушают.
3 - да, только с согласия, и это уже ничем регламентироваться не будет и собственно не будет ничего значить, т.к. протоколы и акты составлять частный охранник права не имеет.

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 23 ноя 2007, 23:26.

captain 3 писал(а):Но пункты 7 и 8 более характерны для дефективов.
Не только.
Нередко охрана при приезде своего VIPа расползается на граничные с объектом территории, объясняя это "необходмостью контроля прилегающих территорий", а особо онаглевшие забабахивают на чужой или нейтральной территории системы видеонаблюдения, заточенные под наблюдение за соседями.

Luddit
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3044
Зарегистрирован: 07 янв 2006, 14:05

Сообщение Luddit » 24 ноя 2007, 02:10.

fremd писал(а):вполне допустимо с согласия досматриваемого. Не согласен- пусть ждет СМ и общается с ними...
Остальное- не законно. [/B]
И ждать не обязан. Вполне имеет право самообороняться от незаконного ограничения своей свободы.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 24 ноя 2007, 03:16.

spec писал(а):Вот так по мнению одного из сотрудников ЛРО выглядит топ-лист превышения полномочий в отношении граждан со стороны частной охраны
1) фейсконтроль, дресскод, иные непредусмотренные законодательством ограничения прав граждан, предусмотренных общественным договором, при отсутствии признаков правонарушения со стороны граждан
2) ограничение проноса личных вещей
3) попытки личного досмотра и досмотра личных вещей граждан
4) попытки вымогательства к/либо штрафов и т.д.
5) попытки регулирования и ограничения дорожного движения
6) попытки ограничения свободы передвижения граждан в общественных местах, на дорогах общего пользования и т.д.
7) попытки проникновения на частную территорию с целью контроля территорий, прилегающих к охраняемому объекту
8) нарушение неприкосновенности частной жизни, незаконное видеонаблюдение объектов частной собственности граждан
1. Зависит от условий договора (билет купил с надписью "ограничен вход с оружием" - значит согласен с досмотром на предмет наличия оного) Фейсконтроль - термин не наш и подразумевает отсев "не того" контингента (рязная одежда моущая запачкать, пьянь, проститутки и т.п) Если Вы можете назвать законный способ НЕ ПУСТИТЬ данных субъектов в ХОРОШИЙ ночной клуб, то плиз приведите пример. А природа , она пустоты то не терпит..... Если закона нет- на его место встает ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ...
2. Как вы видите в кино чела с 2=х метровой удочкой???
3. это жадность заказчика на рамку...
4. УК рулит..
5. см.выше
6. Пример хотелось бы слышать...
7. Нормальные люди договариваются и охраняют потом совместно, экономя деньги на совместной границе...
8. Пневма рулит.
Могу привести контр примеры "из жизни СМ"
1. При остановке и проверке документов СМ просят именно САМИМ все показать (карманы ,расстенуть куртку и т.п. ) Т.к. делать это самим - значит ДОСМАТРИВАТЬ, а это процессуально-протокольная вещь и ее надо делать в ОВД в присутствии 2 понятых и т.п. А так типа ДОБРОВОЛЬНО..... Не напоминает досмотр в клубе???
2. При входе на стадион ОМОН ОТБИРАЕТ !!!! все швырятельные преметы (бутылки, в т.ч. пластиковые, перочиные ножи, трости, палки и т.п.)
Это каким законом??? Просто мера предосторожности...
Про поборы и штрафы....
------------------
Скромно заметил бы следующее.....

fremd
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 673
Зарегистрирован: 17 ноя 2006, 04:10

Сообщение fremd » 24 ноя 2007, 20:44.

to Luddit.
Хотел бы я посмотреть на сотрудника предприятия, который попытается самообороняться от охраны, которая просит добровольно показать содержимое сумки (карманов и тп). Я полагаю, никто не удивится, когда к началу следующего рабочего дня будет готов приказ, что сей работник уволен с позапрошлой недели...
to Qwaterback.
Водка, например, не обнаруживается металлодетектором. А попытки проноса на предприятие спиртных напитков- обычное дело в России... Так что без досмотра не обойтись.

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 25 ноя 2007, 22:39.

Qwaterback писал(а): 1. Зависит от условий договора (билет купил с надписью "ограничен вход с оружием" - значит согласен с досмотром на предмет наличия оного) Фейсконтроль - термин не наш и подразумевает отсев "не того" контингента (рязная одежда моущая запачкать, пьянь, проститутки и т.п) Если Вы можете назвать законный способ НЕ ПУСТИТЬ данных субъектов в ХОРОШИЙ ночной клуб, то плиз приведите пример. А природа , она пустоты то не терпит..... Если закона нет- на его место встает ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ...
2. Как вы видите в кино чела с 2=х метровой удочкой???
3. это жадность заказчика на рамку...
4. УК рулит..
5. см.выше
6. Пример хотелось бы слышать...
7. Нормальные люди договариваются и охраняют потом совместно, экономя деньги на совместной границе...
8. Пневма рулит.
1. Отсеевать пьянь, людей в пачкающей одежде и т.д. обычно позволяют профильные правила, тем более нарушающих КоАП. Остальные отсевы по большей части ничем кроме самодурства заведения не обоснованы.
2. Надо посмотреть профильные правила, там возможно есть что-то про ограничение габаритов. Рчеь по боьшей части идет о незаконном запрете проноса сумок в магазины.
6. Примеров сколько угодно. При нахождении ВИПа его охрана частенько перекрывает, например, пляж или часть парка, чтобы типа быдло отсечь от господина. Да много где такое бывает.
7. Если уровень соседей разный, то этого не будет.
8. См. выше - можно нарваться на неприятности.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 25 ноя 2007, 23:27.

Приведите ссылочку (как водится) на "профильные правила" ночного клуба. обязательных к исполнению гражданами.
Вы не поверите сколько упырей на квадратный метр крутится рядом с подобными заведениями. Многие известны охране в лицо . И для "недопуска" данного контингента существует такая мера как ФК... Именно потому , что законной меры нет. Но скоро будет может... В поправках к ФЗ есть фраза : "ЧО осуществляет контроль за правилами прохода и нахождения на охраняемом объекте" Могу ошибаться но смысл в этом...
------------------
с уважением, Квотер

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 25 ноя 2007, 23:42.

Qwaterback писал(а):Приведите ссылочку (как водится) на "профильные правила" ночного клуба. обязательных к исполнению гражданами.
Вы не поверите сколько упырей на квадратный метр крутится рядом с подобными заведениями. Многие известны охране в лицо . И для "недопуска" данного контингента существует такая мера как ФК... Именно потому , что законной меры нет. Но скоро будет может... В поправках к ФЗ есть фраза : "ЧО осуществляет контроль за правилами прохода и нахождения на охраняемом объекте" Могу ошибаться но смысл в этом...
Про ночной клуб не знаю, врать не буду, надо искать.
Приходилось изучать законноть/незаконность действий охраны супермаркета, там профильные правила есть и четко, добуквенно написано, на что имеет право и что обязан покупатель. Думается мне, подобные правила существуют во всех отраслях.
Надеюсь, такой меры не будет никогда, т.к. одно дело ночной клуб, там итак в принципе делать нечего, а другое дело, что частная охрана еще дофига чего охраняет, и как то честно говоря не хочется, чтобы отдельно взятый охранник (согласитесь, чаще всего довольно низкооплачиваемый) был царьком на своем месте. Нет уж, пусть все будет побуквенно в соотвествии с федеральными законами и нормами.
Не вижу никаких проблем - пьяных, в пачкающей одежде и т.д. итак можно не пускать, а остальных надо не не пускать, а выводить при первом признаке нарушения КоАП и передавать милиции.
Все-таки я считаю, что правооранительной деятельностью должны заниматься только госслужащие, а частная охрана - такой же персонал, как инженеры-электроэнергетики, например.
Кстати, из Вашей цитаты никак не вытекает законность фк, т.к. при общепринятой трактовке указанные правила не могут нарушать законодательные акты прямого действия, а следовательно имеет тоже самое, только в профиль.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 26 ноя 2007, 13:49.

spec писал(а): Не вижу никаких проблем - пьяных, в пачкающей одежде и т.д. итак можно не пускать, а остальных надо не не пускать, а выводить при первом признаке нарушения КоАП и передавать милиции.
Все-таки я считаю, что правооранительной деятельностью должны заниматься только госслужащие, а частная охрана - такой же персонал, как инженеры-электроэнергетики, например.
.
Позвольте добью вас формальной логикой?
На каком законном основании вы не будете пускать пьяных. в пачкающей одежде и т.д.
По поводу вывода при первом нарушении КоАП -опять же красивые слова : Человек громко разговаривая на весь зал периодически вставляет БЛЯ, НАХ и т.п. На замечания реагирует . Обещает не употреблять , но через 2 минуты снова - это КОАП? А если он ест руками? А если ноги на стол? А если танцует чужую девушку без ее согласия? Всех (включая девушку как потерпевшую) в околоток?
ЗЫ ! По поводу госслужащих Вы тож перегнули ИМХО . Функции остаются те же, законы те же , только с ценами на услуги и обязанности ОВО терь не поспоришь... и реальность будет та же! Менты тоже хотят получать бесплатную жратву на кухне клуба....

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 26 ноя 2007, 14:08.

Qwaterback писал(а): Позвольте добью вас формальной логикой?
На каком законном основании вы не будете пускать пьяных. в пачкающей одежде и т.д.
По поводу вывода при первом нарушении КоАП -опять же красивые слова : Человек громко разговаривая на весь зал периодически вставляет БЛЯ, НАХ и т.п. На замечания реагирует . Обещает не употреблять , но через 2 минуты снова - это КОАП? А если он ест руками? А если ноги на стол? А если танцует чужую девушку без ее согласия? Всех (включая девушку как потерпевшую) в околоток?
Хм...
Да в общем то все перечисленное как раз и является административным правонарушением, мелким хулиганством - "нецензурно выражался, приставал к посетителям" и т.д. - в протоколах так и пишут, по КоАП этого вполне хватает. Любой пэпс это подтвердит.

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 26 ноя 2007, 14:10.

Qwaterback писал(а): ЗЫ ! По поводу госслужащих Вы тож перегнули ИМХО . Функции остаются те же, законы те же , только с ценами на услуги и обязанности ОВО терь не поспоришь... и реальность будет та же! Менты тоже хотят получать бесплатную жратву на кухне клуба....
Мне кажется, у частной охраны должна быть своя ниша. Именно ниша персонала, а не органов правопорядка. А где требуется именно правоохранительная деятельность - там уже нужны государственные силовые структуры.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 26 ноя 2007, 15:28.

люди -они везде одинаковые . просто в ЧО они работают на хозяина и заказчика , а в ПОО на инструкцию.... и пенсию.

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 26 ноя 2007, 21:04.

Qwaterback писал(а):люди -они везде одинаковые . просто в ЧО они работают на хозяина и заказчика , а в ПОО на инструкцию.... и пенсию.
Не совсем.
Госслужба, она не для всех, на нее не из-за денег надо идти. Но и спрос, конечно, с них больше должен быть, как и полномочия. Сейчас конечно в обеих областях бардак и криминал творится.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 27 ноя 2007, 00:53.

Дык что обсуждать тогда и волновать общественность темами такими???

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 27 ноя 2007, 02:09.

Не - не -не ! Во первых говорить о нарушении прав раждан на уровне ветки "ЧОД" - не тот рупор....
Во вторых правовой нигилизм - массовое российское явление. В третьих .мое Оп охраняет ТОЛЬКО жилые комплексы именно в силу сказанного Вами....
Мы то все за законность и порядок , но за "имением гербовой - пишем на простой"....
Кстати так и не ответили на вопрос : если сейчас заменить всю охрану в клубах на СМ : какие законы будут их реулировать и как они будут осуществлять желание Заказчика .чтобы пьянь, дрянь и ады в зал не попадали?
------------------
с уважением, Квотер

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 27 ноя 2007, 02:27.

Qwaterback писал(а):Кстати так и не ответили на вопрос : если сейчас заменить всю охрану в клубах на СМ : какие законы будут их реулировать и как они будут осуществлять желание Заказчика .чтобы пьянь, дрянь и ады в зал не попадали?
Во-первых, не предлагаю я заменять охрану клубов на СМ. Пусть стоит частная охрана с кнопкой и работает в соответствии с законодательством, передавая нарушителей КоАП милиции.
Во-вторых, я придерживаюсь мнения, что не пускать кого-то куда-то можно только в соотвествии с законом - т.е. за конкретные нарушения, выявленные на входе. А остальных, т.е. тех, кто по мнению охраны потом будет нарушать - никак, только внутри клуба за ними следить, пока они что-то не нарушат. В такие места, где за 2 грубых слова их передадут милиции на оформление протокола, они сами ходить быстро перестанут. Конечно, это более трудоемко, но и правильнее, т.к. сейчас нет никакой гарантии, что успешно прошедший фк человек не напьется и не будет так же приставать к посетителям.
Где-то так.
Насчет законов - я помню. Ищу. Я задался вопросм - а какими законадательными актами регулируется деятельность НК? Пока не нашел, нашел только косвенно связанные ЗА, в основном региональные. Буду искать дальше, что-тодолжно быть, просто я пока не угадал формулировку названия акта, а по контексту мой Гарант как-то хреново ищет.

spec
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27418
Зарегистрирован: 19 июл 2002, 01:25

Сообщение spec » 27 ноя 2007, 13:32.

Qwaterback писал(а):Дык что обсуждать тогда и волновать общественность темами такими???
Чтобы люди знали, где охрана в своем праве, а где нарушает закон.
Честно говоря, надоело смотреть, как вконец запутанные люди запросто так, например, уходят с пляжа, когда ВИП искупаться приходит, выворачивают карманы на выходе из супермаркета (причем как в концлагере - женщину может обыскивать мужик, и т.д.) и т.д.
Хотят они это делать - это их право, но пусть знают, что не обязаны. И охрана пусть знает, что люди в общем то в курсе.
Я понимаю, что Вам, как представителю охранного бизнеса, наверное выгоднее, чтобы люди Вашим сотрудникам подчинялись, но все-таки полагаю, что чем ближе ситуация будет к законной, тем будет в конце концов лучше для всех.
А то сам наблюдал, как охранник нарвался на подкованную в законах тетку и как раз на выходе из супермаркета попытался ее обыскать - так потом начальник СБ этого магазина бегал как электровеник по залу и искал ей нужный коньяк, чтобы подарить от имени магазина в качестве извинения :)

Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9307
Зарегистрирован: 23 май 2002, 04:33

Сообщение Or » 27 ноя 2007, 18:49.

Суть проблем в том, что существует прававая нечеткость в регулировании ряда вопросов.
Теоретически при таких вариантах должны доминировать права человека и гражданина. Но традиционно доминируют права администрации (собственника). Причем доминирование интересов собственника еще можно каким-то образом оправдать, если собственник озаботился хоть минимальной формализацией своих интересов. Однако, зачастую администрация не утруждает себя должной формализацией интересов (обычно все ограничивается единичными объявлениями или разовыми решениями, т.е. отсутствуют четкие формализованные правила). Хотя часто даже при формализации интересов собственник (администрация) перегибает палку и выходит за рамки либо разумности, либо (что уже критично) законности.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 27 ноя 2007, 19:16.

Еще забыли про такую вещь, что осмотр на входе (границе) - вещь весьма целесообразная с точки зрения ТАКТИКИ охраны (какой бы она не была) Это предотвращает бОльшую часть правонарушений с использованием принесенных предметов (жидкостей) , а также является своего роода предупреждением для потенциалов... Примеры : ТАМОЖНЯ, ОБЫСК при прибытии в тюрьму, при входе на стадион , в госдуму, в аэропорт и т.п.
------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9307
Зарегистрирован: 23 май 2002, 04:33

Сообщение Or » 27 ноя 2007, 19:27.

Qwaterback писал(а): Еще забыли про такую вещь, что осмотр на входе (границе) - вещь весьма целесообразная с точки зрения ТАКТИКИ охраны (какой бы она не была)
Суть же не в том что целесообразно, а что нет. Целесообразно всех заставлять до гола раздеваться и одеваться в казенную робу на входе с досмотром всех естественных отверстий :).
Вопрос в законности действий. А законность действий складывается из четырех составляющих: законный субъект, законный объект, законые действия (сами по себе, объективная сторона) и наконец обстоятельства совершения действий (типа крайняя необходимость).
Вот это и есть предмет темы: Какие действия охранник (как субъект права) может предпринимать к различным объектам (посетители(м. или Ж. пола), машины, жилье и т.п.) и при каких обстоятельствах (просто так, или при краже, или принападении и т.д.).
В старт топике автор попытался перечислить действия которые ЧОПовец неможет выполнять как субъект вне зависимости от обстоятельств или объектов. (хотя думается в том списке не все одназначно, но посыл был, имхо, такой).

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 28 ноя 2007, 13:06.

Тогда задачка : Сколько ЧО должно работать в смену в клубе на 1000 человек ,2 этажа ??? И сколько они должны получать совокупно?
1. С рамкой и ФК.
2. Без оных
Прим. Учитывая немалый гимор по выявлению, документированию и "исключению" из посетителей клуба известные категории - сделать поправку на ПОВЫШЕННУЮ з/п охранников.
------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9307
Зарегистрирован: 23 май 2002, 04:33

Сообщение Or » 28 ноя 2007, 13:47.

Qwaterback писал(а): Тогда задачка : Сколько ЧО должно работать в смену в клубе на 1000 человек ,2 этажа ??? И сколько они должны получать совокупно?
1. С рамкой и ФК.
2. Без оных
Прим. Учитывая немалый гимор по выявлению, документированию и "исключению" из посетителей клуба известные категории - сделать поправку на ПОВЫШЕННУЮ з/п охранников.
Это опять вопрос не прав, а практики. Здесь вам, сэр, виднее.
Кстати вопрос как к специалисту, : в чем практичесая ценность рамок? За исключением психологического воздействия на различных патологических личностей.

Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5645
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » 28 ноя 2007, 22:44.

Вам , сэр, конечно известно, что ЛЮБОЕ оборудование с динамически изменяемыми параметрами обладает различной эффективностью от "0" до "100" %.... Все зависит от цели, задачи и желания пользователя эту задачу выполнять . Каждый день. Каждый час.
Рамки -правильно настроенные вполне способны свою задачу выполнить. А именно выявить наличие оружия или схожих с ним предметов. Друое дело ,что задача иногда ставится непосильная : выявить предмет из металла емкостью более мобильника.... И началось!!! В конце концов озверевшая охрана либо пишет заявление о уходе или загрубляет настройки....
------------------
с уважением, Квотер

Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9307
Зарегистрирован: 23 май 2002, 04:33

Сообщение Or » 29 ноя 2007, 08:03.

Qwaterback писал(а): Рамки -правильно настроенные вполне способны свою задачу выполнить. А именно выявить наличие оружия или схожих с ним предметов. Друое дело ,что задача иногда ставится непосильная : выявить предмет из металла емкостью более мобильника
Вы, уважаемый, как-то все время соскальзываете в сторону эффективности охранных мероприятий (у меня такое впечатление).
Не в тему: Схожие подходы не редкость. Например, я сейчас книжечку изучаю "Управление безопасностью и безопасность бизнеса", так вот, такое впечатление, что авторы бывшие ФСБешники (или вроде того). Они внимательно разбирают вопросы связанные с эффективностью тех или иных мероприятий с точки зрения обеспечения безопасности, но вопросы экономической целесообразности этих мероприятий - вскользь, вопросы правовой основы для проведения мироприятий - практически нет.
А вопрос-то, в створе темы, чуть о другом. Представим, что есть место где стоит рамка и ЧОПовец. Причем не пропустить человека через эту рамку ЧОПовец может (имеет право) только при "веских основаниях".
Рамка отстроена идеально. Человек проходит, рамка звенит. И на этом вопрос эффективности рамки можно оставить, ведь рамка выполняет задачу не "выявление оружия", а выявление "металла". И дальше встает вопрос правовой: А что охранник вправе предпринять. На вопрос, "что у вас там?" дается ответ: "плоскогубцы :)".На просьбу показать карманы, ЧОПовец посылается на.... Повторяю, просто так непустить нельзя. Оснований для задержания нет. Для вызова ментов оснований нет. Права на досмотр нет.
К чему это все приводит, на практике, я знаю (можете не расказывать), меня больше интересует наличие законного выхода из этого тупика при обеспечении заданного уровня безопасности.

Ответить

Вернуться в «Охранная деятельность»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость