Посоветуйте ложевщика - 3

[Ловец Снов]

Изначально написано Oleg Isichenko:

На фото всё замечательно. Жаль, что нет фото (без металла) мест прилегания.
Правда меня смущает одно. Зачем делать такие большие напуски? Смотри пост #617. Думаю, что хватило бы 3...5 мм. Это сколько труда, который всё равно уйдет в стружку. Не рационально.

Тут все просто, клиент пока не знает, что он хочет. Поэтому стояла задача врезать с максимальными допусками. Придавать формы и финишировать будет другой мастер.

[Пёрышко]

Даже уже забыл точно когда приходилось делать новый такой же комплект на 'ЗАУЭР' а именно приклад для стрельбы с правого плеча с прицеливанием левым глазом.
Но помню точно, работа БЕЗУМНО ИНТЕРЕСНАЯ, СЛОЖНАЯ и ДОЛГАЯ в отличии от обычного комплекта.
Получился у меня такой приклад только с третьей попытки, в которой были учтены уже все недочёты предыдущих двух изделий.
Делал я его из цельного массива ореховой доски, без склейки и стальных вставок, в корне отличающийся по строению как делал свои два приклада под таких же стрелков Константиныч. Сравнивая свой приклад (он больше похож на приклад стоявший ранее), с двумя прикладами Константиныча, у него ОДНОЗНАЧНО и ТОЧНО они лучше по технологии построения, особенно вторая работа.
Фото моей первой такой работы я вывешу чуть позже, как только мне пришлёт их владелец.
Ранее фотографии своих работ увы я не делал Но на полочке в мастерской, у меня долго ещё будет красоваться оригинал с того 'ЗАУЭРА'





Александр Константинович, вывеси свои две работы здесь если не трудно, пусть люди посмотрят.

[Oleg Isichenko]

А вот эта работа, как для меня, действительно интересная. Мне не доводилось делать приклад под такие условия прицеливания, но если бы довелось, то делал бы также.

[Butch2006]

Не могу понять, нахрен немцы эти "подоконники" делают. Что англичане и бельгийцы без них хуже стреляют?

[Butch2006]

А Криг ваще внутри видели? Стопорные шайбочки на осях, как в дешевой китайской магнитоле, стволы на муфте ИЖа 59-го и пружинки от шариковой ручки - показатель высокого разбора у ружья - правда?

[НИКНИКО]

Да потому-что это и удобно и красиво.И Трамп тут не при чем.Это ж вы ясноголовые.

[баба_маня]

Не могу понять, нахрен немцы эти "подоконники" делают. Что англичане и бельгийцы без них хуже стреляют?

это называется "традиция". фестоны на колодке тоже нах не нужны, и "слезки" за замочными досками, и съемные затыльники на "недырявых" ложах... список можно продолжить

[НИКНИКО]

Смотри,как классно.

[Butch2006]

Изначально написано НИКНИКО:
Да потому-что это и удобно и красиво.

Чем удобно? Ответьте, как знаток ложестроения.
- "Какой красивый сучок", - подумал папа Карло. Сделаю ка я из него длинный большой нос Буратино!
- Сука, ну почему не х@й, подумало палено...

[НИКНИКО]

Больше площадь контакта со щекой,а значит плотнее вкладка.

[Butch2006]

Изначально написано НИКНИКО:
Больше площадь контакта со щекой,а значит плотнее вкладка.

Так почему же тогда ни Пираццы, ни Беретта, ни Криг, ни кто другой из топа не делают, как лучше для стрелков???

[НИКНИКО]

Баба Маня сказал правильно.

[Oleg Isichenko]

А Криг ваще внутри видели? Стопорные шайбочки на осях, как в дешевой китайской магнитоле, стволы на муфте ИЖа 59-го и пружинки от шариковой ручки - показатель высокого разбора у ружья - правда?

Странное обвинение? Конструкция такая. Внешне выглядит всё достойно.
Применяемые в конструкции стопорные шайбы, есть стандартные изделия хоть по ГОСТ, хоть по DIN, хоть по ... . Они будут одинаковые в конструкции любой стоимости.
Муфты как на ИЖ-59. Такие? Да не такие. Во всяком случае, ствольные блоки даже сравнивать не хочется, земля и небо.
А пружинки. Так они сделаны из сталей со сходным химическим составом и необходимой геометрии, а следовательно и технология их изготовления схожа. Спиральные пружины, что для шариковой ручки, что для ружья, что для ракеты будут схожи, а следовательно возможна взаимозаменяемость.
Ваше обвинение сродни тому, что обвинить человека в неполноценности, из-за 'неправильной' формы ушей (подобное уже в истории было).

[Butch2006]

Вы прикалываетесь? Да все в этом мире сделано по ГОСТУ, или ТУ и что? Разницу в оружии высокого разбора (мерс по ихнему) и ИЖ-59 вы понимаете, или нет? Тогда зачем в спор влезли с такими аргументами? Я сравнил только то, что привели в пример. А Вы меня пытаетесь убедить в чем? Что "ну не надо так, Криг ведь красивый"?
Ни один уважающий себя производитель оружия высокого разбора, или даже с заявкой на это название (судя по цене) не поставит витые пружины и шайбочки из детского конструктора - это традиция такая, как говорит Баба Маня! И пох из какой стали они сделаны и по какому ГОСТу! Даже те же немцы со щекой (читай подоконником)...

[баба_маня]

а кригхоф позиционируется как "высокий разбор"??? имхо, самые что ни есть серийные ружья, заточенные под машинное производство... ценник у них, по моему, более справедлив, чем, скажем, у коЗми или бенели бимилионери.

[Oleg Isichenko]

Вы прикалываетесь? Да все в этом мире сделано по ГОСТУ, или ТУ и что? Разницу в оружии высокого разбора (мерс по ихнему) и ИЖ-59 вы понимаете, или нет? Тогда зачем в спор влезли с такими аргументами? Я сравнил только то, что привели в пример. А Вы меня пытаетесь убедить в чем? Что "ну не надо так, Криг ведь красивый"?
Ни один уважающий себя производитель оружия высокого разбора, или даже с заявкой на это название (судя по цене) не поставит витые пружины и шайбочки из детского конструктора - это традиция такая, как говорит Баба Маня! И пох из какой стали они сделаны и по какому ГОСТу! Даже те же немцы со щекой (читай подоконником)...

Я не прикалываюсь, просто моё мнение отличается от Вашего.

[Eric Cartman]

На этой ложе "щека" абсолютно лишняя деталь (только если действительно как дань традиции).




Само ТЗ подразумевает максимальное смещение головы вправо от прицельной линии. Нафига там дополнительный выступ? По роже получить посильнее когда стволы при выстреле уйдут налево?

[Butch2006]

Изначально написано баба_маня:
а кригхоф позиционируется как "высокий разбор"???

В том то и дело, что не мной
А ценник за это изделие ИМХО конский. Косми хоть имеет право на него, исходя из конструкции.

[Butch2006]

Изначально написано Eric Cartman:
На этой ложе "щека" абсолютно лишняя деталь (только если действительно как дань традиции).
Само ТЗ подразумевает максимальное смещение головы вправо от прицельной линии. Нафига там дополнительный выступ? По роже получить посильнее когда стволы при выстреле уйдут налево?

+ млн
С этого весь разговор и начался...

[Ловец Снов]

Изначально написано Butch2006:
А Криг ваще внутри видели? Стопорные шайбочки на осях, как в дешевой китайской магнитоле, стволы на муфте ИЖа 59-го и пружинки от шариковой ручки - показатель высокого разбора у ружья - правда?

А мне криги не нравятся, нет в нем души (((

[Eric Cartman]

Изначально написано Butch2006:

В том то и дело, что не мной
А ценник за это изделие ИМХО конский. Косми хоть имеет право на него, исходя из конструкции.

Если фирма существует, значит её продукцию по этим ценам (конским) кто то покупает. Ружья высокого разбора тоже "нишевый продукт". Колоссальные трудозатраты на производство и отделку, а на выходе ружьё по своим характеристикам ничем не отличающееся от того же ТОЗ-34. Что из тоза что из голонда стрельба происходит на 35 макс! 50м. Надёжность сопоставимая. Стойкость к агресивным условиям у тоза выше. Ремонтопригодность у тоза выше. И т.д.
Просто кому то нравится дешевый тоз (который не жалко), ведь главное охота. А кому то Голонд (и он готов за это платить).
PS ТОЗ и Голонд взяты просто как типичные представители в своих потребительских нишах. На их место можно подставить Бенелли и косми, Беретту и Пёрдэ, Браунинг и МЦ, да что угодно

[Eric Cartman]

Почесав затылок. Наверное щека вынужденная мера, так как ружьё собиралось на стандартной колодке (немного погнули хвостовики и скобу). Обычно такие ружья собирают на нестандартных колодках с заранее спроектированными гнутыми хвостовиками с заложенным нужным отводом. Из за невозможности сделать нормальный отвод (те самые короткие хвостовики стандартной колодки) пришлось приклад делать под углом к линии прицеливания. А значит малейшая неточность при вкладке и стрелок не попадает в планку. Пришлось лепить щёку чтоб боковую поверхность приклада сделать параллельной линии прицеливания.

[Oleg Isichenko]

Аргументировано.

[Butch2006]

Изначально написано Eric Cartman:
............ Пришлось лепить щёку чтоб боковую поверхность приклада сделать параллельной линии прицеливания.

Или можно было еще больше выгнуть, как у Константиныча

[Eric Cartman]

Изначально написано Butch2006:

Или можно было еще больше выгнуть, как у Константиныча

Хвостовики не позволяют. У АК колодка сразу с длинными гнутыми хвостовиками и скобой.

[Butch2006]

Не там гнуть где хвостовик, а где он разрезал и вставку ставил. Орех правда подобрать сложно будет с правильными направлениями волокон, но эт если не резать, а целым делать, как тут.

[Eric Cartman]

Можно и так. А у Константиныча и проще (орех обычный) и надёжнее (ещё и армированный изгиб 3-мя саморезами). Правда, ИМХО, пострадала эстетика из за вставок.
Ну а немецкий Папа Карло принял решение ставить щёку.
А по мне так это всё извращенье, потратить месяц и пару сотен патронов и научиться стрелять с левого плеча. Я знаю очень многих правшей что из за проблемы с правым глазом стреляет с левого плеча и левшей которые научились стрелять с правого плеча. Мозг очень пластичен. Англичани и японци ездят по левой стороне, остальные по правой, и ничего никто коробку передач на праворульной к правой двери не переносит

[Ловец Снов]

Изначально написано Eric Cartman:

Если фирма существует, значит её продукцию по этим ценам (конским) кто то покупает. Ружья высокого разбора тоже "нишевый продукт". Колоссальные трудозатраты на производство и отделку, а на выходе ружьё по своим характеристикам ничем не отличающееся от того же ТОЗ-34. Что из тоза что из голонда стрельба происходит на 35 макс! 50м. Надёжность сопоставимая. Стойкость к агресивным условиям у тоза выше. Ремонтопригодность у тоза выше. И т.д.
Просто кому то нравится дешевый тоз (который не жалко), ведь главное охота. А кому то Голонд (и он готов за это платить).
PS ТОЗ и Голонд взяты просто как типичные представители в своих потребительских нишах. На их место можно подставить Бенелли и косми, Беретту и Пёрдэ, Браунинг и МЦ, да что угодно

Не совсем верно сравнивать премиальные вещи и ширпотреб. Для примера цифровые часы кассио ходят точнее хронографов от Роликса. Бинокли от Цейса и от ВОМЗа так же на порядок дороже. Конечно можно обойтись и цифровыми часами и простейшими биноклями, но никто не спорит почему такая разница в цене и за что платим дополнительную цену.

[Eric Cartman]

Изначально написано Ловец Снов:

Скажу даже больше, это вещи статусные. Владение ими показывает определенный уровень владельца, его вкус и достаток. Чем лучше вкус и достаток тем интереснее модели заказывает покупатель. Но не всегда наличие денег показатель вкуса.
В премиальном сегменте очень сильна конкуренция и производители оружия многое знают о конкуренте, его цены и т.д. Стоит один раз проколоться и тебе это будут вспоминать очень долго и обязательно расскажут покупателям)))
Отдельно стоит сказать и о покупателях)))) У нас в России мало к о ценит труд оружейника и готов платить за квалифицированную работу. Одни разговоры чего стоят: им, что сложно было подогнать трущиесе поверхности, отполировать стволы снаружи и качественнее осадить дерево? Да нет, не сложно, вопрос цены. За 15 000 рублей невозможно сделать ружье идеальным и покупая оружие в бюджетном сегменте, нужно быть готовым к недочетам. Так же и с ремонтными делами. Мастер который делает все качественно, его работа не может стоить дешево или он не ценит свой труд...

+ миллион!

[Ловец Снов]

Изначально написано Константиныч:


Об оном резюме: это бред сивой кобылы или чушь собачья. Выбирайте, кому, что нравиится ......

Можно примеры? Какие из знаменитых фирм на своих ружьях с 2 спусковыми крючками используют крутые пистолетные рукоятки? Хотелось бы аргументации.