Тут все просто, мастера которве не любят рассказывать о себе, пусть не рассказывают... те кто работают и так на форуме общаются, а многие так знамениты, что их и так все знают.
Изначально написано georg1: у вас это у кого? И потом звучит как то странно,прям-отдай жену дяде а сам...
Да и не осетрина там...
1. Значит видимо не заказывал.
2. Я прекрасно помню нашу прошлогоднюю переписку, когда ты зачем-то узнавал - могу ли я помочь лицензировать мастерскую. Да мог помочь и сейчас могу. Всё в силе. Поэтому, если вы с Ларсеном в конце концов надумаете - обращайтесь.
Изначально написано Ловец Снов: Мастера разные бывают и качество работ у них тоже разное...
Чаще всего заказчик просит либо 1) просто скопировать то, что у него сломалось, либо 2) посадить уже готовое дерево, либо 3) изготовить ранее увиденное им на одной модели - на другую модель, как вот здесь
, например, когда мы изготавливали приклад и цевьё на 155-ый, взяв за образец аналогичные детали с Сайги-20 заказчика.
Никому не кажеться, что очень масивный приклад и цевье. Пистолетная рукоятка очень близко к скобе и вероятно скаба будет бить по пальцу. Стилистически дерево очень сильно нависает над металлом и нет продолжения линий металла.
Мне сложно судить, но на мой взгляд нет гормонии, приелад смотриться грузно и коробка теряется на его фоне.
Изначально написано Ловец Снов: Никому не кажеться, что очень масивный приклад и цевье. Пистолетная рукоятка очень близко к скобе и вероятно скаба будет бить по пальцу. Стилистически дерево очень сильно нависает над металлом и нет продолжения линий металла.
Мне сложно судить, но на мой взгляд нет гормонии, приелад смотриться грузно и коробка теряется на его фоне.
При работе на заказ, слово кажется - забывается на время выполнения работы, а поставленная задача выполняется с точностью до запятой. Если заказчик сказал cделать так, значит делается так и никак иначе. Помню, устанавливали мы автоматные рукоятки на классическую ложу 512-ых, и заказ был оптовый. После него я перестал удивляться чему бы то ни было
И если гармонии и "законченности" линий нет на взгляд мастера, таковые могут быть очевидны для заказчика
Неужели заказчик просил дать такое нависание дерева над коробкой? Ну да ладно, каждому свое.
Торгуя орехом, имею возможность сравнивать работы разных мастеров и могу сказать, что действительно хороших мастеров единицы. Иногда на фото все выглядит хорошо, а берешь в руки и становятся видны огрехи и эргономика хромает...
Ловец Снов писал(а):
Неужели заказчик просил дать такое нависание дерева над коробкой?
На фото у меня тот конечный вариант, который понравился заказчику.
Ловец Снов писал(а):
имею возможность сравнивать работы разных мастеров и могу сказать, что действительно хороших астеров единицы. Иногда на фото все выглядит хорошо, а берешь в руки и становятся видны огрехи и эргономика хромает...
По поводу эргономики - антропометрические данные у всех разные, привычки прицеливания, стрелковые навыки и пр.
Я боюсь так (фото ?6) зажимать стволы в тиски, учитывая что толщина ствольных трубок, особенно в этом месте,минимальная. Щечки что-ли из какой-нибудь пористой резины сделать... А то делая цевье, можно попасть на ружье
...По поводу эргономики - антропометрические данные у всех разные, привычки прицеливания, стрелковые навыки и пр.[/B][/QUOTE]
Тут немного тоньше, чем зависимость от антропометрических данных стрелка. Смотришь на 2 вроде бы одинаковые ложи, сделанные разными мастерами и понимаешь, что есть на самом деле эрогономика. Автору темы (Перышко) хотел бы дать один совет...я, безусловно, не профессиональный ложевщик, но посоветовал бы Вам прислушиваться к мнению мастеров не увлекаться "наворотами", классика, особенно немецкая и английская,дает понимание КАКОЙ должна быть красивая ложа. Ну ни как не смотрится полу-, или пистолет на горизонталке. А если уж речь идет о спортивно-прикладнОм направлении ложеделания, то о лишних "наворотах" вообще не может быть и речи. Например, обратите внимание на работы А.К., вроде много всего (верхний упор, приливы и др., но все это по делу) И как он обходит гребень Монте-Карло, он вроде бы и Монте-Карло по строю, а гребень плавно, почти незаметно "стекает" к затыльнику, и не видно его. А всякого рода украшательства отдайте тульским художникам, у них хохломы еще на 100 лет вперед заготовлено, правда вот ружей уже нет....С уважением, к Мастерам.
kastmaster06 писал(а):
Я боюсь так (фото ?6) зажимать стволы в тиски, учитывая что толщина ствольных трубок, особенно в этом месте,минимальная. Щечки что-ли из какой-нибудь пористой резины сделать... А то делая цевье, можно попасть на ружье
Константин Сергеевич, конечно же на всей длине тисочный губок, стоят резинки и зажат ствол легонечко.
Всё это, не коем образом, не принесёт ни малейшего вреда ружью, ЕСЛИ ГРАМОТНО ОБРАЩАТЬСЯ И ЗНАТЬ МЕРУ ВО ВСЁМ
Я ваш совет услышал, спасибо...