Изначально написано KARASU -TENGU:
Угу, такая же отморозь как фулл авто вариант "Эйр Крю"Кимболла под .357 Магнум.))Видимо для войны с КингКонгами не знаю.
Ну так и следовало выдавать какие надо патроны 9*19 тем кто сталкивается с бронежилетами, и использовать в качестве пдв ПП под 9*19. Я согласен с Ярлом, что городить новый патрон было сомнительно целесообразно. Если мало 9*19 без вариантов, можно было 5,56 (5,45) ослабить, вставить 2 граммовую пулю. Или 7,62*39 ослабить- у него большой простор для маневра, с какой надо пулей и каким надо зарядом.От любых вообще невозможно))Существуют в конце концов вариации на SLAP под 9х19 которые прошьют то что не возьмут автоматные FMJ с поправкой на дистанции разумеется.
Особенно в "зелёнке" Вьетнама. Тяжёлая пуля стрижёт веточки и попадает в цель. А лёгкая от веточек уходит в сторону.о поражающем действии очереди сорокопяток
Цена,камрад,цена и контроллируемость очереди.Патрон с бронебойной пулей это цена недешевого сердечника из карбида вольфрама,плюс расходы из-за пониженного ресурса оружия ими стреляющего постоянно, а если пуля имеет сложнокомпонентную конструкцию близкую к SLAP то ещё и цена на дорогостоящее производство.Оружейным компаниям то это всё конечно даже выгодно но вот военные совершенно не собирались платить больше за самый низовой сегмент своей системы вооружения.И второй ньюанс это неспособность контроля над оружием со стороны неподготовленного стрелка.Помнится мне на испытаниях Глока-18 в США профи-спецназовцы после некоторой привычки начали укладывать очередь в грудную мишень с 10 метров.Какое рассеяние будет у пилота или танкиста в условиях боевого стресса на дистанции в 50 метров да ещё бронебойными пулями(там мощность заряда как правило несколько выше)?Shekspeer писал(а): Ну так и следовало выдавать какие надо патроны 9*19 тем кто сталкивается с бронежилетами, и использовать в качестве пдв ПП под 9*19.
Хе-хе-хе,идея с ослабленным 5,56 в виде всяческих 221Файерболл тоже приходила в голову воякам и именно в качестве патрона ПДВ авиаторовOriginally posted by Shekspeer:
Если мало 9*19 без вариантов, можно было 5,56 (5,45) ослабить, вставить 2 граммовую пулю. Или 7,62*39 ослабить- у него большой простор для маневра, с какой надо пулей и каким надо зарядом.
Мне тоже кажется что Тор это фейк,ну максимум ;;декларация о намерении;;.О безумных пэдэвэшках Кимболла читал давно у кого то маститого.Лонгсфейр писал(а): но он похож на какую то мистификацию, есть лишь рисунок
Да его обычно в зеленке и использовали либо в помещениях.45ый хорошо работает когда цель уже нос к носу и её надо положить быстро прежде чем та поднимет шум или ответит.ЯРЛ писал(а): Особенно в "зелёнке" Вьетнама.
Ну а чего же не пошла?Хе-хе-хе,идея с ослабленным 5,56 в виде всяческих 221Файерболл тоже приходила в голову воякам и именно в качестве патрона ПДВ авиаторов
А 5,7 без вольфрама будет хоть что то пробивать лучше мелкашки? (речь о металле). Не так уж и дорог вольфрам, Израиль его направо и налево разбазаривает.Цена,камрад,цена и контроллируемость очереди.Патрон с бронебойной пулей это цена недешевого сердечника из карбида вольфрама,плюс расходы из-за пониженного ресурса оружия ими стреляющего постоянно, а если пуля имеет сложнокомпонентную конструкцию близкую к SLAP то ещё и цена на дорогостоящее производство.
Ну а что там в последнем предложении на табличке?))И это я ещё привёл норкоманский ;;наручный буллпап;; скурившего "Неукротимую планету"конструктора а не остальные автоматы классической компоновки под обрезок 5,56 навроде Colt MARS,индуса и т.д.С точки зрения PDW эти прекрасные полицейские автоматы полный шлак-масса и габариты укороченного автомата при слабом и требующем новых линий патроне,разве что вес бк поменьше.Shekspeer писал(а): Ну а чего же не пошла?
(Тоже кстати бронебойный ПБМ есть.)Тут весьма интересно.Большинство малокалиберных высокоскоростных патронов ПДВ вообще не имели сердечника!Почитайте при этом о пробивной способности .224BOZ например или 5,7GIAT .Более того первоначальный вариант бельгийского патрона также не имел носового пенетратора,у SS90 предшественника SS190 был пластмассовый сердечник и да при этом за счёт радикального уменьшения веса и увеличения скорости (скорость в 850м/с которую иногда пишут в ТТХ Р90 это кстати его а у SS190 скорость 715м/с)он пробивал гораздо больше чем FMJ9x19 ,более того от скорости при попадании в тело сердечник деформировался и гнал перед собой сверхзвуковую гидрошоковую волну ,никаких сквозных но чудовищные внутренние повреждения жидкостнонасыщенных органов.А для поражения тяжелобронированных целей в линейке SS90 имелся отдельный SLAP с карбид вольфрамовым микроломиком который пробивал бы кстати гораздо больше обычного SS190.Shekspeer писал(а): А 5,7 без вольфрама будет хоть что то пробивать лучше мелкашки?
Для тех у кого он есть ))Shekspeer писал(а): Не так уж и дорог вольфрам
А для всех прочих?Кому носить его на себе целый день?Giat помнится подсчитали что под их патрон возможно создать контролируемый очередями агрегат пустой массой не более 1,2кг много ли образцов стрелковки в 9х19 могут не побить то хотя бы сравниться?Мы их в принципе уже назвали в разговоре не раз Штайр ТМП,Калико М950А,автоматические пистолеты))Shekspeer писал(а): Правда весит он как Аксу, но для НАЗа вес неактуален, актуален размер.
Какого материала?он пробивал гораздо больше чем FMJ9x19
Так вот оно что- малокалиберный патрон создан от безысходности чтобы стрелять очередями из лёгкого ПП, а не потому что он лучше 9*19.А для всех прочих?Кому носить его на себе целый день?Giat помнится подсчитали что под их патрон возможно создать контролируемый очередями агрегат пустой массой не более 1,2кг
Да любого.Shekspeer писал(а): Какого материала
Ну мне это странно слышать.Какбэ на ютрубе есть ролики с SS190 vs небронебойный 9х19.Да и вообще чем проще проткнуть преграду шилом или молотком?Shekspeer писал(а): Кстати говоря, кто сказал что 5,7 лучше пробивает чем 9 мм?
Смотря какой сталиShekspeer писал(а): На форуме давно было выложено пробитие 6 мм стали старым фашистским 9*19
Со стальным сердечникомShekspeer писал(а): 7н21 пробивает 7 мм
Почему бы и нет?У Баффман Рэйндж кажется есть великолепный ролик стрельбы по толстой штуковине из мягкой стали в которой застревает стальной носовой пенетратор SS190 но в которой пробивает тоннель цельномедный солид Т6Shekspeer писал(а): Стало быть 5,7 пробьет больше своего калибра, сделав в металле "туннель"?
Воу,воу,воу,давайте не забывать про баллистический коэффициент, торможение о воздух и потерю скорости и энергии.Сильно вылетело не значит сильно прилетело.Но главное это диаметр точки приложения этой энергии.Shekspeer писал(а): Для этого непропорционально растет нужная энергия, а главное импульс, который у 5,7 дохлый.
Именно так очередями из лёгкого ПП,но почему от безысходности?Меньше подлетное время,меньше импульс,выше частость поражения целей,цель не гонг стоять на поле боя не будет.Стрелять то будет не профессионалOriginally posted by Shekspeer:
Так вот оно что- малокалиберный патрон создан от безысходности чтобы стрелять очередями из лёгкого ПП, а не потому что он лучше 9*19.
Я и говорил если нужна лёгкость, то только дохлый патрон.
Обычный и махонькую дырочку излишнюю дурь сбросить и всё.идея с ослабленным 5,56
Лёгкость, компактность, массовый патрон то есть не совместимое. Это как молоток что в цирке клоун по головам бьёт, из паролона, но выглядит как настоящий.А что для пдв важнее, лёгкость или компактность?
Небронебойные 9*19 сиреч гражданские без стального сердечника- практически не пробивают металл, их рассматривать не нужно.Ну мне это странно слышать.Какбэ на ютрубе есть ролики с SS190 vs небронебойный 9х19.Да и вообще чем проще проткнуть преграду шилом или молотком?
Ст.3, она и является стандартом для замеров.Смотря какой стали
Ролик покажите, может я ошибаюсь недооценивая 5,7. Но физика заставляет в нем сумлеваться.Почему бы и нет?У Баффман Рэйндж кажется есть великолепный ролик
Таблицу искать лень, 9*19 удивительно мало теряет энергии с расстоянием. 7,62*25 уже на 200 м теряет ощутимо больше.Воу,воу,воу,давайте не забывать про баллистический коэффициент, торможение о воздух и потерю скорости и энергии.Сильно вылетело не значит сильно прилетело.Но главное это диаметр точки приложения этой энергии.
Глубокомысленно мысоль. 5,56 почему длинного ствола требует, а из огрызка очень страдает баллистика? Потому что порошка много, а калибр маленький. Чем больше порошка и газа, тем больше нужен объем ствола, аналогично двигателю внутреннего сгорания.Обычный и махонькую дырочку излишнюю дурь сбросить и всё
Серьёзно?Shekspeer писал(а): Небронебойные 9*19 сиреч гражданские без стального сердечника- практически не пробивают металл, их рассматривать не нужно
Я всегда думал что гражданские это в основном экспансивные ибо самооборона.Типа военные стреляют исключительно armor piercing 9x19?И смысл тогда продолжать если всё море армейских FMJ почему то"рассматривать не нужно" если SS190 и DM11 замена именно для них? Фантасмагория какая-то... Если сравнивать обычную свинятину без сердечников на дальности 200 метров 7.62х25 из ППШ-41 вероятность пробития пакета из четырёх досок толщиной 25 мм равна 100%, а вероятность пробития семи досок 10%. Ppatr.08 из МР-40 на 200м четыре доски 100% семь досок 0%.Ppatr.08 m.E на 200м три доски 100%.А если учесть что из ПП в войну стреляли в основном бронебойно-зажигательной П-41 или ПТ то я не знаю откуда такие грибы.Shekspeer писал(а): 7,62*25 уже на 200 м теряет ощутимо больше.
Гражданские- это fmj без стального сердечника-. Такие и в РФ продаются владельцам саег 9 и для тиров.Серьёзно? Я всегда думал что гражданские это в основном экспансивные ибо самооборона.Типа военные стреляют исключительно armor piercing 9x19?И смысл тогда продолжать если всё море армейских FMJ почему то"рассматривать не нужно" если SS190 и DM11 замена именно для них?
#295
Позже найду таблицы, но 7,62*25 сохраняет энергию хуже чем 9*19, а лучше их обоих- .45 акп.Фантасмагория какая-то... Если сравнивать обычную свинятину без сердечников на дальности 200 метров 7.62х25 из ППШ-41 вероятность пробития пакета из четырёх досок толщиной 25 мм равна 100%, а вероятность пробития семи досок 10%. Ppatr.08 из МР-40 на 200м четыре доски 100% семь досок 0%.Ppatr.08 m.E на 200м три доски 100%.А если учесть что из ПП в войну стреляли в основном бронебойно-зажигательной П-41 или ПТ то я не знаю откуда такие грибы.
М882,L7A1,DM92 все производители 9х19NATO щас просто ахренели от того что их продукции не существуетShekspeer писал(а): НАТО воюет такими?
Для тяжёлых норкотикоф есть отдельная тема 9х19 vs 7.62x25Shekspeer писал(а): Позже найду таблицы, но 7,62*25 сохраняет энергию хуже чем 9*19, а лучше их обоих- .45 акп
Неужели самому лень? https://www.thefirearmblog.com...on-5-7x28mm-fn/Shekspeer писал(а): таблицу по 5,7 хотелось бы, что там от энергии 2-граммовой пульки остаётся на 100 м
Shekspeer писал(а): Зачем таблицы удалил?
KARASU -TENGU писал(а): Для тяжёлых норкотикоф есть отдельная тема 9х19 vs 7.62x25
Т.е. выводы в статье про сверхзвуковой и дозвуковой отрезки траэктории проигнорируем,как и прочие таблицы с дропом и скоростями.Ну ОК.Сравниваем при этом с несуществующим М882.))Shekspeer писал(а): 300 Дж против почти 500 на 100 м.
Сами искать ничего не хотим,приведенное игнорим.Ну ОК.Добро пожаловать в подпространство темы.))Shekspeer писал(а): Покажите что он пробивает, вы говорили ролик какой то есть страшный
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
