Лазерное оружие Dazzler ВС США

[Кракен]

думаю предлагает ввести промежуточную стадию.. что то вроде мерить удава не в попугаях а их обоих в сантиметрах.

[Ол-Райт]

Бронепробиваемость меряется по стальной плите Ст.3, по бронеплите 2П.
Если в условия заложен бронежилет, то его пробивают только при госиспытаниях патрона при приемке его на вооружение (ну и естественно при подготовке к ним). плита это его эквивалент, так как очень накладно для приемки каждой партии расстреливать реальный АТТЕСТОВАННЫЙ бронежилет.

[crank]

Мы ГОСТ не нарушали! По крайней мере от Альфы, Веги и Вымпела нареканий не поступало.

Уважаемый kobra035!
Я Вас не в чём не упрекаю и не на что не намекаю. Однако согласитесь, что проще(и точнее) мерять в миллиметрах, чем в бронежилетах/попугаях/ГОСТах. Наверняка Вы слышали о фактах поставок некачественных броников в войска.

[Iaxim_R]

М-м-м-м... оригинальное предложение. Вы предлагаете отказаться от стандартов, норм, спецификаций и прочей фигни?

[Iaxim_R]

думаю предлагает ввести промежуточную стадию.. что то вроде мерить удава не в попугаях а их обоих в сантиметрах.

А не слабо в магазине, вместо слов "дайте мне во-о-о-о-н ту флешку" зачитать вслух все содержание спецификации USB-IF? А? А заодно и ONFI?
Я не знаю как сейчас, но раньше в учебных заведениях был предмет "Основы стандартизации" и там объясняли для чего это собственно нужно. Можно спорить о содержимом стандарта, о методиках тестирования, но скатываться во времена "дофараонского Египта" [именно там впервые применили стандартизацию, причем в военном деле] несколько странно.

[crank]

Ну не знаю, для кого как, а для меня основа стандартизации это система СИ.
Для почитателей ГОСТов следующий пример. Патроны А и В имеют одинаковую цену и оба пробивают бронежилет соответствующий ГОСТу Х.То есть при такой оценке бронепробиваемости оба патрона равноценны. Но при стрельбе по стальной плите патрон А пробивает, например, 10мм конкретной стали с конкретными физико-механическими свойствами, а патрон В туже сталь пробивает толщиной в 15мм.Тут уже видна разница.

Недавно общался с одним очень знающим человеком и как-то разговор перешёл на 2А42.Ну я и спрашиваю, мол нахрена вообще она нужна в пехоте?Серьёзнозащищённые цели один хрен не колет;осколочное действие ничтожно;по живой силе, прямой наводкой, можно что-то и по легче и подешевле;с закрытой огневой позиции из неё не постреляешь. На что человек ответил:оценка эффективности-это ЛОЖЬ, оценка бронепробиваемости-это ТОНКАЯ ЛОЖЬ. Пока сам не пошупаешь, не померяешь, верить никому нельзя.

[IPSCShooter]

Полагаю, что компетенция тепершних "проффесионалов" уж ни как не выше тех, что были в конце 50-х.
Даже по тому опыту на который Вы намекаете, снайпера не ходили в штыковую.
А что по теме, так особенно бесит, когда указывается вероятность поражения 0,5 или там о,7!бля, нельзя что ли тупо и конкретно указать:
-на дальности такой-то,при стрельбе одиночными с упора, 100% попаданий укладываются в круг такого-то диаметра!!!!
-нахрен не надо знать какому ГОСТУ соответствует одетый на врага бронежилет, надо просто ввести для оценки бронебойности абсолютный показатель, например плита из Ст3,такой-то твёрдости, с таким-то напряжением при разрыве. И толщина пробиваемой плиты и будет показателем бронебойности, а не ГОСТы на броники, которые всё равно не соблюдают.

В том то и разница, что если относится к оружию и войне, как к науке, а поверьте, в союзе так и относились - то все будет именно так.
Для автоматов, снайперских винтовок, орудий и ракет есть свои коэффициенты. Также есть таблицы стрельбы, за которыми лежит просто огромный массив работы. Есть такие понятия, как плотность огня на погонный метр фронта и тд. и тп.
По автоматам и винтовкам - для этих видов оружия существует фиксированный коэффициент, которое оружие обязано выполнять на всех дальностях эффективной стрельбы. Для автомата, если память не изменяет - это 0.3, для снайперской винтовки по моему был 0.6.
То,что сейчас начали выдавать требования по 0.9 - это надо просто посмотреть американские нормативы в соответствии с нашими гостами. Развитие военной мысли в разных странах идет почти всегда одинаковыми темпами.

[Кракен]

А не слабо в магазине, вместо слов "дайте мне во-о-о-о-н ту флешку" зачитать вслух все содержание спецификации USB-IF? А? А заодно и ONFI?

зачем? просто нужно будет вводить стандарт для сантиметра. Что то вроде эталона. Но опять таки разные материалы разные снаряды пробивают по разному.

[Iaxim_R]

Вы сами-то поняли что написали? Я - нет...

[crank]

В том то и разница, что если относится к оружию и войне, как к науке, а поверьте, в союзе так и относились - то все будет именно так.

Про науку, так про науку.
В союзе тогда, а России сейчас, процентов 80 десертаций было высасано из пальца. Более того, тот,кто защитил свой дисер, и на этом поднялся, всячески в последствии продвигал свои идеи, ДАЖЕ если они были бредовыми, примеров масса-начиная от медицины и заканчивая пищепромом. Ни сколько не удивлюсь, что наверняка существую диссертации обосновывающие микроскопические размеры хрущёвок, или то,что "жигули" настолько совершенная мешина, что её 30 лет можно выпускать без изменений.

В Академиях сейчас, я лично знаю товарищей, которые уже защитили докторские, но за пределы московского округа выезжают только в отпуск. Например сейчас вполне наукообразно доказывается ненужность калибра 122мм для поддержки пехоты, и обосновывается преимущество в этом вопросе калибра 152мм.Ну это так, к слову.
А что по стрелковке, то есть конкретный пример плода наукообразных теорий:все прекрасно знают, как самые распространёные упражнения при стрельбе заставляют выполнять очередями. На вопросы стрелков-спортсменов
-А не будет ли точнее одиночными, лучше прицеливаясь, и не дёргая спуск для отсечки очереди?"Ответ следующий.
-Возможно и точнее, но при стрельбе очередями вероятность попасть выше, так как выпущено больше пуль!
-Так эти пули уйдут мимо!
-Возможно, но по теории вероятности всё равно, вероятность выше, отставить разговоры, бегом марш!!!
Ещё раз скажу, ОХОТНИКИ,например, НЕ СЧИТАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ, ОНИ ЗНАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ СВОЕГО ОРУЖИЯ В МИЛЛИМЕТРАХ И,ОПИРАЯСЬ НА ЭТО, СТРЕЛЯЮТ.Не считает вероятность попадания и бал. калькуляторы-они дают разброс. Кстати,нет вероятности попадания как таковой и в ТС,есть Вв,Вб,Вд-то есть тоже рассеивание.

[Iaxim_R]

Ещё раз скажу, ОХОТНИКИ, например, НЕ СЧИТАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ, ОНИ ЗНАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ СВОЕГО ОРУЖИЯ В МИЛЛИМЕТРАХ И,ОПИРАЯСЬ НА ЭТО, СТРЕЛЯЮТ. Не считает вероятность попадания и бал. калькуляторы-они дают разброс. Кстати, нет вероятности попадания как таковой и в ТС,есть Вв,Вб,Вд-то есть тоже рассеивание.

Ну и что? Какое это отношение имеет к военным реалиям?

[crank]

Ну и что? Какое это отношение имеет к военным реалиям?

Что Вас конкретно интересует?
Опыт варминтёров?Ну дак пожалуйста, эти охотники даже из армейских калибров творят прктически недостижимые для армии результаты.
Таблицы стрельбы?Ну дак по ним же всё и считают.
Баллистический калькулятор?Да,он к НАШИМ РЕАЛИЯМ никакого отношения не имеет, также как хорошая связь, современные прицелы(ночные, тепловизоры) и т.д.

[crank]

Это как раз Вы свалили всё до кучи, и режим огня и установки прицела. Я вообще шкалу на прицеле не упоминал. Насколько я помню, даже в таблицах стрельбы при стрельбе одиночными, патронов требуется меньше для поражения мишени, чем очередью.
К каким-таким задачам готовилась армия и оружие?Я в принципе не понимаю, чем штурм Грозного в плане применения АК74 может отличатся от применения, например stg44,в боях в Берлине?

Потому что 500-600 метров - это дистанция разворачивания боевых порядков. Почему стрельба очередью? Потому что те,кто готовил это упражнение прекрасно знали технические возможности АК, помноженные на подготовку среднего солдата срочника.
Длина очереди? В этом случае дается очередь на 5-6 патронов. После увода вверх, на 3 патроне автомат возвращаешь вниз и удерживаешь до окончания очереди

Мы действительно говорим об АК?Лично мне возвращать, а тем более удерживать не получалось.

Когда разговариваешь с опытными стрелками, которые носят погоны много лет, и не сидят в штабе, а именно стреляют - все подтверждают возможность и необходимость этого упражнения.

Вот именно УПРАЖНЕНИЕ. Один может подтягиваться 40раз, а другой только половину от этого, но в драке эти умения не будут решающими. Не единожды слышал выражение "пулемётчики долго не живут".
Выложенные здесь соображения это результат моей реакции на способ оценки оружия указанный в начале статьи. Мне просто очевидно умышленное абстрагирование вполне конкретных требований. Зачем это делается, думаю объяснять не надо.

[Вяз]

Соглашусь, что разрабатывая ТЗ на новый автомат (АК-47)в середине 40-х годов и принимая его на вооружении советские военные были полными невеждами и профанами. Они и близко не знали что такое настоящая война и как приходиться стрелять солдату в бою, в каких условиях и для чего. Они допустили грандиозную ошибку не посоветовавшись с стрелками-спортсменами и ввели дурацкий режим автоматического огня. А уж совершив такую глупость, эти люди начали придумывать всякие дурацкие упражнения по стрельбе и разрабатывать контрольные нормативы которые не применимы в реальных условиях.
P.S. В комиссии принимавшей АК-47 на вооружение 70 % участников имели боевые ранения и многие не по одному.

[crank]

Вяз, Вы сильно передёргиваете с непонятной мне целью.
Покажите мне пожалуйста, где я сказал:
-о ненужности автоматического огня в принципе;
-назвал тогдашних принимавших спецов профанами.
Всё же,люди принимавшие АК и имевшие боевой опыт, имели всё таки опыт стрельбы из пистолетов-пулемётов, и осознано или нет, но они ожидали получить от АК нечто похожее в плане стрельбы очередью. От туда возможно и требования к НОВОМУ оружию, основанному на опыте эксплуотации СТАРОГО.
В любом случае, это всё таки люди.
И ещё Вяз, если Вы затронули этот аспект, объясните с какой целью на СВД нужен штык?Тоже по опыту Второй мировой?Желательно с примерами.

[IPSCShooter]

А что по стрелковке, то есть конкретный пример плода наукообразных теорий:все прекрасно знают, как самые распространёные упражнения при стрельбе заставляют выполнять очередями. На вопросы стрелков-спортсменов
-А не будет ли точнее одиночными, лучше прицеливаясь, и не дёргая спуск для отсечки очереди?"Ответ следующий.
-Возможно и точнее, но при стрельбе очередями вероятность попасть выше, так как выпущено больше пуль!
-Так эти пули уйдут мимо!
-Возможно, но по теории вероятности всё равно, вероятность выше, отставить разговоры, бегом марш!!!
Ещё раз скажу, ОХОТНИКИ, например, НЕ СЧИТАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ, ОНИ ЗНАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ СВОЕГО ОРУЖИЯ В МИЛЛИМЕТРАХ И,ОПИРАЯСЬ НА ЭТО, СТРЕЛЯЮТ. Не считает вероятность попадания и бал. калькуляторы-они дают разброс. Кстати, нет вероятности попадания как таковой и в ТС,есть Вв,Вб,Вд-то есть тоже рассеивание.

Вы путаете соленое с теплым.
В СССР армия были призывная, задача - научить призывника базовым навыкам обращения с автоматом. Если офицер грамотный - то как правило все подразделение перед сдачей нормативов по стрельбе до ссадин тренировалось с автоматами вхолостую. Если нет - итог понятен.
Кроме того нельзя не понимать, что люди которые разрабатывали систему упражнений готовили их под выполнение опр. задачи. И в эти задачи например не входил зимний штурм Грозного 1995.
Давайте посмотрим на упражнение - поражение ростовой мишени на 500 метров. Почему 500 метров? Потому что 500-600 метров - это дистанция разворачивания боевых порядков. Почему стрельба очередью? Потому что те,кто готовил это упражнение прекрасно знали технические возможности АК, помноженные на подготовку среднего солдата срочника.
Длина очереди? В этом случае дается очередь на 5-6 патронов. После увода вверх, на 3 патроне автомат возвращаешь вниз и удерживаешь до окончания очереди. Поражением считается попадание в любую часть мишени, будь то нога\рука\голова\туловище.
Почему так? Потому что раненный солдат как правило небоеспособен и требует внимания сан инструкторов, либо товарища.
Возможно ли это? Вполне.
Когда разговариваешь с опытными стрелками, которые носят погоны много лет, и не сидят в штабе, а именно стреляют - все подтверждают возможность и необходимость этого упражнения.
Почему в армии учат стрелять с прицелом П ? Потому что это дальность прямого выстрела по грудной фигуре на дальности до 440 метров, когда превышения по высоте не больше 35 по моему сантиметров. т.е. автоматчик не задумываясь гарантировано поражает поясную фигуру до той дистанции на которой она уже практически не видна (не будем вдаваться в нюансы местности).
Почему опытные автоматчики обычно пользуются прицелом 3 ? Потому что знают, что дальше 300 метров стрелять скорее всего не придется а на всей дистанции превышение будет не более 15 см + ближний 0, который будет примерно на 20 метрах. Именно по этому в американском руководстве по пристрелке М16, оружие пристреливается на те же 300 метров.
Если говорить о дистанции ближнего огневого контакта - до 25-30 метров. то быстрая стрельба одиночными там просто ни к чему - на этой дальности проявляются все плюсы автоматического оружия.
------
здесь можно еще довольно много написать, я в свое время сам сломал немало копий защищая быструю стрельбу одиночными и двойки. Но просто надо понимать какая техника и для чего применяется.

[Вяз]

Покажите мне пожалуйста, где я сказал:
-о ненужности автоматического огня в принципе;

Вы этого не говорили, но весьма скептически высказались о реальности упражнений предписанных "Курсом стрельб". При этом опустили тот момент, что важность автоматического огня признали даже те страны, которые долго держались именно за полуавтоматический режим огня для штурмовых винтовок. (Англия).

Всё же,люди принимавшие АК и имевшие боевой опыт, имели всё таки опыт стрельбы из пистолетов-пулемётов, и осознано или нет, но они ожидали получить от АК нечто похожее в плане стрельбы очередью

Они и получили то,что ожидали. На дистанциях ведения огня принятых для пистолетов-пулеметов АК-47 при ведении огня очередями в плане точности стрельбы ни вчем им не уступает, а в плане мощности превосходит в разы. Но,при этом появилась возможность вести огонь значительно большие дистанции чем из ПП.

В любом случае, это всё таки люди.

Люди имеют разный жизненный опыт и различный уровень владения предметом обсуждения. Те люди победили во Второй Мировой Войне.

И ещё Вяз, если Вы затронули этот аспект, объясните с какой целью на СВД нужен штык?Тоже по опыту Второй мировой?Желательно с примерами.

Зачем нужна полуавтоматическая винтовка с магазином на 10 мощных патронов и оптическим прицелом небольшой кратности американцы поняли только пять лет назад. И начали массово доставать со складов М-21, дорабатывать ее и поставлять в воюющие подразделения как средство огневой поддержки отделения. СВД изначально разрабатывалась под такие задачи и никто не ставил задачи создать "снайперскую" винтовку. Наличие штыка ,что на СВД, что на АК-47,что М-16 в данный момент выполняет вспомогательные функции применительно к несению караульной и конвойной службы.

[IPSCShooter]

многоуважаемому crank
я бы посоветовал прочесть вот это
"А. А. Малимон Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника) "
посмотреть можно вот здесь http://lib.ololo.cc/b/214240/read
----
поверьте, все то,что вы думаете ВЫ ЗНАЕТЕ об АК-74 проверено еще в 70х годах прошлого века.
И про смену магазина правой или левой рукой можно рассказывать долго и про математические вычисления и причину градуирования прицельной планки до 1000 метров.

[Iaxim_R]

Что Вас конкретно интересует?
Опыт варминтёров?Ну дак пожалуйста, эти охотники даже из армейских калибров творят прктически недостижимые для армии результаты.
Таблицы стрельбы?Ну дак по ним же всё и считают.
Баллистический калькулятор?Да,он к НАШИМ РЕАЛИЯМ никакого отношения не имеет, также как хорошая связь, современные прицелы(ночные, тепловизоры) и т.д.

Мне не интересен "опыт варминтёров". Это я очень мягко выражаюсь...
Напротив моего курятника, через окиян, целая страна стрелков по сусликам и банкам... может приведете мне цифирь "патронов/мертвая тушка противника" в текущих конфликтах с участие этих сусликоубивцев?
Ну просто для оценки адекватности аппроксимации "опыта варминта"? Я её, правда, называл - но может у Вас есть другие данные?

[AWND]

объясните с какой целью на СВД нужен штык?Тоже по опыту Второй мировой?Желательно с примерами.

Чтобы обороняться накоротке в отсутствие пистолета. По-моему, скорее не по опыту ВОВ, снайпер с СВД ведь действует "в первой линии". Что до примеров, то штык и гранаты могли бы снайперу пригодиться вот в таких ситуациях
http://www.airaces.narod.ru/snipers/w1/kovsh_nv.htm
http://www.hpbt.org/proza/mudr.htm

[crank]

многоуважаемому crank
я бы посоветовал прочесть вот это
"А. А. Малимон Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)

Чё это Вы мне посоветовали прочитать?Самиздат какой-то.Я эту работу в подлиннике брал читать.

Мне не интересен "опыт варминтёров". Это я очень мягко выражаюсь...
Напротив моего курятника, через окиян, целая страна стрелков по сусликам и банкам... может приведете мне цифирь "патронов/мертвая тушка противника" в текущих конфликтах с участие этих сусликоубивцев?
Ну просто для оценки адекватности аппроксимации "опыта варминта"? Я её, правда, называл - но может у Вас есть другие данные?

А вот напрасно не интересуетесь. Заходите например сюда
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/PC/index.htm

вводите данные, получаете разброс, а зная разброс и размеры цели додумаете остальное.
Варминтёры в войнах не участвуют, а вот элементы технологий варминта, бенчреста уже полным ходом внедряются в некоторые армии.

Iaxim_R,а теперь Вы ответьте, как можно в бою использовать информацию о том, что на такой-то дальности, по такой-то цели, вероятность попадания такая-то,и пожалуйста, хотя бы с простенькими примерами.

[crank]

Зачем нужна полуавтоматическая винтовка с магазином на 10 мощных патронов и оптическим прицелом небольшой кратности американцы поняли только пять лет назад. И начали массово доставать со складов М-21, дорабатывать ее и поставлять в воюющие подразделения как средство огневой поддержки отделения. СВД изначально разрабатывалась под такие задачи и никто не ставил задачи создать "снайперскую" винтовку. Наличие штыка ,что на СВД, что на АК-47,что М-16 в данный момент выполняет вспомогательные функции применительно к несению караульной и конвойной службы.
[/B]
То есть Вы хотите сказать, что СВД изначально создавалась как просто самозарядная винтовка, типа СВТ, а потом её перекрестили в снайперку?

Чтобы обороняться накоротке в отсутствие пистолета. По-моему, скорее не по опыту ВОВ, снайпер с СВД ведь действует "в первой линии". Что до примеров, то штык и гранаты могли бы снайперу пригодиться вот в таких ситуациях

Исходя из такой логике штык должен быть и на ПК и на АКС74У,и на РПГ7.

[otto_skorceni]

объясните с какой целью на СВД нужен штык?Тоже по опыту Второй мировой?Желательно с примерами

Пойдём от противного. А где возможность крепления штыка ухудшает характеристики винтовки? По мне, гораздо большая глупость то, что царские трехлинейки пристреливались только со штыком. Или штыки на японских ручниках.
А если хоть один раз успешно применили штык на СВД, то думаю это вполне оправдано. К тому же, когда разрабатывалась СВД (а это 60-е годы)то многодневных снайперских дуэлей вести было некогда. За 3 дня надо было дойти до Ла-Манша
И снайпер был не сам по себе, а член отделения, которому в принципе тоже нужен штык. Так почему бы не дать ему возможность крепить этот штык на винтовку?

[crank]

И снайпер был не сам по себе, а член отделения, которому в принципе тоже нужен штык. Так почему бы не дать ему возможность крепить этот штык на винтовку?

Логично, базара нет. Однако,думаю снайперу гораздо более нужнее СОШКИ, чем штык, установленный на длинный тонкостенный ствол. Это как раз пример того, КАКИЕ требования могут заложить в ТТЗ.

[North Wind]

Исходя из такой логике штык должен быть и на ПК и на АКС74У,и на РПГ7.

Опять не принимаете в расчет "опыт предыдущей войны". Штыка на "Максиме" не было? На ПД не было? Обходились без них - значит, и можно обходиться.
А теперь вспомните Зайцева. Он сначала стал снайпером, а оптику получил уже чуть ли не в 43-м в Сталинграде. Прикиньте дистанцию, с которой приходилось точно стрелять с открытого прицела. Вот и получится, что ни штык, ни ППШ с собой - не лишние.

[Iaxim_R]

А вот напрасно не интересуетесь. Заходите например сюда
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/PC/index.htm
вводите данные, получаете разброс, а зная разброс и размеры цели додумаете остальное.
Варминтёры в войнах не участвуют, а вот элементы технологий варминта, бенчреста уже полным ходом внедряются в некоторые армии.

Убило наповал, тихонько ржу под столом...
Тетеретик Вы наш...

Iaxim_R,а теперь Вы ответьте, как можно в бою использовать информацию о том, что на такой-то дальности, по такой-то цели, вероятность попадания такая-то,и пожалуйста, хотя бы с простенькими примерами.

Может было бы вежливей сперва ответить на МОЙ вопрос? Но, отвечаю - "покупаем ПКМ и Мосин-Наган". Что и делают люди на практике...
А со стороны "сусликоубивцев" - усиливаем службу SAAS, благо работы у нее хватает...

[Вяз]

То есть Вы хотите сказать, что СВД изначально создавалась как просто самозарядная винтовка, типа СВТ, а потом её перекрестили в снайперку?

После Второй Мировой Войны советские военно начальники могли насладиться ( и делали это) всей мировой культурой охотничьего оружия. Там и великолепные карабины, и штуцеры, и оптика и все тому подобное. Заказать нечто подобное с маузеровским стволом и цейсовской оптикой никаих проблем не было. Но,СВД разрабатывалась, как винтовка солдата в линейных частях. Поэтому ее создавали именно для выполнения задач в составе подразделения и никаких замыслов по супер точности и "снайперизму" перед ней никто никогда не ставил. Все стрелковые упражнения предназначенные для выполнения из СВД мало похожи на задания для "супер стрелков". Поэтому не было в Советской Армии снайперских винтовок и думаю ,что и не будет и в российской.

[Вяз]

Исходя из такой логике штык должен быть и на ПК и на АКС74У,и на РПГ7.

А еще на СПГ-9,АГС-17 и пистолете? Не находите, что это несколько разные вещи?

[IPSCShooter]

Iaxim_R,а теперь Вы ответьте, как можно в бою использовать информацию о том, что на такой-то дальности, по такой-то цели, вероятность попадания такая-то,и пожалуйста, хотя бы с простенькими примерами.

Объясню - исходя из вероятности поражения цели, пишутся наставления по стрельбе. Для того, чтобы вопрошающий любитель тырнетов прочитал и увидел дальность эффективной стрельбы для того или иного оружия. Если цель находится за пределами эффективной дальности, то по ней работают другие средства.
Это все очень грубо и приближенно - еще раз, если относится к военному делу, как к науке - то здесь больше рулят шахматы и математика, а не умение быстро делать двойки.
Представьте допустим - вам, как командиру дивизиона рсзо Град поступает приказ выдвинуться в квадрат N и атаковать допустим дивизион рсзо Ураган. Зная ттх обеих систем вы сможете либо проложить безопасный маршрут и выполнить задачу, либо, что вероятнее, запросите поддержки других войск т.к. дальность и эффективность огня у вашего дивизиона ниже.
-------------------------

[crank]

IPSCShooter
1.Хамить не стоит.
2.Моя ВУС 030403(разумеется Вы знаете, что значит),поэтому привожу конкретный пример. А именно, если,ОФ462 разорвался на растоянии до 50м от открыто расположенной цели, то эта цель считается автоматически уничтоженной(даже если это не так)и исходя из этого соотношения расчитывается расход боеприпасов и пр.Это как пример формально-коэффицентного расчёта поражения.
3.Сами перечитайте Малимона и посмотрите, сколько раз упоминается ВЕРОЯТНОСТЬ попадания, а сколько раз ПЛОЩАДЬ РАССЕИВАНИЯ.

Вяз
СВД-это снайперская винтовка, причём очень хорошая, признаёте Вы это или нет. Если бы её в задании по весу не пытались приблизить к АКМ, и позволили сделать на 0,5-1кг тяжелее, с сошками, регулировками пр.,то вопрос о снайперке сейчас может быть и не стоял так остро.

Iaxim_R
Я не понимаю почему Вы ржёте(Вы же не конь)и поэтому не знаю как к этому относится.

А вообще, ребята чё вы со мной бодаетесь?Вас не устраивает моё несогласие с критерием оценки эффективности оружия?Так я вам обьясняю, что сейчас туфту открыто впаривают даже премьеру, а уж когда будут пропихивать новое вооружение, тогда вообще концов не найдём.Вы же сами покупаете оружие, и вас интересует кучность ствола, а вероятность поражения вам абсолютно не ненужна. Вы поймите, то,что нельзя померять, потрогать,взвесить-то там будет подлог. Раньше за это расстреливали, а сейчас просто возьмут откаты.
Со всем уважением ко всем.