Самоделки на базе газового баллончика с CS и гранитного запала.Новгородец писал(а): машинка уязвима даже от CS
Закидывать в открытые лючки методом мощной рогатки.
Самоделки на базе газового баллончика с CS и гранитного запала.Новгородец писал(а): машинка уязвима даже от CS
Тогда уж сразу гранату. А еще лучше, чтоб близко не подходить, из РПГ...Васёк писал(а): Закидывать в открытые лючки методом мощной рогатки
Не переживайте... Тут в начале топика были выложены клипы, как иракские боевики нападают на Хаммви с помощью гранат РКГ-3... И даже (!) остаются живы...Васёк писал(а): Ну вот, помечтать не дали
Без гранатомёта на бронетехнику нападать можно только с мешком аммиачной селитры.
Даже толково сделанный коктейль Молотова - скорее всего приговор метателю.
Ну не обязательно... в ББМ полно технологических отверстий, в которые может затечь горящая жидкость. Да и кроме того, взрыв фугаса, канистра на крышу - это всего лишь первый удар, который должен заставить колонну или одиночный МРАП остановиться и лишить экипаж видимости (дым, огонь). А уж после этого диверсанты расстреливают противника из гранатометов, ПТУРов, крупнокалиберных винтовок...Новгородец писал(а): В городе шанс есть, но хоть один люк должен быть открыт.
Или канистру с "зажигалкой" на крышу - по любому выскочат
Блин, а сколько БТРов/БМП закупили в этом году ВС РФ?!!!!Aglalex писал(а): Конгресс США выделил из бюджета страны 22 миллиарда долларов на приобретение Пентагоном примерно 15 тысяч машин MRAP
Нда-а-а... риторический вопрос...Васёк писал(а): И кто теперь агрессор?....
В реале - в смысле, реально уничтожать американскую боевую технику? Ну мы же с ними пока не в состоянии войны! Изучать их тактику и разрабатывать меры противодействия - это обязательно. А тренироваться можно и на полигонах в условиях, максимально приближенных к боевым...десант писал(а): а чтоб стать граммотным противникам, то надо внимательно изучать их тактику и опробовать наработки в реале, а много ли после этого граммотно подготовленных диверсантов останется?
Ну что, вы! Никто американцев не ненавидит, они приятные люди, со своими тараканами, конечно, но у кого их нет?... Другое дело, что мы с ними ИСТОРИЧЕСКИЕ соперники и они регулярно включают Россию в список своих стратегических угроз. Пока только в список...Varnas писал(а): ох блин - ненадоело еще? Если уж так ненавидите американцев, то сожгите себя перед амбасадой США с громкими воплями о злобных происков имперялистов, окупации Ирака и свободы Афганистана. В газетах етому уделит большее внимание чем подрыву нескольких МРАПОВ. Удачи.
100 кг аммиачной селитры позволят забыть положить туда ампулу с ядомНовгородец писал(а): Если воевать не по правилам то, как вариант - мина + ампула с ядом.
Смысл МРАПа как раз и состоит в том, чтобы спасти экипаж от вызрыва мины путем уничтожения части самой машины. Вспомните, даже танк наехав на мину получает повреждения, не позволяющие ему двигаться дальше, другое дело, что его ремонт может длиться от получаса до трех (под опасностью быть обстреляными ПТА и снайперами). При этом цена таких небольших разрушений (сохранен экипаж, двигатель, все основные системы. Разрушены только траки гусеницы и катки) обычно - огромная масса, сложность изготовления, невысокая скорость, экипаж всего три человека (невозможность иметь десантный отсек), чрезмерная мощность двигателя...Новгородец писал(а): ИМХО, у MRAP конструкция не удачная. При подрыве он встанет - и что экипаж делать будет? Машина не только должна спасти, но и вывезти.
Начнем с того, что собственно MRAP - это категория уровня защиты (Mine Resistant Ambush Protected). Под каждую из них создаются (или переделываются) бронетранспортеры разных компаний. Отсюда - разная ходовая часть, разные двигатели, компоновка, количество ведущих колес... Поэтому и проходимость будет различной. Только оно им и не нужно - кататься по непролазной грязи - от них никто не требует, не для того создавались...десант писал(а): но меня больше всего в них смущает проходимость
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей