Дискуссия по Правилам. Вопросы, ответы и мнения 2

[курапач]

Главного судью никто не вызывал.

[Sey]

Изначально написано курапач:
Главного судью никто не вызывал.

7.1.5. Главный судья - председатель главной судейской коллегии соревнования... Все случаи дисквалификаций и подачи протеста в арбитражный комитет должны становиться предметом его внимания.
10.3.2. Назначив дисквалификацию, судья должен записать причину дисквалификации, время и дату произошедшего в зачетном листе спортсмена или в оружейной карте спортсмена. Главный судья должен быть незамедлительно поставлен в известность о данном инциденте.
Это по правилам.
Но повторюсь: судя по брифингам, у вас там был какой-то полудикий междусобойчик с самопальными правилами, такшта...
Но я бы все равно накатал телегу в ФПСР

[курапач]

Спасибо еще раз. Это будет мне уроком - правила нужно знать и понимать.

[PUFGUN.RU]

Но я бы все равно накатал телегу в ФПСР

В каждом непонятном случае нужно писать в ФПСР! Я всегда так делаю.

[Север150]

Вроде не совсем уж и междусобойчик, но организация реально аховская.
В общем суть в том, что судья дисквалифицировал меня за якобы разбитие угла безопасности, который он сам и определил на месте.

Организация на данном конкретном матче была вполне на уровне. Я видел ЧР значительно хуже. И уж точно ничего "аховского" в этот раз не было. Что конкретно Вам показалось "реально аховским"? Давайте будем не поливать дерьмом за глаза, а если есть конкретика - говорить с организаторами.
Да, откровенно - на МР брифинги опубликовали оформленными на тяп-ляп. Но на упражнениях судьи зачитывали внятно, со всей необходимой информацией.
"Якобы разбитие"? Честно? Вы попытались произвести смену магазина в движении заметно разбив угол в сторону зрителей. Я был в следующем скводе и мы как раз пришли на упражнение. Все отлично видели.

никто не вызывал

между вызывал и поставил в известность улавливаете разницу?

Это будет мне уроком - правила нужно знать и понимать

хорошо бы еще научиться четко выполнять

[Sey]

Изначально написано PUFGUN.RU:

В каждом непонятном случае нужно писать в ФПСР! Я всегда так делаю.

Бюрократический аппарат имеет ровно одну внешнюю функцию: карательную. Так почему бы не применить ее по назначению?

[Sey]

Изначально написано Север150:
на МР брифинги опубликовали оформленными на тяп-ляп

Дело не столько в оформлении, сколько в содержании: если приведенный выше брифинг - реальный с матча, то это был матч по чему угодно, кроме практической стрельбы.

[Sey]

Изначально написано Север150:
между вызывал и поставил в известность улавливаете разницу?

Если стрелок не согласен с решением судьи на упражнении - нет никакой разницы.

[Север150]

Объяснить ГСу свое видение события безусловно надо, но прямо сразу на месте. Вызвать ГСа должен судья на упражнении, просто по самому факту дисквалификации.

По самому факту DQ вызвать? Не уверен.

10.3.2. Назначив дисквалификацию, судья должен записать причину дисквалификации, время и дату произошедшего в зачетном листе спортсмена или в оружейной карте спортсмена. Главный судья должен быть незамедлительно поставлен в известность о данном инциденте.

Полевой судья обязан Уведомить. Вызвать в случае, если у стрелка какие-то противоречия с прирятым решением.

Если стрелок не согласен с решением судьи на упражнении

Именно. Если на упражнении - не согласен.
Я наблюдал следующую картину:
Судья озвучил стрелку решение. Вписал в ружейку и скор-шит. Стрелок спокойно собрался и ушел в неизвестном мне направлении (видимо, показывать кому-то видео).
И да. Оспаривать на месте было совершенно нечего. 2 сквода наблюдали как и куда стрелок направлял ствол. 😉
Решение судьи абсолютно правомерно. Действия корректны
Это мое частное мнение по данной ситуации, случайным наблюдателем коей я являлся. Так это выглядело со стороны.

[Sey]

Изначально написано Север150:
По самому факту DQ вызвать? Не уверен.

Да. По самому факту DQ ты вызываешь по рации ГСа и сообщаешь об этом прискорбном инциденте.
Нормальный ГС тут же приходит, не задавая никаких вопросов. Делает это он с целью
а) разобраться в ситуации и вынести окончательное решение - DQ/не DQ. Все люди ошибаются, и неопытные судьи не исключение - ты удивишься, узнав какое количество дисквалификаций отменяют ГСы сразу же по горячим следам А если не отменяет - доводит ситуацию до 100% ясности и понимания того, что именно произошло и почему.
б) Поговорить/утешить/объяснить ситуацию стрелку. Это тоже очень важно, по целой куче причин.
Т.е. он выключает из процесса дальнейшего взаимодействия со стрелком судей упражнения, позволяя им работать дальше, и берет все вопросы, решения и ответственность на себя.
Ленивый/неопытный ГС спрашивает в рацию "Стрелок спорит?", и если нет - просто забивает хуй, оставляя проблему висеть нерешенной на плечах судьи с упражнения.

[Север150]

ув. Sey прав на 100% 🤝

[курапач]

Изначально написано Север150:

Именно. Если на упражнении - не согласен.
Я наблюдал следующую картину:
Судья озвучил стрелку решение. Вписал в ружейку и скор-шит. Стрелок спокойно собрался и ушел в неизвестном мне направлении (видимо, показывать кому-то видео).
И да. Оспаривать на месте было совершенно нечего. 2 сквода наблюдали как и куда стрелок направлял ствол. 😉
Решение судьи абсолютно правомерно. Действия корректны
Это мое частное мнение по данной ситуации, случайным наблюдателем коей я являлся. Так это выглядело со стороны.

Вы физически не могли видеть того, о чем написали. Ближе всех был стрелок из моего сквода, который вел видеозапись. Эту видеозапись просматривал другой судья и нарушения не увидел и у него квалификация повыше. Я никому ничего не относил - не увидел смысла - собрал вещи, поехал домой.

[Север150]

физически не могли видеть того, о чем написали

Угол безопасности 180?.
Вы, отстрелявшись на одной позиции перемещались параллельно зрителям. При этом ствол был направлен не в сторону мишеней, а прямо по ходу Вашего движения. При смене магазина вы заметно довернули ствол к зрителям.
Я находился в 4~5 метрах и, конечно, ничего этого не видел Случайно угадал все обстоятельства произошедшего (вы о них скромно умолчали).
Полевой судья двигался позади Вас и ему, наверное, тоже столь явное направление ствола было незаметно
Я не стараюсь тут вам и читателям форума доказать что-либо в части нарушения. Решение вынес судья, а не я. И ваше стремление разобраться в нюансах правил - похвально.
Единственная причина побудившая присоединиться к беседе -меня коробит абсолютно незаслуженный наезд в плане уровня организации и проведения матча. М.б. Вам не с чем сравнить. Но я вам точно скажу - мало кто может организовать матч даже на таком уровне. И если Вам что-либо (что конкретно вы так и не сказали) не нравится в плане проведения, в первую очередь об этом нужно говорить с организаторами. Они стараются сделать лучше. Более масштабных и качественных матчей в ЮФО/СКФО сейчас не проводит никто.

видеозапись просматривал другой судья и нарушения не увидел

и, откровенно говоря, повел себя с точки зрения судейства в высшей степени некорректно ставя под сомнение решение полевого судьи, работавшего на упражнении, на основании видео. Делать такое может только ГС данного матча.

[Тактик-1960]

видеозапись велась

Если пошла тАка заруба, пошлите запись в ФПСР, пусть они рассудят.
Вам уж раньше советовали.

[Sey]

Изначально написано Север150:
Но я вам точно скажу - мало кто может организовать матч даже на таком уровне. И если Вам что-либо (что конкретно вы так и не сказали) не нравится в плане проведения, в первую очередь об этом нужно говорить с организаторами. Они стараются сделать лучше. Более масштабных и качественных матчей в ЮФО/СКФО сейчас не проводит никто.

Матч-то может быть и хороший, но с такими брифингами он должен обсуждаться IDPA или Специализированные соревнования

[Север150]

с такими брифингами

Иван, не начинай мозги сношать, пожалуйста. При всем уважении к твоему опыту.
Ты уже отметил выше недостатки данных брифингов и умеющие читать информацию почерпнули.
Еще раз - на МР вывесили ХЗ что. Кто-то поленился переписать как положено. Наверное, это крупный косяк. Никогда такого масштабного залета ни у кого не было.
Ну, правда у других частенько вообще брифинги не вывешены. А это ведь матч целого Городского уровня (а то и Краевого!!!) 😁 Аж на три десятка участников. Не какой-то клубник - Уровень!

Обычный "металлический" матч. Аналогично "Русской стали" и прочим подобным. С аналогичными правилами и брифигами (на упражнениях зачитывали всю необходимую инфу).
К организации проведения - замечаний никаких. Тайминг четкий, хелперы шустрые, железки красили, судьи в адеквате. Обедом накормили, подсчитали быстро, наградили. Это все - совсем не мало.
вот так это выглядело
https://www.instagram.com/p/CI...d=1pk0cb5ozm381
А доеб@ться и до забора можно, не правда ли

[ortodok]

пошлите запись в ФПСР

Вряд ли видео будет аргументом. Разбитие угла (особенно по горизотнали) часто может видеть только судья на упражнении с той позиции, где может находиться только он, и он решает разбил-не разбил. Бывает даже два судьи на одном упражнении расходятся во мнении. Поэтому DQ должно оставаться на совести "судьи с таймером".

[Тактик-1960]

Изначально написано ortodok:

Вряд ли видео будет аргументом. Разбитие угла (особенно по горизотнали) часто может видеть только судья на упражнении с той позиции, где может находиться только он, и он решает разбил-не разбил. Бывает даже два судьи на одном упражнении расходятся во мнении. Поэтому DQ должно оставаться на совести "судьи с таймером".

++ Да над было все решать на месте. Тем более МАТЧ Соревнование физкультурно-спортивной организации.

[курапач]

Изначально написано Тактик-1960:

++ Да над было все решать на месте. Тем более МАТЧ Соревнование физкультурно-спортивной организации.

Да понимаю я все это. Честно. Но вот как-то растерялся в тот момент, а потом просто весь настрой пропал. Даже если бы отменили дисквалификацию, я вряд-ли бы нормально дострелял матч. А сейчас захотел разобраться для себя. Чтобы не допускать таких ошибок в будущем.
По поводу того, что судья не зачитывал про углы безопасности - это 100%. Нас было трое на брифинге - могут подтвердить. Еще двое стрелков задержались и судья решил начинать без них, а они потом ознакамливались с упражнением.

[ortodok]

судья не зачитывал про углы безопасности

Это, конечно, ошибка судьи. Судья должен дословно зачитать письменный брифинг НА упражнении - он является окончательным. Если в Вашем случае углы безопасности имели особенности (ограничены вешками или еще как-то), то можно было бы попытаться оспорить. Но если разбит угол 90-90-90, то без вариантов.

[levaryazan]

Я конечно сварщик ненастоящий, но даже если не зачитали углы, это же не значит, что теперь можно стволом крутить на 360 градусов и направлять на зрителей? Не?
Вы стрелок судя по всему совсем начинающий. Единственное правильное действие на вашем месте - перестать играть обиженного, обуздать свои эмоции и сделать выводы. Упражнение надо проходить так, что бы НИ У КОГО не было ни малейшего сомнения, что у вас там какие-то проблемы с пальцем или углом. И это ВЫ должны приложить к этому усилие. Вопрос угла - важнейший в плане безопасности. Бывают конечно варианты, но лично я в любом случае на стороне судьи.
PS Это вам пишет человек, который по мелочам не разменивается. Два DQ с чемпионатов России - считай, профи. Оба случая - угол. 2019 - сделал 5 (пять) выстрелов и закончил. Так что я знаю, о чем говорю )))

[Тактик-1960]

Изначально написано levaryazan:
Я конечно сварщик ненастоящий, но даже если не зачитали углы, это же не значит, что теперь можно стволом крутить на 360 градусов и направлять на зрителей? Не?
Вы стрелок судя по всему совсем начинающий. Единственное правильное действие на вашем месте - перестать играть обиженного, обуздать свои эмоции и сделать выводы. Упражнение надо проходить так, что бы НИ У КОГО не было ни малейшего сомнения, что у вас там какие-то проблемы с пальцем или углом. И это ВЫ должны приложить к этому усилие. Вопрос угла - важнейший в плане безопасности. Бывают конечно варианты, но лично я в любом случае на стороне судьи.
PS Это вам пишет человек, который по мелочам не разменивается. Два DQ с чемпионатов России - считай, профи. Оба случая - угол. 2019 - сделал 5 (пять) выстрелов и закончил. Так что я знаю, о чем говорю )))

+++++ Совершенно верно. Вывод- над учить правила, и не бояться их применять на практике.

[Poruchik_72]

Два DQ с чемпионатов России - считай, профи.

Салабон ты супротив меня
DQ на ЧМ - вот это уровень!!! Правда, мне его потом отменили, но сам факт имел место быть )))

[Следующий СТРЕЛОК]

Изначально написано Poruchik_72:

Правда, мне его потом отменили, но сам факт имел место быть )))

нещитово!
з.ы. ответы на говнотест забаненной Русады есть? В сети пока только прошлогодние имеются.

[Poruchik_72]

ответы

Неа, еще даже не смотрел этот тест...

[levaryazan]

Изначально написано Poruchik_72:

Салабон ты супротив меня
DQ на ЧМ - вот это уровень!!! Правда, мне его потом отменили, но сам факт имел место быть )))

О великий учитель!!

[OLDALEX]

"Вызывает антирес": стрелок на упражнении расстрелял все патроны, но остались непоражённые мишени, тут он замечает лежащий на земле, сброшенный кем-то и забытый магазин с патронами, он его понимает, примыкает и достреливает. Аналогично, если это будет один затоптанный и потерянный кем-то при разряжании патрон. Что будет в этом случае?

[Тактик-1960]

Что будет в этом случае?

Как ответили 2 продвинутых судьи, может так получиться:
1. Патроны чужие могут быть признаны как не безопасные.п.10.5.15
2. Неспортивное поведение,получение преимущества за использование "чужого снаряжения."п.10.6.1
т.е. на усмотрение судьи. Хотя прямого запрета поднять патрики в правилах НЕТ. Но рисковать словить DQ, типа не стоит.

[Sey]

Расстрелял все патроны = закончил упражнение.
Стрелок на упражнении использует только те патроны, которые на старте имеет на себе(ну или в месте, описанном в брифинге).

[OLDALEX]

А можно ли использовать ЛЦУ?