На момент сравнения, мне показалось, что картинка у БМ 7Х50 более светлая и с более высоким разрешением, чем у Б7Х50. ( Но уступает по этим параметрам Цейссовскому Биноктару с Мультипросветлением...) Разница не не велика, но была заметна. По дисторсиям и аберрациям не сравнивал, так-как сходу каких либо заметных различий не углядел, а от детального сравнения, что- то отвлекло. Как только окажусь дома в светлое время суток, то попробую потестить. Вообще то я не великий спец(((Изначально написано ctmn-ttt:
[.У меня вопрос к vla1564-Так в чём всётки именно разница между сравниваемыми Вами биноклями?Вот ТС тоже сравнивал и с Б7х30 и с БО10х50 и даже с ужасным по качеству изображения БПШ6х24 и др.,но в чём суть отличия-непонятно.[/B]
Критерий- "нравится"-"не нравится"...
Кстати, различия в приборах могут быть и просто-напросто различиями в конкретных экземплярах...
В разная время сравнивал бинокли ( все выпуска до 1962 г. ЗОМЗ) Б15Х50 - 2 шт цветопередача не одинакова, Б8Х30 - 2 шт. цветопередача не одинакова
И в том и в другом случае один экземпляр теплит, у другого цветопередача верная.
Я уж не говорю про Б12 (ЗОМЗ) и Б12-1 (ЗОМЗ).
Б12 - чудесный прибор с верной цветопередачей, Б12-1 - омерзительно желтит и был без сожаления продан.... (ИМХО-конечно, прошу прощения, если кого то задел).
.Про культуру производства тут много писали к примеру "Aleksandr 1977",оттого и примеси металлов в стекле и в окулярах и в призмах и в объективах,опять же-склейка,просветление.где-то может специально лимонная картинка как в БО10х50,Б7х30 чтоб она глаза резала-некая псевдорезкость что мне лично в этих биноклях больше всего и не понравилось.Наблюдательный прибор-штука строго индивидуальная из партии по душе может только одна быть может и не быть вовсе,как личная ложка в сапоге. 
