Прицелы Meopta. Есть владельцы-практики?

[V l a d]

Изначально написано mrn11:

зато для бумаги гут, есть же 4С

Увы, без сетки. Хотелось бы видеть пометки на 300 - 400м. Дополнительно к "быстрой" центральной марке. Мало кто так умеет делать. Точней не хотят скорей всего. Функциональная, универсальная сетка приближает оптику к "тактической". Ну а там до продукции двойного назначения недалеко. Сделать аккуратные, ненавязчивые риски пониже центра несложно совсем на фоне заложенных в оптику технологий. Пронумеровать их и подсветить - тоже.

[RvSn]

Изначально написано V l a d:
Для статистики. Вчера приобрел и сегодня сдал обратно Optika6 1-6x24 SFP BDC3. Причины:
1) Неприемлемый для такой оптики в моем понимании вес - 650гр. Выше заявленного на оф. сайте кстати. С учетом того что это не все что будет повешено на карабин, включая кольца, счел перебором.

А разве данный вес не опубликован на сайте?
У меня 636 грамм получилось по факту.
Но на сайте написано "578 g@, что есть - недостоверно. Тут да, дезинформация как есть.
Полагаете, что аналоги - сильно легче?
Юкон Егер 1-4 пишет "470 грамм". Но по ощущениям - одинаково с меоптой весят.
Vortex 1-6×24 (AR-BDC3 С ПОДСВЕТКОЙ) 527 грам (по заявлениям).
По ощущениям в сравнении с меоптой - тоже ни разу не легче (хотя и не взвешивал.).
Один хрен ставлю всё на Leupold QRW2 - у них вес 150 грамм на пару колец.
Стоит ли с лишним десятком грамма заморачиваться?
Хотя, к пример, R2 1-6 - Субъективно существенно легче ощущается.

Изначально написано V l a d:
2) Мелкая точка. По оф. данным около 0.97МОА вроде. Ну и на вид конечно. Плюс тонкая, некрупная, "медленная" сетка. Не хорошо, не плохо. Но быстрое прицеливание для "загонника" имхо важнее. Не хватает утолщенного круга может быть для скорого формирования картинки и "захвата" цели. Жаль что Меопта не умеет всю сетку подсвечивать. Тонкая сетка "теряется" легко.

Для начала - Меопта подсвечивать умеет как надо. у ZD - подсвечивается весь милдот. Причем от диапазона "для ночника 3+" до "вырви глаз = прицеливаемся в центр солнца".
В конкретном прицеле подсветка балл. сетки не реализована - это да!
ДА и в целом подсветка, в сравнении с R2 - унылая, как по максимуму, так и по минимуму.
Ну так - бюджетная серия.
По поводу того, что для загона BDC3 Не самая удобная для загона - соглашусь.
Однако, для подсвеченной точки есть такой эффект- независимо от физического размера точки, воспринимаемость точки "крупной" будет определятся яркостью. Как звёзды - чем ярче, тем крупнее воспринимает глаз, хотя по факту, угловой размер у всех звёзд (кроме солнца) - секунды и субсекунда.
НА EOTech с точкой в 1 моа - никто не жаловался на "слишком маленький размер", потому как подсвечивалось достаточно.
И что характерно, яркая точка 1 моа у EOtech воспринимается не меншье, если не крупнее, чем 3,5 МОА у доктера 3.

Полагаю, что в Меопте 1-6х24 целесообразнее говорить о
недостаточности максимальной яркости точки, а не о её малом размере.
Небольшой размер центральной точки, IMHO, имеет значение при вдумчивой стрельбе без подсветки. И тут - меньше будет получше.

Изначально написано V l a d:
3) Центральная точка подсвечена в случае моего экземпляра неравномерно. 20-30% точки в районе 13-14 часов светится заметно слабее. Можно обнаружить только во внеквартирных условиях. Хотя бы наблюдениями в окно различных объектов при различных освещенностях и разных настройках подсветки. Проблем нет в простых, контрастных обстоятельствах. Когда темно например, а подсветка на высоких уровнях. А вот в условиях несолнечного дня, нопример, в зависимости от заднего фона часть точки случается что "пропадает". А часть остается подсвеченной. В результате сама точка визуально чуть двигается. Оценено качество подсветки на уровне недорогих китайских и наших оптик. Неприятно. Может не повезло.

Плоскость подсвеченной точки ощущается как отдельно от сетки?
Или именно часть точки "затемнена"?
У меня вот при смещении глаза с оси прицела пятно подсветки буд-то "съезжает" с самой точки.И точка выглядит "частично" подсвеченной, в зависимости от положения головы.
Но этот эффект замечал на всех прицелах, включая свары и найтфорсы.
Как я понимаю, так устроена подсветка у всех оптических прицелов.

[RvSn]

Изначально написано mrn11:

зато для бумаги гут, есть же 4С

4С в "Оптика6" и 4С в "R1 7x56RD" - две большие разницы.
Это так, к слову. В Лабазнике R1 - это такая жирная сетка, что даже ночью (ну не в абсолютной тьме, разумеется) её отлично видать, без подсветки точки.
В Оптике6- 4С - просто тонкая сетка с тонкой точкой.
Не знаю, почему так...

[RvSn]

Изначально написано V l a d:

Увы, без сетки. Хотелось бы видеть пометки на 300 - 400м. Дополнительно к "быстрой" центральной марке. Мало кто так умеет делать. Точней не хотят скорей всего. Функциональная, универсальная сетка приближает оптику к "тактической". Ну а там до продукции двойного назначения недалеко. Сделать аккуратные, ненавязчивые риски пониже центра несложно совсем на фоне заложенных в оптику технологий. Пронумеровать их и подсветить - тоже.

Вортексы и прочие "тактические" прицелы имеют характерную сетку с подсвечивающейся подковой.
Жирная подкова, да ещё и с подсветкой - позволяет быстро прикинуть куда надо. Тонкая точка в центре подковы и сетка снизу - стрелять далеко и относительно точно.
EBR-9, AR-BDC3 у Вортекса
SM-1 , SL-1 у Калеса.
FC-MOA - у Найтфорса
CM-R2 - у Люпа.
Наверное, надо просто подождать, когда Меопта родит подобную сетку.
А тактические барабаны на 1-6 в FFP - для меня вообще загадка...
К слову, именно SL-1 у Калеса попытался скопипастить Юкон для егеря 1-4х24, обозвав её HB01i.
Но Юкон "немножко забыл", что в концепции самой марки лежит "подсветка бублика", как ключевого момента "быстро-точно-баллистической" сетки. Без данной подсветки - это просто перегруженная ненужным хламом сетка. К тому-же с непонятными угловыми размерами меток сетки.

[V l a d]

Изначально написано RvSn:
Полагаете, что аналоги - сильно легче?

Есть всякие аналоги. И легче, и сильно легче, и чуть легче.

Изначально написано RvSn:
Юкон Егер 1-4 пишет "470 грамм". Но по ощущениям - одинаково с меоптой весят.

Егерь 1-4 есть у меня. Не самый легкиq. Но полегче. Но он и класса и производства попроще.

Изначально написано RvSn:
Стоит ли с лишним десятком грамма заморачиваться?

Стоит если речь идет ближе +100 грамм, а это одна из 5-7 заменяемых принадлежностей на оружии. Вес одной железки не важен. А если таковых много, то важен вес большинства. Разумеентся, речь не идет про сидение на месте и стрельбе с мешка.

Изначально написано RvSn:
НА EOTech с точкой в 1 моа - никто не жаловался на "слишком маленький размер", потому как подсвечивалось достаточно

Коллиматор? А зачем жаловаться если можно взять другой, у которого точка крупнее, если надо. + Круг есть.

Изначально написано RvSn:
Небольшой размер центральной точки, IMHO, имеет значение при вдумчивой стрельбе без подсветки. И тут - меньше будет получше.

Имхо-конечно. Но про загонник ли это?

Изначально написано RvSn:

У меня вот при смещении глаза с оси прицела пятно подсветки буд-то "съезжает" с самой точки.И точка выглядит "частично" подсвеченной, в зависимости от положения головы.

Есть такое. Но неравномерность подсветки проявляется и при вполне ровном взоре в прицел.

Изначально написано RvSn:
Плоскость подсвеченной точки ощущается как отдельно от сетки?
Или именно часть точки "затемнена"?

Вот так видится:

[V l a d]

Изначально написано RvSn:
Вортексы и прочие "тактические" прицелы имеют характерную сетку с подсвечивающейся подковой.

Вортекс у меня валяется. С провернутой сеткой... Как и у товарища. Ок, брак и неудачные серии есть у всех.
На нашем гражданском рынке можно найти прицелы с сетками. Особенно если не стоит вопрос цены. Это факт. Но куда более интересным фактом является то что подавляющее оптик не имеют вменяемых сеток. Которые в действительности можно применять не прибегая к барабанам. Причем разных ценовых категорий. При этом еще и разных классов. Что еще удивительнее. Никоны, например, этим очень сильно страдали. Я не думаю что причиной является сложность, дополнительная дороговизна и подобное. Скорее нежелание. О причинах только догадываюсь.

Изначально написано RvSn:
К слову, именно SL-1 у Калеса попытался скопипастить Юкон для егеря 1-4х24, обозвав её HB01i.

Есть такой "Егерь". Не удается сеткой пользоваться на 5.45 и .223. Причина - чрезмерное отдаление шеврона и меток вниз от центра. При пристрелке 0 на 200м шеврон уходит за 300м. На 300 приходится центрировать мишени между шевроном и точкой. Очень непродуманно имхо. "Наличие не означает качество". Более нижня часть сетки обозначает бесполезные дальности для таких калибров. А для бОльших дальностей мала кратность.

[RvSn]

Изначально написано V l a d:

Есть такой "Егерь". Не удается сеткой пользоваться на 5.45 и .223. Причина - чрезмерное отдаление шеврона и меток вниз от центра. При пристрелке 0 на 200м шеврон уходит за 300м. На 300 приходится центрировать мишени между шевроном и точкой. Очень непродуманно имхо. "Наличие не означает качество". Более нижня часть сетки обозначает бесполезные дальности для таких калибров. А для бОльших дальностей мала кратность.

Егерь хороший прицел. Но сетку перенесли... не вдумчиво.
Оригинальная сетка SL1 - Она "пятиминутка"... И для 6 крат.
Внешнее кольцо приблизительно равно ширине человека (50 см) на 100 м.
Внутреннее - 50 см. на 200 метрах.
Всё просто, и понятно.
Т.е. вполне себе понятная, не хуже милдота.

[Pulver]

Вот так видится:

Другим глазом также?

[oleg_km]

Изначально написано Pulver:
Батарейками запасся . Четыре охоты при t = в среднем легкий минус, по пять-шесть загонов в день, в режиме встал на номер - включил, снялся - выключил. Подсветка в режиме 5-6(от освещенности)... Родная большая батарейка пока жива. Так что надежда есть, в минус покрепче на день охоты ее должно хватить. Посмотрим, отчитаюсь.

Можно попробовать засунуть в морозилку с включенной подсветкой. И доставать каждые допустим 15 минут и смотреть как состояние. Будешь точно знать как это работает в мороз

[RvSn]

Изначально написано Pulver:
Другим глазом также?

Лучше сфотографировать.
Жалобы на коллиматоры и прочие точечные источники света порой разбиваются при фотографировании объекта, а фотографии вынуждают владельцев обращаться к окулисту.

[Pulver]

Лучше сфотографировать.
Жалобы на коллиматоры и прочие точечные источники света порой разбиваются при фотографировании объекта, а фотографии вынуждают владельцев обращаться к окулисту.

Вот я к этому и клоню.
С R2 c 4С проблем нет, а с другими прицелами и коллиматорами проходил.

[V l a d]

Изначально написано RvSn:

Лучше сфотографировать.
Жалобы на коллиматоры и прочие точечные источники света порой разбиваются при фотографировании объекта, а фотографии вынуждают владельцев обращаться к окулисту.

Первое что попробовал - фоткать. Не могу поймать даже более-менне четко чтовидно в оптику вообще. Не то что сфокусированная точка 1МОА. Я уж не говорю про подсветку.

[V l a d]

Изначально написано RvSn:

Егерь хороший прицел. Но сетку перенесли... не вдумчиво.
Т.е. вполне себе понятная, не хуже милдота.

Пока с него стреляю до замены. Замечена нечеткая работа барабанов как на кетае. Т.е. кликнули - а СТП не сместилась. Клинули еще - как повезет. От нескольких кликов смещается конечно. Алгоритм - настроил и не трогай. Барабаны очень невнятные. Очень легко крутятся и легко проскакивают 1-2 позиции. + замечена очень большая требовательность ко вкладке и единообразному взору. Это присуще любой оптике. Вопрос в какой степени. Чуть что не так - сметились СТП. Тоже не самая сильная сторона загонника. Либо это проблема настроек - не держат. Постоянно приходится править. Кольца и крон менял. А в руках в магазине прицел офигенский был. Картинка, угол обзора очень радуют...

Изначально написано RvSn:

Внешнее кольцо приблизительно равно ширине человека (50 см) на 100 м.
Внутреннее - 50 см. на 200 метрах.
Всё просто, и понятно.
Т.е. вполне себе понятная, не хуже милдота.

Милдот не есть кольцо совсем и не ограничен 50 или 100м. Хотелось бы познать сравнение, но увы.
Любая сетка проста и понятна если прочесть инструкцию. Вопрос в том по каких целям на какие дистанции это можно применять и востребовано ли. Помимо колец есть еще не менее половина сетки на таком Егере неизвестного пользования. "Центр" у него очень хороший. Вот бы была б еще разметка приемлемая на 200+м.
Кстати на моем отстутствуют перечеркнутые ниже метки. Т.е. картинка как правее. Т.е. шеврон примерно совпадает с точкой. Но это все равно ооочень большой шаг.

[Atation]

Подскажите кто какие крышки покупал для прицела и какого размера?

[RvSn]

Изначально написано Atation:
Подскажите кто какие крышки покупал для прицела и какого размера?

1. Родные Meopta на объектив. Лучше по цене/качество/удобство пока не нашел.
2. Butler Creek Tactical на окуляр. Именно "Тактикал". - резиновые.
Butler Creek классические - хлам: ломучий, скрипучий, морозоустойчивый и громкий.
Хоть оригиналы, хоть китайские подделки - хлам как есть.
Оригиналы чутка подольше живут, но при "бодром форсировании бурелома" отламываются точно так-же как и китайские подделки.

Все мои прицелы именно так укомплектованы: Meopta на объектив + Butler Creek Tactical на окуляр.
Ну. Как все. Меопта Оптика6 1-6 батлкрик тактикал и на окуляре и на 30мм объективе. Стоит на ВПО-133.
Причина - более живуч при перемещении в транспорте.
У родных крышек меопта можно сломать:
1. Крепление пластиковой крышки в оправке;
2. Пины фиксации крышки в оправке.
У Батлкрик тактикал крышку можно только оторвать. Но это не так просто.
Ещё у батлкрик тактика в плюсах - два положения крышки: +90 градусов и -90 градусов. , т.е. перпендикулярно оси прицела по направлению вперед, (как навес над оптикой) и закинуто на фиксатор назад, чтобы не болталось.
Минусы: вопросы к долговечности резины, и прочность при "порезе" жгутиков, держащих крышку.
Везде компромисы...
По размерам: с крышками на объективы всё просто, согласно рекомендациям производителя.
А вот с батлкриками - хрен угадаешь. На 5 прицелов пришлось 8 штук купить, чтобы подобрать именно нужного размера. Тем размерам, которые указаны у производителя = верить нельзя. Только мерять "на месте", до покупки.

[Atation]

Спасибо огромное за подробный ответ.

[Artem_K]

По размерам: с крышками на объективы всё просто, согласно рекомендациям производителя.

Это я удачно зашел) Не имею возможности померять в живую, какие размеры рекомендует производитель на загонник R2 1-6?
С объективом все понятно, там 30я труба, а какой размер крышки на окуляр? Буду благодарен, если подскажете...

[RvSn]

Изначально написано Artem_K:

Это я удачно зашел) Не имею возможности померять в живую, какие размеры рекомендует производитель на загонник R2 1-6?
С объективом все понятно, там 30я труба, а какой размер крышки на окуляр? Буду благодарен, если подскажете...

Не подскажу. Промеры на окуляре ни разу не совпали "по факту" с размерами, указанными на коробке к колпачкам BС-T (Butler creek tactical).
Потому отдельно и указал - мерить надо.
Ещё очень не приятно то, что на самих колпачках BС-T вообще никаких размеров не указано, и сориентроватся, что именно пришло при покупке по почте - можно только замерами. А замерять резиновую крышку можно только натянув её на соответствующий цилиндр.

[Nick68]

Вообще не понятно зачем Меопта отказалась от нормальных резиновых крышек которые шли в комплекте с прицелами и заменила их на "стринги"

[RvSn]

Изначально написано Nick68:
Вообще не понятно зачем Меопта отказалась от нормальных резиновых крышек которые шли в комплекте с прицелами и заменила их на "стринги"

Наверное потому, что обычные крышки будучи снятыми и болтающимися - мешают, цепляются за все и отрываются.
Ну по моим лично ощущениям.
Было пару раз когда крышку с окуляра "закусило" стеблем затвора.
Поменял на откидные.
А стринги снимаются "совсем". Главное - не потерять.

[Artem_K]

Не подскажу. Промеры на окуляре ни разу не совпали "по факту" с размерами, указанными на коробке к колпачкам BС-T (Butler creek tactical).

Не собираюсь ставить Butler creek tactical на окуляр, думаю поставить и на объектив и на окуляр родные от Meopta. Должны же быть типовые размеры. Или тут есть подводные камни?

[Nick68]

На объектив родные есть, а вот на окуляр не встречал.

[Nick68]

Изначально написано RvSn:

Наверное потому, что обычные крышки будучи снятыми и болтающимися - мешают, цепляются за все и отрываются.
Ну по моим лично ощущениям.
Было пару раз когда крышку с окуляра "закусило" стеблем затвора.
Поменял на откидные.
А стринги снимаются "совсем". Главное - не потерять.

Окулярную откидывать в лево и все ОК, объективную вниз. Снимать перед применением, чтобы не болтались. При этом они не шумные и на морозе не ломаются. Конечно хотелосьбы иметь родные по типу как у Swarovski, алюминиевые, на магнитах но увы у Меопты их нет.

[RvSn]

Изначально написано Nick68:

Окулярную откидывать в лево и все ОК, объективную вниз. Снимать перед применением, чтобы не болтались. При этом они не шумные и на морозе не ломаются. Конечно хотелосьбы иметь родные по типу как у Swarovski, алюминиевые, на магнитах но увы у Меопты их нет.

Если перед применением крышки снимать с оружия совсем, то тут стринги удобнее, чем резиновые уши. Если оставлять раздельные откидные уши на оружии - удобство так себе. Есть немалый шанс при стрельбе в сложных условиях или "навскидку" получить этими не зафиксированными крышками полное или частичное перекрытие поля зрения. Особенно когда они подзадубели на морозе.
Для обьективов Меопта решила вопрос. Для окуляров - увы, нет.
Очень досадный пробел. В логике раздельных крышек это было понятно, можно крышку на окуляр оставить родную.
Но когда перешли на стринги, а нормальной крышки на окуляр не придумали... прямо странно и досадно.

[overdoze]

а есть отзывы о Optika6 5-30x56 (34 труба)...??

[leonufa]

Изначально написано overdoze:
а есть отзывы о Optika6 5-30x56 (34 труба)...??

Купил в июне. Не жалуюсь.

[overdoze]

Изначально написано leonufa:

Купил в июне. Не жалуюсь.

Ну расскажи хоть чуть подробнее об ощущениях, о картинке, о мишеньках на 500+ метров...? Очень интересно

[RvSn]

Изначально написано overdoze:

Ну расскажи хоть чуть подробнее об ощущениях, о картинке, о мишеньках на 500+ метров...? Очень интересно

На сайте заклятых друзей www.snipershide.com , во многом аналог родной Ганзы, обзор меопты 6.
С удивлением узнал, что meopta делала OEM ZEISS CONQUEST.
То есть производила конквесты для Цейса.
Рекомендую почитать обзор.

https://www.snipershide.com/pr...p-scope-review/

[Dednovoross]

Приветствую всех,
Сегодня приехал мой меопта6 2,5-15х44 с сеткой 4С. Посмотрел днём, центральная точка подсвечена неравномерно. 45-45-% точки в районе 14-20 часов не видно совсем,какой-то полугруг. Глянул вечером в люп,целая полноценная точка. Что это-брак?
Пока и ставить не буду,жду ответа от продавца.

------------------
Всем Удачи.

[RvSn]

Vlad вроде схожую тему писал. У меня 4с на r1 7×56rd.
Там все нормально.