Опрос по продукции ОАО "ВОМЗ"

Главный оптический форум
Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

я всерьёз полагаю что это- просто демагогия, ты- не пробовал, реальных данных у тебя нету.
Я не раз отстреливал именно эти карабины на разницу в баллистике
ты- не знаешь, от и всё..не знаешь ни размеров, ни почему и зачем сделали именно так.
Ага.
Напиши ещё этим ребятам, зачем они в ВОЕННОМ прицеле (Элкан) 1-4 не сделали боковую баллистику, а ограничились только утолщёнными выравнивающими. И это при нарезке сетки до километра :D
Заметь, я все эти прицелы отстреливал лично и некоторое представление о предмете имею.
Изображение
Изображение
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Черномор писал(а): Я не раз отстреливал именно эти карабины на разницу в баллистике
цыфры, мишени..
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Черномор писал(а): Напиши
Изначально написано Lis-biker:

хорошо.. давай поёдём другим путём, каков размер ( сколько тыс ) между началами боковых шкал, и почему именно такой?
какой размер между вершиной галки и началом нижней иглы, и ПОЧЕМУ именно такой? я полагаю эксперта не затруднит ответить?
Изображение
а то может там великий смысл и функционал заложен, а я просто не понимаю :(

Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Черномор писал(а): я все эти прицелы отстреливал
ты мне сказал что галки толком в бревисе не работают, потому как всё слишком мелкое а я их использовал, и они.. РАБОТАЮТ как так получается то? испытания показали нецелесообразность.. а у меня- наоборот.. как быть? м?
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Черномор писал(а): Напиши ещё этим ребятам,
Изображение
Тропик
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7241
Зарегистрирован: 18 мар 2003, 02:24

Сообщение Тропик » .

Изначально написано Черномор:

Это вы про Никон? :D
Сколько лет этого производителя долбали насчёт сеток и конструкции, а толку так и не было. Сделали Блэки, да и то это были полумеры, а потом Никон закончился как производитель прицелов.
Это я к тому, что для производителей оптики есть свои критерии для изучения рынка и, соответственно, разработки продукции.
А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет, как некоторые уже успели убедиться на свою голову.

Неожиданно... Почему про никон. Нет. 
Это пожалуй к тому же - А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет

Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано Lis-biker:

ты мне сказал что галки толком в бревисе не работают, а я их использовал, и они.. РАБОТАЮТ как так получается то? испытания показали нецелесообразность.. а у меня- наоборот.. как быть? м?

Этот прицел в принципе не предназначен для выцеливания малоразмерных целей, это прицел прямого выстрела, причём с рук.
Или ты на АК вешаешь прицел чисто для стрельбы лёжа с упора?
У нас с тобой параметры и критерии испытаний несколько различаются, я АК расматриваю сугубо с военно-прикладной точки зрения.
Вот в будущей модели 4х баллистика будет целесообразна, как и в загоннике 1-8х25.
Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано Тропик:

Неожиданно... Почему про никон. Нет. 
[/B]
Насчёт Никона я ситуацию знаю достаточно хорошо и из первоисточников. У них всю жизнь была проблема с сетками и проблемами, связанными с желанием унификации.
Изначально написано Тропик:
Это пожалуй к тому же - А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет
Вот поэтому многие производители на Ганзу просто забили, попросту определив для себя её неэффективность в рамках проведения маркетинговых исследований любого уровня.
Причина простая - в каждом разделе сидит полдюжины товарищей, которые задают тон и не терпят инакомыслия. При этом каждый из них считает своё мнение единственно верным :)
Про мнение производителей оптики насчёт опросов по поводу актуальных сеток я уже писал выше. Это и есть проза жизни.
И, о чём я уже писал не раз и напишу ещё - умозаключения насчёт "спрос формирует предложение" устарели давно и наглухо. Всё ровным счётом наоборот. И не только в сегменте оптики.
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Черномор писал(а): вешаешь прицел чисто для стрельбы лёжа с упора?
а ты чисто для стрельбы с рук на 50 метров? долго эта демагогия будет продолжаться?
74Vovan74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 30 янв 2019, 09:09

Сообщение 74Vovan74 » .

Lis-biker писал(а):каков размер ( сколько тыс ) между началами боковых шкал
какой размер между вершиной галки и началом нижней иглы
Потрясающе... Пятую страницу обсуждения - стрелок не может приложить линейку к монитору.
Hint: там, слева внизу - дальномерная шкала :P под ростовую 1,5м.
Итого: от острия галки до начала линий слева/справа/снизу - по 1,5 метра на 100 метрах, т.е по 15 тысячных.
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

не в линейке дело, я эксперта хочу послушать, сколько, и почему так.. оно ведь дя чего-то таким сделано.. наверное.. :D
пока вместо ответа- тонна демагогии.
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

74Vovan74 писал(а): по 1,5 метра
ну я прикинул что два.. но не суть, чё с ними делать? это же огромная дыра.. для чего? я предлагаю сузить до полуметра
auto_lik
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 18:47

Сообщение auto_lik » .

Черномор писал(а): Вот в будущей модели 4х баллистика будет целесообразна, как и в загоннике 1-8х25.
Что за 1-8? Это в планах ВОМЗ или какой-то гипотетический?
Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано auto_lik:

Что за 1-8? Это в планах ВОМЗ или какой-то гипотетический?

Почему?
Уже серийные приборы к осени/осенью будут.
Пока что опытный экземпляр прошёл испытания
Изображение
Изображение

Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано Lis-biker:

ну я прикинул что два.. но не суть, чё с ними делать? это же огромная дыра.. для чего? я предлагаю сузить до полуметра

Вопрос - ЗАЧЕМ?
Объясни с чувством, толком, с расстановкой
Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано Lis-biker:
не в линейке дело, я эксперта хочу послушать, сколько, и почему так.. оно ведь дя чего-то таким сделано.. наверное.. :D
пока вместо ответа- тонна демагогии.

Тебе вроде чистейшим русским языком всё разъяснили.
В ответ от тебя я хотел бы услышать только одно, этот вопрос выше.
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Черномор писал(а): Вопрос - ЗАЧЕМ?
так я у тебя как у эксперта и спросил, зачем почему так сделано, ответа я так понимаю не будет, разговор- пустой.
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

ну как минимум прицеливание станет удобнее, а шкала будет хоть как-то работать.. не? если есть смысл в этой огромной дыре до начала шкал, мне хотелось бы его узнать.. не демагогию услышать, не ответы вопросом на вопрос, а узнать почему и зачем сделано так. м? ну я же дурачок просто, спрашиваю у умного знающего человека, а он молчит.. пичаль беда просто..
з.ы. тут другие умные люди мне писали что милдот на 4х сольётся и его вообще сделать нельзя.. а как до дело дошло- оказывается можно, и работать он будет..
Тропик
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7241
Зарегистрирован: 18 мар 2003, 02:24

Сообщение Тропик » .

Затянулся ваш спор ребята, а главное он бесполезен. Lis-biker если вы хотите практического выхлопа, то общаться есть смысл с заводом. Вы же просто заземляете свой поток предложений и вопросов на оппоненте который точно ничего из них не донесет до завода, а без искажений, так абсолютно точно.
Но, вы учтите такую штуку, что поле прицела заполненное на 95 процентов арабской вязью по меньшей мере неразумно, как и располагать на стекле "справочник снайпера". )))
1,5 метра которые вас смущают вы можете использовать как упреждение по бегущим или как определитель дистанции - нужно только привязаться по угловому размеру к дистанции.
Народ часто ругает сетки, даже без малой попытки понять как их можно использовать. Ну вот прикинте у вас уже есть прицел с какой-то сеткой и нет возможности его заменить на иной, можно продолжать рефлексироваь и психовать какая куёвая сетка, а можно подумать и понять как ее использовать с пользой для дела. Единственное что нельза поправить - это толщина сетки, она может быть шибко толстой, но если вы не стрелок на открытых пространствах по бумаге, то гораздо больший вред будет от сеток тонких - которые на пестром фоне в динамике просто не видно.
И на последок. Совсем недавно мы жили с оптикой разного качества, но очень простыми сетками - которые и требуются в 99 процентов случаев.
И только последние лет 6 начался этот бум с сетками. А когда начинается такой бум, у юзеров случается массовое помешательство, потом все успокаиваются и техническая эволюция делает свое дело убирая всё лишнее.
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

Тропик писал(а): а можно подумать и понять как ее использовать с пользой для дела.
так точно.. ну так эксперд мне не рассказал :( почему и зачем выбраны именно такие расстояния.. я думаю если их уменьшить, то прицел только выиграет :)
а так в целом, я с вами согласен
Lis-biker
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69313
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 21:38

Сообщение Lis-biker » .

в LGG хорошая толщина линий сетки, для точного прицеливания. на вскидку это да, всякие там круги с точкой и прочее, тут и галка даёт интересные возможности, отстриё то у неё тонкое, а она сама может быть потолще
74Vovan74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 30 янв 2019, 09:09

Сообщение 74Vovan74 » .

Тропик писал(а):Совсем недавно мы жили с оптикой разного качества, но очень простыми сетками - которые и требуются в 99 процентов случаев.И только последние лет 6 начался этот бум с сетками. А когда начинается такой бум, у юзеров случается массовое помешательство
Из того, что тут осмысленно и адекватно просят - это как раз возвращение к упомянутому вами "старому" на почве появившегося "нового". Конкретно - про призматик, чтобы на нём была шкала поправок по дальности, дальномер, горизонтальные выравнивающие.
Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано Тропик:
Затянулся ваш спор ребята, а главное он бесполезен. Lis-biker если вы хотите практического выхлопа, то общаться есть смысл с заводом. Вы же просто заземляете свой поток предложений и вопросов на оппоненте который точно ничего из них не донесет до завода, а без искажений, так абсолютно точно.
Но, вы учтите такую штуку, что поле прицела заполненное на 95 процентов арабской вязью по меньшей мере неразумно, как и располагать на стекле "справочник снайпера". )))
1,5 метра которые вас смущают вы можете использовать как упреждение по бегущим или как определитель дистанции - нужно только привязаться по угловому размеру к дистанции.
Народ часто ругает сетки, даже без малой попытки понять как их можно использовать. Ну вот прикинте у вас уже есть прицел с какой-то сеткой и нет возможности его заменить на иной, можно продолжать рефлексироваь и психовать какая куёвая сетка, а можно подумать и понять как ее использовать с пользой для дела. Единственное что нельза поправить - это толщина сетки, она может быть шибко толстой, но если вы не стрелок на открытых пространствах по бумаге, то гораздо больший вред будет от сеток тонких - которые на пестром фоне в динамике просто не видно.
И на последок. Совсем недавно мы жили с оптикой разного качества, но очень простыми сетками - которые и требуются в 99 процентов случаев.
И только последние лет 6 начался этот бум с сетками. А когда начинается такой бум, у юзеров случается массовое помешательство, потом все успокаиваются и техническая эволюция делает свое дело убирая всё лишнее.

Вот поддержу руками и ногами :)
Единственный момент, с которым я не согласен, это насчёт "общения непосредственно с заводом". Вы думаете, что не общаются? Пишут как в Спортлото, но это в большинстве случаев за гранью логики и здравого смысла.
Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано 74Vovan74:

Из того, что тут осмысленно и адекватно просят - это как раз возвращение к упомянутому вами "старому" на почве появившегося "нового". Конкретно - про призматик, чтобы на нём была шкала поправок по дальности, дальномер, горизонтальные выравнивающие.

Не?
Изображение
Изображение
Изображение
74Vovan74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 30 янв 2019, 09:09

Сообщение 74Vovan74 » .

Черномор писал(а):Не?
Нет, конечно. Шкала нужна - с РЕАЛЬНОЙ баллистикой по дистанциям, а не равномерно-угловая.

Черномор
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 42877
Зарегистрирован: 19 апр 2004, 06:26

Сообщение Черномор » .

Изначально написано 74Vovan74:

Нет, конечно. Шкала нужна - с РЕАЛЬНОЙ баллистикой по дистанциям, а не равномерно-угловая.

Вопрос лишь в том, что РЕАЛЬНАЯ баллистика у каждого своя
74Vovan74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 30 янв 2019, 09:09

Сообщение 74Vovan74 » .

Ага, у каждого сочетания экземпляра ствола и экземпляра (не типа!) патрона.
Никто ведь никогда не делал и (уж тем более) не видел прицелов с сеткой под реальную баллистику.
Gregor24
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 16:42

Сообщение Gregor24 » .

Изначально написано Черномор:

Ёлки ВОМЗ делает ещё с прошлого года, равно как и разные варианты Мил дота и TMR. И с просветлением проблем нет и с аргоном тоже.
Вы несколько отстали, сударь

Да? Странно,посмотрел и не нашел.
74Vovan74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 30 янв 2019, 09:09

Сообщение 74Vovan74 » .

Изначально написано Черномор:
Ёлки ВОМЗ делает ещё с прошлого года
Изначально написано Черномор:
Ещё раз - ноль на 300 - под какой патрон и под какой ствол?
Если патрон 7,62х39, то от какого производителя и с какой пулей?
Ага?

Такое ощущение, что "письмо из Простоквашино" читаю.
Вас там несколько, что ли, писателей под этим ником,
и в одной голове вы никак не пересекаетесь?
Не говоря уже про то, что и вы, и "официальный представитель" наотрез упорно отказываетесь
дать параметры этой самой "ёлки" (в т.ч. расчётную высоту прицела над осью ствола).
nekobasu
Капитан
Капитан
Сообщения: 12390
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 13:16

Сообщение nekobasu » .

Черномор писал(а): Вопрос лишь в том, что РЕАЛЬНАЯ баллистика у каждого своя
Реальная баллистика отличается, но не так сильно, чтобы делать из этого катастрофу. Я обычно стреляю БПЗ FMJ 8г, но этой зимой много стрелял ТПЗ HP, так как они были самые дешевые. Так вот, при стрельбе на 200 метров патроны от БПЗ приходили несколько ниже (разница, по ощущениям, порядка 10 см) и несколько кучнее, чем патроны от ТПЗ. Но эта особенность достаточно легко учитывается при стрельбе и ничего такого страшного в ней нет.
Кстати вопрос: вот вы привели картинку сетки
Изображение
Через какое расстояние (в тысячных) на ней расположены горизонтальные риски на нижней палке?
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя