Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью

Главный оптический форум
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

цитата:
Изначально написано Alexsandr1977:
Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.
Безусловно. Только удобство наблюдения с рук для большинства уже теряется.
порф
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 23:10

Сообщение порф » .

цитата:
Originally posted by Черный Корсар:

цитата:Изначально написано Alexsandr1977:
Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.
Безусловно. Только удобство наблюдения с рук для большинства уже теряется.

Это да. Но если наблюдать ночью с оборудованного места, то 11х80 даст огромное преимущество, а 7х50 как довольно мобильное подспорье.
mr.swar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 688
Зарегистрирован: 17 янв 2013, 23:46

Сообщение mr.swar » .

цитата:
Изначально написано Алко79:
Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.
не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи..ели.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

цитата:
Изначально написано mr.swar:

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи..ели.

А может быть это связано с просветлением? Не знаю, в каких годах в советских биноклях начали применять многослойку, но если у советского бинокля было однослойное покрытие, то по яркости он мог оказаться на уровне Никона 7x35 с многослойным просветлением?
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Коэффициент светопропускания имеет значение, как писали итальянцы на биномании что "отличный бинокль 10х50 может быть светлей (или не уступать по этому параметру) хорошему биноклю 10х60". Мне кажется в зрачке все дело, хотя наблюдатели разного возраста и способность с расширению у зрачка с возрастом теряется. То есть теоретически у них должны быть разные по диаметру зрачки в сумерках. Ну и не описано какая именно темнота была и т.д. Поэтому оканчательный вывод сделать сложно.
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

цитата:
Originally posted by Alexsandr1977:

К примеру у 20х60, выходной зрачок 3мм, сумеречное число будет 35 почти, а у 10х60 выходной зрачок 6мм и сумеречное число будет 25, получаем что первый боьше подходит для сумерек, а по факту будет наоборот.

Про выходной зрачок - отдельный вопрос. Ведь важен световой поток, уоторый попадает в глаз. Он зависит от яркости выходящего из окуляра луча, и его диаметра. То есть не только один диаметр выходного зрачка важен. Напрмер если смотреть через кусок трубы, у которой диаметр выходного зрачка равен диаметру трубы, мы никакого усиления света не увидим. :)
Получается очень сложная зависимость усиления света от нескольких факторов. Один из них вовсе биологический - каков диаметр зрачка глаза в момент наблюдения. Это никакой формулой уже не описать. Что толку от 7мм выходного зрачка бинокля, если у глаза зрак от яркости сжат до 2 мм? Для почти полного отсутствия света, когда зрак максимально расширен, полней будет испольван свет при диаметре выходного зрачка уже в те самые 7 мм. Но еще и яркость луча здесь важна - она зависит и от пропускной способности самой системы ( есть бинокли с k пропускания света и в 0,6 и в 0,9, то есть аж в полтора раза разница!! ), и от увеличения. Хотя последний параметр нужно оговорить отдельно:
Что мы подразумеваем под "увеличением яркости объекта"? Это общая яркость того что видно в поле зрения, или это яркость конкретно какого-то предмета, цели, которая будет иметь разный размер соответственно разному увеличению бинокля? Тогда естественно, что в двукратный бин я увижу мяч на 500 метров гораздо более тусклым, чем в 10-кратный. Это имеется ввиду, когда говорят о зависимости от увеличения?
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

Еще не упомянул поле зрения: чем больше поле зрения имеет бинокль, тем больше он собирает света объективом перед одинаковократным с ним бином с меньшим полем зрения. Но на яркости объекта это не скажется - просто объект будет виден полнее.
порф
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 23:10

Сообщение порф » .

цитата:
Originally posted by Alexsandr1977:

Коэффициент светопропускания имеет значение, как писали итальянцы на биномании что "отличный бинокль 10х50 может быть светлей (или не уступать по этому параметру) хорошему биноклю 10х60". Мне кажется в зрачке все дело, хотя наблюдатели разного возраста и способность с расширению у зрачка с возрастом теряется. То есть теоретически у них должны быть разные по диаметру зрачки в сумерках. Ну и не описано какая именно темнота была и т.д. Поэтому оканчательный вывод сделать сложно.

Если было очень темно, то нету разницы, какой бинокль, ничего все равно не увидишь.
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

И кто знает оптику, такой вопрос: а возможно ли собрать прибор ( трубу ), скажем, с увеличением 100 крат, объективом 70 мм и диаметром выходного зрачка 6 мм?
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Так то конечно правильно, бывает так темно, что хоть во что смотри разницы не будет, но когда еще что то видно и зрачок расширился до 7мм, то 7х50 обязательно обойдет 7х35.
Алко79
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 18 июн 2014, 13:57

Сообщение Алко79 » .

цитата:
Изначально написано mr.swar:

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи..ели.

Да не тестирование это было, а так, забавы. Обьектом наблюдения были парочка резвящихся в море нерп неподалеку. да, в обои бины видно было значительно лучше чем без них, например сразу после заката (небо к тому же затянуто облачностью) оба прибора вполне четко показывали глаза, усы и черные пятнышки на серых мордах с 30-40 метров. На берегу (галечном, серый фон) просматривались бревна, бочки до 200-300-400 метров. Когда перестали различаться пятна и усы на мордах в один бин перестали и в другой, одновременно. Не было такого чтобы 7x50 хотя бы на 5- 10 минут продлил видимость. К сожалению не было второго Тенто 7x35 или Никона 7x50, возможно результат был бы иным.
порф
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 23:10

Сообщение порф » .

цитата:
Originally posted by Алко79:

Да не тестирование это было, а так, забавы. Обьектом наблюдения были парочка резвящихся в море нерп неподалеку. да, в обои бины видно было значительно лучше чем без них, например сразу после заката (небо к тому же затянуто облачностью) оба прибора вполне четко показывали глаза, усы и черные пятнышки на серых мордах с 30-40 метров. На берегу (галечном, серый фон) просматривались бревна, бочки до 200-300-400 метров. Когда перестали различаться пятна и усы на мордах в один бин перестали и в другой, одновременно. Не было такого чтобы 7x50 хотя бы на 5- 10 минут продлил видимость. К сожалению не было второго Тенто 7x35 или Никона 7x50, возможно результат был бы иным.

Неудачный опыт получился какой-то.
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

Напрямую не сравнивал, но 7х50 будет разрешение иметь большее чем 7х30, что для, скажем, морского бинокля важно. То есть количество линий на единицу длины будет различимо выше. Помимо светосилы, разрешение тоже важный параметр. Я правда в штайнерах особой четкости не находил - там огромная глубина резкости для быстроты применения сделана, так что колеса подстройки фокуса вообще нету. Ну и разрешением в итоге слегка пожертвовали, хотя светопропускание очень большое, более 90%.
Говорят что мол там поле искажается, размытость по периметру и т.д. Сколько смотрю - не обнаруживаю данной проблемы. :) Да, цветопередача несколько в желтизну смещена. На воде это даже хорошо получается.
Сейчас очередной 7х50 буду заказывать, уж не знаю какой по счету - знакомые разбирают себе, Марины. Почему их - увеличение мало того что для охоты и походов самое нормальное, больше не нужно - так еще и болтанки вообще ноль, даже на волне в море не беспокоит. Во-вторых тот самый автофокус. В-третьих, биноклем можно снопы обмолачивать - неубиваемый, и воды не боится. И в-четвертых, картинка яркая, объемная. И в-последних, стоит это дело 11 000 рублей. А не 100 000.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

На счет разрешения тоже спроный момент. Взять наш Б7х30, какому 7х50 он уступит по разрешению? Здесь не все так однозначно. Разрешение конечно важный параметр, может быть в бинокль и темнее видно, но разрешение спасает и видно детали не хуже чем в более светлый бинокль но с меньшим разрешением.Поэтому лучше все "опыты" провидить самому, так как нет двух олдинаковых людей, глаз и т.д. Много конечно общего, но и отличия хватает. Поэтому обзоры обзорами, мнение товарищей, а свой личный опыт не заменит ни что.
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

цитата:
Originally posted by Alexsandr1977:

Взять наш Б7х30, какому 7х50 он уступит по разрешению?

Точно такому же, той же схеме из такого же стекла. Потому как при различных схемах разрешение будет варьироваться.
А чтобы глаз воспринял большее разрешение, его зрак должен быть больше. Поскольку от 7х30 расширенный зрак бесполезен, то воспринимаемое разрешение глазом, получается, еще более падает при маленьком диаметре выходного зрачка. И выходит парадокс - глаз наибольшее разрешение воспринимает при невысокой яркости картинки, когда зрак расширен. Однако восприятие и различимость предметов с падением яркости тоже падает. :) Вот и попробуй выведи зависимость. :)
Тут, блин, только наблюдение собственным глазом поможет решить задачку. И то это сугубо индивидуально.
порф
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 23:10

Сообщение порф » .

Ну значит буду приобретать 7х50 и сравнивать с 7х35. А там будет видно.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Вот последнее предложение самое важное, только самому!
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Вообще семейство биноклей 7х50 настолько многочисленно и популярно, что хорошо бы завести под них отдельную тему. В них сочетаются три в одном: максимальная полезная светосила, огромная глубина резкости и комфортность наблюдения с большой стабильностью картинки. И было бы интересно сравнить их между собой.
Alex-73
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1753
Зарегистрирован: 16 апр 2010, 10:52

Сообщение Alex-73 » .

цитата:
Изначально написано TanKISS-T:
Вообще семейство биноклей 7х50 настолько многочисленно и популярно, что хорошо бы завести под них отдельную тему. В них сочетаются три в одном: максимальная полезная светосила, огромная глубина резкости и комфортность наблюдения с большой стабильностью картинки. И было бы интересно сравнить их между собой.
Поддерживаю!
Alex-73
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1753
Зарегистрирован: 16 апр 2010, 10:52

Сообщение Alex-73 » .

Все эти разговоры про "вижу-не вижу", зависят от "КАЧЕСТВА" оптики и просветления.
Чем лучше оптика тем лучше в неё видно. И ночью тоже.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

У кого есть в наличие 7х50 заводите тему, будем обсуждапть!
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

цитата:
Originally posted by Alexsandr1977:

У кого есть в наличие 7х50 заводите тему, будем обсуждапть!

Тему тут же обосрут любители монокуляров и 8х22. Вес - вот их аргумент.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

Попробовал сравнить по яркости имеющиеся под рукой два раритетных Цейсса 8х50 и 6х30 примерно одного времени выпуска. У первого зрачок 6,25 мм у второго 5 мм. Конечно сравнение не слишком корректное, так как кратность у них разная, но все же. Полностью стемнело, перед окном школьная площадка, окруженная деревьями, метрах в 200 горят фонари. Старался высматривать наиболее темные участки площадки возле деревьев, там где различить что-либо было проблематично. При смене биноклей прикрывал глаза от света фонарей, чтобы зрачок глаза не сужался и вообще в сторону фонарей не смотрел.
В целом, несмотря на небольшую разницу в выходном зрачке, в 8х50 общий фон кажется более светлым, меньше приходится вглядываться в темные участки. Также в 8-ми кратник мелкие объекты лучше видны, но списываю это на его большую кратность. Интересно было бы сравнить с 8х30, но, к сожалению, не имею такового под рукой.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Интересно было бы сравнение 8х50 с 10х50, последний может победить из-за "дополнительных" 2х увеличения.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

цитата:
Изначально написано Alexsandr1977:
Интересно было бы сравнение 8х50 с 10х50, последний может победить из-за "дополнительных" 2х увеличения.
Вполне возможно, что детали лучше будут видны. А вот на счет общего фона трудно сказать. В 8х50 когда смотрел, было ощущение несколько большей освещенности, чем в 6х30. Надо недостающие размерности купить для сравнений))
Алко79
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 18 июн 2014, 13:57

Сообщение Алко79 » .

цитата:
Изначально написано Черный Корсар:
Попробовал сравнить по яркости имеющиеся под рукой два раритетных Цейсса 8х50 и 6х30 примерно одного времени выпуска. У первого зрачок 6,25 мм у второго 5 мм. Конечно сравнение не слишком корректное, так как кратность у них разная, но все же. Полностью стемнело, перед окном школьная площадка, окруженная деревьями, метрах в 200 горят фонари. Старался высматривать наиболее темные участки площадки возле деревьев, там где различить что-либо было проблематично. При смене биноклей прикрывал глаза от света фонарей, чтобы зрачок глаза не сужался и вообще в сторону фонарей не смотрел.
В целом, несмотря на небольшую разницу в выходном зрачке, в 8х50 общий фон кажется более светлым, меньше приходится вглядываться в темные участки. Также в 8-ми кратник мелкие объекты лучше видны, но списываю это на его большую кратность. Интересно было бы сравнить с 8х30, но, к сожалению, не имею такового под рукой.

Алко79
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 18 июн 2014, 13:57

Сообщение Алко79 » .

цитата:
Изначально написано Черный Корсар:
Попробовал сравнить по яркости имеющиеся под рукой два раритетных Цейсса 8х50 и 6х30 примерно одного времени выпуска. У первого зрачок 6,25 мм у второго 5 мм. Конечно сравнение не слишком корректное, так как кратность у них разная, но все же. Полностью стемнело, перед окном школьная площадка, окруженная деревьями, метрах в 200 горят фонари. Старался высматривать наиболее темные участки площадки возле деревьев, там где различить что-либо было проблематично. При смене биноклей прикрывал глаза от света фонарей, чтобы зрачок глаза не сужался и вообще в сторону фонарей не смотрел.
В целом, несмотря на небольшую разницу в выходном зрачке, в 8х50 общий фон кажется более светлым, меньше приходится вглядываться в темные участки. Также в 8-ми кратник мелкие объекты лучше видны, но списываю это на его большую кратность. Интересно было бы сравнить с 8х30, но, к сожалению, не имею такового под рукой.

Загадок добавилось. Если в моем эксперименте где старый 7x50 оказался равносильным по светосиле 7x35 это еще можно списать на более продвинутые стекла и покрытия последнего, современного, пусть и бюджетного аппарата, то почему в данном сравнении приборов одного производителя и технологического уровня 8x50 не показал существенного безоговорочного превосходства над 6x30? Без фраз "кажется более светлым" и "списываю на большую кратность"? Быть может в данном случае дело в засветке глаз наблюдателя от фонарей, не давшей его зрачкам глаз полностью раскрыться в темноте , или в его возрасте если ему хорошо за 30? И тут действительно просто работала большая кратность а не размер объективов и выходных зрачков?
Еще думаю было бы очень любопытно сравнить этот старый 8x50 с современным 6x30, хоть с тем же Leupold BX-1 Yosemite.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

цитата:
Изначально написано Алко79:

... то почему в данном сравнении приборов одного производителя и технологического уровня 8x50 не показал существенного безоговорочного превосходства над 6x30?

Думаю здесь несколько причин.
Во-первых, разность между ними в выходных зрачках всего 1,25 мм. Не так уж и много для безоговорочной победы.
Во-вторых, разная кратность биноклей дает о себе знать. Понятно, что в 8-ми кратник детали будут лучше видны.
В-третьих, свой глазной зрачок я не замерял и он мог не раскрытья до 6 мм и более.
цитата:
Изначально написано Алко79:
Без фраз "кажется более светлым" и "списываю на большую кратность"?
Фразы эти специально написал, чтобы подчеркнуть, что разная кратность биноклей не дает однозначной картины для сравнений. Субъективное ощущение было такое, что общая освещенность в 8х50 была несколько выше.
цитата:
Изначально написано Алко79:
Быть может в данном случае дело в засветке глаз наблюдателя от фонарей, не давшей его зрачкам глаз полностью раскрыться в темноте , или в его возрасте если ему хорошо за 30? И тут действительно просто работала большая кратность а не размер объективов и выходных зрачков?
Вопросы эти остаются открытыми. Единственное что я могу только сделать, поверить насколько мой зрачок раскрывается при этих наблюдениях, да и вообще, насколько максимально может раскрыться.
цитата:
Изначально написано Алко79:
Еще думаю было бы очень любопытно сравнить этот старый 8x50 с современным 6x30, хоть с тем же Leupold BX-1 Yosemite.
Ну если приобретете у меня 8х50, то сможете сравнить :) Я его сейчас как раз продаю. А вот покупку Leupold BX-1 Yosemite 6x30 я не планирую.
Алко79
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 18 июн 2014, 13:57

Сообщение Алко79 » .

Черный Корсар, спасибо за развернутый ответ. Увы приобретать раритетную оптику не планирую
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость