Черномор - любой хороший прицел, с объективом 56 и линзами из оптического стекла будет весить 700-780 грамм .У Крафта 1.5-6*42 вес 555 грамм , вес у всех брендовых прицелов 1.5-6*42 вес тоже в приделах 500-600 грамм.. Таблицу сравнения длинна/вес делать или сами посмотрите ?
Но дело здесь в другом ,при цене Крафта 1.5-6*42 от 7500 до 9000 рублей он полностью вытиснил Nikon ProStaff 2-7*32 ,при цене 7000-8000 рублей.
Вы еще заявите что Nikon ProStaff 2-7*32,(конструкцию объектива уже выкладывал) имея пластиковую оптику превосходит Крафта 1.5-6*42 по всем показателям , особенно в ударной нагрузке 7000дж.
Оптический прицел Yukon Craft 1.5-6x42
Думаю, Крафты прочнее. Но не сопоставлял.Вы еще заявите что Nikon ProStaff 2-7*32,(конструкцию объектива уже выкладывал) имея пластиковую оптику превосходит Крафта 1.5-6*42 по всем показателям , особенно в ударной нагрузке 7000дж.
гелани- Крафт 1.5-6*42 у меня стоит на CZ-550 ,в 308 win. Единственное что я хотел это на 550 поменять ложу на пластиковую с дюралевой шиной .В этом году Дима из Новосибирска мне сделал пластиковую ложу с дюралевой шиной и регулируемой щекой , большое спасибо ему ,при цене вопроса 7500 тыс. Выложил эту информацию в ветке про CZ , местные "Старожилы "ветки встали в позу . Да ,немного пришлось подогнать ложу к ресиверу, зато сейчас получилось люкс для стрельбы и с дневным прицелом и с ночным. Ямочка щеки упирается в гребень регулируемой щеки . Стрелять одно удовольствие , тем более - гребень регулируемой щеки обтянул кожей. А комплекс CZ-550 и Крафт 1.5-6*42 , на моно планке от "Козапа" смотрятся великолепно. Вес CZ-550 3.4 кг ,Крафт 1.5-6*42 -0,555 кг ,моно планка от "Козапа- 0.18кг . В итоге вес 4 ,135кг. , с ночным прицелом, без удвоителя - 4.435 кг.
Черномор- Крафт 1.5-6*42 превосходит по ударной нагрузке Никон Монарх 1.5-6*42 , не говоря уже о Nikon ProStaff 2-7*32 .
Этот вопрос можем задать представителям Никона в частности - FFrei !!!
Этот вопрос можем задать представителям Никона в частности - FFrei !!!
Черномор - Прицел оптический NightForce NXS 3.5-15x56
Технические характеристики
Диаметр объектива- 56 мм
Диаметр центральной трубки-30 мм
длинна прицела- 376 мм
Масса прицела- 879гр.
Так что Крафт 3-12*56 легче - все 740гр .
Технические характеристики
Диаметр объектива- 56 мм
Диаметр центральной трубки-30 мм
длинна прицела- 376 мм
Масса прицела- 879гр.
Так что Крафт 3-12*56 легче - все 740гр .
Уже раз попытался спросить, но Ганза глючит.янчик + писал(а): Вы еще заявите что Nikon ProStaff 2-7*32,(конструкцию объектива уже выкладывал) имея пластиковую оптику превосходит Крафта 1.5-6*42 по всем показателям , особенно в ударной нагрузке 7000дж.
Скажите, откуда такая уверенность про пластик?
Может и марку назовете? (хотя этот вопрос лишний)
В прицелах не используют оптический пластик, у пластика другие ниши и направления.
А вес зависит не только от количества линз, но и от марки стекла (может отличаться до 2-х раз)
yevogre- возьмите устройство прицелов и посчитайте линзы , потом дадите ответ . А так сравнили вес прицелов , разница практически в 200гр. о чем то говорит .Если есть желание сходите к ювелиру , он вам точно определит где пластик а где стекло. А то что Никон использует пластиковые линзы даже в фотоаппаратах ни для кого не новость.
Я, уважаемый, этим занимаюсь уже 2 десятка лет и количество линз в прицеле мне хорошо известно.янчик + писал(а): yevogre- возьмите устройство прицелов и посчитайте линзы , потом дадите ответ .
И то, что там НИКОГДА не используют пластик, тоже.
А вот ваша уверенность в том, что вам известно устройство прицела, меня несколько смущает.
Хотя-бы в вопросе называния окуляра объективом.
Кста, у вас был вопрос, кто из брендов использует такую конструкцию - Люполд, всю свою жизнь.
Азотонаполнение (сама по себе операция немного бесполезная) не производят под давлением.
И уплотнений там достаточно - даже просто смазанной резьбы хватит.
Количество линз в прицеле - от 9 (простейшая схема) до 12 в зависимости от используемых систем. И веса поэтому так разнятся.
Плюс - извечная любовь делать корпуса точением из болванки дюраля.
Азиаты по другому делают.
И к ювелиру ходить бесполезно - одно дело отличить страз от брульянта, а совсем другое определить материал линзы или склейки.
Aspherical lens - асферические элементы это элементы, которые имеют несферическую поверхность и позволяют снижать хроматические и геометрические аберрации. Дорогие в производстве и в наше время часто используются обычные линзы с наплавкой из пластика, которые называются 'гибридные'.
Цельноваренный стеклянный асферический элемент - это очень хорошо.
Асферические элементы бывают 4-х типов:
1) шлифованный и полированный стеклянный эсферический элемент
2) литой стеклянный асферический элемент
3) литой пластиковый асферический элемент
4) гибридный асферический элемент, в котором пластик нанесен на сферическую стеклянную линзу для придания её асферической поверхности
Пластиковые линзы в объективах
Три типа асферических элементов у Никон.
1. Асферические элементы полученные точной шлифовкой
2. Гибридные асферические элементы полученные направлением пластика на стеклянную основу.
3. Асферические стеклянные элементы, полученные формовой отливкой
Цельноваренный стеклянный асферический элемент - это очень хорошо.
Асферические элементы бывают 4-х типов:
1) шлифованный и полированный стеклянный эсферический элемент
2) литой стеклянный асферический элемент
3) литой пластиковый асферический элемент
4) гибридный асферический элемент, в котором пластик нанесен на сферическую стеклянную линзу для придания её асферической поверхности
Пластиковые линзы в объективах
Три типа асферических элементов у Никон.
1. Асферические элементы полученные точной шлифовкой
2. Гибридные асферические элементы полученные направлением пластика на стеклянную основу.
3. Асферические стеклянные элементы, полученные формовой отливкой
yevogre - вы уверяете ВСЕХ , что прицел Nikon ProStaff 2-7*32 лучше, лушне чисто конструктивно и собран с более качественных материалов прицел чем Крафт 1.5-6*42 ?
Так и не дождались ответа от представителя Никон FFrei на вопрос :"Так дайте разъяснение , как представитель Никона,по поводу заполнения азотом прицела Nikon ProStaff 2-7*32 , у которого резкость изображения достигается вращением окуляра , и с последующим фиксацией стопорным кольцом".
yevogre - может вы дадите ответ на этот вопрос ?
yevogre - может вы дадите ответ на этот вопрос ?
Никого ни в чем не уверяю - просто указываю, что рассуждения о пластиковых линзах есть ошибка.янчик + писал(а): yevogre - вы уверяете ВСЕХ
Асферика НИКОГДА не снизит хром, а работает хуже склейки.янчик + писал(а): Aspherical lens - асферические элементы это элементы, которые имеют несферическую поверхность и позволяют снижать хроматические и геометрические аберрации.
Применяется (иногда) в окулярах.
Набором асферик производят объективы мобильников - нужен угол.
В производстве пластик на партиях оптических прицелов (а это далеко не 10-ки тысяч) получится дороже.
yevogre в дешевых прицелах Никон использует -тгибридные асферические элементы полученные направлением пластика на стеклянную основу - ведь они дешевле в производстве и легче по весу . Во вам ответ почему у прицела Nikon ProStaff 2-7*32 такой вес ,посмотрите на вес Никона Монарх 1.5-6*42 - 530 гр., практически такой как у Крафта 1.5-6*42 .
У вас есть источник, где вы это прочитали?янчик + писал(а): yevogre в дешевых прицелах Никон использует -тгибридные асферические элементы полученные направлением пластика на стеклянную основу
С точки зрения оптики это абсолютная глупость (в прицелах).
И гибридные оптические элементы - это совсем из другой оперы.
В фотообъективах их действительно применяют, но это не асферика, это другое.
yevogre - а ответ на другой вопрос по поводу заполнения азотом Nikon ProStaff 2-7*32 , у которого окуляр фиксируется кольцом .
Тоже очень интересно откуда у товарища такие данные!yevogre писал(а): У вас есть источник, где вы это прочитали?
Это как минимум непорядочно - приписывать оппоненту слова которые он не говорил... Тем более, раз уж взялись использовать приём Imago, то стоит делать это аккуратней.янчик + писал(а): yevogre - вы уверяете ВСЕХ , что прицел Nikon ProStaff 2-7*32 лучше, лушне чисто конструктивно и собран с более качественных материалов прицел чем Крафт 1.5-6*42 ?
Черномор- извиняюсь за резкий вопрос ,кто крепче . Просто вы пользуетесь этими прицелами и люди хотят объективного мнения , а с вас все по крупицам приходится вытаскивать. !
mv28jam- просто хотел услышать мнение yevogre по вопросу чья конструкция прицела лучше у Nikon ProStaff 2-7*32 или Крафт 1.5-6*42 .Ведь уважаемый yevogre знает их конструкции и особенности. Чтобы оценка была объективной !
Вообще-то я уже ответил - такая-же конструкция у Люпа.янчик + писал(а): yevogre - а ответ на другой вопрос по поводу заполнения азотом Nikon ProStaff 2-7*32 , у которого окуляр фиксируется кольцом .
По поводу азота - он не закачивается, просто сборку производят в среде сухого воздуха, который состоит из азота на 80%
Смазанная резьба - очень неплохой уплотнитель. Но я думаю там еще и резина стоит.
Я хорошо знаю конструкцию того, что производит Экс (к которому отношу и Юкон).
Крепкость нужна при забивании гвоздей, а вот такие параметры, как смещение точки при перемене кратности есть у всех бюджетников.
Сколько Джи он держит - тоже под вопросом.
yevogre - спасибо за ответ , только у Люпа такую конструкцию имеет его дешевая серия . Или я не прав ? Хорошая оценка крепости Крафта "Крепкость нужна при забивании гвоздей"
А Найкон или любимый вами Крафт - дорогая серия?янчик + писал(а): только у Люпа такую конструкцию имеет его дешевая серия
И как вы оцениваете "Крепкость"? Тем, что он не рассыпался? Так про рассыпавшиеся Найконы тоже, вроде, не упоминалось.
Вообще, лучше не буду спорить.
Дело в том, что на ЛЮБУЮ продукцию Юкона у меня конкретная аллергия, ибо врут они в характеристиках через строчку.
Оптика у Юкона ниже среднего. Но, может, это изделие выдающееся? Хотя верится с трудом.
Есть множество альтернатив с таким зумом (он, кстати, реально не 4Х, а максимум 3.3Х)
Кстати, соотношение веса и основных характеристик говорит об не очень удачной системе.
С Люпом (даже с дешевой серией его 30-ток) тягаться не стОит.
Угол поля за окуляром очень близок к рекордсменам - IOR.
При этом диапазон увеличений стандартный.
Обыкновенный бюджетник, который даже середнячком назвать затруднительно.
На электронных весах мы поочерёдно взвесили стеклянную отечественную и полимерную немецкую линзы.
И вот какие результаты мы получили:
А кто-нибудь скажет как крафт держит крупные калибры?
СевУр писал(а): А кто-нибудь скажет как крафт держит крупные калибры?
Скажите, а в чем это выражается? Он не рассыпается? И это все?Arnold1972 писал(а): Легко
И какие калибры называете крупными? Сколько настрел или ударов?
Вы не доказали ничего, кроме общеизвестной истины - удельный вес стекла ~ 2.7 (усредненно), а пластика 1.4 (усредненно)янчик + писал(а): На электронных весах мы поочерёдно взвесили стеклянную отечественную и полимерную немецкую линзы.
В прицеле не используют одиночные линзы, только склейки. Дальше развивать неинтересно.
yevogreтак - так вот уважаемый ,в прицеле Nikon ProStaff 2-7*32 линзы пластиковые , а не из оптического стекла ,склейки бывают и с пластиковыми линзами , от сюда и такой вес этого прицела . Или вы считаете пластиковые линзы лучше чем из оптического стекла ? Возьмите топовые модели того же Никона - только оптическое стекло.
СевУр - 7000 дж . это энергия 338 лапуа магнум . 8.6*70 , масса пули 19.4 грамма при скорости 830 м/с ,дает начальную энергию 6630 дж. Посмотри характеристики этого калибра . Я сомневаюсь что вы из него будете стрелять .Это энергия двух патронов 308 WIN.
Вы это не утверждаете, а пытаетесь голословно доказывать, не имея на то ни доказательств, ни теоретического обоснования.янчик + писал(а): yevogreтак - так вот уважаемый ,в прицеле Nikon ProStaff 2-7*32 линзы пластиковые
Нет, не бывают. В этом нет НИ МАЛЕЙШЕГО смысла.янчик + писал(а): склейки бывают и с пластиковыми линзами
Да, сразу - ваши сказки про гибридную оптику не имеют НИКАКОГО отношения к напылению пластика на стекло.
Это использование в системах т.н. ДОЭ - диффракционных оптических элементов.
Пример такого элемента можно иногда увидеть на заднем стекле авто в виде странной линзы.
И используют ДОЭ саавсем не для облегчения конструкции.
И в прицеле использование пластика - из пушки по воробьям, нет смысла.
Выигрыш в весе будет грамм 30..40, не более (если заменить крон на пластик).
В доказательство моих слов приведу конкретный пример.янчик + писал(а): от сюда и такой вес этого прицела
У меня есть оптическая схема прицела 1-4 Х 20 от Шмидт-Бендера.
Количество линз:
Объектив - 4 (2 склейки)
Оборачка - 4 (2 склейки)
Окуляр - 3 (склейка + одиночка)
Итого 11 линз.
Общий вес оптических элементов составляет 74 грамма (программа позволяет посчитать)
Если даже предположить НЕВЕРОЯТНОЕ - все линзы зыменить на пластик - и взять усредненный вес стекла 3.5, а пластика 1.4,
выигрыш в весе составит 44 грамма.
Ваш ответ, ОППОНЕНТ
-
AndreyOcean
- Рядовой
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: 11 июл 2012, 16:08
Горячие русские хлопцы, я прошу прощения, обширные познания - это плюс, а вывод то какой, подскажите уж простому крестьянскому парню, имеет ли смысл приобрести для охоты на 9,3мм-62 переменник Крафт, или уже копить деньги на переменник Леопольд МОД,который будет стоить с пересылом 15000р?Если даже предположить НЕВЕРОЯТНОЕ
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
