Задержали прицел на таможне!

Главный оптический форум
aa3
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2123
Зарегистрирован: 19 ноя 2003, 06:22

Сообщение aa3 » .

siropchik писал(а): отдельное спасибо Андрею (nik 48) за экспертизу МО данного прицела
Господа , почему бы не сделать отдельную тему со сканами экспертиз ?
Личные данные ( если они там присутствуют ) закрасить.
Прицел.ру
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 22 дек 2009, 06:04

Сообщение Прицел.ру » .

Кстати, хочу обратить внимание всех на этот прицел - очень качественная вещь и это очень хорошая альтернатива популярным прицелам Таско SS 10x42 (которые можно купить только в магазине SWFA). Очень рекомендую!
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

siropchik писал(а):отдельное спасибо Андрею (nik 48) за экспертизу МО данного прицела, скан которой он мне любезно предоставил .
Отлично конечно что есть добрые, желающие помочь коллегам люди, Спасибо ИМ Большое...НО экспертиза МО "именная", и Вам бы вряд ли "помогла" в таможне..
KoGT
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 04 май 2004, 13:30

Сообщение KoGT » .

siropchik писал(а): В Максиме они не свежие
:D
В вашей шутке большая доля правды:
http://edgun.ru/forum/index.php?showtopic=10410&st=0
KoGT
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 04 май 2004, 13:30

Сообщение KoGT » .

TANGO66 писал(а): Отлично конечно что есть добрые, желающие помочь коллегам люди, Спасибо ИМ Большое...НО экспертиза МО "именная", и Вам бы вряд ли "помогла" в таможне..
Она не только именная, но и номерная (на номер прицела), да еще и со сроком на 1 год (по крайней мере у меня такая была). Просто, видимо попался не совсем неадекватный таможенник, а средней степени :).
Мне еще предлагали найти на прицел копию сертификата из любого магазина, который ими торгует, заверенный оригинальной печатью этого магазина.
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

KoGT писал(а):но и номерная (на номер прицела)
Вобщем - да, правда я в документах отправленных в МО, в графе N изделия,
поставил прочерк, т.к. созванивался предварительно с экспертом МО, он мне сказал что номер необязателен(ему ненужен), но заключение как никрути, а всёравно даётся "конкретному человеку", с заключением выданным Петрову Петру Ивановичу(+ все данные паспорта, адрес и т.д., кто делал - знает), Иванова Сергея Петровича, на таможне, уж простите - пошлют подальше...
aa3 писал(а):Господа , почему бы не сделать отдельную тему со сканами экспертиз ? Личные данные ( если они там присутствуют ) закрасить.
.....а смысл ??
МихаилВ
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 09 июл 2009, 21:11

Сообщение МихаилВ » .

TANGO66 писал(а): .....а смысл ??
Смысл в следующем,мой прицел приехал без проблем,Ваш мурыжат.Т.е. есть сотрудники таможни с разным "градусом"лояльности в этом отношении. При среднем градусе лояльности,бумага о прохождении аналогичного прицела экспертизы МО может быть "+" вашу пользу.
WARHAG
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 20 сен 2010, 14:49

Сообщение WARHAG » .

МихаилВ писал(а): Смысл в следующем,мой прицел приехал без проблем,Ваш мурыжат.Т.е. есть сотрудники таможни с разным "градусом"лояльности в этом отношении. При среднем градусе лояльности,бумага о прохождении аналогичного прицела экспертизы МО может быть "+" вашу пользу.
+1000
siropchik
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 мар 2010, 20:36
Страна: Российская Федерация
Откуда: Воронеж

Сообщение siropchik » .

KoGT писал(а): В вашей шутке большая доля правды:
http://edgun.ru/forum/index.php?showtopic=10410&st=0
Прочитав тему ,на которую вы дали ссылку ,я и озадачился покупкой прицела.
danger-joker
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 13:26

Сообщение danger-joker » .

Бред полнейший .....
Ездить на охоту и по дорогам общего назначения на БРДМ и БТР после установки осветительных приборов и поворотников можно, броню никто не срезает ...
а оптические прицелы с "военными" марками НЕЛЬЗЯ ???
Оптика ,что, сама по себе стреляет ?
Или после установки её на пневматику сразу превращает её в "тактическое военное оружие" ??? Где прямая связь ... ? Одни предположения - "если ..., если ... ,если ... " ...
Сколько надо всего сделать, чтобы ЭТОТ прицел стал опасен с военной точки зрения ?
А что БТР с дюжиной "Тигров" в амбразурах не опаснее оптического прицела ?
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

danger-joker писал(а):Бред полнейший .....
Ездить на охоту и по дорогам общего назначения на БРДМ и БТР после установки осветительных приборов и поворотников можно, броню никто не срезает ...
а оптические прицелы с "военными" марками НЕЛЬЗЯ ???
Оптика ,что, сама по себе стреляет ?
Или после установки её на пневматику сразу превращает её в "тактическое военное оружие" ??? Где прямая связь ... ? Одни предположения - "если ..., если ... ,если ... " ...
Сколько надо всего сделать, чтобы ЭТОТ прицел стал опасен с военной точки зрения ?
А что БТР с дюжиной "Тигров" в амбразурах не опаснее оптического прицела ?
Нууууу, это всё наверное адресовано таможне, так ????
Мы тут непричём, как бы......да ???)))
KoGT
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 04 май 2004, 13:30

Сообщение KoGT » .

Там (на таможне) редко работают законы логики и здравого смысла, там другое (. Как бы шнурки от ботинок не запретили посылать, а то их можно в военные ботинки вставить или просто с ними делать всякое.
Надеюсь, у камрада aragon все получится.
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

МихаилВ писал(а):Смысл в следующем,мой прицел приехал без проблем,Ваш мурыжат.Т.е. есть сотрудники таможни с разным "градусом"лояльности в этом отношении. При среднем градусе лояльности,бумага о прохождении аналогичного прицела экспертизы МО может быть "+" вашу пользу.
:D Если таможня "остановит" Ваш прицел, чужая "бумага" никак непоможет, это же ясно уже как Божий день, Вы САМИ ХОТЬ РАЗ ДЕЛАЛИ ЭКСПЕРТИЗУ ??? Что там написано ???
Ёшкин дрын, сколько можно говорить что экспертиза МО "именная", и другим непоможет !!!.......
aa3
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2123
Зарегистрирован: 19 ноя 2003, 06:22

Сообщение aa3 » .

TANGO66 писал(а): Ёшкин дрын, сколько можно говорить что экспертиза МО "именная", и другим непоможет !!!.......
ВСЕМ не поможет , но некоторым поможет .
Не надо быть столь категоричным.
WARHAG
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 20 сен 2010, 14:49

Сообщение WARHAG » .

TANGO66 писал(а): Ёшкин дрын, сколько можно говорить что экспертиза МО "именная", и другим непоможет !!!.......
Да что Вы вцепились в эту "экспертизу", поможет - не поможет? Она нах. ненужна. А если Вам сильно хочется потакать идиотским требованиям СТ, то не стОит так усердно склонять к этому же других участников форума, у которых есть желание отстаивать свои законные права.
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

aa3 писал(а):ВСЕМ не поможет , но некоторым поможет .
:)
WARHAG писал(а):...не стОит так усердно склонять к этому же других участников форума, у которых есть желание отстаивать свои законные права.
...абсолютно никого, никчему нехочу "склонять" :), упаси Бог, кто хочет "отстаивать"...(кто ж против) - флаг в руки :) !
rashidik
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 17:52

Сообщение rashidik » .

Интересно.
Засматриваюсь на такой прицельчик http://www.aliexpress.com/fm-store/2054 ... pping.html
1е Я иностранный гражданин.
2е Я так же могу требовать прицел как и россияне? :))
Спасибо.
П.с. до этого заказывал дальномер, дошло без проблем.
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

А ставить на что собираетесь ?,...а то там "честно" написано : Tactical 4X21 AO SKS Rifle Scope fit .177 ,.22 Caliber :D
...ведь Киталия гольная)))
rashidik
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 17:52

Сообщение rashidik » .

На филган :)
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

...(поднимая руки вверх, и разводя.. :) ) - незнаю что "есть такое" -филган,..тут оптику для "разных целей" люди приобретают, для разного оружия...я лично всё больше дело с огнестрелом крупного калибра имею.. :) ...просвятите..
rashidik
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 17:52

Сообщение rashidik » .

Короче пневматика :)
П.с. гугл и яндекс вроде работают :)
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

:D ..так может что то типа такого то получше будет :
http://www.aliexpress.com/fm-store/2054 ... o_detail_a
...хотяяя, конечно смотрите сами Вам виднее.. :D
Изображение
rashidik
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 17:52

Сообщение rashidik » .

Дык, мне не кратность нужна, а компактность.
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

Коль нет приклада на сим образце, так может коллиматор дело лучше сладит ?
rashidik
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 17:52

Сообщение rashidik » .

У меня есть и приклад и коллиматор. Но с коллиматором не всегда удобно.
TANGO66
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3789
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 09:33

Сообщение TANGO66 » .

Хорошо...ну тогда уже вместо двух, коллиматора и "постоянника", не проще ли иметь один "загонник" типа 1-4(6) х 24(20) и т.д.....
...а вообще, мы уже "не в тему"..
rashidik
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 17:52

Сообщение rashidik » .

Дорогие они,эти загонники.
aragon
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 09 сен 2009, 22:31

Сообщение aragon » .

В развитие истории - насочинял вот жалобу в суд. Что скажете?

В Смольнинский районный суд г. Санкт- Петербурга Адрес: 193144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, 2 а
От Печенкина Сергея Александровича,
паспорт серия 0000N 000000 выдан 00.00.2000 года
76 отделом милиции Центрального района
г. Санкт- Петербурга, проживающего по адресу 0000 г. Санкт-Петербург, д.0 кв. 0
Тел. +7(921)0000000
Жалоба на действия должностного лица таможенного поста «Василеостровский», выразившиеся в отказе от выдачи разрешения на получение принадлежащего мне международного почтового отправления и в незаконном требовании предоставления дополнительных документов (заключение Министерства Обороны об отнесении или неотнесении товара к продукции военного назначения) для проведения выпуска международного почтового отправления.Я, Печенкин Сергей Александрович, купил 17 сентября в интернет-магазине www.ebay.com у китайского продавца sc_scope оптический прицел Vector Optics 3-12x42AOE стоимостью 54 фунта стерлингов с учетом доставки (2330 рублей по курсу Банка на тот день, распечатку с сайта интернет-банка прилагаю). Данный прицел я купил с целью последующей установки на принадлежащую мне пневматическую винтовку ИЖ-60 (калибра 4.5 мм и дульной энергией менее 7.5 джоулей) для нужд развлекательной и спортивной стрельбы. Перед заказом данного товара я убедился, что аналогичные прицелы находятся в свободной продаже на территории РФ и не подлежат обязательному лицензированию или сертификации, а также, в соответствии с «Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами» не входят в перечень товаров ограниченных или запрещённых к ввозу на территорию Таможенного Союза. Дополнительно, я убедился что Законодателем телескопические прицелы выведены из группы товаров 93 ТНВЭД ТС (части оружия) на основании пояснений к ТНВД ТС п. Г , принятых Решением Комиссии Таможенного Союза от 17.08.2010 г.N357 и относятся к товарной группе 90 (Инструменты и аппараты оптические: , а именно 9013100000 ТНВЭД ТС, они не являются частями оружия(за исключением случаев , когда оптический прицел следует в установленном на оружии виде).Вечером 07 ноября 2011 года в своём почтовом ящике я обнаружил телеграмму-уведомление о поступившей в мой адрес международной посылке с таможенными ограничениями. Для выяснения ситуации и возможного предоставления необходимых сведений для выпуска прицела, 09.11.2011 я явился в здание Главпочтамта(ул. Почтамтская, 6), где получил от таможенного инспектора таможенного поста «Василеостровский» (код таможенного органа 10210120, 199106, г. Санкт- Петербург, В.О., Большой проспект, д.103)Н.Н. Зверевой устное требование предоставить заключение Министерства Обороны РФ об отнесении или неотнесении товара (в данном случае моего прицела) к продукции военного назначения. При вынесении такого требования Н.Н. Зверева ссылалась на внутреннюю инструкцию таможенных органов и свой личный опыт, убеждая меня, что все ввозимые на территорию ТС РФ прицелы получают такое заключение. Я привел аргументы, что оптический прицел не входит в перечень ограниченных или запрещённых к ввозу товаров, не является частью оружия, не подлежит обязательному лицензированию или сертификации а также известные мне неоднократные факты о беспрепятственном получении оптических прицелов в международных почтовых отправлениях участниками интернет-форумов www.piterhunt.ru и www.guns.ru . Однако, Н.Н. Зверева предпочла вместо этого руководствоваться внутренней инструкцией таможенных органов, с содержанием которой ознакомить меня отказалась.Я считаю, что Н.Н. Зверева не имела права руководствоваться данной инструкцией, поскольку в соответствии со ст.15 п.3. Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. После этого, 10.11.2011 мне было вручено Уведомление от 09.11.2011(копию прилагаю) с требованием предоставить заключение Министерства Обороны РФ об отнесении или неотнесении товара (в данном случае моего прицела) к продукции военного назначения.Обращаю внимание, что данное Уведомление было заполнено с ошибками(неверно указаны мои паспортные данные, возможно, неверно указан номер Указа Президента РФ от 10.09.05), что косвенно может свидетельствовать о непрофессионализме сотрудника таможенного поста «Василеостровский».В качестве оснований такого требования в рамках статьи 176 ТК ТС и статьи 183 ТК ТС, Н.Н. Зверева в уведомлении привела Приказ Министерства Обороны N550 от 29.12.05, Постановление Правительства РФ N477 от 21.06.2011 года и указ Президента РФ N1065 от 10.09.05. Используя систему «Кодекс» я внимательно изучил вышеуказанные документы, и пришёл к выводу, что такое требование сотрудника таможенного поста незаконно, поскольку:
Приказ Министерства Обороны N550 от 29.12.05 описывает возможность участников внешнеэкономической деятельности запрашивать и получать заключение МО на ввозимые или вывозимые товары, но не право сотрудника таможенного поста требовать такое заключение у физического лица при частном ввозе,
Постановление Правительства РФ N 477 от 21.06.2001 касается только экспортной деятельности, и таким образом. не может применяться в случаях импорта товаров;
Указ Президента РФ N1065 от 10.09.05 не имеет отношения к документам, устанавливающим какие либо правоотношения между гражданами РФ и таможенными органами.
Могу предположить, что тут Н.Н. Зверева ошиблась, и имела в виду Указ Президента РФ N1062 от 10.09.05. Изучив данный указ я пришёл к выводу что он также не может использоваться как основание, поскольку рассматриваемый Указ Президента российской федерации N1062 от 10.09.2005 года издан в развитие Федерального Закона N114-ФЗ от 19.07.1995 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее Закон).Настоящий Федеральный закон устанавливает принципы государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации, государственное регулирование и финансирование работ в области военно-технического сотрудничества, устанавливает порядок участия в осуществлении военно-технического сотрудничества разработчиков, производителей продукции военного назначения и других субъектов военно-технического сотрудничества и определяет их права в этой области. В соответствии со ст.1 Закона, субъектами военно-технического сотрудничества являются: российские организации, получившие право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; организации - производители продукции военного назначения - российские юридические лица, имеющие производственные мощности, необходимые для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг) военного назначения, и получившие лицензии на осуществление указанных в них видов деятельности; организации - разработчики продукции военного назначения - российские юридические лица (научно-исследовательские организации), осуществляющие разработку и модернизацию образцов вооружения и военной техники, имеющие для этого соответствующие научно-технические кадры и экспериментальную базу и получившие лицензии на осуществление указанных в них видов деятельности и иностранные субъекты военно-технического сотрудничества.
Соответственно правоотношения, возникающие при заказе частным лицом оптического прицела за рубежом для личных нужд, по своей сути не являются военно-техническим сотрудничеством с иностранными государствами. Как и частное лицо, в соответствии с данным Закон, не является субъектом военно-технического сотрудничества.
Дополнительно сообщаю, что в статье 183 ТК ТС описаны документы, которые могут быть затребованы таможенными органами у физических лиц для проведения выпуска товаров, но заключение Министерства Обороны об отнесении или неотнесении товара к продукции военного назначения в число таких документов не входит. Учитывая вышеизложенное, считаю требование работника таможенного поста Н.Н. Зверевой незаконным и ограничивающим мои гражданские права и свободы, и прошу суд обязать таможенный пост «Василеостровский» произвести выпуск принадлежащего мне прицела на законных основаниях, а также направить запрос в транспортную прокуратуру, с описанием необходимости провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и Таможенного Союза сотрудниками Василеостровского таможенного поста при выполнении своих непосредственных обязанностей.    ПРИЛОЖЕНИЯ : 1. Распечатка страницы с транзакцией по оплате прицела из интернет-банка Банка
2. Копия уведомления от 09.11.2011 г. с требованием предоставить заключение Министерства Обороны РФ об отнесении или неотнесении товара (в данном случае моего прицела) к продукции военного назначения.
3. Приказ Министерства Обороны N550 от 29.12.05.4. Постановление Правительства РФ N 477 от 21.06.20015. Указ Президента РФ N1065 от 10.09.056. Указ Президента РФ N1062 от 10.09.05
5. Выписка из ТНВЭД таможенного союза с комментариями.
6. Выписка из Соглашения от 18.06.10
7. Копия паспорта гражданина РФ.
8. Квитанция об оплате гос. пошлины.
25 ноября 2011 г
Печенкин С.А.
WARHAG
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 20 сен 2010, 14:49

Сообщение WARHAG » .

aragon писал(а): В развитие истории - насочинял вот жалобу в суд. Что скажете?
Вроде все верно. Шапку сделайте "ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке ст.254 ГК РФ".
Если по Вашему вопросу состоится положительное судебное решение, обязательно разместите его здесь, это существенно облегчит общение с таможней других участников форума.
aragon писал(а): а также направить запрос в транспортную прокуратуру, с описанием необходимости провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и Таможенного Союза сотрудниками Василеостровского таможенного поста при выполнении своих непосредственных обязанностей.
Это лучше из иска убрать, Вам ничего не мешает самому подать соответствующее заявление в транспортную прокуратуру.
Искренне желаю Вам удачи!
hurik
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3869
Зарегистрирован: 20 апр 2005, 10:39

Сообщение hurik » .

Гм..а ведомственный контроль в лице вышестоящей таможенной конторы и прокурорский надзор со стороны транспортной прокуратуры не будете использовать? Иногда помогает.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя