Про бинокли, всё, что знаем

Главный оптический форум
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): Может разгерметизироваться, поэтому для перевозки оборудования в самолетах, где отсутствует система уравновешивания давления, как правило, используются специальные контейнеры. Это относится в основном к связному военному оборудованию, оптики и т.д.
Но если речь идет о перевозке в салоне нормального пассажирского самолета. Наверное там присутствует система уравновешивания давления. В салоне поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров. А это в принципе наверное обычная высота для горных охот, на таких охотах не был - не знаю. И на этой охоте колесо центральной фокусировки крутят, в салоне же бинокль в сумке лежит и колесо центральной фокусировки неподвижно. Что, все равно есть возможность разгерметизации? В таком бинокле инертный газ находится наверное под избыточным давлением, насколько это может повлиять на разгерметизацию? Известны ли кому факты разгерметизации биноклей, прицелов если перевозка осуществляется не в багажном отделении, а в салоне?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а): Но если речь идет о перевозке в салоне нормального пассажирского самолета. Наверное там присутствует система уравновешивания давления. В салоне поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров. А это в принципе наверное обычная высота для горных охот, на таких охотах не был - не знаю. И на этой охоте колесо центральной фокусировки крутят, в салоне же бинокль в сумке лежит и колесо центральной фокусировки неподвижно. Что, все равно есть возможность разгерметизации? В таком бинокле инертный газ находится наверное под избыточным давлением, насколько это может повлиять на разгерметизацию? Известны ли кому факты разгерметизации биноклей, прицелов если перевозка осуществляется не в багажном отделении, а в салоне?
Нормы барометрического давления-
Для всех самолетов гражданской авиации с гермокабинами, независимо от высоты полета, величина барометрического давления не должна быть менее 567 мм рт.столба (2400 м).
Для обеспечения комфортных условий в полете скорость изменения барометрического давления в гермокабине на всех режимах полета допускается не более 0,18 мм рт.столба в секунду.
В момент заполнения на заводе инертный газ в бинокле находится под давлением, спустя некоторое время за счет утечек через уплотнители давление оказывается на уровне атмосферного.
Мне случаи разгерметизации при провозке в салоне неизвестны.
А что Вас собственно беспокоит?
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Я как-то покупал прицел Сваровски Z6 в подарок одному сибирскому охотнику. В магазине сказал, что буду отправлять его самолетом с Сибирь. Меня предупредили, что в самолете, из-за падения давления, может нарушиться герметизация прицела. Типа, у них уже были случаи, когда после полета прицел приходилось сдавать в ремонт. Там то-ли герметик на линзы наплывал, то-ли прицел потел потом безбожно. Сказали - только пассажирским самолетом, за грузовую авиацию они гарантию не несут.
Змейго Рыныч
Капитан
Капитан
Сообщения: 11052
Зарегистрирован: 22 окт 2007, 14:28

Сообщение Змейго Рыныч » .

korova писал(а): то-ли прицел потел потом безбожно
есть такой момент - азот внутри под давлением, на большой высоте "вытекает" и при приземлении в прицел "всасывается" простой (влажный) окружающий воздух. в итоге - потеет, и может завестись грибок внутри.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Змейго Рыныч писал(а): есть такой момент - азот внутри под давлением, на большой высоте "вытекает" и при приземлении в прицел "всасывается" простой (влажный) окружающий воздух. в итоге - потеет, и может завестись грибок внутри.
Добавлю коллег.
С увеличением высоты воздух становится все более разреженным и давление уменьшается. В нижнем слое тропосферы до высоты 10 м оно понижается на 1 мм рт.ст. на каждые 10 м, или на 1 мб (гПа) на каждые 8 м. На высоте 5 км оно уже меньше в два раза, 15 км - в 8 раз, 20 км - в 18 раз.. Если на уровне моря давление равно 760 мм рт. ст., то на высоте 4 км над уровнем моря - 460 мм рт. ст, на высоте 10 км - 217 мм рт. ст., а на высоте 20 км - всего 51 мм рт. ст.
Любую оптику можно перевозить в салоне самолета и проблем никогда не будет.
Если Вы положите оптику в чемодан, и чемодан погрузят в багажный отсек, то температура будет около-
Ил-96 +12-+15 градусов
Ил-86 +15 градусов
Ту-154 +12-+15 градусов
Ту-134 +15 градусов
А-319, 320, 321 - регулируется до +26 градусов
Боинг 767, 777 до +18 градусов
Давление в багажном отсеке равняется давлению в салоне.
Есть отдельное место для животных в багажном отсеке, где присутствует небольшая освещенность и постоянная температура около +20-22 градуса.
Подробнее http://www.psvair.ru/usefull_information/air_court
Если оптика перевозится в негерметичном отсеке, тогда инертный газ под слабым давлением вытекает, на высотах ближе 2-3 км. Оптика начинает активно всасывать воздух. Если самолет пролетает через облако или в дождь, то воздух в оптику всасывается вместе с большим кол-вом влаги и в результате на земле при перепаде температуры начинает потеть и заводится грибок.
Вердикт-
Транспортировать в салоне (ручная кладь) или в чемодане в герметичном багажном отсеке.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): Нормы барометрического давления-для всех самолетов гражданской авиации с гермокабинами, независимо от высоты полета, величина барометрического давления не должна быть менее 567 мм рт.столба (2400 м).
А что Вас собственно беспокоит?
При покупке бинокля продажный менеджер постоянно говорит: - для перевозки в самолете купите в отделе напротив герметичный чемоданчик. А там только большие, 4 бинокля поместятся и стоит очень дорого, как полбинокля. Возвращаюсь обратно спрашиваю: - если в багаж не буду сдавать, что, есть риск разгерметизации? Говорят ну вроде как да.
Ерунда это все, горные охоты проходят на высоте до 5000м и потеет только охотник. Хороший бинокль нет.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Изучая вопрос для чего служит и как работает фазокорректирующее покрытие в руф призмах биноклей находил примерно следующие ответы:
1) претерпевая большое количество отражений и проходя большое расстояние в стекле призмы лучик "распушается" - для того чтоб собрать его обратно в белый свет и наносят Ф-К покрытие
2)на крыше призмы луч света сначала делится на два а потом посредством Ф-К покрытия собирается опять в один
3) два луча света после прохождения крыши имеют одинаковые параметры длины волны (фазу) и волны света гасят друг друга (теряется контрастность), для того чтобы этого не происходило на одну из поверхностей крыши наносят покрытие изменяющее волновые параметры
4)еще что то про вектор поляризации луча света ...
Ответы были и на этом форуме, но в таком контексте будь то разговаривают между собой два инженера оптика. Так и тянет спросить: вы сейчас там что обсудили?
Прошу знатоков ЕЩЕ РАЗ разъяснить вопрос о том как работает Ф-К покрытие с расшифровкой специальных терминов
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а):Изучая вопрос для чего служит и как работает фазокорректирующее покрытие в руф призмах биноклей находил примерно следующие ответы:
1) претерпевая большое количество отражений и проходя большое расстояние в стекле призмы лучик "распушается" - для того чтоб собрать его обратно в белый свет и наносят Ф-К покрытие
2)на крыше призмы луч света сначала делится на два а потом посредством Ф-К покрытия собирается опять в один
3) два луча света после прохождения крыши имеют одинаковые параметры длины волны (фазу) и волны света гасят друг друга (теряется контрастность), для того чтобы этого не происходило на одну из поверхностей крыши наносят покрытие изменяющее волновые параметры
4)еще что то про вектор поляризации луча света ...
Ответы были и на этом форуме, но в таком контексте будь то разговаривают между собой два инженера оптика. Так и тянет спросить: вы сейчас там что обсудили?
Прошу знатоков ЕЩЕ РАЗ разъяснить вопрос о том как работает Ф-К покрытие с расшифровкой специальных терминов
Алиот,
Я дам Вам перевод с английского от компании ZenRay.
Дальше решайте сами, стоит Вам углубляться или нет.
Руф бинокли используют призмы Шмидт-Пехана для компактности. В отличие от Порро призм, которые передают свет без потерь полного внутреннего отражения. Алюминиевые металлические покрытия широко используются в бинокль начального уровня. Далее следует серебряные покрытия, которые отражают не менее 94%. Для достижения максимального отражения без потерь светового луча, используют диэлектрические покрытия. Безупречно выполненное диэлектрическое покрытие, имеет множество преимуществ по сравнению с обычными металлическими покрытиями.
Прежде всего, диэлектрические покрытия представляют собой плоскую кривую, следовательно, позволяет получить более нейтральный свет. Глядя на приведенный выше график, можно заметить, что серебряные покрытия показывают быстрый спад отражения на коротких волнах. В результате, изображение часто имеет тепловатый оттенок цвета, в дополнение к деградации яркости.
99% отражения света по всей видимой области спектра с диэлектрическими покрытиями призм, позволяет на 5-7% улучшить яркость по сравнению с лучшими металлическими покрытиями. Это дополнительное улучшение освещения имеет решающее значение для использования бинокля в экстремальных условиях низкой освещенности.

То, что касается нанесение фазокорректирующего покрытия. Оно наносится лишь на крышу призмы.
Если призма с крышей без фазового покрытия, то имеются два негативных эффекта- эллиптическая поляризация и интерференция.
Эллиптическая поляризация не видна через бинокль, но приводит глаза и мозг делать постоянные движения в поисках наилучшего изображения.
Если фаза покрытия сделана хорошо, то сводит поляризацию до уровня системы Порро. И это главное преимущество.
Видимый эффект фазового покрытия в отношении увеличения четкости и разрешения сильно переоценен и в основном это маркетинговый ход. Если компания утверждает, увеличение четкости и разрешения на 30%, только с фазовым покрытием - они Вас обманывают.
http://www.heuristic.su/effect...1395/index.html
http://www.nkj.ru/archive/articles/13930/
Подробнее
http://www.nikon.com/products/...nologies_07.htm
Как рассчитывают оптические приборы на примерах
http://aco.ifmo.ru/student/library/MPOS_APOS.pdf
Если сравнивать информацию от ZenRay и Nikon, то она одинаковая.
Информация по флюориту, синтетическому кремниевому стеклу и т.д.
Искусственный флюорит от Никон
http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_02.pdf
Синтетическое кремниевое стекло от Никон
http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_01.pdf
Каталог оптического стекла от Никон
http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_03.pdf
Каталог оптического стекла для производства асферических линз, используя точные пресс-формы http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_04.pdf
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34773
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

Мужики,из Киева кто есть?Есть небольшое дело.Отзовитесь.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): имеют одинаковые параметры длины волны (фазу)
:D :D
Алиот писал(а): 4)еще что то про вектор поляризации луча света ...
А вот это ближе всего, ИМХО. Угол падения лучей разной длины волны разный.
Может происходить "прорыв" (угол Брюстера), но это только догадки.
Само понятие ФАЗОкоррекция намекает на поляризацию и борьбу с оной.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

MARINEOPTICS изучая Вашу информацию могу сделать следующие выводы:
1) диэлектрические и фазокорректирующие покрытия не одно и то же
2) эллиптическая поляризация и интерференция света является следствием влияния "крыши"
3) самая совершенная на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам руф-призма может ПОЧТИ достичь характеристик самой совершенной на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам порро-призмы. Человеческий глаз этой разницы не заметит. В полевых наблюдениях. Но сравнивая порро-бинокль 7x42 Сваровски с аналогичным руф-биноклем Цейс по звезде (Вега), а это один из сложнейших тестов - порро выигрывает.
4) в общих чертах термины эллиптическая поляризация и интерференция понятны, не понятно как на все это влияет крыша. Ну и ладно.
Еще такая информация попалась: в руф-биноклях световые волны отражаются от поверхности крыши и разбиваются на два внефазовых луча света. Нанесение покрытия фазовой коррекции сводит свет назад в одну фазу. Фазовая коррекция повышает естественность цветов но влияет на яркость, контраст и разрешающую способность.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а):MARINEOPTICS изучая Вашу информацию могу сделать следующие выводы:
1) диэлектрические и фазокорректирующие покрытия не одно и то же
2) эллиптическая поляризация и интерференция света является следствием влияния "крыши"
3) самая совершенная на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам руф-призма может ПОЧТИ достичь характеристик самой совершенной на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам порро-призмы. Человеческий глаз этой разницы не заметит. В полевых наблюдениях. Но сравнивая порро-бинокль 7x42 Сваровски с аналогичным руф-биноклем Цейс по звезде (Вега), а это один из сложнейших тестов - порро выигрывает.
4) в общих чертах термины эллиптическая поляризация и интерференция понятны, не понятно как на все это влияет крыша. Ну и ладно.
Еще такая информация попалась: в руф-биноклях световые волны отражаются от поверхности крыши и разбиваются на два внефазовых луча света. Нанесение покрытия фазовой коррекции сводит свет назад в одну фазу. Фазовая коррекция повышает естественность цветов но влияет на яркость, контраст и разрешающую способность.
Если поставить задачу перед инженерами и технологами сделать два бинокля (РУФ и ПОРРО) с идентичными параметрами по разрешению, цветопередаче и т.д. то они сделают два прототипа, которые Вы не отличите, так как разрешение оптики будет за пределами разрешения человеческого глаза и стоимость будет чрезмерной.
Производители всегда играют балансом между ТХ и ценой.
Вы меня, конечно извините, но какой нормальный человек будет покупать объектив для микрофильмирования (разрешение 400-600 линий на мм), чтобы снимать пейзажи на обычную пленку ФОТО-64 (110 линий на мм) - только дилетант. К сожалению так во всем, нет разумной достаточности.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): Еще такая информация попалась: в руф-биноклях световые волны отражаются от поверхности крыши и разбиваются на два внефазовых луча света.
Простите, где вам попадается такая информация?
Какое-то жонглирование терминами, не более.
ФАЗА по простому - направление вектора амплитуды, всё!
Как может один луч разбиться на 2 ВНЕФАЗОВЫХ????? Это как? Луч не имеет фазы вааще?
Алиот писал(а): 1) диэлектрические и фазокорректирующие покрытия не одно и то же
Правильно, диэлектрическое может быть фазокорректирующим просто (иногда).
При отражении от наклонной поверхности крыши луч частично поляризуется.
Для снижения этого эффекта и применяют фазокоррекцию (ну, чтобы полностью отражался, без потерь на прорыв).
Очевидно, простым алюминием не обойтись.
Ведь поляризация при отражении есть частичная потеря энергии луча.
Всё ИМХО, с волновой оптикой глыбоко не знаком.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): Если поставить задачу перед инженерами и технологами сделать два бинокля (РУФ и ПОРРО) с идентичными параметрами по разрешению, цветопередаче и т.д. то они сделают два прототипа, которые Вы не отличите, так как разрешение оптики будет за пределами разрешения человеческого глаза и стоимость будет чрезмерной.
Производители всегда играют балансом между ТХ и ценой.
Полностью согласен MARINEOPTICS.
Для меня бинокли Hi-End как непрофессионала в тестировании и испытании биноклей это Лейка, Цейс, Сваровски. И все они (в моем понимании) руф-бинокли. А бывают ли порро-бинокли которые бы были изготовлены с целью бест оф зе бест? Можно к ним отнести бинокли порро - Сваровски Ястреб 7x42 или Цейс Марине 7x50 например? Или нет? Или какие другие?
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): Если поставить задачу перед инженерами и технологами сделать два бинокля (РУФ и ПОРРО) с идентичными параметрами по разрешению, цветопередаче и т.д. то они сделают два прототипа, которые Вы не отличите, так как разрешение оптики будет за пределами разрешения человеческого глаза и стоимость будет чрезмерной.
Полностью согласен MARINEOPTICS.
В моем понимании бинокли Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс и все они руф призменные. Бывают ли порро бинокли такого уровня?
Выбирая самый лучший бинокль по яркости и контрастности например для астрономии или охоты в сумерки может ли на эту роль претендовать бинокль с призмой Шмидт-Пехана (например Лейка 8x50)? Замучили меня эти сомнения сравнивая порро и руф (А-К) бинокли одного уровня в полевых условиях разница не заметна вообще, а повторюсь при тестировании по звезде руф бинокль проигрывает. Лучами Вега распушается больше и особенно один очень длинный на 7 часов.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а): Полностью согласен MARINEOPTICS.
В моем понимании бинокли Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс и все они руф призменные. Бывают ли порро бинокли такого уровня?
Выбирая самый лучший бинокль по яркости и контрастности например для астрономии или охоты в сумерки может ли на эту роль претендовать бинокль с призмой Шмидт-Пехана (например Лейка 8x50)? Замучили меня эти сомнения сравнивая порро и руф (А-К) бинокли одного уровня в полевых условиях разница не заметна вообще, а повторюсь при тестировании по звезде руф бинокль проигрывает. Лучами Вега распушается больше и особенно один очень длинный на 7 часов.
В Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс, добавьте Фуджинон-Кова-Миячи-Минокс-Никон-Пентакс-Доктер-Штейнер.
Hi-End класса Порро-Фуджинон-Доктер-Никон-Штейнер.
Для охоты и астрономии с призмой Шмидт-Пехана к примеру модели Swarovski SLC New 8x56 B, Carl Zeiss Victory 8x56 T FL, Leica Ultravid 8x50 HD или Leica Trinovid 8x50 BN
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): В Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс, добавьте Фуджинон-Кова-Миячи-Минокс-Никон-Пентакс-Доктер-Штейнер.
Hi-End класса Порро-Фуджинон-Доктер-Никон-Штейнер.
Для охоты и астрономии с призмой Шмидт-Пехана к примеру модели Swarovski SLC New 8x56 B, Carl Zeiss Victory 8x56 T FL, Leica Ultravid 8x50 HD или Leica Trinovid 8x50 BN
Что то много. Все это просто хорошие бинокли. Из руф-призменных можно убрать Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер(вообще не слышал про руф). А из порро-призменных можно смело убрать Никон и я бы с некоторым сомнением но убрал Штайнер (это прочный и неубиваемый бинокль, но по оптическим характеристикам не Hi-End). И несомненно можно добавить к Hi-End порро-биноклям Сваровски Хабич, Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50. Hi-End это не просто хорошие бинокли, это как горные вершины... Я так думаю.
А разъясните знатоки почему в порро профессиональных биноклях применяются БОЛЬШИЕ порро призмы. Что, большие все же больше света пропускают? Или в чем то еще дело? А почему тогда БОЛЬШИЕ руф-призмы не применяются?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а): Что то много. Все это просто хорошие бинокли. Из руф-призменных можно убрать Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер(вообще не слышал про руф). А из порро-призменных можно смело убрать Никон и я бы с некоторым сомнением но убрал Штайнер (это прочный и неубиваемый бинокль, но по оптическим характеристикам не Hi-End). И несомненно можно добавить к Hi-End порро-биноклям Сваровски Хабич, Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50. Hi-End это не просто хорошие бинокли, это как горные вершины... Я так думаю.
А разъясните знатоки почему в порро профессиональных биноклях применяются БОЛЬШИЕ порро призмы. Что, большие все же больше света пропускают? Или в чем то еще дело? А почему тогда БОЛЬШИЕ руф-призмы не применяются?
Алиот, если Вы убираете из списка РУФ биноклей Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер, значит Вы очень мало в своей жизни пересмотрели биноклей.
То же самое касается Порро Никон и Штайнер.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а): Что то много. Все это просто хорошие бинокли. Из руф-призменных можно убрать Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер(вообще не слышал про руф). А из порро-призменных можно смело убрать Никон и я бы с некоторым сомнением но убрал Штайнер (это прочный и неубиваемый бинокль, но по оптическим характеристикам не Hi-End). И несомненно можно добавить к Hi-End порро-биноклям Сваровски Хабич, Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50. Hi-End это не просто хорошие бинокли, это как горные вершины... Я так думаю.
А разъясните знатоки почему в порро профессиональных биноклях применяются БОЛЬШИЕ порро призмы. Что, большие все же больше света пропускают? Или в чем то еще дело? А почему тогда БОЛЬШИЕ руф-призмы не применяются?
Если Вы уберете Руф бинокли Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер, значит Вы мало в своей жизни видели топовых биноклей.
Это касается и Порро Никон и Штайнер.
Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50 большущая редкость.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): Если Вы уберете Руф бинокли Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер, значит Вы мало в своей жизни видели топовых биноклей.
Это касается и Порро Никон и Штайнер.
Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50 большущая редкость.
Да, я действительно в своей жизни видел мало топовых биноклей. Некоторые модели Цейс, Лейка, Сваровски. Все.
MARINEOPTICS подскажите бинокль размера 7x50 (10x50) с картинкой лучшей из лучших для астрономии?!
Что Вы скажете про Фуджинон 7x50 FMTR-SX2? И что означает цифра 2? Водонепроницаемый он или нет? Вроде у Вас был такой?
Есть ли альтернатива этому биноклю? И как Вы считаете стоит ли его покупать если уже есть Свар порро 7x42(больше для астро) и такой же Цейс Виктори (больше для охоты) и если учесть что у меня зрачек из-за возраста не расширяется более 6мм и с учетом что Фуджинон весит 1410гр?
Очень прошу выскажите свое мнение?!!!
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Звездочеты выше Фуджинона FMTR-SX2 (второе поколение покрытий на линзах) ставят только Nikon IF HP WP. И то не все. Всмысле, не все звездочеты.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

korova писал(а): Звездочеты выше Фуджинона FMTR-SX2 (второе поколение покрытий на линзах) ставят только Nikon IF HP WP. И то не все. Всмысле, не все звездочеты.
форум конечно охотничий, но к звездному небу мало кто равнодушен. В теме выбора бинокля для охоты в сумерки переходящие в ночь, да и ночным небом полюбоваться например твердо уверен в следующем:
1)бинокль должен иметь выходной зрачек 6-7мм
2)кратность x7-x8, но для астро все же лучше x7
3)бинокль должен весить по любому не более 1кг
Если все же более менее серьезно заниматься астрономией с биноклем, то нужен бинокль с апертурой не менее 80мм и изогнутыми окулярами. Это вес не менее 2 - 2,5 кг + тренога.
Например Nikon IF HP WP имеет размер 10x70 и вес 2кг. В сумерки безусловно супер, но для охоты чрезмерно длинный и тяжелый, а для астро слаб. Фуджинон FMTR-SX2 конечно супер-бинокль, но все же это узкоспециализированный профессиональный морской бинокль. Для астро, предусматривающих длительные наблюдения с рук задрав голову - вес 1410 грамм долго не удержишь, нужна опора. А если опора, то лучше например Vixen 16x80(хотя окуляры прямые). Вывод: бинокли с объективами более 56мм и менее 80мм пустая трата денег. Я так думаю.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Я как-то проводил эксперемент с прицелом Hensoldt 4-16x56. Прицел в штативе, кратность х4, фокусировался на 50 - 150м. На улице ночь, свет от звезд. Начинал увеличивать кратность до момента, когда изображение начинало темнеть. Как только картинка темнела - смотрел кратность. Всегда получалось около х8! Эксперемент повторил раз 20, с одним результатом. И хотя зрачек моего глаза по табличке возраста не может увеличиться более 5мм, я для себя четко уяснил, почему сумеречные бинокли всегда формата 8х56.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Алиот писал(а):
Например Nikon IF HP WP имеет размер 10x70 и вес 2кг. В сумерки безусловно супер, но для охоты чрезмерно длинный и тяжелый, а для астро слаб.
Ну у Nikon есть еще 7х50, в том же качестве.
http://www.nikon.com/products/...if_x50/spec.htm
Но это, конечно, 100% морской вариант.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

korova писал(а): Я как-то проводил эксперемент с прицелом Hensoldt 4-16x56. Прицел в штативе, кратность х4, фокусировался на 50 - 150м. На улице ночь, свет от звезд. Начинал увеличивать кратность до момента, когда изображение начинало темнеть. Как только картинка темнела - смотрел кратность. Всегда получалось около х8! Эксперемент повторил раз 20, с одним результатом. И хотя зрачек моего глаза по табличке возраста не может увеличиться более 5мм, я для себя четко уяснил, почему сумеречные бинокли всегда формата 8х56.
Очень интересно, теоретически картинка темнеть должна была начать как минимум после x10. Надо тоже поэкспериминтировать таким образом. У меня зрачек не расширяется более 6мм, сравнивал Цейс Вик 7x42 и Лейка Геовид 8x56, в Лейку не критично но чуть лучше в темноте видно. Кратность выше.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

korova писал(а): Как только картинка темнела - смотрел кратность
Лёша, так границу выявить сложно.
Не буду претендовать на истину, но если твои данные привязать к Релею (20% контраст) и логарифму,
то получится следующее:
для ощущения 20% снижения освещённости (где-то предел глаза по Релею) надобно снижение реальное в 1.5 раза.
Если соотнести по площадям, то получим 49/1,5 = 32,6, что соотв. зрачку 5,7мм.
Ну, плюс/минус где-то так дОлжно быть. Да и Релей не святой - Максутов про 5% что-то говорил.....
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Алиот писал(а): Очень интересно, теоретически картинка темнеть должна была начать как минимум после x10. Надо тоже поэкспериминтировать таким образом. У меня зрачек не расширяется более 6мм, сравнивал Цейс Вик 7x42 и Лейка Геовид 8x56, в Лейку не критично но чуть лучше в темноте видно. Кратность выше.
Ну так на кратности х10 будет еще лучше видно, только чуть темнее. В Фуджинон 16х70 видно значительно больше, чем в Цайс 8х56. Только сама картинка в Фудже будет казаться темнее, чем в Цайсе. Мы вернулись к тому, с чего Евгений начал эту тему. Он и формулу эффективности бинокля приводил. Только размер зрачка я для себя определил, как 7мм.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

yevogre писал(а):Лёша, так границу выявить сложно.
Сложно, это еще мягко сказано. :) при увеличении кратности становится видно заметно четче, но малозаметно темнее. И отделить мух от котлет было очень непросто. Но стояла задача замерить именно муху, а не котлету, и для себя я этот вопрос решил.
Следующий параметр - это при каком зрачке увеличение кратности было уже не комфортно. В темноте у меня получилось 5мм.
И повторю, темнота была не абсолютная. В бинокль было что-то видно. Потом осмотрел днем эти мишени - даже в малыша Цайса 10х32 я увидел намного больше, чем ночью в Хенсольдт и Фуджинон.
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34773
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

Насилу асилил все 28 страниц,чуть не офигел.Что можете сказать о схемах 8*56,10*70 и 9*63?Есть ли смысл,или лучче остановиться на 7*50?
Еще вопрос,есть в наличии БПЦ 10*50,но до жути странный.Смотришь,все в норме,положил в футляр-через время вытащил-посмотрел,-двоит.Опять в футляр,полежал-вытащил-посмотрел,норма.Черти балуются?Механических смещений блоков призм в корпусе нет однозначно,может дело в прикладке(неправильно выставлено межзрачковое расстояние,удаление зрачка от окуляра)?
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34773
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

Вопрос экспертам,что можете сказать про сие чудо:http://opticspace.com.ua/goods_binokl_b ... e_4x30.htm
Смущает это утверждение:
Диаметр выходного зрачка: 6мм
По идее должно быть - 7.5 мм.Почему расхождение?
Еще вопрос,существуют-ли бинокли с светосилой 10-25 единиц.Понимаю,вопрос глупый,но,возможно-ли в принципе создать такую систему(с помощью промежуточной конвертации на выходе до 7 единиц)?
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей