Про бинокли, всё, что знаем

Главный оптический форум
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

korova писал(а):Поляки отличные тесты делают. У них и знания, и приборы, и биноклей куча. Сайт allbinos.com
А мне лично вообще все бинокли не нравятся. Хороших вообще нет, как по мне. Жду, когда нормальные цифровые начнут делать. Но Евгений чет не добавляет оптимизма. :) а пока вынужден использовать то, что доступно.
Алексей.
Я полякам доверяю только на 50%. Лучше доверяйте итальянцам, голландцам и норвежцам, а еще лучше своим глазам.
Я также за цифровые, но Сонька еще сырая. Не готов сказать работают они над вторым поколением или нет. После того как умер Акио Морито, дела в компании пошли не очень хорошо. Он до последних дней своей жизни давал прикурить маркетологам. С уходом его на тот свет, маркетологи уничтожили очень перспективные направления. Так что если маркетологи скажут, что цифровые бинокли ерунда, инженеры убегут в Кэнон или Никон, а может даже в Фуджинон. Посмотрим.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Итальянцам вообще веры нет, те еще жулики. :)
А что касается поляков, то их тесты полностью совпадают с моими, только польские тесты охватывают больше параметров. К примеру, я ниразу не проверял оптику на кому, хотя это один из выжнейших параметров для астрономов. А мне кома ваще пофигу. Мне важна дисторсия, которая полностью игнорируется астрономами. Ну и так далее.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

korova писал(а):Итальянцам вообще веры нет, те еще жулики. :)
А что касается поляков, то их тесты полностью совпадают с моими, только польские тесты охватывают больше параметров. К примеру, я ниразу не проверял оптику на кому, хотя это один из выжнейших параметров для астрономов. А мне кома ваще пофигу. Мне важна дисторсия, которая полностью игнорируется астрономами. Ну и так далее.
Алексей, Итальянцы жулики в другом, те ребята которые тестят оптику не жулики. Можно сказать о любой стране, что там дебилы или козлы, но не все же козлы и дебилы.
Поляки тестируют с ошибками и эти ошибки существенны, по полосе пропускания у них данные очень сильно гуляют.
Для астрономв кроме комы еще важнейший параметр астигматизм.
Пообщайся по переписке с Dr. Gijs van Ginkel (Голландия), Jon Arne Storflor Sæter и др.(Норвегия) и Michael and Diane Porter (США). У них разные подходы, но все четко и прозрачно. Поляки наоборот-юлят.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Поляки отличные тесты делают
Я полякам доверяю только на 50%.
В связи с этим такой вопрос: а с чем сравнивать результаты тестов, существуют какие-то стандарты, на что ориентироваться? Как соизмерить,например, астигматизм или хром у Никона и Цейсса. Иначе любой тест будет субъективен, кому-то видется одно, кому-то другое и т.д.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

mountt_fh писал(а): Иначе любой тест будет субъективен
ВСЕ сравнительные тесты субъективные.
Это набор отзывов определённого количества людей, не более.
Просто одно сообщество имеет больше продвинутых пользователей, другое меньше - вот и разница в тестах.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

yevogre писал(а):ВСЕ сравнительные тесты субъективные.
Это набор отзывов определённого количества людей, не более.
Просто одно сообщество имеет больше продвинутых пользователей, другое меньше - вот и разница в тестах.
Евгений, прав.
Поляки пытаются пользоваться приборами и мирами, но единого стандарта или методики нет. Все на субъективизме.
В СССР был ГОСТ на оптику бытового применения, на который все ссылались. Сейчас на западе как такового ГОСТа, чтобы измерить параметры нет. Есть MIL-STD, который закрывает специфические моменты, но никак не отображает аберрации, виньетирование, пропускание и т.д.
Поляки все собрали воедино, осуществляют тесты и выкладывают данные на своем сайте. Когда начинаешь задавать конкретные вопросы насчет методики тестирования, оборудования, мир и т.д. Сразу гробовая тишина.
Пообщавшись с Голландцем и Норвежцами, коллеги кратко рассказали о методиках тестирования и на что обращают внимание, при условии, что их информация не будет выкладываться на всеобщее обозрение. Итальянцы также рассказали о своих методиках, в принципе они совпадают с Голландцем и Норвежцами. Американцы неохотно рассказывают, ссылаясь на сайт. Вот вкратце такая информация.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Marineoptics писал(а): Снимали в такой последовательности Штейнер-Никон-Цейсс или Цейсс-Никон-Штейнер.
Цайс-Найкон-Штайнер. Залез в экзив и чутка прифигел. Цайс и Найкон на ИСО 80, а Штайнер на ИСО 125! Как-так, не пойму.
Фотографии отменяются. :) Завтра сниму по новой.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Если кто внимательно тестировал Сваровижен поделитесь информацией о наличии хроматических аберраций в сравнении со Сваровски EL? Если наумничал с термином ХА, то я имел в виду радужку в контровом свете.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Знатоки подскажите, такой вопрос: В Цейс Виктори 7x42 чуть сбоку и снизу от выходного зрачка видны по два блика в каждом окуляре, Что это такое и влияют ли эти блики на светопотери в целом? В Виктори 8x42, 10x42 я таких бликов не видел, может они объективно есть и просто не видны?! 7x42 короче чем 8x42, 10x42 может поэтому.
И еще, может кто знает все же почему в линейке биноклей Hi-End класса только Цейс использует призму Аббе-Кенига и больше никто. И использует ее упорно. Цейс наверное и в компактные бинокли(8x32, 10x32)ставил бы ее, да видно не влазит. В чем вопрос? В дешевизне по отношению к Шмидт-Пехану или в пресловутом патенте или в чем еще?
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Знатоки подскажите, такой вопрос: В Цейс Виктори 7x42 чуть сбоку и снизу от выходного зрачка видны по два блика в каждом окуляре, Что это такое и влияют ли эти блики на светопотери в целом?...
Алиот, эти "блики" абсолютно не влияют ни на что. Забейте на них.
В Виктори 8x42, 10x42 я таких бликов не видел, может они объективно есть и просто не видны?!
Скорее всего, Вы на них просто не обратили внимание:
В 10х42:
http://www.allbinos.com/108-bi...0x42_T*_FL.html
В 8х42:
http://www.allbinos.com/238-bi...8x42_T*_FL.html
Судя по наглазникам, эти бинокли из довольно новых серий.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fugu01 писал(а): Скорее всего, Вы на них просто не обратили внимание:
В 10х42:
http://www.allbinos.com/108-bi...0x42_T*_FL.html
В 8х42:
http://www.allbinos.com/238-bi...8x42_T*_FL.html
Судя по наглазникам, эти бинокли из довольно новых серий.
Немного добавлю по бликам.
Поляки действительно проверяют бинокли на блики равномерно освещая белую поверхность и фотографируя выходной зрачок бинокля. Точную освещенность поверхности определить сложно. В любом бинокле есть предел по освещенности ярко наблюдаемого объекта, когда просто начинается пелена в самом плохом бинокле и до засветки в самом дорогом.
На блики влияет чернение поверхностей и торцов линз, наличие рифленых поверхностей перед и за линзами и призмами, просветление линз и призм и т.д.
Если сравнивать их данные с моими данными по моделям, вот что получается-
Swarovski SLC 10x42 WB HD-идеал
Minox HG 8.5x52 BR-почти идеал
Nikon Monarch 8.5x56 DCF-почти идеал
Olympus 10x42 EXWP I-заметны блики, но в целом на изображение мало влияет.
Примечание-блики очень сильно заметны в вечерне-ночное время, когда смотришь на яркие объекты-фонари, фары авто и т.д.
В Порро бинокли блики будут видны всегда в большей или меньшей степени, чем в РУФ.
На сегодняшний день ограниченное кол-во моделей биноклей Порро имеют минимальные блики.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Интересное занятие одного итальянца снимать через бинокль Swarovski SLC 8x42 HD фото и видео.
http://www.lucianovinco.com/binoscoping.htm
В анотации пишет - Снимаю на компактный 5x (Sony WX5) и микро 4/3 (Panasonic GH2), с 20 мм объективом. Теплая цветопередача с Sony WX5, а Panasonic GH2 показывает более подробно и получаются холодные цвета, с помощью него он и снимал видео.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

MARINEOPTICS блики (2шт) о которых идет речь в бинокле Цейс Виктори 7x42 они как бы дублируют что ли основной выходной зрачек. Это вроде как и не блики вовсе как таковые, а чрезмерно искаженные "выходные зрачки". Такое ощущение что их 3 штуки в одном окуляре. В каждый из этих бликов если очень постараться можно заглянуть и увидеть увеличенную в 7 раз картинку, но очень искаженную и искривленную. Получается луч света имеющий источником объектив расходует свою световую энергию теоретически частично мимо нормального выходного зрачка? Но вместе с тем бинокль один из самых ярких в мире. Непонятно. Какие то издержки руф-призмы? Влияние крыши и т.д.
FUGU01 меня эти "блики" не напрягают. Бинокль на мой взгляд один из лучших. Теоретически хочется разобраться.
MARINEOPTICS а поясните если можно подробнее какие конструктивные особенности конкретно (внутренние поверхности корпуса, призм) у порро биноклей делают их более "бликующими" нежели руф-бинокли? Что есть такое в порро биноклях чего нет в руф и что дает эти блики?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а):MARINEOPTICS блики (2шт) о которых идет речь в бинокле Цейс Виктори 7x42 они как бы дублируют что ли основной выходной зрачек. Это вроде как и не блики вовсе как таковые, а чрезмерно искаженные "выходные зрачки". Такое ощущение что их 3 штуки в одном окуляре. В каждый из этих бликов если очень постараться можно заглянуть и увидеть увеличенную в 7 раз картинку, но очень искаженную и искривленную. Получается луч света имеющий источником объектив расходует свою световую энергию теоретически частично мимо нормального выходного зрачка? Но вместе с тем бинокль один из самых ярких в мире. Непонятно. Какие то издержки руф-призмы? Влияние крыши и т.д.
FUGU01 меня эти "блики" не напрягают. Бинокль на мой взгляд один из лучших. Теоретически хочется разобраться.
MARINEOPTICS а поясните если можно подробнее какие конструктивные особенности конкретно (внутренние поверхности корпуса, призм) у порро биноклей делают их более "бликующими" нежели руф-бинокли? Что есть такое в порро биноклях чего нет в руф и что дает эти блики?
Алиот,
блики нужно смотреть реально как тестируют поляки, при небольшой освещенности и второй вариант сильным источником света (мощный лазер с очками)смотреть на бликование линз и поверхностей. Второй метод самый лучший, но можно лишиться зрения.
По Вашим вопросам-гадать безполезно нужно смотреть оптическую систему и моделировать в спецпрограммах.
У любого бинокля есть издержки, будь то РУФ или Порро.
Если хочется теоретически и практически разобраться, то нужно сделать как Китайцы. Купить бинокль. Разрезать его болгаркой и снять все размеры ( механика, оптика, кривизна поверхностей, выяснить тип стекла по преломлению, асферические поверхности и т.д.). Далее все механические и оптические размеры нарисовать в программе и оптическую схему перенести в спецпрограмму. После этого можно серьезно говорить о бликах и т.д. и т.п. Кстати это не сказка, а реалии. Таким методом китайцы распотрошили Сваровижн.
У Порро большие призмы по определению, большой-длинный ход лучей-фокусное расстояние оптической системы достаточно большое, механическую часть сделать проще, соответственно допуски и качество отделки внутренних поверхностей внутренней механической части не высокое. Только у дорогих Порро биноклей сделано качественное чернение и зачернены призмы и линзы.
В РУФ присутствует компактность и соответственно более короткий ход лучей-фокусное расстояние оптической системы меньше, возрастают требования по жесткости всей конструкции и допускам. С помощью чернений и рифлений существенно снижают блики, применение множества диафрагм можно убрать лишние наклонные пучки света перед окуляром и т.д.
Резюме- бинокль Порро можно сделать даже у себя дома используя простое оборудование от старого завода, которое занималось производством оптических приборов. Многие любители астрономии в России и дальнем зарубежье имеют соответствующее оборудование, которое позволит осуществить данный проект. Бинокль РУФ сделать в домашних условиях очень сложно, можно сказать невозможно, так как более жесткие требования по юстировке (специальная скамья), изготовлению призм Шмидта-Пехана и т.д.
Вот поэтому китайцы и выпускают множество биноклей Порро низкого качества, а вот РУФ только под силу небольшим предприятиям с хорошей оснасткой.
Если хочется заняться модернизацией бинокля и увидеть, как говорится ДО и ПОСЛЕ.
Сделайте следующее - Купите Бинокль БПс 10х40, осторожно разберите его с фотографированием отдельных частей.
Выясните, какое внутри чернение, наличие чернений на торцах линз, призм и всех внутренних частях оптической конструкции.
Далее покупаете флок-бумагу типа велюр (которая не сыпется)и оклеиваете все внутренности бинокля. Также оклеиваете внутренние части окуляров и пластин, которые крепятся на призмы. Делаете чернение всех торцов линз и призм черной матовой краской.
Собираете бинокль в обратной последовательности и отдаете на юстировку на завод, если живете в Казани или пытаетесь отъюстировать самостоятельно. Самостоятельно юстировать очень сложное и трудоемкое занятие.
Результат Вас должен поразить, хотя если линзы будут без многослойного просветления, а это большая редкость, то блики вы все равно будете видеть. Правда их будет меньше и за счет переотражений от оптических поверхностей.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

MARINEOPTICS жаль что нет ответа по этим ложным выходным зрачкам в Цейсе, ну да ладно.
После Вашей записки специально сравнил опять же неплохой (с Ваших слов) Свар-порро 7x42 с аналогичным Цейс Виктори на предмет бликования (солнце почти в глаза)и полностью соглашусь что порро бинокли больше подвержены бликованию - четверть поля снизу засветка, а Цейс Виктори при аналогичных условиях без бликов. К тому же у Свара корпус объективов закрывает линзы почти на 2см - своего рода бленды, а у Цейса линзы объективов открыты и без намека на бленды. Но Вы говорите Свар хороший бинокль, чернение и рифление присутствуют в полном объеме (и это так) объясните почему столь большая разница в бликовании и не в пользу Свара. Прошу прощения если придется повториться. Кстати большее фокусное расстояние объектива в порро биноклях положительно сказывается как метод борьбы с хроматизмом. Путем увеличения фокусного расстояния объектива при постройке телескопов-рефракторов уменьшают влияние ХА.
MARINEOPTICS прошлый раз Вы сказали что Сваровски Хабихт 7x42 хороший бинокль К ТОМУ ЖЕ НА ПОРРО ПРИЗМАХ. Поясните пожалуйста Вашу последнюю фразу. В чем преимущество порро призм в этом бинокле?
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

YEVOGRE что то молчит как рыба об лед. В отпуске что ли? Не разобраться без него.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): Кстати большее фокусное расстояние объектива в порро биноклях положительно сказывается как метод борьбы с хроматизмом. Путем увеличения фокусного расстояния объектива при постройке телескопов-рефракторов уменьшают влияние ХА.
1. В порро фокус объектива при одинаковых габаритах меньше, чем у руф.
В Ш/П призме 6 ходов, в порро только 4
2. Хром можно уменьшить, уменьшив относительное отверстие. Но очень незначительно, обычно так убегают от сферики.
Хром "вреднее" сферики в 46 раз (Максутов именно таким способом это доказал).
В телескопах гораздо проще уйти от хрома используя рефлекторы (тот-же Риччи-Кретьен как у Хубля)
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а):MARINEOPTICS жаль что нет ответа по этим ложным выходным зрачкам в Цейсе, ну да ладно.
После Вашей записки специально сравнил опять же неплохой (с Ваших слов) Свар-порро 7x42 с аналогичным Цейс Виктори на предмет бликования (солнце почти в глаза)и полностью соглашусь что порро бинокли больше подвержены бликованию - четверть поля снизу засветка, а Цейс Виктори при аналогичных условиях без бликов. К тому же у Свара корпус объективов закрывает линзы почти на 2см - своего рода бленды, а у Цейса линзы объективов открыты и без намека на бленды. Но Вы говорите Свар хороший бинокль, чернение и рифление присутствуют в полном объеме (и это так) объясните почему столь большая разница в бликовании и не в пользу Свара. Прошу прощения если придется повториться. Кстати большее фокусное расстояние объектива в порро биноклях положительно сказывается как метод борьбы с хроматизмом. Путем увеличения фокусного расстояния объектива при постройке телескопов-рефракторов уменьшают влияние ХА.
MARINEOPTICS прошлый раз Вы сказали что Сваровски Хабихт 7x42 хороший бинокль К ТОМУ ЖЕ НА ПОРРО ПРИЗМАХ. Поясните пожалуйста Вашу последнюю фразу. В чем преимущество порро призм в этом бинокле?
Алиот,
Я не разбирал и не просчитывал оптику Свар-порро 7x42 и Цейс Виктории на предмет выяснения ходя лучей, применения диафрагм и т.д.
Когда рассчитывают нормально РУФ, то уделяют больше внимания, чтобы получить приемлемый конечный результат. В советских оптико-механических техникумах были лабораторные работы расчет призменного монокуляра Порро. Курсовые расчет зрительной трубы с симметричной оборачивающей системой. Руф никто не рассчитывал, сложно, дорогая оснастка в производстве и т.д.
Из всех биноклей Порро которые я пересмотрел остановился на Никонах и Фуджинонах, Штейнер НайтХантер также хорошая модель. Из всех биноклей наименее бликующие модели Fujinon FMTRC-SXII 7x50 или Fujinon FMTR-SXII 7x50.
Помимо меньшего хода лучей в системе Порро, расчетчик выбирает компактную систему или длиннофокусную, вот здесь начинается самое интересное. Используя разные типы окуляров с фокусным расстоянием можно так проиграться с расчетами, что получите замечательный результат по ХА и другим аберрациям.
Посмотрите на примере как обычное геометрическое виньетирование может исправлять полевые аберрации, кстати можете написать Андрею АМ и задать ему Ваши вопросы.
http://www.penta-club.ru/forum...BD%D0%B8%D1%8F/
Если бы были живы такие оптики-расчетки как Максутов, Русинов, Слюсарев, Чуриловский, Тудоровский, Михельсон, Волосов, Турыгин и др., они помогли Вам с ответами. Попытайтесь найти знакомых и мейлы ГОИ (Россия), если Вам не удастся, тогда можно попробовать связать с НТУ КПИ (Украина) кафедра оптических и оптико-электронных приборов и задать им вопросы.
http://ooep.kpi.ua/sklad.html
info@ooep.ntu-kpi.kiev.ua
Будьте готовы к тому, что Вам просто не ответят. Оптики-расчетчики в условиях рынка не очень любят делиться методиками расчета и знаниями.
Сваровски Хабихт 7x42 - это классика с отличным изображением. Есть люди, которые обожают культовые американские автомобили, к примеру Форд Мустанг. Одни мечтают о модели первого поколения, которое выпускалось в 60-е годы, другие никак не накопят на пятое поколение. Звук V8 имеет свой голос, который нельзя сравнивать с японскими V8.
Даже если и попытаться сравнить, разница очень большая во всем. Это школы американская и японская, с разной философией и культорой мысли.
Это относится и к биноклю Сваровски Хабихт 7x42, замечательный презент отцу охотнику, который никак не выдаст дочь замуж или подарок мужу на 23 февраля от жены и т.д. Продолжать можно долго описывая положительные качества Сваровски Хабихт 7x42, пусть лучше этим займется сама компания Сваровски.
Почитайте на досуге
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sc ... /index.php
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

yevogre писал(а): 1. В порро фокус объектива при одинаковых габаритах меньше, чем у руф.
В Ш/П призме 6 ходов, в порро только 4
В телескопах гораздо проще уйти от хрома используя рефлекторы (тот-же Риччи-Кретьен как у Хубля)
Кстати про число ходов. На всех схемах (смотри выше)я насчитываю в призме Шмидт-Пехана только 5 отражений-преломлений, а в призме Аббе-Кенига 3 отражения-преломления. Но их Вы говорите в Ш-П - 6, а по А-К раньше читал про 4 отражения-преломления. Где еще одно? На крыше (деление луча)? Или может на склейке призм считается за одно?
Исаак Ньютон считал что в телескопах рефракторах невозможно полностью решить проблему хроматических аберраций даже путем увеличения фокусного расстояния объектива. Низкодисперсных стекол тогда еще не было, да и они не решают проблему на 100%. И именно он придумал телескопы рефлекторы (на зеркалах) полностью лишенные ХА, но там другие проблемы.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Marineoptics писал(а): Сваровски Хабихт 7x42 - это классика с отличным изображением.
MARINEOPTICS благодарю за терпение и подробный ответ. Согласен что Swarovski Habicht 7x42 имеет свое узнаваемое лицо, как имеет его винтовка SAKO или Mannlicher и как говорят кроссовер Субару Форестер в новом кузове лишился его по сравнению со старым например. Интересная тема конечно. Современные бинокли Hi-End класса все же более совершенны по всем показателям, в том числе и 10-30 летняя гарантия. Но став счастливым обладателем такого совершенства недолго остаешься им (счастливым). Либо например на этом форуме какой нибудь негатив прочитаешь про супер-бинокль, либо очередной еще более супер-экстра-бинокль появится. И получается как в том фильме: - каждый у кого нет бинокля (автомобиля) мечтает его купить, каждый у кого есть бинокль (автомобиль) мечтает его продать. И растут у нашего брата коллекции биноклей. А вместе с тем раритетные (читай классические) бинокли живут и живут. Сколько можно увидеть потертых но фактически бессмертных например Цейс Йена, тот же Саровски Ястреб и даже наш БПЦ времен знака действительно качества. И меня терзают смутные сомнения будут ли столь живучими и любимыми современные Лейки-Цайсы-Сваровски спустя 30 лет? Суета сует. Все суета.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а): MARINEOPTICS благодарю за терпение и подробный ответ. Согласен что Swarovski Habicht 7x42 имеет свое узнаваемое лицо, как имеет его винтовка SAKO или Mannlicher и как говорят кроссовер Субару Форестер в новом кузове лишился его по сравнению со старым например. Интересная тема конечно. Современные бинокли Hi-End класса все же более совершенны по всем показателям, в том числе и 10-30 летняя гарантия. Но став счастливым обладателем такого совершенства недолго остаешься им (счастливым). Либо например на этом форуме какой нибудь негатив прочитаешь про супер-бинокль, либо очередной еще более супер-экстра-бинокль появится. И получается как в том фильме: - каждый у кого нет бинокля (автомобиля) мечтает его купить, каждый у кого есть бинокль (автомобиль) мечтает его продать. И растут у нашего брата коллекции биноклей. А вместе с тем раритетные (читай классические) бинокли живут и живут. Сколько можно увидеть потертых но фактически бессмертных например Цейс Йена, тот же Саровски Ястреб и даже наш БПЦ времен знака действительно качества. И меня терзают смутные сомнения будут ли столь живучими и любимыми современные Лейки-Цайсы-Сваровски спустя 30 лет? Суета сует. Все суета.
Лейки-Цайсы-Сваровски-Никон (Топ)-Минокс (Топ)-Фуджинон, будут живучими спустя 50 лет.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Ну я надеюсь через 50 лет уже будут цифровики с ночным, тепловизионным и самогонным каналом.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): На крыше (деление луча)?
Это почему-же деление?
Именно крыша даёт ещё одно, чистое оппозитное отражение, дающее флип по второй оси.
Проблем у рефлекторов много, но хром исправляется на ура. Узкое поле - это проблема.
Но в ночной оптике используют довольно широко.
В наблюдательной только на больших увеличениях.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Может кто знает может ли разгерметизироваться водонепроницаемый герметичный азотозаполненный бинокль при перевозке в самолете? На случай резкой разгерметизации самолета на высоте в салоне самолета поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

yevogre писал(а): Это почему-же деление?
Именно крыша даёт ещё одно, чистое оппозитное отражение, дающее флип по второй оси.
Проблем у рефлекторов много, но хром исправляется на ура. Узкое поле - это проблема.
Но в ночной оптике используют довольно широко.
В наблюдательной только на больших увеличениях.
Понятно. Благодарю. Значит не обозначенное на схеме шестое отражение дает все же крыша, несовсем понятное шестое отражение! Аналогично надо полагать и в призме Аббе-Кенига? А для чего оно предназначено?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): А для чего оно предназначено?
Как-то непонятно.
Вы меня процитировали, но не прочитали. Это обидно.
Ещё раз:
yevogre писал(а): Именно крыша даёт ещё одно, чистое оппозитное отражение, дающее флип по второй оси.
ФЛИП - поворот картинки вокруг одной из координатных осей.
В прицеле поворот осуществляется линзовой системой - центрально-симметричный поворот на 180грд.
В биноклях призменная система даёт последовательный ФЛИП - последовательно вокруг обеих координатных осей.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

yevogre писал(а): ФЛИП - поворот картинки вокруг одной из координатных осей.
В прицеле поворот осуществляется линзовой системой - центрально-симметричный поворот на 180грд.
В биноклях призменная система даёт последовательный ФЛИП - последовательно вокруг обеих координатных осей.
А какую нибудь трехмерную что ли схему где был бы обозначен ход луча света и все шесть отражений в призме Ш-П и 4 отражения в А-К где можно найти? За счет меньшего числа отражений призма Аббе-Кенига в Цейсе имеет или нет реальное преимущество? В рекламе Цейса призма А-К представлена как самая совершенная на сегодняшний день. Это правда?
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Алиот писал(а): А какую нибудь трехмерную что ли схему где был бы обозначен ход луча света и все шесть отражений в призме Ш-П и 4 отражения в А-К где можно найти?
В гугле.
Изображение
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): А какую нибудь трехмерную что ли схему где был бы обозначен ход луча света и все шесть отражений в призме Ш-П и 4 отражения в А-К где можно найти?
Даже Гугль не нужон.
Эта тема, пост N3 и N4.
Если убрать крышу, "отростки" буквицы F будут направлены в другую сторону, но сама буквица будет стоять рогами ВВЕРХ.
Это и есть ФЛИП.
Крыша даёт дополнительный поворот (флип) по второй оси - поворачивает рога.
Можете просто посмотреть на собственное отражение через крышу - поставьте 2 зеркальца под углом 90грд
и посмотрите прямо на место стыка - увидите себя "наоборот", так, как вас видят все остальные :)
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алиот писал(а):Может кто знает может ли разгерметизироваться водонепроницаемый герметичный азотозаполненный бинокль при перевозке в самолете? На случай резкой разгерметизации самолета на высоте в салоне самолета поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров.
Может разгерметизироваться, поэтому для перевозки оборудования в самолетах, где отсутствует система уравновешивания давления, как правило, используются специальные контейнеры. Это относится в основном к связному военному оборудованию, оптики и т.д.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей