Про бинокли, всё, что знаем

Главный оптический форум
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

yevogre писал(а): Для того, чтобы развернуть поле на 40 грд с дисплейчика в полдюйма (14мм диагональ) нужно увеличение 13Х
или фокус лупы 19мм.
А поставить дисплейчик размером поболее - не?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

korova писал(а): А поставить дисплейчик размером поболее - не?
Есть дюймовые, но цена пока запредельная.
Если ставить что-то от мобильников, появятся проблемы с оптической системой окуляра (был такой телевизор КВН в серединке прошлого века).
Вообще эти потуги с цифрой меня смешат.
Нужно просто переключиться на системы, которые давно работают с проекцией изображений.
Астрономия - астрографы (камера Шмидта и пр.) применяют ИЗГИБ фотопластинки для получения резкости по полю.
Ночное видение - наверное, дураки. У ЭОПов экран РАДИУСНЫЙ. Причём, чем требование к фокусу покороче, тем
радиус круче. От 40 (10160) до 18 (10130) МыМы. Вот если дисплейчик радиусным сделать, тады даааа...
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Ну вот, есть же выход! Осталось заказать китайцам миллион кривых дисплеев 2х3см, и тогда цифровые бинокли заменят обычные так же, как цифровые фотоаппараты заменили аналоговые. Делов-то года на три.
Есть только один нюанс: бинокли, в отличии от фото и видеотехники, никому не нужны. Даже воякам.
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Доброго всем времени суток!
У меня вопрос ко всем экспертам, а в частности к Евгению (yevogre).
Я хотел бы разобраться вот в каком вопросе. Каким образом соотносятся в оптических системах, а в частности биноклях и зрительных трубах, флюоритовые линзы и низкодисперсные стёкла ED? Вот например, стекла ЕД сейчас очень широко применяются, а а флюоритовые кристалы встречаются крайне редко и только в самых топовых моделях. Что дает конкретно комбинация этих двух типов стекол? Например все модели зритильных труб КОВА делаются с применением низкодисперсионного стекла ПРОМИНАР, и только топовая модель 880 делается с линзами из флюоритовых кристалов. http://kowa-prominar.com/catalog/pdf/tsn880.pdf
Тоже самое и у Цайса. Ответьте пожайлуста, какое приимущество имеют эти модели с флюоритами перед остальными моделями с ЕД?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Я думаю, что это просто перетасовка понятий.
Флюорит (фторид кальция) есть ничто иное как оптическая среда со сверхмалой дисперсностью (ExtraLowDispersion, ED)
Различаются фосфатные кроны (PK) и флюоритовые кроны (FK).
Отличие только в коэффициенте преломления, число Аббе у всех этих стёкол должно быть больше 80.
А дальше (т.е. какой выбрать) зависит от комбинации непосредственно в объективе.
Стоимость фосфатного ED (PK52A Schott) 300 евриков за кило, флюоритового (FK51) чуть за 400. И всё.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Tokiez,
давайте начнем с флюорита. Флюорит-это минерал, который имеет различную окраску и в прозрачном виде встречается очень редко. Очень нетвердый и требует аккуратной обработки в связи с расслоением (как слюда).
Все его недостатки перекрываются почти идеальными оптическими свойствами.
В СССР начиная с 60-х годов в связи с огромной потребностью флюорита для оптической промышленности, был синтезирован первый искусственный флюорит.
Синтез очень похож как выращивают любые кристаллы для микроэлектронной промышленности в вакууме по методу Чохральского, но немного изменен для получения более высокой оптической однородности. Основа Фтористый кальций, а дальше спецтехнология с отжигом и получение цилиндров весом около 1 кг и более. Сразу скажу выход годного для оптики качества заготовок около 20-40%. Дальше простая экономика, почему искусственный флюорит такой дорогой.
Главное достоинство искусственного флюорита-это термостабильность и отсутствие растрескивания.
Заменить искусственный флюорит попытались в начале 70-х с появлением спецстекол, которые варили некоторые мастера на территории СССР, особенно отличался один завод в Прибалтике. В связи с распадом СССР многие производства умерли, также как и и мастера, которые унесли с собой рецепты. Пример низодисперсных стекол ОК-4 (ЛЗОС), FPL-52 и 53 (Ohara) и т.д.
FPL53 на 90% искусственный флюорит, только изотропной (стекляной) структуры. Самый дорогой FPL53. FPL52 дешевле и оба существенно дешевле флюорита.
На сегодняшний день все мировые производители стекла имеют в своем ассортименте стекло с низким коэффициентом преломления, которое приближается к флюориту.
Почему так дорого стоит оптика с искуственным флюоритом?
Ответ прост-любой кристалл имеет анизотропную структуру-показатель преломления и скорость светового луча, меняются. Можно вспомнить зачем в РУФ биноклях одна из поверхностей имеет фазовое покрытие.
Стекло изотропный материал и не имеет искажающих факторов для движения светового луча и посчитать и изготовить проще.
Некоторые оптики отзываются о флюорите так - ни одно из стекол (в том числе особые кроны и ED) не сравнятся с флюоритом по коэффициенту Аббе и ходу частных дисперсий. В расчете это просто волшебный по оптическим свойствам материал.
Война между искусственным флюоритом и низкодисперсными стеклами началась еще в начале 80-х годов, когда Nikon, Canon и др. начали активно использовать низкодисперсное стекло.
Почитайте-http://www.nppfocus.com/opticheskoe-proizvodstvo.php и http://www.shtapov.ru/fotomekhanika/9/81/
Стекло Super UD эквивалентно Искусственному флюориту.
Какая в итоге у Вас стоит задача? Купить Кову или искать наименьшие ХА? А стоит ли...?
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Спасибо большое за ответы и ссылки, Евгений и Марин-оптикс!
Я тоже покапался в Интернете за это время и нашел пару интересных статей на эту тему. Даю ссылки для тех, кому также как и мне интересно разобраться в этих вопросах.
http://kamepa.ru/articles.htm?id=43
http://kamepa.ru/articles.htm?id=44
Вы спрашиваете, в чем моя задача. Моя задача - разобраться. Я всегда интересовался оптикой. Но до этого удовлетворялся обычными и дешевыми приборами и не представлял себе в чем они уступают более дорогим аналогам, которые стоят на порядки дороже. Но по мере развития интереса, стал больше понимать и постепенно начинаю присматриваться к топовым моделям. Раньше я был уверен, что низкодисперсионное стекло - это самое-самое. Но потом заметил, что на самом верху модельного ряда появляются еще флюоритные стекла. которые идут в сочетании с низкодисперсинкой.
Поэтому, чтобы сделать столь серьезную покупку, сначала хочу, насколько возможно, во всех тонкостях разобраться в этих вопросах. А Вы не в курсе, Сваровски в своих топовых моделях использует флюоридные стекла?
И еще. Что вы думаете о такой модели фирмы Кова, как http://kowa-prominar.com/product/lens/index.htm
Это и телеобъектив и зрительная труба (если применить специальный адаптер для окуляра). В этой можели тоже используются и низкодисперсионное стекло и флюоридное. Привлекает своим удобством. И объектив и труба.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Tokiez,
желание разобраться всегда приветствуется.
Я посмотрел Ваши ссылки и скажу следующее,
по-первой ссылке я кратко написал, что с 80-х пошла упорная борьба за рынок между монстрами фототехники.
по-второй ссылке все верно и очень хорошо, что автор вспомнил о ЯШМЕ, Это был гражданский "шедевр" от ПО Арсенал.
Насколько я знаю, Сваровски использует очень дорогое ED стекло, которое на уровне флюорита. Если считать, что флюоридное стекло тоже самое, что дорогое ED стекло.
По поводу телеобъектив-зрительная труба от Ковы, весьма заманчивое решение, но для оперативной съемки нужен нормальный телефотобъектив с быстрым автофокусом. Даже хорошая глубина резкости не спасет.
И вернемся к автору ссылок, которые Вы дали. Магических буквы ED, HD, XD все это уловки маркетологов, грамотный инженер никогда не будет писать лишнего или выдумывать. Как поставили задачу, так он ее и отработал, а дальше на арену цирка приходят пиарщики и маркетологи, и здесь начинается самое интересное, как из го.на сделать продаваемую конфетку. Думаю, Вы меня понимаете.
Скачайте книгу Волосова Д. Фотографическая оптика, все интернетовские рекламные статьи о ED просто меркнут.
В СССР эта книга считалась библией по фотооптике.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Хочу уберечь вас от ошибочного выбора если он базируется только на марке стекла.
Я считал много раз различные адапторы и прочее и борьба с хроматизмом для меня пунктик :)
Но сколько раз задавал машине автоподбор стекла, столько раз она выдавала число Аббе не выше 80.
Флюорит имеет 95 (такое стекло выпускает Сумита).
Поймите, применение в визуальных приборах таких стёкол (флюорита в частности) абсолютно не оправдано.
Наш глаз - самый примитивный сенсор, с относительно малым разрешением и довольно узким диапазоном длин волн.
Применение низкодисперсных стёкол сильно оправдано в видеосистемах или с ЭОПами,
т.к. их диапазоны значительно шире. Но там предпочитают асферику и ДОЭ в последнее время.
Самая большая проблема в визуальных приборах - вытянуть поле. По всем параметрам.
Тогда это Прибор (с большой буквы). Т.е. ликвидировать хром по полю значительно труднее при помощи только стекла.
По краю (если поле широкое) лезет кома, а это жуткая смесь из сферики и хрома.
Дисторсия - дело далеко не первое, больше мешает астигматизм, вытягивающий предметы по краю (его часто принимают за дисторсию).
В общем, стекло это, конечно, хорошо. Но не всегда оправдано, потому как дорого.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

yevogre писал(а):Хочу уберечь вас от ошибочного выбора если он базируется только на марке стекла.
Я считал много раз различные адапторы и прочее и борьба с хроматизмом для меня пунктик :)
Но сколько раз задавал машине автоподбор стекла, столько раз она выдавала число Аббе не выше 80.
Флюорит имеет 95 (такое стекло выпускает Сумита).
Поймите, применение в визуальных приборах таких стёкол (флюорита в частности) абсолютно не оправдано.
Наш глаз - самый примитивный сенсор, с относительно малым разрешением и довольно узким диапазоном длин волн.
Применение низкодисперсных стёкол сильно оправдано в видеосистемах или с ЭОПами,
т.к. их диапазоны значительно шире. Но там предпочитают асферику и ДОЭ в последнее время.
Самая большая проблема в визуальных приборах - вытянуть поле. По всем параметрам.
Тогда это Прибор (с большой буквы). Т.е. ликвидировать хром по полю значительно труднее при помощи только стекла.
По краю (если поле широкое) лезет кома, а это жуткая смесь из сферики и хрома.
Дисторсия - дело далеко не первое, больше мешает астигматизм, вытягивающий предметы по краю (его часто принимают за дисторсию).
В общем, стекло это, конечно, хорошо. Но не всегда оправдано, потому как дорого.
Добавлю
Процитирую слова Д. Волосова, 1978год - Среди отечественных особых стекол отметим стекло ОК1 (число Аббе 76.3), которое в комбинации с флинтом ОФ6 (число Аббе 51) приводит к полному исправлению вторичного спектра (остаточной ХА). При этом показатель преломления стекла ОК1 лишь на 6% больше, чем у ФЛЮОРИТА , и приблизительно на 3% больше, чем у ФТОРИСТОГО БАРИЯ. Особый интерес представило бы получение оптического материала, близкого по дисперсионным свойствам к фтористому барию, но с возможно большим показателем преломления и с меньшей температурной расстраиваемостью, что позволило бы проектировать достаточно светосильные апохроматические (полностью исправлены ХА) системы без чрезмерного усложнения их оптической системы.
Подробнее о фотористом барии http://www.alkor.net/alkorru/BaF21.html
Подведем итог-все кристаллы для видимой оптики, это чрезмерная трата материалов и т.д.
Проще и надежнее высчитать отменную оптическую схему с использованием ED стекол поместив эту оптическую схему в отменный конструктив, с последующей идеальной юстрировкой и продавать с мин. рентабельностью. Минимум маркетинга и пиара.
Вот тогда можно говорить о серьезном подходе и серьезности фирмы.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Marineoptics писал(а): которое в комбинации с флинтом ОФ6 (число Аббе 51)
Аббе у флинта дОлжно быть менее 40, всё, что выше это КРОН :)
Виноват, и вправду 601510. Странное стекло, какой-то флинт-крон.
verydarknight
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 17:31

Сообщение verydarknight » .

yevogre писал(а): Наш глаз - самый примитивный сенсор, с относительно малым разрешением и довольно узким диапазоном длин волн.
И кстати, флюорита в нем нет. Хроматизм так и прет...
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

После долгих переговоров из оставшихся живых оптиков расчетчиков-проектировщиков в Украине пришел к выводу, что только одно предприятие в г. Изюм, Харьковская область осуществляет полный цикл выпуска оптики от варки стекла до готовых оптических приборов, и то в основном военного назначения и на экспорт.
Продукция и разработки остались на уровне середины 80-х, за 30 лет никаких изменений. Очень жаль.
http://opticalglass.com.ua/ru/hbk/G-CTLG1.html
http://opticalglass.com.ua/ru/prod/blk.html
http://opticalglass.com.ua/ru/wlcm.html
http://www.ipz.com.ua/
hollowpoint
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: 28 июл 2006, 15:47

Сообщение hollowpoint » .

Прошу извинить, если этот вопрос уже звучал - почему все бинокли серий Marine у всех (наверное) производителей имеют одинаковую кратность и размер линзы - 7х50?
Наверное, логично обратиться с этим вопросом к ув. Marineoptics. :) (каламбур)
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

hollowpoint писал(а):Прошу извинить, если этот вопрос уже звучал - почему все бинокли серий Marine у всех (наверное) производителей имеют одинаковую кратность и размер линзы - 7х50?
Наверное, логично обратиться с этим вопросом к ув. Marineoptics. :) (каламбур)
Все очень просто.
7 крат идеально использовать на небольшом судне (буксир, парусная яхта и т.д.), когда присутствует качка.
10 крат используется на крупнотонажных судах, круизных лайнерах и т.д. и весьма редко. Прогулочные корабли, которые используют в своей конструкции компенсацию качки по р. Рейн в Германии, используют дешевые бинокли ПОРРО Bresser 10x50 по цене около 70-100 Евро.
Световой диаметр 50мм используют для того, чтобы получить максимальный диаметр зрачка у человека в темноте около 7мм.
Вот и получается, что 7х50 является оптимальным для морского применения, если качка мала тогда 10х50.
10х50 всегда будет темнее 7х50.
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Marineoptics писал(а):Tokiez,
желание разобраться всегда приветствуется.
Я посмотрел Ваши ссылки и скажу следующее,
по-первой ссылке я кратко написал, что с 80-х пошла упорная борьба за рынок между монстрами фототехники.
по-второй ссылке все верно и очень хорошо, что автор вспомнил о ЯШМЕ, Это был гражданский "шедевр" от ПО Арсенал.
Насколько я знаю, Сваровски использует очень дорогое ED стекло, которое на уровне флюорита. Если считать, что флюоридное стекло тоже самое, что дорогое ED стекло.
По поводу телеобъектив-зрительная труба от Ковы, весьма заманчивое решение, но для оперативной съемки нужен нормальный телефотобъектив с быстрым автофокусом. Даже хорошая глубина резкости не спасет.
И вернемся к автору ссылок, которые Вы дали. Магических буквы ED, HD, XD все это уловки маркетологов, грамотный инженер никогда не будет писать лишнего или выдумывать. Как поставили задачу, так он ее и отработал, а дальше на арену цирка приходят пиарщики и маркетологи, и здесь начинается самое интересное, как из го.на сделать продаваемую конфетку. Думаю, Вы меня понимаете.
Скачайте книгу Волосова Д. Фотографическая оптика, все интернетовские рекламные статьи о ED просто меркнут.
В СССР эта книга считалась библией по фотооптике.
Большое спасибо за ответы и информацию по книге. Книгу скачал, но, к сожалению, для человека с гуманитарным образованием, она слишком перегружена формулами. Но все-таки буду стараться в ней разобраться.
Я конечно же понимаю, что если не думать о финансовой составляющей выбора, то можно просто купить любую понравившуюся топовую модель от любого из пятерки "брендов" (Цайс, Сваровски, лайка, Никон или Кова), и получить самое лучшее на сегоднешний момент качество. Но мне представляется это недостаточным. Хочется знать, за ЧТО мы отдаем такие деньги. Благодаря Вам и другим специалистам начинаю проникать в эти тонкости. Очень важно, что пишут в этом ключе эксперты-практики, вроде птичников и бабочников. Например, флюоритная труба КОВА 880 получила у них на тестах высшую оценку. Думаю, что это о чем то говорит, в контексте наших рассуждений. К сожалению, пока не нашел тестов по трубам у любителей астрономии. Точнее нашел, но там в основном только нисшая и немного средняя категория тестировалась.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Tokiez писал(а): Большое спасибо за ответы и информацию по книге. Книгу скачал, но, к сожалению, для человека с гуманитарным образованием, она слишком перегружена формулами. Но все-таки буду стараться в ней разобраться.
Я конечно же понимаю, что если не думать о финансовой составляющей выбора, то можно просто купить любую понравившуюся топовую модель от любого из пятерки "брендов" (Цайс, Сваровски, лайка, Никон или Кова), и получить самое лучшее на сегоднешний момент качество. Но мне представляется это недостаточным. Хочется знать, за ЧТО мы отдаем такие деньги. Благодаря Вам и другим специалистам начинаю проникать в эти тонкости. Очень важно, что пишут в этом ключе эксперты-практики, вроде птичников и бабочников. Например, флюоритная труба КОВА 880 получила у них на тестах высшую оценку. Думаю, что это о чем то говорит, в контексте наших рассуждений. К сожалению, пока не нашел тестов по трубам у любителей астрономии. Точнее нашел, но там в основном только нисшая и немного средняя категория тестировалась.
Прокомментирую Ваши две последние фразы.
Любители астрономии всегда были-есть-будут с ограниченным бюджетом, так как высококлассная оптика дифракционного качества стоит дорого и рынок б/у оборудования огромен. Новые дорогую высокачественную оптику дифракционного качества покупают зажиточные астрономы, которые выросли из любителей и участвуют в различных национальных программах совместно с профессионалами или шизофреники, помешанные на последующей модернизации серийных образцов, которые разъезжают на своих домах на колесах по всему Новому Свету.
Астрографы, которыми пользуются для съемки протяженных объектов, имеют простую конструкцию с 2 или 3 элементами из низкодисперсного стекла и в основном выпускаются в Китае под десятками брендов. Единичные экземпляры изготавливаются в России на базе объективов-линз, которые выпускаются на ЛЗОС-НПЗ, а также в США и Японии, и стоят как недорогой автомобиль.
Дорогущие трубы Сваровски-Цейс-Кову любители астрономии никогда не используют, так как прямое изображение им не нужно, чем меньше линз, тем лучше.
Тесты недорогих труб, которые используют как универсальные, любители астрономии время от времени тестируют, но сравнивать астрограф и недорогую трубу занятие бесполезное и трубы всегда в проигрыше.
Так что дорогущие трубы Сваровски-Цейс-Кова выделен отдельный узкий сегмент для охотников, натуралистов, но не для астрономов.
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

yevogre писал(а): Самая большая проблема в визуальных приборах - вытянуть поле. По всем параметрам.
Тогда это Прибор (с большой буквы). Т.е. ликвидировать хром по полю значительно труднее при помощи только стекла.
По краю (если поле широкое) лезет кома, а это жуткая смесь из сферики и хрома.
Дисторсия - дело далеко не первое, больше мешает астигматизм, вытягивающий предметы по краю (его часто принимают за дисторсию).
В общем, стекло это, конечно, хорошо. Но не всегда оправдано, потому как дорого.
Спасибо за ответы, Евгений!
А тогда с помошью каких ухищрений достигается вытягивания поля, если это не только стекло?
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Marineoptics писал(а): Так что дорогущие трубы Сваровски-Цейс-Кова выделен отдельный узкий сегмент для охотников, натуралистов, но не для астрономов.
Вы попали в точку. Дело в том, что мои увлечения - это как раз наблюдение за дикой природой и астрономиея. То, что астрономы не используют дорогие трубы, это не совсем так. Например, на русском языке есть такая популярная среди астрономов-любителей книга Важорова "Астрономические наблюдения в бинокль и подзорную трубу", котрая в свое время на меня произвела очень большое впечатление. В этой книге как раз рассказывается о преимуществах наблюдения ночного неба через подзорную трубу и бинокль.
Вот еще интересный пример; фирма Пентакс выпускает специальную серию астрономических окуляров для своей топовой зрительной трубы PF-100ED с диаметром объектива 100 мм, стоимостью примерно в 3000 долларов.
Поэтому я. по возможности, ищу такие приборы, которые можно было бы комфортно использовать и для того и для другого.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Tokiez писал(а): Вы попали в точку. Дело в том, что мои увлечения - это как раз наблюдение за дикой природой и астрономиея. То, что астрономы не используют дорогие трубы, это не совсем так. Например, на русском языке есть такая популярная среди астрономов-любителей книга Важорова "Астрономические наблюдения в бинокль и подзорную трубу", котрая в свое время на меня произвела очень большое впечатление. В этой книге как раз рассказывается о преимуществах наблюдения ночного неба через подзорную трубу и бинокль.
Вот еще интересный пример; фирма Пентакс выпускает специальную серию астрономических окуляров для своей топовой зрительной трубы PF-100ED с диаметром объектива 100 мм, стоимостью примерно в 3000 долларов.
Поэтому я. по возможности, ищу такие приборы, которые можно было бы комфортно использовать и для того и для другого.
Tokiez,
Я написал, что зажиточные астрономы используют дорогую оптику, в Новом Свете таких астрономов 30-40%, остальные довольствуются простыми инструментами. На просторах СНГ 5-10% зажиточных астрономов.
Takahashi, TEС, Astrophisics, TMB, Аполар и др. производители ED рефракторов-астрографов накаутируют любой Пентакс, Кову, Сваровски, Лейку и Цейсс. Данные производители ED рефракторов-астрографов ставили перед собой немного цели, чем производители ТОПовых труб.
Вам просто напросто нужно вступить в один из астрономических порталов и пару раз съездить на астронаблюдения с последующим просомтром этого оборудования.
Ваша точка зрения изменится с точностью до наоборот.
Для астрономии и природы сложно использовать одну трубу, хотя можно. Вам нужно под 2 дюймовый фокусер купить призму 45 градусов, которая перевернет изображение, и иметь окуляры с очень низкими остаточными аберрациями с плоским полем. Тогда можно рассчитывать на удивительные результаты. Может получится так, что нужно будет дополнительно покупать спрямитель поля и экспериментировать.
Если позволяет время, можете начинать данное мероприятие.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Tokiez писал(а): А тогда с помошью каких ухищрений достигается вытягивания поля, если это не только стекло?
Это как университетское образование - "понемногу обо всём"(С) :)
Чем-то обязательно приходится жертвовать, выбирают из всех зол наименьшее (обычно это дисторсия) и вперёд....
В астрономии поле узкое, там легче. Присмотритесь к системе Грегори - и линз мало, и изображение прямое.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Marineoptics писал(а): Алексей, попытайтесь найти в Москве новый Nikon EDG (2 поколение), выпускают 3 модели -7х42,8х42 и 10х42. Очень хорошо исправлены ХА, на уровне Виктори ФЛ, мягкий-гладкий фокусер, отсутствует дисторсия, плоское поле 100%, нет пыли внутри и естественно японское производство и сборка.
Думаю останетесь довольны.
В Москве небыло. Пришлось взять неглядя с пересылом.
Не могу сказать, что дисторсия отсутствует. До уровня Сваровижина не дотягивает, прямо скажем. А в остальном ниче так, гламурнинький. Хрома точно меньше, чем в Сварике, но еще осталось с запасом. Сфоткал из окна на одних настройках три бинокля, что были под рукой. Пожалуй, картинка у EDGa самая приличная. А самый дешевый Штайнер показал хоть и кривую, но очень интересную картинку. Чет они там с просветлением намудрили.
Фото удалил, т.к. была допущена ошибка. Бинокли были сняты на разных ИСО.
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Хорошие фотографии, Алексей. Все очень наглядно. Спасибо. Хотя я сам неоднократно держал в руках ЕДГ, но по фотографиям никогда не сравнивал. Картинка впечатляет.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. :)
Народная мудрость. :)
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Алексей.
Мои поздравления.
EDG купили первого или второго поколения? Они по картинке очень разные.
У Штайнера правда бывают хитрые просветлющие покрытия, одно из них используется в Найт Хантере.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Marineoptics писал(а):Алексей.
Мои поздравления.
EDG купили первого или второго поколения? Они по картинке очень разные.
У Штайнера правда бывают хитрые просветлющие покрытия, одно из них используется в Найт Хантере.
EDG второго поколения. Самый новый, в инструкции даже русский есть. :)
А Штайнеровцы вот что о своем бинокле пишут пишут:
-"New interference mirror technology combines traditional silver mirror technology with selected Dielectric Coatings to the Interference Mirrors. This new technology delivers greater light transmission, image contrast and pinpoint resolution than ever before. The binocular optics are designed to offer maximum broad-band light transmission with exceptional clarity and color fidelity. The image contrast is exceptional."
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

korova писал(а): EDG второго покаления. Самый новый, в инструкции даже русский есть. :)
А Штайнеровцы вот что о своем бинокле пишут пишут:
-"New interference mirror technology combines traditional silver mirror technology with selected Dielectric Coatings to the Interference Mirrors. This new technology delivers greater light transmission, image contrast and pinpoint resolution than ever before. The binocular optics are designed to offer maximum broad-band light transmission with exceptional clarity and color fidelity. The image contrast is exceptional."
Каким устройством производил съемку?, данное устройство свободно от дисторсии на самом краю?
Картинка Штайнера тебе нравится? По описанию Штайнера как обычно серебро и диэлектрическая фазокоррекция. У Никона везде диэлектрик. По Цейссу не скажу.
Посмотрел я фото Цейсса и Никон, по центру разрешение у Цейсса чуть-чуть лучше чем у Никон. Если снимали почти в одно время, картинка в Цейсс слегка теплее, в Никон холоднее, точ то вижу сразу на глаз.
У Штайнера типичная Кэноновская фотокартинка, резкость по центру ниже, чем у Никон и Цейсс. Многим Штайнер понравится, так как все яркое и можно увидеть детали в тенях.
Снимали в такой последовательности Штейнер-Никон-Цейсс или Цейсс-Никон-Штейнер.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Marineoptics писал(а): Каким устройством производил съемку?
Leica D-Lux4. Нужно проверить, сфоткать миру. Но просто глазами похожая картинка. Только я когда EDG фоткал, мазанул чутка. На 10 часов край мутный получился, а реально там все четко.
Marineoptics писал(а): Картинка Штайнера тебе нравится?
Как мне может нравиться кривая картинка? Нет конечно. Этот Штайнер у меня рабочий инструмент, из-за сетки.
annrnd
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1545
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 15:35

Сообщение annrnd » .

Алексей, EDG там покупали? Было бы неплохо, чтоб Вы его протестили с Цейсом ТФЛ, Сваровижен и Лейкой НD.
Какой бинокль при первых тестах больше понравился и чем: Nikon EDG или Zeiss TFL?
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Поляки отличные тесты делают. У них и знания, и приборы, и биноклей куча. Сайт allbinos.com
А мне лично вообще все бинокли не нравятся. Хороших вообще нет, как по мне. Жду, когда нормальные цифровые начнут делать. Но Евгений чет не добавляет оптимизма. :) а пока вынужден использовать то, что доступно.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей