Про бинокли, всё, что знаем

Главный оптический форум
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

vladislav0123 писал(а): .А как позиционируется в мире компания Kahles по рейтингам, иерархии, престижу?
Это ТОПОВЫЕ приборы, очень грамотно спроектированые и изготовленые.
Просто фирма небольшая - поэтому, очевидно, и поглощена СВАРом.
Ну нет у них денех на раскрутку на уровне СВАРа. А приборы не хуже - отвечаю.
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

Спасибо. Женя, а почему тогда Вы никогда и ничего не говорили за Калес?! Только Цейс и Свар... Получается, что Калес, Цейс и Свар- примерно "одного поля ягодки" и растут в одном огороде? Различий по вкусу и качеству нет? Просто кто-то известней, кто-то не очень. Так?
А я подозревал, что Kahles-настоящий Хай Энд ("говорят-то царь не настояяящий")! Сначала всё планировал Калес (прицелы, бинокли). Но потом случайно "переехал" на Цейс и Свар по причине оччень выгодного предложения по хорошим ценам. Вот и скупился по-полной. А Kahles всё-равно уважаю и посматриваю в сторону их биноклей и новых прицелов К 418 и К 624.
Можно ли бинокль Калес по характеристикам ставить в один ряд с Цейс Виктори и Свар SLC WB?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

vladislav0123 писал(а): Можно ли бинокль Калес по характеристикам ставить в один ряд с Цейс Виктори и Свар SLC WB?
Думаю, да, без проблем.
Эта фирма с более, чем вековыми традициями в оптике (с 1898 года).
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Евгений, как связаны между собой оптическая стабилизация (бинокль Канон) и хроматические аберрации? В моем бинокле, привключении стаба, появляются цветные искажения по краю предметов. Это закономерность или просто мне "повезло"?
Novik
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 09 окт 2004, 16:34

Сообщение Novik » .

Имеют ли бинокли ROOF какое - либо преимущество перед Порро, при прочих равных условиях?
Я так понимаю, что Руфы имеют меньшую пластичность чем Порро, но более компактны.
Но вот, некоторые фирмы представляют бинокли ROOF как: "Светосильные бинокли высшего класса". Так ли это?
Если сравнить два равных по характеристикам и качеству исполнения бинокля одной фирмы, то будет ли РУФ лучше?
Например PENTAX 8x40 PCF-WPII (Порро) и Pentax 8x42 DCF WP II (РУФ)
равны по характеристикам и качеству исполнения, но по цене отличаются в два раза.
Будет ли второй чем-либо лучше, кроме компактности?
Z*G
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 10:38

Сообщение Z*G » .

Доброго времени суток!
Есть у меня пара вопросов по биноклям, в основном конечно, к yevogre. Хочется услышать от вас развёрнутый ответ, если не трудно. Сразу скажу, что в биноклях понимаю и даже в оптике немного смыслю, но есть моменты, которые для меня не ясны.
1. Возьмём два бинокля, допустим это Б6х30, у одного диаметр выходной линзы 12мм у другого - 22мм. При равном поле у 2го бинокля изображение будет светлее?
2. Продолжая тему - есть Б6х30 с выходной линзой 12мм, есть Б8х30 с выходной линзой 22мм(и с большим углом зрения). Во втором изображение
кажется ярче, несмотря на меньший выходной зрачок, разницу трудно объяснить просветлением - вы как-то высказывали мысль, что через бОльшую выходную линзу пройдёт больше света. Это и есть наглядный пример этого?
Здесь есть условность - поле, вынос зрачка и диаметр задней линзы согласованы.
3. Все, я думаю, в детстве и не только выжигали линзой разное на дереве и не только. Линза, диаметром где-то 5см собирала свет в маленькую точку и "жгла". Вопрос - почему нет биноклей типа 2х30 или 4х50, в которых выходной зрачок 15/12,5 собирался бы на 8-9мм человеческого зрачка. Я понимаю, что такие приборы не догонят ПНВ, но некий "ночезрительный бинокуляр" мы получим. Что-то мне подсказывает, что дело может быть в габаритах или выносе зрачка.
4. Почему нет биноклей 7х50 с углом зрения градусов 9? Был один Miyauchi Binon 7x50 да сплыл вместе с конторой. У всех обычно 7*, есть такой Nikon SP 7x50, его "брат" Fujinon 7x50 FMT-SX - 7 градусов но поле "плоское", с отличной коррекцией по краям(аналоги - КОМЗ БПО). Аппарат с 7мм выходным зрачком и полем в 8.5-9 градусов был бы очень востребован например(мной) ) астрономами для обзорных наблюдений с рук, цена - дык, два вышеупомянутых изделия пользуются спросом. Тут интересно понять в чём техническая сложность, ведь на биноклях размера 7х35(скажем Nikon ActionEX 7x35) поле 9-9,2* норма и вполне достойное по краям.
5. По поводу phase coating на призме Пехана. В начале топика тов. Yevogre выразил мысль, что оно снижает «прорыв» отдельных световых волн за границу стекло-воздух на поверхности roof-призмы, где не выполняется условие полного внутреннего отражения.
Осмелюсь ) возразить - согласно общедоступной информации, в биноклях с системой
Шмидта-Пехана используются 2 специфических покрытия на призмах: т.н. фазовое покрытие и высокоотражающее покрытие(silver reflective layer, multilayer dielectric coating и т.п.). 2-е как раз повышает отражение от поверхности - уменьшает прорыв, а вот 1-е... Поскольку 2-е покрытие делается на основе металлических плёнок, то проявляется свойство металлов - эллиптически поляризовать отражаемый свет. Такой свет уже несёт глазу наблюдателя меньше световой информации - вследствие поляризации, к тому же, как кое-где пишут, повышает нагрузку на глаза. И вот это покрытие как раз либо не допускает поляризации, либо возвращает свету круговую поляризованность. Я спешу заметить, что не претендую тут на правду - до вышеизложенного я дошёл сам, и оно вроде соответствует истине/стыкуется с мнением людей с разных форумов. Есть ещё момент - несмотря на то, что в биноклях с системой Аббе-Кёнига используется полное внутреннее отражение, данное покрытие там тоже применяется, но поскольку тут уже идёт речь о некой «действительной разности фаз», а не о поляризации, то покрытие немного другое - тут уже я бОльшего не знаю. Заметьте - о том, зачем нужно всякое high-reflective coating пишут все, кому не лень, а вот зачем phase(-correcting) coatings - я с трудом вычитал в дискуссии каких-то североамериканских инженеров-цейсоведов, все бренды ограничиваются весьма общими словами, ну кроме Zeiss, наверное - он же это покрытие придумал.
6. Обратим взор на Steiner. Данный производитель вовсю пишет о системе Sports-Auto Focus. Казалось бы речь идёт о банальном пиаре более простой по конструкции раздельной фокусировке, но диапазон расстояний, на которых «всё видно» без подстройки, заставляет задуматься - не используется ли приём, как в фотографии - когда для получения бОльшей глубины резко изображаемого пространства (при неизменной дистанции до фотографируемого и фикс. Фокусном расстоянии) зажимается диафрагма объектива(выдержка растёт)? Т.е. можно ли говорить о том что модели с "Sports Auto Focus" темнее аналогов от других производителей, несколько более узкое поле почти у всех моделей Steiner тоже наводит на мысли.
Добавлю: призмы Аббе-Кёнига используются так же в Казанских БКФЦ.
Рубиновое покрытие на наших БПЦ - защита от лазера, пошедшая в массы.
yevogre писал(а): Берём группу кустов на расстоянии 100м, расстояние между кустами 10м, т .е. до первого 100, до второго 110, до третьего 120м
Для начала сымитируем работу 10Х трубы - приблизимся к группе до расстояния 10м.
Расстояние до первого - 10, до второго - 20, до третьего - 30 метров. Стереоэффект наличествует.
Теперь глянем в бинокль 10Х
Он сократит расстояние до группы, но не до 10м, а в 10 раз.
Расстояние (видимое) до первого - 10м, до второго - 110/10=11м, до третьего 12 метров
Стереоэффект превращается в театральную декарацию с игрой теней
Почему разные формулы для трубы и бинокля? А если мы свяжем м/у собой 2 трубы - получим бино с линзовой оборачивающей системой.
Заранее спасибо за ответ, ведь он будет большим.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

korova писал(а): Евгений, как связаны между собой оптическая стабилизация (бинокль Канон) и хроматические аберрации?
Точно не скажу. Догадываюсь, что дело в "жидкой призме", которая используется
для системы стабилизации. По сути это оптический клин, который сам по себе УЖЕ источник хрома.
А если он с изменяемым углом - всё зависит от местоположения. Чем дальше от фокальной плоскости,
тем больше хрома в итоге. А положение должнО быть вдали от фокуса - иначе смысла нет.
Novik писал(а): Имеют ли бинокли ROOF какое - либо преимущество перед Порро, при прочих равных условиях?
Ответ простой и банальный. Согласованность оптических каналов зависит от идентичности
призменных оборачек. РУУФ - сложная оптическая система, Дубль-ПОРРО простая сборка
из одинаковых призм. В первом случае вся точность лежит на оптиках, во втором бОльшую роль
играет точность обработки постелей, т.е. механика. Вот и разница в цене.
А по оптическим характеристикам ПОРРО предпочтительнее - меньше оптический ход и число преломлений.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Z*G писал(а): Заранее спасибо за ответ, ведь он будет большим.
Большим не будет.
По пунктам:
1.При РАВНОМ поле у второго будет более длинный АйРелиф - более комфортное наблюдение.
Говоря о бОльшем выходном диаметре я имел в виду отсутствие т.н. краевого виньетирования,
т.е. когда крайние выходные пучки режутся наполовину. Диаметр выходной линзы
должен соответствовать АйРелифу и углу и быть больше на диаметр выходного зрачка.
2. Не понял вопроса. Если у второго поле больше, то он будет собирать больше света.
3. Эта мысль - прямое нарушение законов геометрической оптики. Всё согласовано на уровне арифметики.
4. Потому, что окуляр с углом поля 9 Х 7 = 63грд КРАЙНЕ сложен в проектировании и изготовлении.
5. Суть фазовой коррекции вами раскрыта. Я тоже думаю, что причина - поляризация отражённого луча,
а как следствие - потери. Только по поводу ЦАЙСа ИМХО неправда. Это покрытие запатентовано ЛЕЙКОЙ (Р40).
6. Тут этот вопрос обсуждали (правда, давно). Суть в удлинении фокусов при сохранении их соотношения.
Отсюда слегонца меньшее поле.
Z*G писал(а): Почему разные формулы для трубы и бинокля?
Нут просто непонятка. Для примера я взял именно половинку бинокля, для простоты назвав трубой.
Никаких разных формул нет. Сымитировать работу оптической системы можно подойдя к объекту.
Но не полностью, что я и привёл в примере.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

vladislav0123 писал(а):...Swarovski SLC 10x42 обновлен в 2009г.... '
Это он на сайте Свары висит - SLC 10x42 WB? Он? Если да-очень хорош, но в отличии от "обрезиненных" будет (наверное) царапаться, коцаться. Потом ничем не уберёшь-больно и неприятно. На выставке посмотрим.
Нечему там царапаться.
ИзображениеИзображение
Сегодня удалось сравнить, с пристрастием, Swarovski SLC 7x42 В и Zeiss 7x42 FL*T. Сваровски немного светлее, и внешне сделан поприличнее. Минус (или плюс) - Сваровски заметно тяжелее Цайса.
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

Спасибо. Такой интересует-8х30, 10х42 . Мне кажется если Цейс резиновый и не коцается, то Свар сделан из стойкой к повреждениям пластмассы и можно его царапнуть.
"Резина" прощает много. Недавно на охоте наступил на обрезиненный Олимпус. Вытер от пыли и ни одной царапины-обрадовался. Свар, похоже, имел бы повреждения. Практичность на охоте-не последний аргумент.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

vladislav0123 писал(а): Мне кажется если Цейс резиновый и не коцается, то Свар сделан из стойкой к повреждениям пластмассы и можно его царапнуть.
Наощупь, Сваровски покрыт твердой резиной. Но Цайс, конечно, более антивандальный.
Z*G
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 10:38

Сообщение Z*G » .

yevogre, спасибо, теперь всё встало на места. Но есть момент.
По п.4 я бы добавил, что широкоугольный окуляр с ФР=40-55мм крайне дорог
, но тем не менее они есть. Вопрос, конечно, больше риторический был.
По п.3 - а можно где-то прям прочесть, что такое никак невозможно, я, конечно, догадываюсь, но...
Картинку, может, увидеть.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Z*G писал(а): По п.4 я бы добавил, что широкоугольный окуляр с ФР=40-55мм крайне дорог, но тем не менее они есть. Вопрос, конечно, больше риторический был. По п.3 - а можно где-то прям прочесть, что такое никак невозможно, я, конечно, догадываюсь, но... Картинку, может, увидеть.
По п.4 надо учесть, что угол наибольшего комфортного зрения 40грд.
Отсюда и плясать.
По п.3 надобно просто прочесть САМОЕ начало основ геометрической оптики, связь
между входным и выходным зрачком афокальной системы и углами.
Т.е. углом, под которым видна цель и углом, под которым прибор её показывает.
Чудес не бывает - оптика это всего лишь стекло, которое преломляет лучики.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Евгений, если не возражаете, расскажу здесь о своих наблюдениях, касательно знаменитой оптической стабилизации в биноклях CANON. Осмелюсь утверждать, что стабилизатор заметно портит картинку. Для простой иллюстрации этого эффекта провел несложный опыт. Закрепил на устойчивом штативе, с грузом, бинокль. На специальном кронштейне установил фотокамеру, и направил на карту, повешенную на стену.

Изображение
Расстояние от бинокля CANON 10x42 L до карты - 3,5 метра. Сфокусировав бинокль и камеру, сделал пару снимков, с выключенной и включенной стабилизацией. Срабатывание затвора камеры было настроено с задержкой, что бы полностью исключить влияние вибрации. Так как бинокль был совершенно неподвижен, система стабилизации минимально вмешивалась в работу бинокля. Но и этого оказалось достаточно, чтобы получить две разных картинки. При наблюдении с рук этот эффект выражен еще больше.
Слева - без стаба, справа - стабилизация включена.
ИзображениеИзображение
Снимки на цифромыльницу. Слева - без стаба, справа - стабилизация бинокля включена.
ИзображениеИзображение
На самом деле, это очень заметно при обычном использовании бинокля. При включении стаба картинка перестает метаться в поле зрения, но становится мутной. Сам я пользуюсь стабом только в тех редких случаях, когда нет возможности облокотиться на что-нибудь, или просто прислониться к дереву.
Добавлю, что серьезные фотографы, использующие фототехнику Канон, так же отключают эти стабилизаторы. Картинка со стабом мутная и изобилует хромом, который приходится потом убирать фотошопом.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алексей, спасибо.
Это то, что я и ожидал услышать в результате СЕРЬЁЗНОГО тестирования.
Мутноватость картинки с натяжкой можно списать на расстояние - 3,5м запредел для афокалки.
Разрешение падает сильно. Поэтому при тестировании ЦАЙСа на такой-же дистанции результат
не будет радовать. Но хром не убрать ничем. А так как разработчики на хром обращают внимание
в последнюю очередь (ИМЕННО азиаты, а зря!), то результат налицо.
Влияние "жидкой призмы" не убрать. Гироскоп форева!
А лучше хорошая АПО оптика.
Z*G
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 10:38

Сообщение Z*G » .

Было очень давно на форуме club.foto.ru серьёзное разбирательство между канонистами - портит ли включенная стабилизация на объективах Canon IS картинку сильно или не очень? В итоге, после жарких споров, чуть ли не попиксельного сравнения картинок и прочих приседаний пришли к выводу - "шевелёнка" от рук портит каринку в 100 раз сильнее и видна СРАЗУ, в отличии от еле уловимой разницы м/у объективами с IS и без оной. (в объективах IS стабилизация обеспечивается группой линз, в отличие IS-биноклей)
Для того, чтобы понять насколько стабилизация облегчает наблюдения нужно снять бинокль со штатива и сделать снимок. Потом включить стабилизацию и снова сделать снимок. Потом поставить эту конструкцию на штатив, ВЫКЛЮЧИТЬ стаб и снова сделать снимок. Это расставит всё на места. Стабилизацию отключают при установке на штатив - это естественно, зачем она нужна, если "шевелёнка" и так убиарется? К тому же в этом случае, система стабилизации может "задрожать", я на своём фотике(не Кэнон) такое наблюдаю иногда. По поводу выдержки на фотоаппарате - я думаю 1/50с нормально.
Ну а за стабилизацию платить надо, у кэнона ещё ладно, на наших БС16х50 ещё хуже, но они на гироскопах. Чё там у Zeiss 20x60S - неизвестно.
mavr
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 31 дек 2008, 17:03

Сообщение mavr » .

картинка со стабом мутная и изобилует хромом,
На самом деле, это очень заметно при обычном использовании бинокля.
При наблюдении с рук этот эффект выражен еще больше.
Алексей видимо вам не повезло с вашим экземпляром бинокля. У меня в наличии 10x42 L IS и 15x50 IS. Долго пытался найти описанные вами явления разглядывая в 10x42 мелкий текст с 5 метров, темные ветки деревьев на фоне неба и др.,никакой мути и хрома при включении стаба как ни всматривался -
не заметил. В моем экземпляре бинокля 10x42 этого нет. Отсутствует это и в
15x50 IS - со штатива навелся на соседний дом в 400м,стена с неровностями и мелкими белыми пятнами, тонкие вибраторы антен на фоне неба, включал и выключал стаб, разницы в картинке нет. Зрение хорошее, очки не ношу. Торговлей оптикой не занимаюсь.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

mavr писал(а): Алексей видимо вам не повезло с вашим экземпляром бинокля.
Не спешите.....
Хром ощущается не всеми, у некоторых он не вызывает и тени дискомфорта, а у некоторых -
жуткую головную боль. При наличии "жидкой призмы" хром ДОЛЖЕН присутствовать,
другое дело, что кто-то его видит, а кто-то просто нет.
Не сочтите за подгонку "желаемого", просто долго работаю с этой проблемой.
Хром ПО СУТИ вещь страшная........
mavr
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 31 дек 2008, 17:03

Сообщение mavr » .

Хром ощущается не всеми
ну да, в БПЦ2 хром вижу, а в Canon IS не вижу, наверное бинокль хороший.
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

Извините, что я спиной к Вам сижу, но у меня хрома чёй-то не вижу тоже... Хотя имел два Кэнона 10х42L IS WP. И на обоих биноклях вроде всё пучком. Могёт быть я не полностью понимаю что такое "хром". Поясните в двух словах.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

mavr писал(а): ну да, в БПЦ2 хром вижу,
vladislav0123 писал(а): Могёт быть я не полностью понимаю что такое "хром".
Т.к. уважаемый mavr (пусть и в БПЦ2, что очень странно) хром видит,
то давайте начнём с его пояснения - что-же он видит?
Ув. vladislav0123!
Не надо про спину и пр. Разговор про наличие или отсутствие ошибки.
Если вы её не видите - флаг в руки и поворачивайтесь спиной хоть ко всему миру.
Отговаривать вас от КЭНОНа или ещё чего меня КАТЕГОРИЧЕСКИ не тянет.
mavr
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 31 дек 2008, 17:03

Сообщение mavr » .

начнём с его пояснения - что-же он видит?
Поясняю.
В БПЦ2 фокусируюсь на темную ветку на фоне неба, перевожу бинокль в сторону, чтобы ветка оказалась на краю поля зрения, кромка ветки размывается, хорошо виден красноватый окрас по кромке, например как на верхнем краю надписи "Музей Орсэ" правого фото карты вверху. Сомневаетесь? - попробуйте сами. В моем экземпляре бинокля Canon 10x42L данные эффекты полностью отсутствуют, независимо от того включена стабилизация или нет.
Алексей пишет что у него "это очень заметно при обычном использовании бинокля" - уже писал что вижу хорошо.
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

....Не надо про спину и пр. Разговор про наличие или отсутствие ошибки.
Если вы её не видите - флаг в руки и поворачивайтесь спиной хоть ко всему миру. Отговаривать вас от КЭНОНа или ещё чего меня КАТЕГОРИЧЕСКИ не тянет...
Шуток Вы не понимаете!!! Я ведь без злобы. А Вы ругаться сразу.
Я просто не знаю что такое ХРОМ. Можете кратко объяснить?
По поводу Кэнона отговорить не получится, т.к. он реально показывает лучше Цейса Виктори. Реально. Сравнивал и на море, и в горах, на рыбалке и охоте-короче всё время. Хотя имею эти 2 бинокля и периодически сравниваю в разных условиях. А точнее уже не сравниваю, т.к. итог получен, закреплён. Вы мои посты знаете. Но почему-то не хотите согласиться с беспристрастными доводами эталонной проф. техникой Кэнон, притом высшим в линейке биноклем 10х42 L IS WP. Я бы хотел, чтоб Вы очень внимательно и многократно изучили данный Кэнон и дали объективную оценку. Кстати, весь мир дал ему оценку на твёрдую пятёрку. Я тоже. Евгений, скажите Вы юзали ентот бинокль? Только честно. Ну как он Вам? А разрешение чего стоОит!! Цейс отдыхает!
Позавчера на охоту брал Кэнон. Сегодня Цейс. В зависимости от настроения. Нравятся оба.
Dyser
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 04 май 2008, 11:01

Сообщение Dyser » .

Купил бинокль Юкон 8-24х50. На максимальной кратности ощущается вибрация, но если со штатива - норм. До этого рассматривал бпц 12, 15, 16 кратности. Но смутил один момент, это постоянная крастрость, если использовать на охоте в лесу 15х делать нечего. Что обрадовало, что Юкон - влагозащищен. Читал статью, как один уронил Юкон (не помню какой) в ручей, он пролежал там минут 15 пока достали, посмотрели с ним все норм, вода во внутрь не попала. Прорезиненный корпус, крышки "встроены" в корпус, что немаловажно при использовании обычно они теряются. До этого пользовался 4х кратным театральным, у того сразу потерял крышки. Да и в последнее время надо отнести на юстировку. В общем новой покупкой доволен.
karavancu
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 28 июн 2008, 11:46

Сообщение karavancu » .

yevogre подскажите пожалуйста по этому биноклю стоит ли брать. нужен для охоты. спасибо Nikon 12x42 DCF WP Monarch
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

Я Вам отвечу. Бинокль хороший. Но берите лучше 10х42. Сделан в Китае. Сам хотел такой. Но China как-то не очень. Взял Olympus EXWP1 10х42:Джапан плюс много чего интересного.
karavancu
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 28 июн 2008, 11:46

Сообщение karavancu » .

vladislav0123 писал(а): Взял Olympus EXWP1 10х42:Джапан плюс много чего интересного.
Владислав где вы его себе заказывали если можно ссыку скиньте пожалуйста. спасибо
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

http://binoculars.ru/eshop/eshop.htm
Надумаете покупать, стукните в личку. Отдам чуть дешевле. Новый в коробочке. 5 биноклей мне не нужно!
И прочитайте про этот бинокль мои посты на других страницах-много интересного. Бинокль отменный!!! Разница с Цейсом Виктори за 69.000 руб минимальная. Хотя этож ЦЕЙС и другой базар.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Шпионская фотка нового бинокля Swarovski EL 8,5x42 NEW. Презентация будет в 2010г. Дороже сегодняшней модели на 250 Евро.
Изображение
Картинка ниче так, понравилась. Качество сборки - как у обычного EL, и даже хуже.
vladislav0123
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 13:57

Сообщение vladislav0123 » .

Почему шпионская? Я в руках его держал. Мне понравился. Но цена, цена!!!
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя