Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
sad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4286
Зарегистрирован: 04 май 2005, 13:06

Сообщение sad » .

Alexsandr1977 писал(а): Главное чтобы он еще советского производства был, , сейчас не знаю существует ли этот завод вообще, качество у современной оптики упало ниже некуда, если сравнивать со старыми образцами, встречаются даже бинокли (новые, лично в магазине смотрел) с непараллельностью оптических осей...
нет, не современный, конечно
сам плююсь от этой бяки
92-й год
совсем не золотой год для оптических заводов, но продукция всё ещё была на уровне
мне только некритичный брак попадался
то потёк на просветлении, то стружка в корпусе
по крайней мере, по фотообъективам всё было более-менее
особенно по экспортным
к сожалению, пролетел я с загорским биноклем (
там бы точно всё в порядке было
ЗОМЗ и Юпитер, это мои любимые заводы )
sad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4286
Зарегистрирован: 04 май 2005, 13:06

Сообщение sad » .

Vlad528 писал(а): могу посоветовать подойти к солнцу в 300-1000 раз ближе и посмотреть невооруженным глахом
телескоп позволяет подойти к Солнцу поближе? :P
новое в космонавтике? :D
нет?
а как же тогда получается столь забавный эффектс выжженными глазками?
к размышлению
зачем телескопы делают с многометровыми зеркалами?
почему в бинокль звезд видно больше, чем невооруженным взглядом ?
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

да телескоп увеличивает представьте себе
увеличение 8Х аналогично уменьшению расстояния до объекта в 8 раз
расскажите мне лучше об оптическом приборе без увеличения в который видно ярче чем глазом (не ПНВ)
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

прочитайте http://physel.ru/a-mainmenu-55/--ainmen ... -109-.html
специально для вас искал, и не спорьте на темы в которых не разбираетесь
Невозможность увеличить яркость изображения с помощью оптической системы становится понятной, если вспомнить основное свойство всякой системы: оптическая система, не имеющая потерь, не меняет светового потока, но она, уменьшая площадь изображения, во столько же раз увеличивает телесный угол, в который направляется световой поток. При уменьшении площади изображения световой поток, испускаемый единицей поверхности, увеличивается, но зато этот поток направляется в больший телесный угол. Таким образом, световой поток, испускаемый единицей поверхности в единичный телесный угол, т. е. яркость, остается неизменным.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

и не мешайте в кучу точечные источники и протяженные
звезды - это точечные объекты
яркость изображения точечных объектов возрастает пропорционально отношению квадратов диаметров объектива прибора и зрачка глаза. т.е. пропорциональна площади объектива.
sad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4286
Зарегистрирован: 04 май 2005, 13:06

Сообщение sad » .

придется мне пользоваться
"теоретически невозможным" прибором :D
через пару недель расскажу, как оно
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

расскажите сейчас что за прибор
любопытство загрызёт ведь насмерть )
sad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4286
Зарегистрирован: 04 май 2005, 13:06

Сообщение sad » .

БПЦ2 7х50
СОМЗ 1992 г.в.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

у меня есть БПЦ, БПВ 7х50
жаль думал удивите многометровым многозеркальным телескопом
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Vlad528 писал(а): и не мешайте в кучу точечные источники и протяженные
Любой предмет (не знаю, что вы называете протяжённым источником) есть совокупность
точечных источников света. Просто площадь источника, соответствующего размеру
пикселя сетчатки, уменьшается при рассматривании в оптику.
Про телесные углы - всё верно. Но можно проще, только плясать от равнозрачкового увеличения.
Брать его квадрат и получим эффективность оптического прибора. А.А.Гершун автор.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

протяженным называю объект который превышает угловую секунду при рассмотрении
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

у меня есть БПЦ, БПВ 7х50
БПВ 7х50 замечательный аппарат, себе такой давно хочу, на молотке видел 16 тыс стоит, дороговато конечно, но светосила отличная.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Vlad528 писал(а): протяженным называю объект который превышает угловую секунду при рассмотрении
Ну, наверное, всё-таки, МИНУТУ.
И если ПРОТЯЖЕННЫЙ объект будет размером в 10 угловых минут, то он просто состоит
из 10 точечных.
Если есть желание повторить этот холивар, давайте в отдельную тему.
Мы тут это уже перемалывали в многостраничных беседах с такими-же любителями
и ценителями Максутова, Навашина и иже с ними - проще ЛА (Любителями Астрономии).
Афокальные приборы наземного наблюдения НИЧЕМ не отличаются от астрономических
- те-же законы и у прицел-биноклей, и у микроскопов и пр.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Евгений, подскажите от чего зависит угол поля зрения бинокля?
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

минуту конечно
читал ваш холивар, с евгением помоему, помню
желания повторить нет
думается что для данного форума важнее конечные выводы
теор выкладки важны лишь если есть разногласия с выводами
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

угол поля зрения зависит от увеличения и готовности производителя бороться с искажениями или не обращать на них внимания.
чем меньше увеличение тем больше поле зрения
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Alexsandr1977 писал(а): Евгений, подскажите от чего зависит угол поля зрения бинокля?
Прежде всего от фокусного расстояния объектива. Это исходная.
Это один из параметров который нельзя вычислить по даташиту, можно только принять
на веру и проверить практически.
Увеличение (в переносе на фокусы) есть фокус объектива делёный на фокус окуляра.
Т.е. 80/20 = 4Х, но и 100/25 = 4Х, и 60/15 тоже 4Х
Во всех 3-х случаях увеличение 4Х, а вот угол поля при одинаковом выходном диаметре окуляра
будет разным. Но и глубина резкости тоже будет разной.
Этим играются в биноклях с т.н. АВТОФОКУСОМ.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Vlad528 писал(а): поподробней объясните, всегда думал что угол поля зрения зависит ТОЛЬКО от фокусного расстояния объектива
Именно так. Только если ограничиться объективом, то это неверно в отношении зрительной трубки.
Надобен ещё окуляр. А у него свой фокус, а соотношение фокусов даёт увеличение.
Поэтому в фокальной плоскости окуляра есть полевая диафрагма - она угол поля и ограничивает.
Но тут включается параметр не только увеличения, а комплекса эксплуатационных параметров.
Возьмём два бинокля с одинаковым увеличением 10Х
Берём фокус объектива 200 у первого бинокля и 150 у второго (для наглядности, в реалии разброс меньше).
1. Поле зрения
У второго при одинаковой полевой диафрагме будет больше, но фокус окуляра
у второго должен быть 15, а у первого 20.
При этом развернуть картинку надобно на одинаковые 40грд (норма).
У второго это потянет уменьшение АйРелифа и увеличение ошибок по краям.
Второй выигрывает по полю, первый - по качеству картинки и комфорту.
2. Глубина резкости
У первого вследствие более длинного фокуса она будет меньше - надобна перенастройка
при переносе на ближние объекты.
Второй этого недостатка лишён - получаем автофокус.
3. "Светлость" - диаметр объектива.
При соблюдении одинакового соотношения "Дырка/Фокус" - чтобы не вносить ещё бОльшие искажения
- первый в "светосильности" будет выигрывать.
Ну вот, где-то так, если коротко.
Все параметры повязаны. Улучшил один - проиграл в другом.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

почему считается что чем длиннофокусней окуляр тем круче
evgeniy_1
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 17:12

Сообщение evgeniy_1 » .

Кстати, по части объемности картинки более длиннофокусный объектив получше.
>> Все параметры повязаны. Улучшил один - проиграл в другом.
Ну, сложные окуляры позволяют совместить широкоугольность (60-65 град.)
и приличное удаление выходного зрачка при хорошем качестве картинки по центру и приемлемом по краям.
Берём фокус объектива 200 у первого бинокля и 150 у второго (для наглядности, в реалии разброс меньше).
---
У второго это потянет уменьшение АйРелифа и увеличение ошибок по краям.
Второй выигрывает по полю, первый - по качеству картинки и комфорту.
2. Глубина резкости
У первого вследствие более длинного фокуса она будет меньше - надобна перенастройка
при переносе на ближние объекты.
Второй этого недостатка лишён - получаем автофокус.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

evgeniy_1 писал(а): Ну, сложные окуляры позволяют совместить широкоугольность (60-65 град.)и приличное удаление выходного зрачка при хорошем качестве картинки по центру и приемлемом по краям.
Роюсь в патентах уже несколько лет.
Не подскажете ХОТЯ-БЫ ОДИН, где это реализовано.
Только с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приемлимым качеством по краям. Только в этом случае
окуляр может быть широкоугольным.
При указаных вами углах говорить про удалёный зрачок не стОит, право.
С такими углами это окуляры Эрфле для микроскопов.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

meade 30mm Ultra Wide Eyepiece - 2"
82º apparent field of view
eye relief 22mm
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Vlad528 писал(а): meade 30mm Ultra Wide Eyepiece - 2"82º apparent field of vieweye relief 22mm
yevogre писал(а): С такими углами это окуляры Эрфле для микроскопов.
Я знаю про существование таких окуляров.
Специфика рассчёта окуляров для микроскопов (да и телескопов) несколько другая.
Диаметр выходного зрачка колеблется в диапазоне 1....1.5мм
У биноклей несколько иное.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

Уважаемые Форумчане... Интересует Ваше мнение по поводу вот этого бинокля.........
[/URL]
по параметрам
материал призмы хороший
поле зрения адекватное цене
большего сказать наверное нельзя
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

ТОесть можно его купить за 5,5
вам виднее
я бы не подержав в руках не рискнул
кто знает как он в руках лежит, устроит ли вас опт качество
как механика работает и т.д.
Vlad528
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 14 сен 2010, 20:53

Сообщение Vlad528 » .

Я знаю про существование таких окуляров.
Специфика рассчёта окуляров для микроскопов (да и телескопов) несколько другая.
Диаметр выходного зрачка колеблется в диапазоне 1....1.5мм
не в качестве спора, а чтобы понять
почему этот окуляр не даст нормального выходного зрачка?
Не будет работать с относительно короткофокусным объективом?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Vlad528 писал(а): не в качестве спора, а чтобы понятьпочему этот окуляр не даст нормального выходного зрачка?Не будет работать с относительно короткофокусным объективом?
Нет, он не будет корректно работать на относительно малых увеличениях (4....12Х)
при относительно больших диаметрах объективов (25....50)
Система рассчитывается под увеличения с выходным зрачком МИНИМУМ 3.5мм и до 5...6мм,
а у микроскопов выходной зрачок значительно меньше.
VonMises
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 26 июн 2010, 17:20

Сообщение VonMises » .

Всем доброго времени суток. Подскажите, кто знает. Модели одного и того-же производителя с использованием ED стекла стоят значительно дороже чем с обычным стеклом, в 2раза и более. Это обусловлено лишь стоимостью данного стекла или данные модели подразумевают другой уровень качества во всех отношениях? Например, в автомобиле наличие кожаного салона не обязательно сочетается с большим рабочим объемом двигателя и т.д. Какова обычная практика у производителей оптики? Один из участников форума хвалил бренд Zen Ray, я смотрел на eBae цены - ED 8x42 от 450$, обычный 8х42 от 200$ (приблизительно). Если меня совсем не напрягает хроматическая аберрация стоит ли вдвое переплачивать?
evgeniy_1
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 17:12

Сообщение evgeniy_1 » .

Не подскажете ХОТЯ-БЫ ОДИН, где это реализовано.
Только с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приемлимым качеством по краям. Только в этом случае
окуляр может быть широкоугольным.
При указаных вами углах говорить про удалёный зрачок не стОит, право.
С такими углами это окуляры Эрфле для микроскопов.
Насчёт "с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приемлимым качеством по краям" - сложно сказать, оно у всех широкоугольных падает.
А вот с удалением выходного зрачка как раз всё неплохо .
Например, недорогая Минолта Activa WpFP 7x 35 - 18.5 мм, 65 гр. и 9.3 гр абсолютных.
Края размыты и искажения там (треть поля) немалые, но само поле-то есть, что важно для полевого бинокля.
У близкого родственника Никона 7х35 Ex примерно та же картина.
Из дорогих тот же Цейсс 7х42 - правда, я его вживую не видел.
Ну и упоминавшийся тут уже не раз БПО 7х30 с его окуляром - широкоугольный , хорошие края, 22 мм удаления (!) .
Бакинец
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 12:02

Сообщение Бакинец » .

Один из участников форума хвалил бренд Zen Ray
Мне тоже было бы интересео узнать об этом бренде. Просто никогда не слышал. С ув.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя