Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34749
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

Chuncho писал(а): насколько треммор серьезно влияет в 10x28.
Кому как,-мне и в 10х50 мешает.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Изначально написано jim hokins:

Кому как,-мне и в 10х50 мешает.

А как же - нитку в иголку? а горячий чай на... а, боюсь спросить, побриться? :pipec: :upset:
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

Не заметил разницы 10 и 8 в смысле треммора. Возможно 10х50 просто сильно массивнее и руки быстрее устают держать.
Chuncho
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 10:52

Сообщение Chuncho » .

Так 10х50 очевидно тяжелее.
Hvost писал(а): Не заметил разницы 10 и 8 в смысле треммора.
А на каких биноклях смотрели?
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34749
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

TanKISS-T писал(а): А как же - нитку в иголку
Без вопросов.
Hvost писал(а): Не заметил разницы 10 и 8 в смысле треммора.
Разница есть и очень заметная.
Расстояние около 2 км,смотрю на здание в 10х50,вижу надпись,-прочитать не могу.Иду и кладу на полку 10х50,беру 7х50,возвращаюсь на место и...о чудо!-
"В случае пожара звонить 01".
Разница в весе между бинами грамм 50,вряд-ли больше.Вот такая противная штука тремор :(.
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

Изначально написано Chuncho:
Так 10х50 очевидно тяжелее.

А на каких биноклях смотрели?

КОМЗ 10х40
КОМЗ 8х30 монокуляр
Юкон 8х40
Practica 8x21
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Изначально написано jim hokins:

Иду и кладу на полку 10х50,беру 7х50,возвращаюсь на место и...о чудо!-
"В случае пожара звонить 01".
Разница в весе между бинами грамм 50,вряд-ли больше.Вот такая противная штука тремор :(.

Дело же не в разнице 50 г, а в угловом дрожании картинки. Примерно на треть, наверное. Не знаю, как правильно высчитать. Но примерно пропорционально увеличению.
Вентилятор
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3794
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 23:31

Сообщение Вентилятор » .


Hvost
jim hokins
Ну выживальщики подтянулись....сейчас все вопросы и решат
Юкон 8х40Practica 8x21
Вообще не заслуживают обсуждения
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

А кто сейчас лепит ЭТО - Practica ?
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

Китай, очевидно.
Качество линз вполне и четкость изображения есть. Но... Короче у бина рабочее положение фокусировки только одно - максимальное. Иначе четкость теряется. Получилась схема фокусфри. Есть мысль что это ошибка сборки.
Вентилятор
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3794
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 23:31

Сообщение Вентилятор » .

Получилась схема фокусфри. Есть мысль что это ошибка сборки.
Это ошибка тех кто пользует сей аппарат
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Фокусируется только на бесконечности, которая начинается метров от 100?
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

Ближе, метров с 10-20.
Но поскольку фокусировка предусмотрена конструктивно, возможно что я довольствуюсь не самым оптимальным качеством. Попробую поменять. Зря, наверное, взял, но когда брал - посмотрел на дом на другой стороне улицы и показалось четко все.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Ну значит у него минимальная дистанция фокусировки от 20 метров, ничего страшного.
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

Дело не в том что у него минимальная дистанция. Дело в том что фокусировки по сути нет - он как короткофокусный обьектив. Что не вяжется с наличием фокусировочного механизма. Что-то здесь не так
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Это просто сборка такая значит, стоит то он... поэтому чего то нормального от него ожидать не стоит, в более дорогих моделях бывают косяки с механизмом фокусировки, а здесь по другому быть и не могло. Поэтому в таком ценовом диапазоне лучше нашего КОМЗа ничего не найти по качеству.
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

комз некомпактный.
в сегменте компактных это не самая низкая цена
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

БПЦ 8х30 велик вам?
Вентилятор
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3794
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 23:31

Сообщение Вентилятор » .

У КОМЗа не самая низкая цена?????Куда уж ниже????
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

Изначально написано Alexsandr1977:
БПЦ 8х30 велик вам?

В городе - да
Раньше использовал такой монокуляр.
Возможно потом попробую купить и потаскать
Grizzly1980
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 04 авг 2014, 02:01

Сообщение Grizzly1980 » .

Изначально написано wolfwolf33:
Сегодня приехал Pentax 8x30 PCF CW.
И заметьте, у Пентакса схема Порро (да, не модная в настоящее время), которая даёт потрясающую трёхмерную картинку.

На самом деле, по изображению в своей ценовой категории очень неплохой бинокль.
Сам от него такого не ожидал, думал - будет хуже.
Наглазники у него не очень, диоптрийное кольцо тоже. Да и фокусировочное колесо так себе. А вот картинка очень даже ничего: очень резкая, приличного размера, да и поле зрения неплохое.
Думаю, биноклем будете довольны.
Насчёт потрясающей трёхмерной картинки - погорячились немного, как мне кажется. Да, немного она отличается от Руфов по объёмности, но это хорошо видно непосредственно при сравнении с Руфом подходящих объектов - расположенных друг за другом деревьев, кустов, зданий...восприятие переспективы отличается.
Grizzly1980
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 04 авг 2014, 02:01

Сообщение Grizzly1980 » .

Изначально написано mr.swar:

Брехня, у Порро минимум фазовых искажений, вот и видна 3D картинка. Дальше включается мозг.

Это в корне неверно. Порро всегда даёт более объёмную картинку. Не лучшую по резкости, яркости, а именно по восприятию пространства вглубь.
Другое дело, что нет сейчас особо качественных Порро. Поэтому я, конечно, согласен, что лучше иметь хороший Руф с меньшим 3D эффектом, чем посредственный Порро.

------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 04 авг 2014, 02:01

Сообщение Grizzly1980 » .

Изначально написано sever049:
Приветствую уважаемое сообщество.
Прошу совета. Вот список биноклей:
РУФ
KENKO 10x42 DH MS
Pentax 9х42 DCF BR
Bushnell Legend 10x42 ED HD
Sightron SIII 10x42 MS(полагаю аналог KENKO 10x42 DH MS)
KAPS OPTIK 10х42
Pentax SD 10x42 WP
Pentax 10x42 DCF CS
Vanguard ENDEAVOR ED II
Pentax 10x42 DCF WP II (на сайте пентакс его почему то нет )
Nikon Monarch 5 10x42
Leupold BX-2 Cascades
ПОРРО
Leupold BX-1 Rogue 10x42
Bushnell H2O 10x42
Pentax 8x40 PCF WP II
Bresser Montana 10x42
Olympus 10x42 EXPS I
Посоветуйте бинокль для работы из первой и второй группы. Приоритеты таковы:
1. Надежность (эксплуатация не щадящая, лес, море, реки,дорога, -30+30, климат - умеренно континентальный морской и резко континентальный)
2. Удобство пользования ( например клики на настройке диоптр, хорошая фиксация наглазников)
3. Собственно изображение ( резкость, яркость и т.д.)
Личный бинокль у меня первый, мне 40 дет, пользователь я неискушенный, зрение плохое астигматизм и близорукость, ношу очки но смотреть удобнее без них.
Списки я составил на основании интернет описаний, различных рейтингов и форумных мнений, сверху вниз по приоритетности для меня. Покупка будет через интернет магазин, ибо у нас в Городе ничего из этого нет.
И еще три вопроса :
1. Велика ли разница в изображении, для неискушенного наблюдателя, между биноклем из первой группы и биноклем из второй
2. Для меня очень интересен бинокль Pentax 9х42 DCF BR поскольку кратность 9 интересный компромисс между 8 и 10 и дает меньшее дрожание картинки из за рук, и лучшую картинку в сумерках насколько я понимаю.
3. Важен ли материал корпуса металл не металл? современный пластик таки уступает по прочности металлическим корпусам?
Спасибо.
С уважением.

По Пентаксу 9×42 BR. Неплохой бинокль, но ничего выдающегося там нет - типичный средний класс. Поле маловато - 107 метров, соответственно сам круг картинки тоже весьма средний.
Резкость в центре очень хорошая, к краю, естественно, падает.
Цветопередача приближается к нейтральной, с лёгким уходом в тёплые тона.
По механике вопросов особых нет, всё работает без нареканий.
Вот его более подробный обзор: http://igorgrizzly.livejournal.com/10969.html
Может, стоит обратить внимание на 9×32 DCF BC? Поле больше, само изображение тоже крупнее, резкость чуть большую площадь ПЗ занимает. Единственное, для вечерних наблюдений меньше подходит, чем BR.
Pentax 8×40 pcf wpll - неплохой бинокль, ощущается неубиваемым. Хорошая механика, колесо резкости с фиксацией, наглазники очень приятно выкручиваются и фиксируются.
Корпус из металла.
Изображение приятное, очень резкий центр, полное отсутствие дисторсии, есть эффект "катящегося шара", цветопередача близка к нейтральной.
Вот только поле зрения небольшое - 110 метров. Зато в контровом солнечном свете - супер: ни единого блика, изображение очень чистое.
Вот обзор: http://igorgrizzly.livejournal.com/10002.html
1. Если Вы имеете ввиду 3D эффект, то при одновременном просмотре и сравнении Порро и Руфа, скорее всего, Вы заметите разницу. Особенно, если смотреть будете на расстоянии 100 м- 2 км, и объекты, расположенные друг за другом: деревья, кусты, дома, холмы и т.п.
Если просто будете смотреть без сравнения, то "неискушённый наблюдатель", скорее всего, ничего не заметит.
Опять-таки, этот 3Д эффект особого практического значения не имеет - сугубо эстетическая роль.
3. Металл всегда прочнее пластика, и стабильнее в плане сохранения своей размерной стабильности при перепадах температур. Но, по большому счёту, вряд ли у Вас предполагается такие экстремальные условия эксплуатации. К тому же, металл тяжелее.
И, как Вы правильно заметили, современные пластики тоже очень прочные и стабильные. Поэтому обратите внимание лучше на изображение и удобство.
Hvost
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13504
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 20:13

Сообщение Hvost » .

3-D эффект Порро связан с большей межобъективной базой по сравнению со схемой руф, а никак не с оптической схемой призмы. Чем шире разведены объективы - тем больше эффект бинокулярного зрения. Если вы возьмете бин компактной конструкции, у которого объективы расположены уже чем окуляры - то ощущение объема станет намного слабее чем у руф-схемы, несмотря на то, что в нем так же применяется призма Порро
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

Изначально написано Hvost:
3-D эффект Порро связан с большей межокулярной базой
Изначально написано Hvost:
Чем шире разведены окуляры - тем больше эффект бинокулярного зрения.

Все-таки объективы, а не окуляры :)
Изначально написано Hvost:
а никак не с оптической схемой призмы.

С призмами связано - руфы в стороны не разведешь. А порро, да, бывает и сведенным, вместо разведенного.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

Изначально написано Grizzly1980:

Опять-таки, этот 3Д эффект особого практического значения не имеет - сугубо эстетическая роль.

Уже не первый раз замечаю, что Вы судите только по своим условиям эксплуатации. В условиях узкой специфики 3D может иметь практическое значение. Надеюсь примеры приводить не нужно. Впрочем, лично для меня, эстетика тоже играет важную роль.
Изначально написано Grizzly1980:
3. Металл всегда прочнее пластика, и стабильнее в плане сохранения своей размерной стабильности при перепадах температур.

Здесь Вы опять не правы. Например, во многих современных биноклях сейчас применяют поликарбонат, армированный стекловолокном. Температурный коэффициент линейного расширения (10-6 ?С-1) у него равен 21.5, а у алюминия 22.2. У магния и того больше - 25.
Grizzly1980
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 04 авг 2014, 02:01

Сообщение Grizzly1980 » .

Hvost писал(а): D эффект Порро связан с большей межобъективной базой по сравнению со схемой руф, а никак не с оптической схемой призмы. Чем шире разведены объективы - тем больше эффект бинокулярного зрения. Если вы возьмете бин компактной конструкции, у которого объективы расположены уже чем окуляры - то ощущение объема станет намного слабее чем у руф-схемы, несмотря на то, что в нем так же применяется призма Порро
Обратное Порро я вообще не рассматриваю как серъёзную схему. Какой в ней смысл? Тогда уже Руф компактный. Так что под словом "Порро" я имею ввиду классический вариант.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 04 авг 2014, 02:01

Сообщение Grizzly1980 » .

Черный Корсар писал(а): Уже не первый раз замечаю, что Вы судите только по своим условиям эксплуатации. В условиях узкой специфики 3D может иметь практическое значение. Надеюсь примеры приводить не нужно. Впрочем, лично для меня, эстетика тоже играет важную роль.
Всё-таки, приведите примеры, пожалуйста, где 3D реально именно в Порро-бинокле, а не в стереотрубе, помог в практике.
С эстетикой не спорю.
Grizzly1980
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 04 авг 2014, 02:01

Сообщение Grizzly1980 » .

Черный Корсар писал(а): Здесь Вы опять не правы. Например, во многих современных биноклях сейчас применяют поликарбонат, армированный стекловолокном. Температурный коэффициент линейного расширения (10-6 ?С-1) у него равен 21.5, а у алюминия 22.2. У магния и того больше - 25.
Да, верно. Особенно это любит подчёркивать Штайнер со своим Макролоном. И тем не менее, в высшем классе применяется именно магниевый сплав, даже тем же Штайнером в ХР 44.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

Изначально написано Grizzly1980:

Всё-таки, приведите примеры, пожалуйста, где 3D реально именно в Порро-бинокле, а не в стереотрубе, помог в практике.
С эстетикой не спорю.

Обычно там, где по линии наблюдения находится несколько объектов, особенно в сложных условиях наблюдения и освещения. Как правило в горах, на воде, при наблюдении за птицами, про военных даже не говорю. Вариантов много. В руф смотришь, вроде есть разделение планов, но не всегда уверенное, а иногда вообще есть ощущение что объекты на одном и том же уровне. Берешь в руки порро и все становится на свои места. Например, на воде достаточно много объектов для наблюдения - различные суда (крупные и мелкие), бакены, буи, навигационные знаки, различные непонятные на воде (типа деревьев и бревен), разнообразные объекты вдоль берега. Одни объекты статичны, другие движутся, а наблюдать приходится в разных условиях - и днем и ночью, в штиль и в шторм, с разных по размеру судов и т.д. и т.п. Здесь у руфа нету шансов. Хотя нет, если просто сидеть в шезлонге на верхней палубе и любоваться в бинокль медленно проплывающими видами, то можно и руфу дать шанс.
Изначально написано Grizzly1980:

Да, верно. Особенно это любит подчёркивать Штайнер со своим Макролоном. И тем не менее, в высшем классе применяется именно магниевый сплав, даже тем же Штайнером в ХР 44.

Из топовой линейки на ум приходит Zeiss Victory FL. Есть ли другие - не знаю, т.к. не интересовался этим вопросом.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя