Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

К уважаемым участникам форума - доброго времени камрады!
Смотрю ганзу давно, а сейчас решил внести свою лепту относительно полевых биноклей постянного ношения.
Весной этого (2014) года получил в подарок от жены бинокль Leupold BX-4 HD McKinley 8x42. Подарок, конечно же, сам выбирал :-)
В этой ветке ранее уже спрашивали об этом бинокле, но обзор так и не появился. Потаскав его с собой несколько месяцев, сформировал положительное представление о нём.
Раньше пользовался следующими биноклями (они и сейчас у меня, не вижу смысла расставаться с заслуженными ветеранами) - БПП 8х30, казанский, шестидесятых годов выпуска; БП2 10х50 , салаватский, девяностых годов; БПЦ 20х60, посадский, восьмидесятых. Все они в нормальных кондициях, но теперь стало ясно, что раньше я слаще морковки ничего не ел. Слаще оказался МакКинли. Надо сказать, что подарок выбирался из двух вариантов. Альтернативой был Доктер DF 7х40 B/GA. Насколько понял - это гражданский вариант военного Цейса. Выбор не простой был. Доктор очень понравился общим ощущением прочности и надежности. Держишь в руках с чувством, что "маешь вещь". Недостаток - продолжение достоинств - тяжел. Вес за килограмм. По картинке сказать подробно не могу, в магазине только рассматривал, от МакКинли отчетливо отличается только небольшой желтизной, которой нет у Леопольда. По сравнению с бронебойным ДФ, МакКинли выглядит поджарым спортсменом, хотя тоже весит не мало - 850 грамм, но за счет более удобного неопренового ремня носить его на шее довольно легко.
В общем сравнение идет практически только со старыми порро. МакКинли с крышеобразной призмой, сразу скажу, что глубина восприятия стереоизображения в нем не отличается ничем от порро моделей. Нормально всё со стерео, ИМО.
Для наглядности коротко опишу ранее имевшееся. Сравнение проводил в пасмурный день, после полудня, небо равномерно серое без просветов и резких теней. БПП 8х30 - поле резкое в центре, заметного хрома в центре нет, но по краям появляется весьма заметно. По краям сильное мыло, весьма заметна дисторсия вогнутая. Оттенок изображения желтовато-зелёный (лёгкий хаки), внутри не чернёный (цвет отливки металла), пыли внутри нет, несмотря на возраст. Шагреневое покрытие прочное, не отстаёт. Окулярные барабаны люфтят и болтаются, особенно правый. В целом весьма удовлетворительное качество изображения.
Беркут БП2 10х50. Вогнутая дисторсия. В центре хром почти не заметен, по краям появляется сильная ХА, но резкость по краю лучше, чем БПП 8х30. Значительно светлее, чем 8х30 (естественно). Оттенок изображения похож на цвет 8х30, но с учётом большей светлости он менее заметен. Корпус внутри зачернён, чист, без пыли, барабаны окуляров слегка болтаются, но не люфтят. Раздельная регулировка, сетка в правом окуляре криво стоит. Камуфляж на клеёнке, края клеёнки отклеились. Крышки объективов раздельные, жёсткие, без креплений, окулярные крышки сдвоенные, более удобные, крепятся к ремешку. Не взвешивал, но полегче, чем МакКинли.
БПЦ 20х60 - явно не полевой постоянного ношения. Большой и тяжелый. Поле зрения очень узкое. Смотришь в него как сквозь баночку с анализом мочи. Желтый и мутный. Но на луну смотреть можно, хорошо видно. В целом прочный и аккуратно сделаный, но глазные чашки вместе с кронштейном центральной настройки немного болтаются, что не внушает.
Теперь ЛЕОПОЛЬД BX-4 HD McKinley 8x42. Выпуск 2013 года, сделан в чайной стране, о чём честно написано на коробке и отлито на резиновом покрытие. Поле зрения очень плоское, ровное, широкое. Дисторсия есть, но своеобразная, сильно отличающаяся от вогнутой. Вертикали в верхней части картинки слегка расходятся (мало заметно), горизонталь в верхней части картинки ровная, а внижней части слегка вогнутая. Эдакая вазочка получается. Но в глаза это не бросается. В целом чёткость по всему полю очень высокая, везде одинаковая, края окружности чуть размытые (около 5% по краям). Периметр темного поля острого края не имеет. ХА в центре надо искать специально, нашёл - на фоне светло-серого однотонного фона неба посеревшая доска имела тонкий (очень тонкий) ореол изумрудного цвета с одного края и светло-пурпурного с другого. Отмечу, что это просто придирка, при обчном наблюдении хром практически не заметен. По сравнению с ним в БПП 8х30 хрома в центре много (а картинка вогнута). По сравнению с БПП, БП2 и БПЦ смотреть в МакКинли 8х42 как праздник, хочется смотреть и смотреть, усталости нет. Так, наверное, биномания и начинается :-)
При наблюдении в солнечный день (лес, река, водохранилище, лесистые холмы, город) цветопередача кажется абсолютно нейтральной, без оттенков. Тщательно разглядывая светло-серое ровное небо, всё-таки заметил небольшой оттенок, незначительное искажение цвета есть - как будто в стакан воды капнули несколько капель крови - розовато-бурый оттенок даёт, но мало, на грани восприятия. Точно скажу, что не все это заметят. Белый цвет вообще явление интересное. Это как с белой бумагой, мало кто видит, что бумага из разных пачек может быть розоватой или синеватой, для всех она просто белая, так же и с "белыми" автомобилями. Как и упоминание хрома, описание этого оттенка у МакКинли мои придирки.
Хрома, по сравнению с указанными биноклями у Леопольда можно сказать просто нет, так же как и дисторсии. Равномерность резкости по полю много лучше. Светлость кажется выше чем в БП2 10х50, хотя может это искажение цвета в БП2 виновато? В сумерках, кстати, светлее видно в МакКинли, чем не вооруженным глазом.
Мелкие надписи на одинаковой дистанции одинаково хорошо различимы как в МакКинли, так и в БП2 10х50, вероятно за счёт большей резкости Леопольда. Читается надпись с названием станции электрички на расстоянии около 400 метров с рук почти так же, как в БПЦ 20х60, опять же кажется за счет резкости.
Ближний фокус от 2,5 м, как указано производителем. Измерил рулеткой, наводя резкость на циферблат часов, вышло 140 см. Корпус алюминиевый с резиновым покрытием, не скользит, не пахнет (точнее немного пахнет "новой машиной", приятно :-) Барабан настройки очень четкий, чёрный металл, без люфта, крутится плотно, полтора оборота от края до края. ГРИП не велика, но резкость ловится быстро. Стереоскопичность хороша. Eye relief 20 мм, наглазники имеют три чётко фиксируемые позиции. В промежуточных положениях тоже плотно стоят, ходят без люфтов. Крышки объективов и окуляров удобные, сидят плотно, снимаются легко, мягкие. Снизу на корпусе удобные выемки под пальцы.
Простой вывод - смотреть в МакКинли много приятнее чем в БПП 8х30, БП2 10х50 и БПЦ 20х60, ношу с сбой и смотрю с удовольствием.
Пока так, довольно коротко. Могу добавить по восприятию хрома, немного по странностям в изготоволении, если таковое будет интересно камрадам.
Кроме того, только что приобрёл ещё один интресный бинокль (ну здравствуй, ещё одна мания - биномания :-)) Minox BD 7x28. Смотреть только начал, есть промежуточные выводы. Не плох за свои деньги, к теме ТС подходит практически идеально. Если интересно, также небольшой обзор напишу.
hollowpoint
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: 28 июл 2006, 15:47

Сообщение hollowpoint » .

цитата:
Изначально написано Dr. Larsson:
Могу добавить по восприятию хрома, немного по странностям в изготоволении, если таковое будет интересно камрадам.

Это и есть самое интересное, потому что шоколадно-положительных обзоров полно по всем биноклям.
По МкКинли приходилось читать частные жалобы на работу механизма фокусировки: на трудность точной настройки фокусировки и на разные усилия хода колеса в разных направлениях вращения. То есть, похоже, что в качестве бывают сбои.
Если рассуждать формально, то и вес его не самый удобный для постоянного ношения. Но тема давно вышла за формат своего названия, поэтому здесь любая объективная информация найдет своего читателя, так что пишите.
Про 7х28 интересно!
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

МакКинли с крышеобразной призмой, сразу скажу, что глубина восприятия стереоизображения в нем не отличается ничем от порро моделей. Нормально всё со стерео, ИМО.
Вот самый главный момент! А то почитаешь , в руфф все плоское,нет объема, а в порро такое 3Д прямо, так сразу в глаза бросается)))
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

цитата:
Изначально написано Alexsandr1977:

А то почитаешь , в руфф все плоское,нет объема, а в порро такое 3Д прямо, так сразу в глаза бросается)))

...сказал владелец руффа))). Наверное, не важно, руф или порро, а важна база объективов в мм и ее сочетание с кратностью? В крупных порро база очень большая, и 7х50 порро всегда должен быть стереоскопичнее такого же руфа. А если взять порро 8х30 и руф 7х50, то разницы в объемности можно и не заметить? Просто логически.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Про пример с кустами будем повторять?
Vaida
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 13:38

Сообщение Vaida » .

Хороший обзор, читал с удовольствием. Именно такие личные ощущения и восприятия полезны конечным пользователям, особенно когда идёт сравнение с доступными всем старичками и современными новинками
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

По замеченным странностям в МакКинли.
Возможно это издержки китайского производства. Изучая внутреннее устройство труб со стороны объективов, заметил несимметричность. Левая труба (та, что без диоптрической коррекции) внутри очень аккуратная, без облоя, заусенцев, задиров, полностью зачернена. А правая труба как неродная. Технически точно описать не смогу, поскольку не знаю устройства. Ощущение по сравнению с левой, что всё как-то вручную подогнано, не ровно, с напильнингом и клеем. Аналогичные детали механизма заметно смещены, чернение на некоторых хуже с пятнами какими-то, где-то следы либо клея, либо многочисленные параллельные следы задиров на покрытии. Сперва долго не мог межзрачковое расстояние правильно установить, замучился от блекаутов, а когда в правый объектив глянул, первой мыслью было обратно в магазин сдать корявое чудо. Но, как только отрегулировал межглазное, диоптрическую коррекцию (то ли возраст, то ли стресс, вдруг подсел левый глаз), убедился, что на изображение отличия в трубах никак не влияют. Особенности китайской сборки? С учетом конского ценника, хотелось бы, чтоб всё ровно было. Если же не требовать "шашечки", а ехать, то претензий нет. Ещё момент. Сам фокусировочный барабан вращается с одинаковым усилием и вправо и влево, плотно, породисто, но под ним болтается толстая шайба, трясётся, стучит, и какое-то чавканье как от консистентной смазки при вращении отчетливо слышно. Как работает в мороз пока не знаю. В холодильнике что-ли поморозить? Ощущается, что резиновая броня не возде плотно к корпусу примыкает, местами отстает, а в самом корпусе масса технологических отверстий. Заявлена водонепроницаемость на глубине 1 м в течении 30 минут, не рискну специально проверять этот параметр, не уверен в нём.
По восприятию хрома. Без аппаратных методов, очень субъективно оценивается, ИМО. Посмотрел однажды в безымянного китайца, ценой 600 рублей в базарный день - ну прям дискотека с цветомузыкой, во все цвета спектра раскрашена картинка, а хозяин доволен, ничего не замечает. Для наглядности в сравнении со старыми. Как уже сказано, цветная окантовка в МакКинли слабо заметна. Вообще, мне показалось, что ХА проявляются не при всяких условиях освещения. Иногда ХА вообще не заметно, а иногда слегка подсвечивает токие ветки и края листьев. Это по центру поля. Снизу и вверху ХА заметнее. В самом низу поля цвет похож на хризолит, вверху поля, на грани чуть фиолетовее аместиста. Снизу ореол больше, сверху меньше. У БП2 10х50 вверху поля оттенок хрома тако-же как у ВХ-4, но начинается ближе к центру, а внизу поля более зелёный, изумрудный. У БПП 8х30 цвета окантовок совсем другие, голубые внизу, ораньжевые вверху поля, также большую площадь занимают. Забегая вперёд скажу что у Минокса 7х28 хром только в самом центре поля заметен слабо, процентов 20 от диаметра, а дальше ХА больше проявляются, цвета окантовок похожи на БПП 8х30. Цвет просветляющего покрытия зелёный.
И ещё, всё, что сказано, касается модели ВХ-4 выпуска 2013 года, заглянув на сайт леопольда увидел, что в этом году они несколько обновили ту же модель. Раньше вес был 850 г, теперь пишут 822 г и заметно подорожали они, если раньше на сайте писали без 1 цента 600 денег, то теперь почти 725 долл. Остальные параметры вроде бы не изменились, за счёт чего такая прибавка в цене не понятно пока. Не от снижения веса на 28 г, надо полагать. Внешнее отличие в том, что с правой трубы исчезло колесо диоптрийной коррекции. Интересно было бы сравнить ВХ-4 с премиальными биноклями.
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

цитата:
Originally posted by Dr. Larsson:

какое-то чавканье как от консистентной смазки при вращении отчетливо слышно.

потому и
цитата:
Originally posted by Dr. Larsson:

фокусировочный барабан вращается с одинаковым усилием и вправо и влево, плотно, породисто

но есть одна засада,-здравствуй зимушка -зима :(.
цитата:
Originally posted by Dr. Larsson:

не рискну специально проверять этот параметр, не уверен в нём.

Логично.
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

Теперь про Minox BD 7x28 IF
Пока первые впечатления, бинокль держу в руках только второй день.
Модель своеобразная, не имеет настройки на резкость. В этом, должно быть, похож на штайнеры, те что с "автофокусом". Идея та же, примерно с 20 м (как пишут) всё изображение находится в фокусе. На трубах только диоптрийные коррекции (на каждой, понятно). Ай релиф небольшой, всего 15 мм. Наглазники выдвигаются в одну позицию, стоят в ней довольно плотно, сами вниз не уходят, но слегка пошатываются (хотя, это единственное, что в этом бинокле качается). Всё остальное ощущается надёжным, без люфтов и болтаний. Металл, резина, стекло. Ничего лишнего. На коробке и бинокле наклейки с надписью MADE IN JAPAN
Зачем немцы его в Японии собирают не понятно, возможно разгадка в том, что у Fujinon есть очень похожая модель KF 7x28 H
Мне кажется этот минокс и этот фудзинон одно и то же, отличается только резиновым покрытием, у фудзи оно с рельефом, а минокс гладкий. Чуть разнятся указанные в описаниях размеры поля зрения, 128 м на 1000 у Минокса и 127,6 у фудзи. Кто из них указал точнее не известно, остальное всё схожее. Кажется, что этот минокс сделан там же, где и фудзи.
Масса 340 г (пишут "приблизительно"). Размеры 112х107х35,5 мм. Поле зрения 7,3 градуса. Зрачёк 4 мм. Кратность, понятно 7, объективы по 28 мм. Это основное. Про водозащиту пишут, что 5 метров. Вот в это можно поверить, выглядит он прочным. Кстати, интересно, как показатели водозащиты биноклей соотносятся с такими у наручных часов (там 50 м водозащиты означает, что только руки помыть водой можно)?
Внешний вид аскетичен, и на бинокль-то не похож, две резинометаллические трубки с перемычкой. Внутри всё аккуратно, зачернено. Просветеление зелёное. Грани призм заметны, сперва подумал - дефект, потом обнаружил похожие, только более тонкие диагональные полосы в МакКинли. Думаю, что это грани призм, обращал ли кто-то на это внимание? Видно только со стороны объективов. Или это склейки? Не знаю, склеивают ли руф-призмы.
Над взгляд (точно не мерил) фокус появляется с 13-15 м. Натраиваешь диоптрии, дальше смотришь на всё в резкости. Точнее в относительной резкости. Центр поля резок, но только в границах 20-30%, дальше резкость размывается. То же и с ХА, по центру довольно слабо проявляется, по краям уже заметнее. Цвет ХА похож на цвет в БПП 8х30, только чуть голубее и чуть краснее соответственно. Картина дисторсии похожа на такую у МакКинли, но изгибы сильнее выражены. То есть, на вертикальных линиях верхние края заметно расходятся, низ вогнут, верх тоже вогнут, но не сильно.
Удивила цветопередача - по сравнению с тем же МакКинли, ещё нейтральнее, практически без искажения, которое можно отнести на меньшую светлость. Надо подольше и повнимательнее цветопередачу посмотреть в разных условиях. Днём 4 мм зрачка вполне достаточно, в сумерка ВХ-4 заметно лучше (ВХ-4 светлее даже чем невооруженный глаз кажется в сумерках).
Обратил внимание вот на что, на расстояниях около 100 м всё резко, но на 200-300 метров, резкость снижается, подстроил диоптрии - резкость вернулась. Не пойму пока с чем это связано, с возможностями аккомодации глаз (барабаны повернул на одинаковый угол), или с особенностями оптической схемы.
Ещё один любопытный момент, на расстоянии ближе фокусного (5-7м) ветки, листья не резкие, но по краю поля, процентах в 10-20 резкость имеется, не бритва, но видно лучше. Что это, аккомодация глаза, или оптика? На счет резкости, сравнивая МакКинли и Минокс 7х28, на бритву больше похож первый, очень резкий, Минокс такой резкостью похвастаться не может, сколько ни крути диоптрии. Разница в кратности у них не велика. Корректнее сравнивать этот Минокс с БПП 8х30, похоже они должны быть в одной весовой категории. По резкости, ХА и дисторсии они довольно близки. Картинка Минокса светлее и не окрашена. МакКинли комфортнее в наблюдении, Минокс удобнее в носке. Скажу так, если менять БПП 8х30, то на Minox BD 7x28 IF.
3,75 и 4 мм зрачки, в пользу Минокса, БПП не взвешивал, но Минокс с 340 г явно легче, резкость хоть и не супер, но постоянная (пресловутый "автофокус"). Удобно - вскинул, быстро увидел, крутить не надо. Прочность вызывает доверие. Габариты позволяют удобно в кармане носить. Смущает только необходимость подстройки диоптрий при взгляде вдаль. Пока не могу сказать, насколько утомительна будет постоянная аккомодация глаз (как я понял в этом смысл такой оптической схемы?).
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

цитата:
И ещё, всё, что сказано, касается модели ВХ-4 выпуска 2013 года, заглянув на сайт леопольда увидел, что в этом году они несколько обновили ту же модель. Раньше вес был 850 г, теперь пишут 822 г и заметно подорожали они, если раньше на сайте писали без 1 цента 600 денег, то теперь почти 725 долл. Остальные параметры вроде бы не изменились, за счёт чего такая прибавка в цене не понятно пока. Не от снижения веса на 28 г, надо полагать. Внешнее отличие в том, что с правой трубы исчезло колесо диоптрийной коррекции. Интересно было бы сравнить ВХ-4 с премиальными биноклями
На этот Люп много жалоб было из-за дизайна окуляров: жаловались на чрезмерные размеры и на блэкауты как результат. На август намечен выход модификации этого бинокля. Внешне изменения коснулись диаметра окуляров и механизм настройки диоптрий: он теперь совмещен с колесом фокусировки. Цена вроде та же осталась, смотреть надо у дилеров.
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

цитата:
Изначально написано mountt_fh:

На этот Люп много жалоб было из-за дизайна окуляров: жаловались на чрезмерные размеры и на блэкауты как результат. На август намечен выход модификации этого бинокля. Внешне изменения коснулись диаметра окуляров и механизм настройки диоптрий: он теперь совмещен с колесом фокусировки. Цена вроде та же осталась, смотреть надо у дилеров.

Блэкауты досаждать перестали после точной подгонки на межзрачковое расстояние. Цену старую запомнил, а новая цена на сайте Леопольда указана.
hollowpoint
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: 28 июл 2006, 15:47

Сообщение hollowpoint » .

цитата:
Изначально написано Dr. Larsson:
Ещё момент. Сам фокусировочный барабан вращается с одинаковым усилием и вправо и влево, плотно, породисто, но под ним болтается толстая шайба, трясётся, стучит, и какое-то чавканье как от консистентной смазки при вращении отчетливо слышно.
Это и есть консистентная смазка, очень густая и вязкая.
Мне приходилось разбирать узел фокусировки одного хорошего китайского руфа - после этого осталось впечатление, что такая густая смазка применяется для компенсации больших зазоров в винтовой паре механизма.
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

Положил ВХ-4 в холодильник. Минус 21, завтра посмотрю, как крутиться будет.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Достаточно пары часов, и если есть проблема, она проявится.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

цитата:
Изначально написано hollowpoint:
Интересно, fugu тоже не в курсах насчет третьего положения?...
Абсолютно не в курсе, сколько там положений. Прочтите мое сообщение #7195. ИМО, там исчерпывающая информация о ситуации.
TanKISS-T, я абсолютно с Вами согласен по положению глаз при наблюдении. ИМО, два часа в ином положении не пронаблюдать. Корпус чуть назад отклоняется, предплечья почти параллельно. Так можно стоять долго.
цитата:
Изначально написано mr.swar:

Сколько отражений и каких цветов в КЦХД, КЦХТ и КЦФЛ?...

Сегодня могу посмотреть только ХТ и ФЛ без лотутека и только в сумерках.
цитата:
Изначально написано mr.swar:

Думаю заменили сорт стекла и сделали цветокоррекцию покрытий...

Согласен. Но у КЦХТ и КЦХД стекло разное. Следовательно, основным имеет место цветокоррекция.
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

цитата:
Originally posted by Dr. Larsson:

Минус 21, завтра посмотрю, как крутиться будет.

Заодно узнаем как с внутренним отпотеванием дела обстоят.
mr.swar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 688
Зарегистрирован: 17 янв 2013, 23:46

Сообщение mr.swar » .

Володя, хочу увидеть фото отражений ХТ и ФЛ без лотутека, сделайте фотки.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

цитата:
Изначально написано mr.swar:
Володя, хочу увидеть фото отражений ХТ и ФЛ без лотутека, сделайте фотки.
Понял, сделаю. Чуть-чуть потерпи.
mr.swar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 688
Зарегистрирован: 17 янв 2013, 23:46

Сообщение mr.swar » .

цитата:
Изначально написано fugu01:

Понял, сделаю. Чуть-чуть потерпи.

терплю, источник белого света диффузный со спины для получения оттенка последнего слоя и точечный источник со спины для получения цветных бликов.
hollowpoint
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: 28 июл 2006, 15:47

Сообщение hollowpoint » .

цитата:
Изначально написано fugu01:
Прочтите мое сообщение #7195. ИМО, там исчерпывающая информация о ситуации.
Прочитал, хотя читал раньше.
Для меня там много непонятного, отнесу это на издержки и-нет общения.
Например, вы пишете что настраиваете с закрытыми глазами, затем открываете глаза - в результате блэк-ауты. Дальше вы выкручиваете наглазники в крайнее положение и сравниваете (я так понял, что вылет) с 10х54.
Вопрос: блэк-ауты у вас с невыкрученными полностью наглазниками? Если да, то в чем предмет разговора?
Ладно, оставим это. Я ведь не против того, что вам может быть неудобен КЦХД, равно как и танкисту или еще кому-то. Я высказываюсь за то, чтобы на основании этих неудобств не делать далеко идущих выводов о косяках каких бы то ни было конструкций.
А тем более, только на основании сравнительного замера величины вылета наглазников двух моделей биноклей.
Кроме вылета, наглазники имеют разный диаметр, а это обязательно влияет на место их контакта с головой наблюдателя. Но и диаметр сам по себе тоже еще не все решает. Значение будет иметь форма ската края наглазника - она определит точки контакта.
Если это все умножить на многообразие форм черепов, глубины посадки глаз и место посадки глаза относительно надбровной дуги людей с разными генотипами, то общим местом будет сказать, что мы все по своему приспосабливаемся к любой конструкции наглазников.
Написал письмо с вопросами на Цайсс. Если ответят, повешу ответ здесь.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

цитата:
Изначально написано mr.swar:

терплю, источник белого света диффузный со спины для получения оттенка последнего слоя и точечный источник со спины для получения цветных бликов.

Жестокие требования. Постараюсь. Правда, фотограф из меня еще тот. Нужны объективы и окуляры? Съемка по нормали к поверхности или по углом?
цитата:
Изначально написано hollowpoint:

Прочитал, хотя читал раньше.
Для меня там много непонятного, отнесу это на издержки и-нет общения.
Например, вы пишете что настраиваете с закрытыми глазами, затем открываете глаза - в результате блэк-ауты. Дальше вы выкручиваете наглазники в крайнее положение и сравниваете (я так понял, что вылет) с 10х54.
Вопрос: блэк-ауты у вас с невыкрученными полностью наглазниками? Если да, то в чем предмет разговора?

Понятно. Нет, сначала ставлю наглазники в некое положение. Я всегда ставлю настолько, насколько можно. Затем настраиваю с закрытыми глазами межзрачковое. Затем открываю глаза и вижу блэкауты. Так вот, из этого положения наглазников при попытке еще увеличить выход наглазники стали выкручиваться. Наглазники можно выкрутить и вынуть. Вот это и стало с ними происходить. Затем я вернул (вкрутил) наглазники в то положение, с которого начал, и сравнил с 10х54.
цитата:
Изначально написано hollowpoint:

...Ладно, оставим это. Я ведь не против того, что вам может быть неудобен КЦХД, равно как и танкисту или еще кому-то. Я высказываюсь за то, чтобы на основании этих неудобств не делать далеко идущих выводов о косяках каких бы то ни было конструкций.
А тем более, только на основании сравнительного замера величины вылета наглазников двух моделей биноклей.
Кроме вылета, наглазники имеют разный диаметр, а это обязательно влияет на место их контакта с головой наблюдателя. Но и диаметр сам по себе тоже еще не все решает. Значение будет иметь форма ската края наглазника - она определит точки контакта.
Если это все умножить на многообразие форм черепов, глубины посадки глаз и место посадки глаза относительно надбровной дуги людей с разными генотипами, то общим местом будет сказать, что мы все по своему приспосабливаемся к любой конструкции наглазников.

Наглазник от КЦХД почти идентичен наглазнику КЦХТ, а расстояние от края линзы до края наглазника у КЦХД меньше. Отсюда и блэкауты. "Через меня" прошли 5 типов наглазников от Цайсса, 2 от Сваровски, 3 от Никона, 1 от Лейки, 1 от Вебера, минимум 2 от Пентакса. Все разные, но все "садились" по одному принципу - упор (у кого-то плотнее, у кого-то свободнее) в низ глазницы. И только наглазники от КЦХД так не сели. Короткие они.
цитата:
Изначально написано hollowpoint:

Написал письмо с вопросами на Цайсс. Если ответят, повешу ответ здесь.

Давайте подождем.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

цитата:
Изначально написано hollowpoint:

... Я ведь не против того, что вам может быть неудобен КЦХД, равно как и танкисту или еще кому-то.

Я-то был в восторге и со второй позицией наглазников))). А уж после третьей, возможно, зажилил бы аппарат :D
цитата:
Изначально написано hollowpoint:

Кроме вылета, наглазники имеют разный диаметр, а это обязательно влияет...


Это проявилось на Зен-Рее с его огромными чашками. Они могут уже реально мешать. На Конквесте, слава Богу, они небольшие.
Черный Корсар
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 21:17

Сообщение Черный Корсар » .

Здесь нигде не упоминалась модель Swarovski Habicht 8x30W, которая выпускается в настоящее время? Кому-нибудь приходилось смотреть в этот бинокль? На зарубежных форумах достаточно хорошо о нем отзываются, а вот на русскоязычных не приходилось читать отзывы владельцев.
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

цитата:
Изначально написано jim hokins:

Заодно узнаем как с внутренним отпотеванием дела обстоят.

Бинокль всю ночь пролежал в морозилке при -21, утром достал. Промерз он основательно. Аккуратно, с опаской, как бы не сломать, попробовал покрутить барабан настройки. Крутится, более туго, но без закусований. Механизм ходит ровно, прьлем нет. Совсем по иному с наглазниками. Их оставил в нижнем, сложенном положении. Так вот они прочно примерзли, с места не двинулись. Силу прикладывать не стал. Внутри наглазников довольно густо смазка нанесена, к ней хорошо всякая растительная мелочь прилипает.
А вот охарактеризовать внутреннее отпотевание не смогу, поскольку внешнее запотевание напрочь заморозило линзы. Аж льдом покрылись. Пока не разморозились, ничего не видно было. Не понял, сколько влаги было внутри до этого теста, но после она внутри точно есть, на линзах росы не заметил, но на некоторых стыках внутри появились следы жидкости. Влажный воздух могло внутрь всосать при резком замерзании в морозильной камере.
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

цитата:
Изначально написано Dr. Larsson:

Бинокль всю ночь пролежал в морозилке при -21, утром достал. Промерз он основательно. Аккуратно, с опаской, как бы не сломать, попробовал покрутить барабан настройки. Крутится, более туго, но без закусований. Механизм ходит ровно, прьлем нет. Совсем по иному с наглазниками. Их оставил в нижнем, сложенном положении. Так вот они прочно примерзли, с места не двинулись. Силу прикладывать не стал. Внутри наглазников довольно густо смазка нанесена, к ней хорошо всякая растительная мелочь прилипает.
А вот охарактеризовать внутреннее отпотевание не смогу, поскольку внешнее запотевание напрочь заморозило линзы. Аж льдом покрылись. Пока не разморозились, ничего не видно было. Не понял, сколько влаги было внутри до этого теста, но после она внутри точно есть, на линзах росы не заметил, но на некоторых стыках внутри появились следы жидкости. Влажный воздух могло внутрь всосать при резком замерзании в морозильной камере.

В морозильно камере был МакКинли.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

цитата:
Изначально написано Dr. Larsson:

В морозильно камере был МакКинли.

Вы прослушали анонс триллера "Мистер Мак-Кинли. Заморозок".
Ждите продолжение сериала - "Мистер Мак-Кинли. Отморозок".
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

цитата:
Originally posted by Dr. Larsson:

Не понял, сколько влаги было внутри до этого теста, но после она внутри точно есть, на линзах росы не заметил, но на некоторых стыках внутри появились следы жидкости. Влажный воздух могло внутрь всосать при резком замерзании в морозильной камере.

Теперь остается воспользоваться прекрасным, как говорят, сервисом от Льюполда. Если серьезно, то текут и более дорогие вещи: недавно на известном форуме птичников писали, как потекли Leica. На самом деле, я уверен, что ваш Люп выдержит на природе мороз -21.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

цитата:
Изначально написано Dr. Larsson:

Влажный воздух могло внутрь всосать при резком замерзании в морозильной камере.

Откуда же он там взялся?))) При -21-то :D
Dr. Larsson
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 23:52

Сообщение Dr. Larsson » .

цитата:
Изначально написано mountt_fh:

Теперь остается воспользоваться прекрасным, как говорят, сервисом от Льюполда. Если серьезно, то текут и более дорогие вещи: недавно на известном форуме птичников писали, как потекли Leica. На самом деле, я уверен, что ваш Люп выдержит на природе мороз -21.

Думаю, что выдержит. Сомнения в герметичности сразу были. А если влажный воздух входит, то также может и выйти, надеюсь просохнет :-) Если резких перепадов иемпературы не будет, полагаю что роса не выпадет.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Почему у морозного воздуха такой особенный запах?
"...В ходе исследований обонятельных рецепторов, которые расположены глубоко в носу, специалисты обнаружили, что на холоде они 'прячутся в нос ещё глубже', что, вероятно, является естественной защитной реакцией на сухой морозный воздух."
"Влажность воздуха определяется количеством содержащегося в нем водяного пара (воды в газообразном состоянии) .
Абсолютная влажность - физический термин, определяющий количество водяного пара, содержащегося в одном кубометре воздуха. Эта величина зависит от температуры воздуха, поскольку способность воздуха удерживать воду зависит от его температуры. Например, в холодные зимние дни в воздухе не может содержаться много влаги. Мороз осушает воздух. Чем теплее воздух, тем больше влаги он может содержать. Именно поэтому жаркий июльский воздух может быть также влажным и 'густым' . "
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя