Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Все просто хотят топовую оптику по цене БПЦ)))
evgeniy_1
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 17:12

Сообщение evgeniy_1 » .

Alexsandr1977 писал(а):Один запах этого пластика чего стоит у бинов за 3-5 тыс. Плюс пластиковые элементы в оптике. Ну и механика прямо скажем как у детсткого бинокля и на внешний вид весь какой-кривой, брак по литью пластика кругом.
Хорош уже сказки рассказывать.
Дрянной пластик на корпусе и в дрянной пластик в оптике - удел копеечного фуфла.
"у бинов за 3-5 тыс.", если мы про росс.рубли и про американские цены, нет ни того, ни другого.
Запах иногда есть... ну, если сильно чувствительны, смотрите тогда, например, на старые порро-бинокли от той же Минолты, б/у - идут на Ебае недорого, корпуса сделаны хорошо, у моего запаха нету (понятно, если и был, то выветрился).
Кстати, в дорогущих объективах стоят гибридные асферические линзы , стекло+пластик, и ничего, картинка отличная, служат десятилетиями без проблем.
evgeniy_1
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 17:12

Сообщение evgeniy_1 » .

Тропик писал(а):Да желтая она вся по сравнению с современным китаем.
Почти вся. Но в целом да, им место у коллекционеров.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Сказки, это утверждение "оптика" что линзы разного диаметра собирают одинаковое количество света и все определяется выходным зрачком, что 7х35 и 8х40 одинаковы по светлости и т.д., а кто не верит "упертый баран"!)))
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Alexsandr1977 писал(а): Сказки, это утверждение "оптика" что линзы разного диаметра собирают одинаковое количество света и все определяется выходным зрачком
Можете возразить по существу?
Alexsandr1977 писал(а): что 7х35 и 8х40 одинаковы по светлости
Не по светлости, т.к. такого параметра не существует, а по ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Ибо зрак глазика человечьего больше 7мм растянуть невозможно, а при наблюдении в ДНЕВНУЮ оптику он не более 5мм.
Весь остальной свет просто пролетает мимо, не давая ничего, кроме утяжеления прибора.
Кста, эффективность у этих приборов разная - 49 и 64 соответственно
По поводу пластика и желтизны.
Отсутствие желтизны у китаеподобных чаще всего обеспечивается покрытием ("сумеречным рубиновым" или "идиотским" - как кому нравится).
Желтизна пост-совиет - наличие окиси свинца в тяжелых флинтах той эпохи.
Тогда лантановых стекол не было.
Но это можно отнести и к "анти-китайскому" решению проблемы.
Просто обрезали голубую составляющую, тогда как китайцы режут красную.
При этом сферохром падал и четкость картинки была на высоте.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Чем больше площадь(поверхность) линзы тем больше света она собирает, или не так?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Alexsandr1977 писал(а): Чем больше площадь(поверхность) линзы тем больше света она собирает, или не так?
Если для выжигалки, то да.
И то не совсем - без фокусного расстояния сравнение некорректно.
Для афокальных систем необходим еще один параметр - зрачок выхода.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

А почему понятия светлости не существует? Я вот отсюда это взял Про бинокли, всё, что знаем пост 55. "Возьмём для сравнения 7 Х 35 и 8 Х 40 бинокли. Примем значение зрачка 5мм для обоих.
Т.е. оба бинокля будут иметь равнозрачковое увеличение.
Но светлость первого будет равна 49 единиц, а второго 64 (!!!).
Это уже можно принимать для сравнения."
Из-за чего и возник тогда спор, что 8х40 будет светлей чем 7х35 при равнозрачковом увеличении.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Alexsandr1977 писал(а): А почему понятия светлости не существует?
Да, это моя тема и там ошибка в наименовании параметра.
Квадрат равнозрачкового увеличения определяет ЭФФЕКТИВНОСТЬ прибора (по Гершуну).
Светлость, пожалуй, относится к качеству светового потока, а не к его количественному критерию.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Ну тогда 8х40 будет эффективней чем 7х35 при равнозрачковом увеличении, правильно? А 10х50 еще эффективней, не смотря на то, что у них у всех одинаковый выходной зрачок 5мм. Или я что не не так усвоил? Просто на практике так и выходит, я тогда брал эти три размерности и выходил вечером смотреть, специально подождал, чтобы потемней стало, чтобы уже точно мой зрачок глаза был не менее 5мм и смотрел, и вот они у меня по эффективности (мне просто привычней термин "светлей") так и выстроились, 7х35, 8х40, 10х50, а мой оппонент в споре утверждал, что все это фигня и если у них выходной зрачок одинаковый, то и эффективность (светлость) будет у всех одинаковой. А входной зрачок (объектив) здесь вобще не при чем.
.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Alexsandr1977 писал(а): Ну тогда 8х40 будет эффективней чем 7х35 при равнозрачковом увеличении, правильно? А 10х50 еще эффективней
Абсолютно верно.
А ваш оппонент, очевидно, использовал другой параметр.
Дело в том, что по Аглицки "светлость" - Brightness.
И время назад азиатами был придуман параметр Brightness II в пику параметру Twilight Factor.
Вычислялся как квадрат выходного зрачка.
Параметр абсолютно идиотский, впрочем как и Twilight Factor.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Он просто утверждал, что все определяется выходным зрачком, а входной без разницы какой, и что 7х35 будет не эффективней 8х40 и т.д. Сумеречный фактор параметр действительно странный и тем не менее используется везде в характеристиках моделей. По нему получается, что чем больше размерность, тем лучше она подходит для сумерек, к примеру 20х50 будет эффективней (светлей) в сумерках чем 7х50.
Ursvamp
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28643
Зарегистрирован: 26 июл 2009, 13:51

Сообщение Ursvamp » .

А зачем непременно растягивать диаметр выходного луча, если яркость этого луча важнее? Извините если ерунду спросил. :) Большой объектив собирает больше света, затем этот свет "растягивается" при увеличении - чем больше последнее, тем больше растягивается, теряя яркость. Зачем делать большой диаметр выходного луча?
И что такое сумеречное число бинокля? Это характеристика сумеречной яркости системы?
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Сумеречное число или фактор - это квадратный корень из произведения увеличения и диаметра объектива. Но понятие абсурдное, по нему, как я уже писал, 20х50 будет лучше подходить для сумерек чем 10х50 или 7х50, а 50х50 вообще всех порвет по сумеркам)))
FFrei
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 11:29

Сообщение FFrei » .

Логичнее наоборот: (Диаметр/увеличение)^2
С ув.
Виктор
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .


Дрянной пластик на корпусе и в дрянной пластик в оптике - удел копеечного фуфла.

Согласен.

Тогда лантановых стекол не было.

Злостный навет на светлые технологические возможности СССР :).Сам имею с 80-ых фотоаппарат ФЭД-5В с объективом Индустар-61ЛМ(угадайте,что значит буква Л в его маркировке :)?).Выбор этого фотика был связан именно с высокими характеристиками объектива,из-за применения в нем ЛАНТАНОВОГО стекла.
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

http://www.amazon.com/Sunagor-...ords=binoculars
Самая большая скидка,которую я когда-либо видел :)
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

А сумеречный фактор то у него какой будет при 170х!)))
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

Alexsandr1977 писал(а): будет при 170х
Вроде как заявлено х160? :D
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Ошибся, но и при 160х получается 106 почти! Выходной зрачок правда 0,4мм, но это ерунда))
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

jim hokins писал(а): угадайте,что значит буква Л в его маркировке
Есть данные, что это первая буквица от "Лыткарино" :)
И там применялся СТК - крон, а в окулярах желтил тяжелый флинт.
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

yevogre писал(а): Есть данные, что это первая буквица от "Лыткарино"
Насколько помню,при совдепии это был чуть-ли не единственный объектив для фото с линзами из лантанового стекла.Потому и гонялся я за этим ФЭДом,махнув рукой на "Зениты".И скажу таки не даром,разрешающая способность у него была очень хорошая.
Что-бы не быть голословным,-вот несколько ссылочек:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_666.html
http://betatester.bir.ru/industar61lz.html
http://bazar.hotprice.ua/view/...61_ld_2_855.htm
Обращаю ваше внимание на следующий пассаж :

Схема этого объектива была рассчитана академиком Г. Г. Слюсаревым и В. Соколовой с целью минимизировать сферическую и хроматическую аберрации. Для этого впервые в серийном фотообъективе был применен лантановый сверхтяжелый крон СТК6.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

jim hokins писал(а): Схема этого объектива была рассчитана академиком Г. Г. Слюсаревым и В. Соколовой
А вот мне больше нравится этот :D :D
Пересчитывать за Рудольфом не есть "рассчитывать", хоть и целым академиком.
Тессар - он даже после Слюсарева останется Тессаром.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Вся наша оптика, что наблюдательная, что фото, это копирование немцев, за редким исключением.
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

yevogre писал(а): Пересчитывать за Рудольфом не есть "рассчитывать", хоть и целым академиком.
Тессар - он даже после Слюсарева останется Тессаром.
Согласен,Но,-МАЛЬЧИК-ТО БЫЛ(лантановое стекло) :)?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

jim hokins писал(а): Согласен,Но,-МАЛЬЧИК-ТО БЫЛ(лантановое стекло)
Был, был.... :)
У немцев применяли LaK9 (у Лайкина примерчик Тессара есть).
Только это не относится к вопросу желтизны окуляров.
Там применяли ТФ4 и иногда (за неимением) ТФ104. Последний вааще был желтым, насколько помню, из-за радиационной стойкости.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Из-за радиоактивных лантановых стекол пришлось отказаться от покупки на ибее объектива Olympus OM-SYSTEM G.ZUIKO auto-S 1:1.4 f=50mm
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Аккуратней Дмимм тогда с объективчиком)))
jim hokins
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 34677
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21

Сообщение jim hokins » .

Alexsandr1977 писал(а): Аккуратней Дмимм тогда с объективчиком)
В наше время отравиться килькой гораздо проще,чем водкой (с). :)
Быстрее можно дать дуба от жратвы из магазина,получить обрезком трубы в подворотне или просто банально загнуться от имеющегося уже букета хронических болячек,чем от ничтожного излучения от объектива :(.Как-то так.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

jim hokins писал(а): ничтожного излучения от объектива
Вы о чем вааще?
Какое излучение?
Лыткарино выпускало радиационностойкие стекла (к номеру единичка добавлялась).
В принципе, их рекомендовано использовать в космосе - чтобы со временем не падала прозрачность.
У ШОТТА добавляется буквица G (BK7G18 например) с добавкой церия.
В листочке сразу предупреждают о том, что стекло слегонца желтоватое.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя