Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

volgalom писал(а):Интересна мысль профи в этом направлении. Minox нравится по картинке (смотрел в 8.5х42) лейка его не сильно делает(дальномер 10Х50)...
Если Лейка-дальномер "не сильно делает" Минокс-бинокль, то Лейка-бинокль уделает Минокс-бинокль. Дальномер проигрывает по оптике биноклю.
Alexsandr1977 писал(а):Тогда продаем Виктори и переходим на Зен и Сайтрон?
Александр, разница сильно ощущается при движении, например, не от Таско к Цайсу, а от Цайса к Таско. При переходе от Цайса к Таско глазами сразу ощущается, что разница не 10-15%.
Fermer78
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:20

Сообщение Fermer78 » .

momotych писал(а): от силы 10...15%
Меня больше слово от силы изумило нежели проценты :D
Получается между китайцем за 200$ и FL за 2000$ разница в приросте ничтожно мала((
momotych
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 01:10

Сообщение momotych » .

Я имел в виду, что ПО ВСЕМ параметрам чуть не дотягивают Зены, Бушнели, Сайтроны и т.п. до С,Л,Ц. Представьте себе такой расклад: по оптике хуже на 15%, по механике так же, по люфтам, плавности хода настроек, дружелюбности к глазам, качеству сборки так же, материалам, наконец, общей кайфовости меньше!.... Я бы не сказал,
что между китайцем за 200$ и FL за 2000$ разница в приросте ничтожно мала
Но для нормального комфортного использования ВПОЛНЕ достаточно качеств биноклей известных фирм за 300 долларов.

А вообще для оптики это нормально: улучшение параметров на 10...15% приводит к подорожанию устройства на порядок.... )))
momotych
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 01:10

Сообщение momotych » .

Не получается написать вам в личку. Если не затруднит, свяжитесь со мной на мой е-мэйл - он есть в моем профиле.
написал
jamp
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 06:22

Сообщение jamp » .

для полей мостовая схема сайтрона предпочтительней из соображения механической прочности. к тому же у сайтрона кольцо диоптрийной подстройки очень рельефное это позволяет крутить его не снимая перчаток. корпус сайтрона более рельефный для надёжного удержания. к тому же ход наглазников больше. это к тому что.. в общем очкарики поймут :)
и вообще 10..15 мм в габаритах погоды не делают. а на что пошли в инженеры ужимая оптическую схему зен-рея для подгонки габаритов под виктори. лучше не думать. что ещё могло там пострадать ради этих миллиметров.
8К рублей канеш царский подарок. просто удивляюсь. как тут ещё не передрались все.
по ничтожной разнице уже отписывались после определённого порога цены качество прирастает логарифмически. а цена геометрически
Fermer78
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:20

Сообщение Fermer78 » .

Вот здесь два не дорогих мид-сайза продают!
http://forum.guns.ru/forummessage/100/1231891.html
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

jamp писал(а):... а на что пошли в инженеры ужимая оптическую схему зен-рея для подгонки габаритов под виктори. лучше не думать...
А чего тут думать-то? Фокусное расстояние объектива и фокусное расстояние окуляра у ЗенРэя меньше, чем у Сайтрона. Только и всего.
jamp писал(а):... что ещё могло там пострадать ради этих миллиметров...
А из-за меньших фокусных расстояний что-то должно пострадать?
jamp писал(а):...
по ничтожной разнице уже отписывались после определённого порога цены качество прирастает логарифмически. а цена геометрически
Это еще что за бред? Если качество по цене растет логарифмически, то цена по качеству растет експоненциально. И оставьте эти сказки манагерам. Чем дороже бинокль того же производителя, тем меньше нагрузка на глаза при его использовании. Весьма заметно сказывается при длительных наблюдениях, отнюдь не на 10-15%. А если надо только взглянуть в простых условиях, то в 8х42 Монарх диэлектрик видно то же самое, что и в 8х42 СЛЦ АшД.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Я тоже раньше был сторонником данной версии, что цена топов не соответствует их качеству. Но перейдя на Виктори с Йены и Зен рея у меня мнение так скажем поменялось. В процентах сложно оценивать, для каждого они свои будут, но после Виктори, при всем уважении к Мерлитцу, в Зен рей смотреть не хочется, вот ничего не могу с собой поделать, ни в один бинокль я не мог наблюдать 1ч. 45 минут не отрываясь))) не только из-за дискомфорта, столько из-за пропадаения интереса после нескольких минут наблюдения, в Виктори же, обыденный пейзаж, скажем за окном, не меняющийся уже практически лет 30, можно рассматривать бесконечно.
volgalom
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 11:23

Сообщение volgalom » .

Fugu01, дальномер был лейка в бинокль засунут( геовид вроде), так что он мог тягаться с просто биноклем :)
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

То есть дальномер Лейка был вставлен в окуляр бинокля Лейки?
volgalom
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 11:23

Сообщение volgalom » .

Именно так :) Вы издеваетесь ? Я конечно больше пострелять чем посмотреть...но у лейки действительно есть бинокль - дальномер.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

volgalom писал(а):Fugu01, дальномер был лейка в бинокль засунут( геовид вроде), так что он мог тягаться с просто биноклем :)
volgalom, я прекрасно понял, что Вы имели ввиду Лейку Геовид. Любой дальномер (естественно, бинокль с дальномером) оптически заметно уступает чистому биноклю того же форм-фактра той же фирмы. Я это лично смотрел, Лейку АшД - дважды и не 5 мин. В Вашем сравнении форм-фактор был в пользу Лейки: 10х50 vs 8х5х42. БОльшая апертура при равном выходном зрачке "вытянули" Лейку в Вашем сравнении.
hollowpoint
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: 28 июл 2006, 15:47

Сообщение hollowpoint » .

fugu01 писал(а): Любой дальномер (естественно, бинокль с дальномером) оптически заметно уступает чистому биноклю того же форм-фактра той же фирмы.
По Лейке прошлого поколения есть сравнительные данные на Альбиносе - там, да, заметная разница по светопропусканию в 7%. При этом у бинокля светопропускание 88%, а у бинокля-дальномера всего 81. Тут все в пользу бинокля, но это одно кино.
А у Сварика кино совсем другое.
У ЕЛ Рэнж светопропускание 91, у ЕЛ 90 % и у СЛСи тоже 91%.
ПС По свежей Лейке АшДиБи и по Цайсу не смог найти данные, но интересно было бы.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Получается сейчас самый светлый Виктори НТ с 95%.
hollowpoint
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: 28 июл 2006, 15:47

Сообщение hollowpoint » .

Alexsandr1977 писал(а):Получается сейчас самый светлый Виктори НТ с 95%.
Найти бы данные на Виктори РФ, интересно сравнить.
ПС Поправил.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Самый светосильный "прибор" это зрачок нашего глаза, 100% светопропускание)))
jamp
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 06:22

Сообщение jamp » .

fugu01 писал(а): Это еще что за бред? Если качество по цене растет логарифмически, то цена по качеству растет експоненциально. И оставьте эти сказки манагерам. Чем дороже бинокль того же производителя, тем меньше нагрузка на глаза при его использовании. Весьма заметно сказывается при длительных наблюдениях, отнюдь не на 10-15%. А если надо только взглянуть в простых условиях, то в 8х42 Монарх диэлектрик видно то же самое, что и в 8х42 СЛЦ АшД.

А из-за меньших фокусных расстояний что-то должно пострадать?

читая Ваши суждения по оптике. инженерии и практические отзывы о моделях. всегда считал Вас сведущим человеком и к Вашему мнению прислушивался. теперь меньшее фокусное расстояние не вызывает эффекты "рыбий глаз" и "катящийся шар" не искажает пропорции. не вызывает усиления краевого эффекта. по тому . что Вы писали и пишете. достаточно просто и доступно для моего понимания у меня сложилась достаточно стройная картина теперь. как то всё запуталось. меньшее фокусное расстояние обусловлено большей кривизной поверхности линз? и на ГРИП никак не отразится? я не спорю просто всё как то резко усложнилось.
Изображение
график експоненциальной функции график геометрической прогрессии(порядок)
Прошу извинить за некоторый сумбур в выражении мыслей.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Вы совесм в дебри лезите, мы же инженеры-оптики здесь собрались))) Вы что для себя хотите выяснить?
jamp
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 06:22

Сообщение jamp » .

Alexsandr1977 писал(а):Вы совесм в дебри лезите, мы же инженеры-оптики здесь собрались))) Вы что для себя хотите выяснить?
я просто для себя хочу уяснить. почему уважаемый Владимир Львович aka fugu01 пишет о трудноуловимых ньюансах просто и доступно и указывает на моменты о которых не замечал или не знал о их существовании. причём многие тонкости можно легко проверить. тем самым обогащая свои знания предмета. пользоваться ими при сравнении оптических устройств и тут оказывается . что уменьшение геометрии изделия не сказывается на оптических свойствах. причём Владимир Львович сам неоднократно писал. что в оптика это борьба компромиссов. увеличение одних характеристик влечёт снижение других. просто необходимо определиться насколько другие вам важны. хотя. может быть. я опять всё превратно понял.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

jamp писал(а):
А из-за меньших фокусных расстояний что-то должно пострадать?

... теперь меньшее фокусное расстояние не вызывает эффекты "рыбий глаз" и "катящийся шар" не искажает пропорции. не вызывает усиления краевого эффекта. по тому . что Вы писали и пишете. достаточно просто и доступно для моего понимания у меня сложилась достаточно стройная картина теперь. как то всё запуталось. меньшее фокусное расстояние обусловлено большей кривизной поверхности линз? и на ГРИП никак не отразится? я не спорю просто всё как то резко усложнилось.
[/B]
В бинокле используются собирающие и рассеивающие линзы, они друг-друга компенсируют. Катящийся шар компенсируется пинкуссией. А глубина поля..., тут я все больше склоняюсь к тому, что при равной кратности субъективная разница в глубине поля следствие компенсации глазом неидентичности моноклей. Олег-momotych приводил ссылку, что для биноклей теоретически глубина поля обратно пропорциональна квадрату кратности.
jamp писал(а): график експоненциальной функции график геометрической прогрессии(порядок)
Прошу извинить за некоторый сумбур в выражении мыслей.
Тут я был резковат, некорректен, извините. Профессионально очень чувствителен к неточностям такого плана.
Рост геометрической прогрессии, конечно же, экспоненциальный:
x_n=x_0*a^(n-1)=x_0*exp((n-1)*ln(a)), скорость роста (n-1)*ln(a). Но там шла речь о логарифмической зависимости показателя качества от цены. Зависимость цены от показателя качества является обратной функцией, а обратная функция к логарифму - экспонента. То есть, зависимость цены от показателя качества - экспоненциальная. И геометрическая прогрессия тут никакого отношения не имеет, просто имеет тоже экспоненциальную скорость роста.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Олег приводил ссылку на Мерлитца, где он писал что ГРИП зависит только от кратности. Но на практике бывает не все так однозначно. К примеру ГРИП Б6х30 меньше чем у Б7х30 и Виктори 8х32, хотя должна быть больше в теории. То есть оптическая схема еще влияет, как посчитали оптику. Также влияют еще особенности зрения человека.
volgalom
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 11:23

Сообщение volgalom » .

Решил не драться за чудо бинокль Zen Ray и выбрал вот этот
http://0220-volt.ru/index.php?...duct_id=1725247
Коменты...
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

А почему драться за Зен надо было? Этот Фуджи я бы не взял из-за конструкции моста, который почти у наглазников, не надежно, был бы по середине хотя бы, и держать из-за этого не очень удобно будет.
Fermer78
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:20

Сообщение Fermer78 » .

Наоборот. Почти такая же конструкция у Swarovski CL только там ещё барабан спереди и всё удобно. Хват даже удобней получается за счет немного сдвинутого к окулярам шасси. Проверено лично!
Изображение
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

Здесь кому как. Мне не нравится когда большой палец некуда упереть. Ну и соосность легче повредить при такой конструкции.
Fermer78
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:20

Сообщение Fermer78 » .

Каждому своё) Этот Фуджи легче на 100гр при равном зрачке. Поле больше почти на 5м. Раздельный фокус надежней + меньше надо будет менять настройку. Сборка Япония. Поэтому вопрос отпадает сам собой)
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

У Свара мост уже ближе к середине,а у Фуджи у наглазников прямо. Раздельный фокус хорош в плане надежности, но удобен при большой ГРИП. А если она не очень большая, то ЦФ предпочтительней.
momotych
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 01:10

Сообщение momotych » .

Самый светосильный "прибор" это зрачок нашего глаза, 100% светопропускание)))
А вот и нет! :)))) По данным тестирования на Оллбиносе, светопропускание Доктера Нобилема 8х56 может доходить до 101% ))))))))))))))))


Изображение
jamp
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 06:22

Сообщение jamp » .

fugu01 писал(а):

В бинокле используются собирающие и рассеивающие линзы, они друг-друга компенсируют. Катящийся шар компенсируется пинкуссией. А глубина поля..., тут я все больше склоняюсь к тому, что при равной кратности субъективная разница в глубине поля следствие компенсации глазом неидентичности моноклей. Олег-momotych приводил ссылку, что для биноклей теоретически глубина поля обратно пропорциональна квадрату кратности

вот касаемо биноклей большая кривизна поверхности линз благо? или же всё таки увеличение кривизны несет больше негативных сторон. артефактов в изображении. меньше фокусное расстояние - да. меньше габариты изделия - да. потери в картинке - ?

Тут я был резковат, некорректен, извините. Профессионально очень чувствителен к неточностям такого плана.
Рост геометрической прогрессии, конечно же, экспоненциальный:
x_n=x_0*a^(n-1)=x_0*exp((n-1)*ln(a)), скорость роста (n-1)*ln(a). Но там шла речь о логарифмической зависимости показателя качества от цены. Зависимость цены от показателя качества является обратной функцией, а обратная функция к логарифму - экспонента. То есть, зависимость цены от показателя качества - экспоненциальная. И геометрическая прогрессия тут никакого отношения не имеет, просто имеет тоже экспоненциальную скорость роста.

со всем согласен. но многие уважаемые авторы в этой ветке при сопоставлении цены-качество прибегали к слову порядок(х10) поэтому я решил что график десятичного логарифма lg x также отражает суть прироста качества к цене граффиком геометрической прогрессии 10^x.
Alexsandr1977
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3748
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27

Сообщение Alexsandr1977 » .

У Мертитца есть такой график. Но я с ним не совсем согласен. Посмотря в топ не хочется в средний класс смотреть, не смотря на утверждение что разница всего 10-15%. http://translate.google.com.ua...Fross10x50.html
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя