Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

muromez писал(а):Вопрос к опытным людям:
При сравнении Nikon 7x35 Action Extreme Waterproof Binoculars 7237 и Nikon Trailblazer ATB 8x42mm Waterproof Binoculars есть ли смысл выбрать траилблейзер? Разница в цене всего рублей в 800-900, но с другой стороны это самый дешевый бинокль от никона с Roof призмой, нет ли там каких-либо бюджетных болезней?
Смысла нет.
Надо сразу прыгать на Никон Монарх 3. У Nikon Trailblazer ATB и Nikon Prostaff Никон 7 очень неудачные крышки и по изображению проигрывают Никон Монарх 3.
В Германии Nikon Trailblazer ATB очень хорошо представлен в сети магазинов Media Markt под названием Sporter, но спрос низкий.
muromez
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1362
Зарегистрирован: 28 янв 2008, 12:02

Сообщение muromez » .

Сам все засматриваюсь на монарх(или бушел ХД легенд), но пока никак не тяну по бюджету. Там разница по цене сразу скачет практически вдвое. Так что это будет уже следующий круг цикла :)
А между представленными двумя моделями существенной разницы значит нету? Тогда наверно стоит выбрать Trailblazer, все таки он и полегче, да и покомпактнее...
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

На бердфоруме появился подробный обзор Zen Ray HD. Рядом есть и другой отклик. Кто присматривается к этим биноклям, рекомендую ознакомиться. Один человек счастлив, другой- подумывает о возврате. Вообще интересно, как люди оценивают одно и то же.
P.S. Похоже, упомянутый выше термин "китайчатина" не потерял актуальности.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

mountt_fh писал(а):На бердфоруме появился подробный обзор Zen Ray HD. Рядом есть и другой отклик. Кто присматривается к этим биноклям, рекомендую ознакомиться. Один человек счастлив, другой- подумывает о возврате. Вообще интересно, как люди оценивают одно и то же.
P.S. Похоже, упомянутый выше термин "китайчатина" не потерял актуальности.
Добавлю mountt_fh,
Многие биноманы купив новый Цейсс Конквест также были неудовлетворенны новой моделью. Заметьте, какой был ажиотаж полгода назад, когда Цейсс объявил о выпуске нового Конквеста. Посмотрим, что будет с новым Виктори.
Если вспомнить 2010 и 2011 когда вышел Сваровски SLC HD ажиотажа не было, а вот с появлением Сваровижн ажиотаж был, но не очень бурный как с Цейссом.
Также не было бурного ажиотажа с появлением цифрового бинокля от Сони., появился он на выставках в мире и все.

Последнее время наблюдается много биноманов из Азии, у которых достаток растет в геометрической прогрессии. В основном они кучкуются в Корее, Китае, Тайване и Таиланде. Наблюдается появление все больше и больше биноманов из Индии. Попробую через друзей Японцев выйти на них и разузнать их сайты, на которых они тусят.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Кому интересно, вставлю перевод в виде тезисов. Примерно так:
Внешний вид, построение: Бинокль мне понравился, он подходит для моих рук просто отлично. Я не имею больших рук, но я не ощущаю, что держу большой бинокль, и мне нравится баланс. Бронирование характерно и обеспечивает хорошее сцепление. Положение фокуса ручки просто отлично и легко в управлении. Механизм фокусировки очень хорош, хотя и не равен Nikon EDG II- золотой стандарт. Это довольно гладкий и ровный, но не достаточно для точности Nikon. Есть небольшой люфт. Если предположить, что высший балл 10 для Nikon, я бы дал, по крайней мере, премьер HD -8.5. Настройка против часовой стрелки.
Регулировка межзрачкового расстояния: Это, безусловно, проблемная область для меня, потому что очень жесткая. Почти невозможно регулировать при непосредственном контакте бинокля с лицом. Я вынужден отстранить его прочь, чтобы получить хорошее сцепление с обеих рук, чтобы приспособиться. Человеку с очень широким межзрачковым расстоянием может не хватить регулировки.
IP настройки и блэкаут (затемнение участков поля зрения при определенном положении- не знаю, насколько верно перевел): я с трудом нахожу удобное положение для полного охвата поля зрения глазами, и это мое самое большое беспокойство. Также эта проблема возникает при перемещении взгляда на край поля вверх / вниз и перемещение вправо / влево при статичном бинокле. У меня есть несколько биноклей, но ни на одном не видел такой проблемы.
Неудобный Eye Relief при просмотре без очков. Кстати, на эту проблему в 10х42 указывали раньше. Представители обещали устранить до начала поставок, но видно не успели.
Яркость и цветопередача: это было своего рода сюрпризом. Мой первый взгляд - немного тускло, как будто я смотрел через очки с светло-серым оттенком. Я сравнивая их с EDG 8x32 II и Sightron II Blue Sky 8x42 и вид кажется немного ярче в этих двух по сравнению с премьером. . С премьер HD интенсивность света казалась такой же или даже чуть темнее. У Премьер предполагается около 90% пропускания света, поэтому я сомневаюсь, что это будет проблемой. Я заметил, что если я наклонил бинокль немного вниз, картинка приобретает серый оттенок . Снижение относительной яркости, что я испытываю, может быть связано с проблемами межзрачкового расстояния для моих их глаз. Цвета кажутся ближе к истине.
Центр поля зрения и разрешение: центр зрения это просто фантастика. Очень острый с хорошим контрастом. Однако я с трудом оцениваю резкость края, поскольку не могу охватить глазами все поле из-за блэкаутов.
Хроматические аберрации: я вижу их след, но это примерно так же, как в других моих биноклях и это не является проблемой для меня.
Коллимация правильная
Катящийся шар: я определенно вижу эффект катящегося шара с премьер-HD, что меня удивило. Я увидел катящийся шар, когда в первые смотрел в мой Nikon EDG 8x32 II, но после многих попыток я не был в состоянии повторить это. Однако я могу легко видеть этот эффект в PRIME. Это не то, что я хочу, но это не заставило бы меня вернуть бинокль.
Мои мысли сейчас- связаться дзен-Ray и вернуть устройство для оценки. Важно отметить, что до меня было четыре других обзоров / комментариев и они были гораздо более позитивны, чем мой опыт. Это заставляет меня подозревать, что проблемы в основном уникальны для меня, или возможны дефекты в конкретном бинокле. Дело в том, не полагайтесь только на мои замечания до принятия решения. Дзен-Ray предлагает 30-дневный испытательный срок, так что вы всегда можете попробовать сами. Я подожду комментарии других, чтобы увидеть, кто-то разделяет мои переживания.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Marineoptics писал(а): Многие биноманы купив новый Цейсс Конквест также были неудовлетворенны новой моделью.
Немного подправил выше текст.
Мне тоже так казалось, но со временем пришел к выводу: поспешил продать свой (личный) 10х42. Я не знаком хорошо с продукцией Сваровски, и никак не дождусь обзоров по новой Лайка Триновид. Это к тому, что подумываю о повторной покупке Цейсс. Недавно дебютировал Vortex Razor HD в этом ценовом диапозоне, позиционируется как APO- апохромат. Но, что-то не хочется азиатов(японский).
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

Продал свой Yukon 16x50 из-за веса, "прыгающей картинки" и низкой морозоустойчивости (-20 С), и задумался о покупке нового бинокля. Выбор был между БПЦс6 (хочу непременно с угломерной сеткой) и БПОс 7х30. Решил брать первый, но, прочитав критику БПЦ на этом форуме, передумал в пользу БПОс 7х30, несмотря на его габариты и вес. Буду заказывать с завода (его цена 3823,58 р.), в магазинах Улан-Удэ такого чуда никогда не бывало.
DocFly
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 08 сен 2008, 21:58

Сообщение DocFly » .

Кто может прокомментировать вот этот девайс?
http://www.lensandshutter.com/...20B99MwFF15088E
Vortex Razor HD 10х42
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

Ну ооочень крутой прибор! Технологичность по неслабой цене. На хрена он нужен такой.
DocFly
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 08 сен 2008, 21:58

Сообщение DocFly » .

Объясните сарказм по пунктам пожалуйста
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

Да, пожалуйста. Бинокль очень хороший, может, самый лучший среди 10х42. Но лучшее - враг хорошего. За гораздо меньшую цену можно купить почти такой же.
DocFly
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 08 сен 2008, 21:58

Сообщение DocFly » .

Originally posted by :
Да, пожалуйста. Бинокль очень хороший, может, самый лучший среди 10х42. Но лучшее - враг хорошего. За гораздо меньшую цену можно купить почти такой же.

http://www.youtube.com/watch?v=JZHmUDPz8iY
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

DocFly писал(а):Объясните сарказм по пунктам пожалуйста
DocFly, бинокли ценовой категории 800-1200 у.е. приближаются по качеству к ТОП или Альфа серии (Сваровски-Цейсс-Лейка-Никон-Минокс-Фуджинон-Кэнон-Миячи-Кова-Штейнер и т.д.).
В описании все доступно написано-
Объектив-АПОхромат, т.е 3 линзовый и полностью исправлена ХА.
Диэлектрическое покрытие с фазокоррекцией
Супер просветление не менее 11 слоев
Гидрофобное покрытие на линзах
Заполнен газом аргоном
Магниевое шасси
Силиконовая резиновая броня
Поле 7 градусов на 10 кратах
Стоит он 1300 у.е. или нет я Вам не могу сказать, так как пока в него не смотрел.
Резюме-Данный бинокль весьма интересен, но слепо платить 1300 у.е. я бы не стал. Нужно провести простой быстрый тест с основными конкурентами на рынке в данной ценовой категории Цейсс Конквест ХД, Пентакс ДиСиЭф ЕД, Минокс ХГ, Штейнер НайтХантер ИксПи, Кова Генезис, Никон Премьер, Меопта Меостар и Меопро.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

two88syes писал(а): За гораздо меньшую цену можно купить почти такой же
В данном случае ключевое слово - "почти".
И диапазон этого "почти" довольно широк.
DocFly
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 08 сен 2008, 21:58

Сообщение DocFly » .

О, эксперты подтянулись. Ув. yevogre, буду признателен за несколько слов по поводу.
У меня вопрос, насколько объективным можно считать вот этот тест?
http://www.bestbinocularsrevie...RazorHD-104.htm
Правда, тут речь о 8х42, а у меня 10х42
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

Появление уважаемых экспертов сулит много интересных сведений. Меня интересует дальность стереоскопического зрения при использовании бинокля. Вот формула для расчета: R = 1350 x B x Г / b, где
1350 метров - дальность стереоскопического зрения человека, имеющего глазную базу (расстояние между зрачками) 65 мм;
B - расстояние между оптическими осями объективов;
Г - увеличение бинокля;
b - глазная база (0,065 м).
P = B x Г / b - пластика бинокля.
Для примера взял два бинокля КОМЗ:
БКФЦ 7х35: P = 7; R = 9450 м.
БПЦ 8х30: P = 14,1; R = 19035 м.
Был у меня бинокль Yukon 16x50, у него на расстоянии ~200 м движущиеся под острым углом к линии визирования автомобили казались плоскими, как в кукольном театре перемещающиеся декорации. Наблюдение я вел днем в облачную погоду, из окна 3-го этажа.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

two88syes писал(а):Появление уважаемых экспертов сулит много интересных сведений. Меня интересует дальность стереоскопического зрения при использовании бинокля. Вот формула для расчета: R = 1350 x B x Г / b, где
1350 метров - дальность стереоскопического зрения человека, имеющего глазную базу (расстояние между зрачками) 65 мм;
B - расстояние между оптическими осями объективов;
Г - увеличение бинокля;
b - глазная база (0,065 м).
P = B x Г / b - пластика бинокля.
Для примера взял два бинокля КОМЗ:
БКФЦ 7х35: P = 7; R = 9450 м.
БПЦ 8х30: P = 14,1; R = 19035 м.
Был у меня бинокль Yukon 16x50, у него на расстоянии ~200 м движущиеся под острым углом к линии визирования автомобили казались плоскими, как в кукольном театре перемещающиеся декорации. Наблюдение я вел днем в облачную погоду, из окна 3-го этажа.
two88syes,
Сухие цифры без реальных смотрин в бинокли ничего не дают.
Бывают такие бинокли, когда глубина резкости в РУФ 10х42 больше чем в 8х42, хотя должно быть наоборот.
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

Я предполагаю, что глубина резкости и дальность стереоизображения - не одно и то же. Уточните, пожалуйста, как следует понимать термин "глубина резкости", у меня нет полной ясности в терминологии.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

two88syes писал(а): дальность стереоскопического зрения при использовании бинокля
Я противник такого термина, т.к. стереоскопичность в бинокле есть не более, чем игра теней.
DocFly писал(а): насколько объективным можно считать вот этот тест?
В применении и оценке оптических приборов, работающих с глазом (афокальных) не бывает ОБЪЕКТИВНЫХ тестов.
Только субъективные - оценка восприятия как можно бОльшего числа пользователей.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

two88syes писал(а):Я предполагаю, что глубина резкости и дальность стереоизображения - не одно и то же. Уточните, пожалуйста, как следует понимать термин "глубина резкости", у меня нет полной ясности в терминологии.
Глубина резкости и дальность стереоизображения-это термины которые пришли в богатый русский язык и трактовать их очень сложно, но можно.
Если по простому, то глубина резкости - Глубина резко изображаемого пространства на изображении - это расстояние между передней и задней границами резко изображённого пространства, измеренное вдоль оптической оси, в пределах которого объекты отображаются безусловно резко.
Дальность стереоизображения - это производная от глубины резкости и научного и практического толкования не имеет. Выкиньте ее из своей памяти.
Carl Zeiss о стандартах кружка нерезкости:

Представьте себе кончик булавки нулевого размера, который находится чётко в плоскости фокусировки. На плёнке он будет изображаться точно таким же размером, не увеличиваясь за счёт размытия объектива. Теперь переместите иголку в сторону камеры, и смотрите, как будет увеличиваться её изображение, из-за размытия. Как только диаметр кончика булавки вырастет до 30 чm, остановитесь. Это и будет передняя граница ГРИП. Теперь повторите тоже самое, но в противоположную сторону. Пройдя мимо плоскости идеальной резкости Вы упрётесь в дальнюю границу ГРИП.
Все школьные учебники в мире объясняют этот принцип и рассказывают похожие истории, хотя, возможно и с другими примерами. И все производители в мире, в том числе и Carl Zeiss должны придерживаться этих принципов и международных стандартов, при изготовлении шкалы ГРИП и таблиц. Но школьные учебники не говорят о следующих фактах:
Кружок нерезкости в 30 микрон, эквивалентен разрешению 30 пар линий на миллиметр (lp/mm). Стандарт кружка нерезкости был установлен еще задолго до Второй Мировой войны и ориентировался на «нормальное» качество, удовлетворительное для плёнки. Тем временем прошли десятилетия, и сегодняшние цветные плёнки легко разрешают 120 lp/mm и даже больше. Kodak Ektar 25 and Royal Gold 25 до 200 lp/mm.
Полноцветный процесс печати тоже значительно улучшился, повышая наши требования к качеству. Однако стандарт глубины резкости остался неизменным.
Все это абсолютно нормально, ведь большинство пользователей - любители. Они делают свои снимки без штатива, и печатают максимум 10х15 см. Имейте ввиду, что такие пользователи составляют 90% всех фотографов. Поэтому не стоит ожидать кардинального изменения стандартов ГРИП в ближайшее время, т.к. у производителей нет достаточно веских мотивов, чтобы изменять шкалу ГРИП.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

yevogre писал(а): В применении и оценке оптических приборов, работающих с глазом (афокальных) не бывает ОБЪЕКТИВНЫХ тестов.
Только субъективные - оценка восприятия как можно бОльшего числа пользователей.
Женя, по поводу игры теней я скажу следующее.
Безусловно, при написании картин игра теней играет основную роль для передачи объема и натуральности, совместно с мазками, стилем написания картин, блики, игра цвета, золотое сечение и т.д.. Достаточно увидеть в Амстердаме шедевр Ночной дозор и понимаешь что такое игра теней и т.д., или еще пример Джоконда, глаза имеют блеск и влажность белков, какие обычно видны у живого человека.
Давай разделим живопись и оптику, и посмотрим на идеальный бинокль со следующей стороны.
Внимание! Оптические иллюзии и особенности человеческого зрения с возможностью адаптироваться мы во внимание не берем.
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=z9Sen1HTu5o
http://www.youtube.com/watch?v=gIJXFs-1QDc
http://www.youtube.com/watch?v=ezvj8PP_-48
http://www.youtube.com/watch?v=1SafhY5u ... re=related
Две подзорные трубы с линзовой оборачивающей системой или без, которые параллельны между собой. Оптика является также идеальной и имеет точную передачу фазы. Наблюдатель в данном случае также обладает идеальным зрением. В случае если две подзорные трубы имеют идентичные параметры, то стереоскопичность ограничена глазами наблюдателя и оптическими законами.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Marineoptics писал(а): глазами наблюдателя и оптическими законами
Коснёмся выделенного.
Итак, имеем 2 параллельных канала, разнесенных на величину базы (64мм).
При наблюдении удалённых объектов угол сходимости каналов мал - пренебрежем.
Итак (где-то уже писАл):
Расстояние до первого предмета (дерева) 100м
Второго (куст) 120м
Третьего (забор) 130м
Стереоскопичность (восприятие фаз) при базе 64мм будет нормальной если сократить расстояние до 10м.
Глаз воспринимает так: до дерева 10м, до кустов 30м, до забора 40м.
Теперь глянем в 10Х бинокль:
Эта штука также сократит расстояние, но не НА 90м, а В 10 РАЗ.
До дерева 10м, до кустов 12м, до забора 13м - та самая декорация, о которой "так долго говорили большевики"(С) :)
Но видимость теней, отбрасываемых предметами и деталями, будет разной.
Поэтому при увеличении базы проявляется бОльшая "стереоскопичность".
В данном случае я не могу найти применения понятию "фаза" в классическом варианте.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

yevogre писал(а): Коснёмся выделенного.
Итак, имеем 2 параллельных канала, разнесенных на величину базы (64мм).
При наблюдении удалённых объектов угол сходимости каналов мал - пренебрежем.
Итак (где-то уже писАл):
Расстояние до первого предмета (дерева) 100м
Второго (куст) 120м
Третьего (забор) 130м
Стереоскопичность (восприятие фаз) при базе 64мм будет нормальной если сократить расстояние до 10м.
Глаз воспринимает так: до дерева 10м, до кустов 30м, до забора 40м.
Теперь глянем в 10Х бинокль:
Эта штука также сократит расстояние, но не НА 90м, а В 10 РАЗ.
До дерева 10м, до кустов 12м, до забора 13м - та самая декорация, о которой "так долго говорили большевики"(С) :)
Но видимость теней, отбрасываемых предметами и деталями, будет разной.
Поэтому при увеличении базы проявляется бОльшая "стереоскопичность".
В данном случае я не могу найти применения понятию "фаза" в классическом варианте.
Женя.
Под фазой понимается полное совпадение левой и правой трубки бинокуляра или другого оптического прибора, которые не вносят фазовых искажений. Подробнее http://aspirantura.ifmo.ru/file/other/RS71Si1zIZ.pdf
http://www.dissercat.com/conte...hchikh-pokrytii
Объемность и стереоскопичность - совсем не одно и то же, как понимают участники темы.
Ведь на расстояниях свыше километра объемность пейзажа воспринимается человеком только панорамно, то есть потому, что предметы закрывают друг друга и демонстрируют взору разнообразные узлы схода контуров (помните, как в горах или в космосе, когда такого последовательного перекрытия планов нет, люди грубо ошибались в расстояниях?). Есть и другие «вторичные» признаки, по которым мы видим панорамно и отличаем близкое и далекое: различны относительные размеры деревьев, людей, домов, изменяется их окраска (происходит то, что художники называют линейной и воздушной перспективами), по-иному ложатся светотени...
А первичный признак - это стереоскопичность, действующая на расстояниях меньше километра (у некоторых людей, правда, область эта более обширна, достигает полутора километров, потому что глаза у них расставлены шире обычного). Объемность тут возникает потому, что правый и левый глаз видят предметы немного по-разному: не только фасад, на который направлены и где сходятся оптические оси обоих яблок, но каждый слегка и «свою» боковую сторону (такое уклонение от центрального рассматривания называют параллаксом, от греческого параллабо - уклоняюсь).
В среднем глаза наши разнесены на шесть с половиной сантиметров, отсюда и километровая граница стереоскопического зрения, дальше мозг уже не улавливает разницу изображений. А если нужно дальше, военные берут стереотрубы и дальномеры, в этих приборах база - расстояние между объективами - измеряется десятками сантиметров, даже метрами, соответственно возрастает стереоскопическая глубина пространства. При шестиметровой базе она достигнет двух десятков километров.
В «Книге о живописи» Леонардо да Винчи есть такие строки: «Натуру, рассматриваемую двумя глазами, невозможно передать на картине так, чтобы там она была видна с равной выпуклостью, хотя бы линии, свет, тени и цвет переданы были совершенно в точности». (Вполне возможно, что художники и философы задумывались об этом и раньше, но слова Леонардо - первое письменное свидетельство.)
Почему? Потому что написанная художником плоская картина попадает одинаково на одни и те же точки сетчатки в правом и левом глазу: глаз сразу замечает отсутствие стереоскопической объемности.
Чтобы предметы стали стереоскопичными, изображения на правой и левой сетчатках обязаны быть несимметричны относительно оптической оси глаза. Тогда мышцы поворачивают глаза так, чтобы одинаковые точки изображений пришлись на так называемые корреспондирующие области сетчаток. После этого две картинки сливаются в одну и происходит фузия, по терминологии офтальмологов.

Если придерживаться классических представлений о передаче картинки из сетчатки в затылочную кору методом «точка в точку», столь огромное различие в размере таинственно и просто невозможно без развала бинокулярного восприятия. Современная же нейрофизиология, оперирующая понятиями рецептивных полей, может высказать некоторые соображения на этот счет (правда, опытами они еще не подтверждены).
Во-первых, сигнал от каждого фоторецептора приходит, как известно, на множество модулей зрительной коры.
Во-вторых, относящиеся к одному глазу модули - глазодоминантные - расположены вовсе не как солдаты в парадной шеренге: никаких стройных рядов, лабиринт - вот слово, какое только и может охарактеризовать топографию модулей глазодоминантности.
И наконец, не следует забывать, что в зрительном тракте образ передается системой параллельно действующих каналов, так что форма и размер отражаются разными нейронными структурами. Поэтому до определенного момента изображения, пришедшие от каждого глаза, будут отмечаться в коре как одинаковые, несмотря на различия в размерах. И только потом, когда сигнал от канала размера превысит некий порог, изображения разъединяются - возникает диплопия.
Пространственно-частотный подход к определению характеристик зрительного аппарата оказался очень продуктивен в таком важном деле, как массовое обследование людей.
Суть метода очень проста. Вы усаживаетесь перед прибором, а на его экране движется неширокая щель, в которой видна решетка какой-либо пространственной частоты. Таких решеток восемь, и каждая нарисована так, что ее контрастность плавно изменяется. Поэтому видится любая решетка во время прохождения щели сначала расплывчато, потом четко. Начинают пускать щель с самого малого контраста и самой низкой пространственной частоты, а от человека только и требуется, что сказать «Вижу!» в тот момент, когда он заметил прутья решетки. Можно проверять оба глаза сразу, можно каждый в отдельности, то и другое очень важно для диагностики.
Оказывается, существует при нормальном зрении вполне определенный порог контрастности, до которого решетка не видна, как ни старайся ее разглядеть. И пороги эти (относительно каждой решетки - свои) закономерно изменяются с возрастом. Лучше всех видят молодые люди от 15 до 25 лет, а малыши и пожилые различают высокие пространственные частоты значительно.
Показав каждому глазу по восемь таблиц, врач получает достаточно объективную характеристику качества вашего зрения: вот такие-то решетки вы различаете хуже, чем положено для вашего возраста... И что еще важнее, по характеру изменений врач может судить, нет ли тенденций к такому неприятному заболеванию, как глаукома, не обнаруживаются ли настораживающие сдвига в периферическом зрении (том самом, которым мы сразу замечаем движущийся сбоку автомобиль).
Вернемся, однако, к бинокулярному зрению, где нас ожидает еще немало любопытного...
Слитный бинокулярный образ возникает лишь тогда, когда поля зрения обоих глаз перекрываются. Чем больше перекрытие, тем шире сектор стереоскопического зрения, но зато пропорционально меньше угол панорамного образа.
Природа по-разному наделила этими качествами зрительные аппараты разных животных. Общее правило таково: у жертв выше панорамность, но ничтожна или даже совсем отсутствует стереоскопичность, у хищников панорамность сравнительно с жертвами невелика, зато сектор стереоскопичности занимает почти все поле зрения. (Строго говоря, истинная стереоскопия возможна только тогда, когда сливаются изображения, попадающие на центральную ямку сетчатки, в область наиболее четкого зрения, а это как раз и присуще только хищникам.)
Скажем, у зайца сектор стереоскопии всего десять градусов, по пять с той и другой стороны от продольной оси тела. Панорамность же - 360 градусов, вся сфера вокруг «как на ладони»: подберись - хищник!.. Зато вот у кошки стереосектор занимает 120 градусов, а панорамность - 280.
Нам, людям, природа дала 120 градусов стереоскопичности и 180 панорамности.
Мы порой искренне восхищаемся мимикрией насекомых: ах, взгляните на фотографию: бабочка прямо-таки слилась с корою дерева! То-то и есть, что на фотографию... «Военные хитрости» насекомых годятся против тех их врагов, которые лишены стереоскопического зрения и видят мир монокулярно, а как раз таково большинство насекомоядных птиц. Пестрая текстура коры и пестрая текстура крыльев бабочки или жука действительно неотличимы друг от друга при «одноглазом» видении. Фотография дает нам точку зрения птицы. А будет рассматривать обоими глазами человек ту же бабочку на дереве - мимикрия не поможет. Благодаря параллаксу выпуклое тельце бабочки окажется представленным на обеих сетчатках по-разному, и объемность насекомого сразу бросится в глаза.
Известный биофизик Бела Юлеш, сотрудник компании «Белл лэбретриз», продемонстрировал этот факт стереоскопического зрения очень изящным и простым опытом. Он взял два одинаковых фотоотпечатка текстуры, составленной из черных и белых точек, которые были разбросаны совершенно хаотически, случайно. Потом вырезал в центре каждого отпечатка по одинакового размера квадратику и сдвинул один вправо, другой влево, а образовавшиеся белые полосочки закрыл хаотической текстурой из точек.
Когда смотришь на эти картинки невооруженным глазом, вырезанные и смещенные квадратики увидеть невозможно, они спрятались в информационном «шуме» точек окружения. Однако стоит вставить картинки в стереоскоп или направить глаза в бесконечность, чтобы картинки слились (после небольшой тренировки это многим удается), и мы видим парящий над пестрым фоном пестрый же квадрат. Впечатление изумительное, причем интересно, что стереоскопическая картина возникает не сразу, а постепенно. Она как бы проявляется, медленно проступает от центра к краям из хаоса точек - «из ничего»...
Открытие Юлеша заставило нейрофизиологов и психологов совершенно по-новому взглянуть на проблему стереоскопичности зрения. Оказалось, что мозг разыскивает с помощью полей нейронов коры (эти поля располагаются в корреспондирующих точках обеих сетчаток) некоторые одинаковые участки изображений (проекций на сетчатке), совершенно не интересуясь их осмысленностью и связью с общим образом. Если они найдены, эти одинаковые кусочки (тут немедля на ум приходит гипотеза о кусочном квазиголографическом представлении образа в высших отделах мозга, разрабатываемая Глезером), им присваиваются метки «Находятся на таком-то расстоянии». Когда же все эти кусочки сольются в образ, в нашем сознании возникнет объемная сцена, зрительная картина, где одни предметы близко, а другие далеко, и куб отличается в профиль от круглой банки такого же размера.
Именно это свойство бинокулярного зрения и использовал Гельмгольц (понятно, не подозревая о деталях нейрофизиологического механизма стереоскопии), когда предложил опознавать в стереоскопе фальшивые деньги. Ведь как ни старается преступник, ему не под силу абсолютно точно, до долей миллиметра, скопировать рисунок банковского билета. В стереоскопе эти ошибки немедленно «всплывают» над плоскостью бумаги, когда эксперт кладет рядом настоящую банкноту и поддельную.
Каким же образом мозг отыскивает на сетчатке одинаковые участки изображений? На этот вопрос ответил Джон Петтигрю, работавший в Калифорнийском университете. Он открыл в затылочной коре кошки нейроны диспаратности (слово «диспаратус» по-латыни значит «раздельный», «обособленный»; термин говорит, что изображение на каждой сетчатке выглядит чуть иначе, чем если бы на предмет смотрел одноглазый Циклоп). Диспаратность тем больше, чем ближе к глазам находится предмет: оптические оси глазных яблок поворачиваются, сходясь в точке, привлекающей наше внимание, и все остальные точки оказываются по отношению к оптической оси диспаратными.
К каждому нейрону диспаратности приходят сигналы от обоих глаз: с правых сторон каждой сетчатки, как мы помним, информацию снимают нейроны левой затылочной коры, а с левых сторон - нейроны правой коры. То есть у любого такого нейрона существуют два рецептивных поля. До тех пор пока данный участок изображения не попал сразу на оба этих поля, нейрон диспаратности молчит. А как только они сразу увидят одинаковый кусочек, нейрон возбуждается, дает сигнал в высшие отделы зрительной системы. Причем максимальный ответ нейрона будет только тогда, когда изображение очутится точнехонько посередине каждого поля. Петтигрю назвал такие поля простыми.
Но обнаружил он также и более сложные поля, объединяющие в себе как бы множество простых. Такие сложные поля привязаны к нейронам коры, объединенным в модули. Нейроны диспаратности формируют модули двух типов: для наведения глаз в данную точку пространства и для измерения дальности до отдельных точек (вернее, маленьких кусочков) предмета.
Наведением заведуют модули, для которых все равно, в каком направлении движутся глазные яблоки. Нейроны этих модулей обладают огромными полями, в несколько градусов по диагонали (здесь и далее измерения на сетчатке). Несмотря на это, они реагируют на ничтожную разницу в диспаратности. У кошки эта разница меньше двух угловых минут. У человека, по-видимому, около десяти угловых секунд, потому-то и четкость стереозрения наша куда лучше кошачьей.
Помните поля, находящиеся на периферии сетчатки и сигнализирующие, что где-то сбоку появилось что-то движущееся? По команде этих полей глаза поворачиваются на это «что-то». А модули наведения, составленные из нейронов диспаратности, как бы ставят перед взором бессчетное число плоскостей, делают «срезы» пространства, чтобы дать мышцам фокусировки хрусталика команду: предмет находится там-то.
Что же касается модулей для измерения дальностей отдельных точек предмета, то топография их полей на сетчатке иная. Прежде всего эти поля невелики по размеру. Во-вторых, если модуль диспаратности находится, скажем, в левой затылочной коре, то все его относящиеся к правому глазу поля (физически расположенные на правой сетчатке) окажутся довольно плотно наложенными друг на друга в некоторой области задней стенки глаза, тогда как поля этого модуля, относящиеся к левому глазу, мы увидим разбросанными по левой сетчатке. Причем разность координат будет тем больше, чем дальше расположена в пространстве линия, возбуждающая данный нейрон этого модуля. Иными словами, каждый нейрон модуля знает, на какую линию (то есть находящуюся на каком расстоянии) он должен реагировать.
Обратную картину продемонстрируют модули в правой затылочной коре. Наложенные друг на друга поля будут относиться к левому глазу, а разбросанные - к правому. Благодаря работе гигантского множества таких полей мы и видим не только плоские контуры, но и линии поверхностей; по сути, сами эти поверхности, как угодно расположенные в пространстве. Очень интересно, что имеются нейроны, способные реагировать не только на линии, как в опытах Петтигрю, но и на структуры, составленные из случайно разбросанных, по Юлешу, точек. Это открытие сделал Г. Поджио из Медицинской школы университета Джона Гопкинса. Нейроны Поджио демонстрируют чрезвычайно высокую точность работы стереосистемы наших глаз. Ведь в случайно сформированной картинке много похожих или почти похожих участков, так что зрение, казалось бы, обязано ошибаться. Но этого не происходит. И так как речь идет об опознании (на досознательном уровне) изображений бессмысленных, но имеющих определенную статистику чередований темных и светлых пятен, логика наших рассуждений уже в который раз заставляет обратиться к кусочному квазиголографическому отражению в мозговой коре увиденной картины...
Модули, открытые Петтигрю, стали важным аргументом в давнем споре физиологов двух направлений.
Сторонники одного считали, что объемность - результат оценки мозгом сигналов от мышц, когда мы бродим взором по пространству, фокусируя глаза с одного предмета на другой. Мышцы сводят оптические оси глаз, чтобы изображение не двоилось, - вот сигнал о дальности той или иной точки.
Защитники другой гипотезы полагали, что вначале должен быть сигнал о положении предметов в пространстве, и только потом уж формируется команда, куда повернуть глаз, на что сфокусировать. В пользу этой гипотезы говорил доказанный Глезером в 1959 г. факт: мы оцениваем на глаз расстояние в 30, а то и в 50 раз точнее, чем позволяет мышечное чувство. Еще одним аргументом было известное каждому умение наше видеть окружающую обстановку после удара молнии: вспышка, как уже говорилось, столь коротка, что мышцы не смогут сработать, а объемность пространства воспринимается тем не менее отчетливо.
Модули Петтигрю резко усилили позицию сторонников второй точки зрения. В темноте, перед вспышкой, глаза наши направлены в бесконечность, таково уж свойство зрительной системы. И когда полыхнет огонь, нейроны диспаратности отмечают расположение предметов, дают сигналы об их объемности.
Однако в любом случае полный, объемный образ сформируется только после того, как полушария обменяются сведениями. Люди с рассеченным мозолистым телом не в силах построить стереоскопическое изображение. Они видят двумя глазами, но о глубине пространства судят только по вторичным признакам.
Полная статья здесь http://n-t.ru/ri/dm/km11.htm
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Согласно статьи http://cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm , только очень небольшое кол-во людей ( около 10-15%) может построить настоящее стереоскопическое изображение и судить о глубине пространства без использования вторичных признаков. Вот такое плохое заключение!
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

Marineoptics писал(а): При шестиметровой базе она достигнет двух десятков километров.
Marineoptics, отчего так мало - всего 20 км? Каково же увеличение такой стереотрубы?
DocFly
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 08 сен 2008, 21:58

Сообщение DocFly » .

Все, сдох мой вопрос про Разор, пошла сплошная гегелевская философия.
two88syes
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 09:37

Сообщение two88syes » .

DocFly, да не переживайте Вы так! Гегелевская философия гораздо интереснее вопроса про Разор :)
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

two88syes писал(а): Marineoptics, отчего так мало - всего 20 км? Каково же увеличение такой стереотрубы?
Дело не в увеличении, дело в базе.
Если не хотите ждать остальных идите дальше самостоятельно->
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/te_dalnomer.shtml
http://www.e-reading.org.ua/ch...rtilleriya.html
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

DocFly писал(а): Все, сдох мой вопрос про Разор, пошла сплошная гегелевская философия.
Мнение лично у меня раздвоилось.
Первое - оптика Vortex сама по себе неплохая, поэтому положительные эмоции должны присутствовать.
Второе (что касается непосредственно данной публикации) - меня несколько удивило определение аббревиатуры HD.
Всю жизнь считал, что это High DEFINITION (высокая РЕЗКОСТЬ), а автор указал High DENSITY (высокая ПЛОТНОСТЬ).
Плотность ED стекла в районе 3,5 что, конечно, несколько выше простого крона,
но до ПЛОТНЫХ стёкол далековато (лантановый флинт, например, имеет 4,2).
Как-то именно это оставило неприятный осадочек.
алиот2
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 09 июл 2012, 18:35

Сообщение алиот2 » .

Есть такой всем известный морской бинокль Zeiss Marine 7x50 B/GA T*. Просмотрел весь инет по тех/характеристикам его. Имеет заводскую гарантию 10 лет, степень защиты только брызгозащитный и даже не азотозаполненный. Стоит он в среднем где то 65 тыс.руб., а аналогичный Fujinon 7x50 FMTR-SX2 имеет заводскую гарантию 30 лет, азотозаполненный и водонепроницаемый (морской ведь) и стоит в полтора раза меньше (где то 40 тыс.руб.).
В чем здесь секрет? Может кто знает?
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя