Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Тайна линз Висби (Висбю).
Линзы биасферические и имеют отличное изображение. Наружная поверхность кажется сплющенным эллипсом, поверхность ближайшая к глазу приближается к параболе. Они настолько хорошо изготовлены, что даже используя компьютерную оптимизацию не удалось улучшить показатели.
Лучшие линзы имеют 50 мм (2,0 дюйма) в диаметре и 30 мм (1,2 дюйма) в центре, с угловым разрешением 25-30 мкм.
Линзы Висби доказывают то, что сложные линзы были изготовлены мастерами более 1000 лет назад, в то время, когда наука только начала изучать законы преломления и распространения света. По словам немецкого исследователя Олафа Шмидта, становится ясно, что мастера работали методом проб и ошибок, и только математические расчеты оптимальной формы линзы были использованы спустя несколько сотен лет. Было высказано предположение о том, что знания и умения, для изготовления таких линз были ограничены лишь несколькими мастерами, возможно одним человеком.
Предполагали, что линзы не были изготовлены викингами, поскольку есть догадки, что на самом деле изготовлены в Византии или в Восточной Европе. Викинги острова Готланд (Швеция), как известно, были торговцами и дошли до Константинополя. Однако последующие раскопки на Готланде в 1999 году обнаружили доказательства местного производства из бисера и линз из горного хрусталя. Необработанные куски горного кристалла совмещены с частичной отделкой бисера и линз.

http://aldanov.livejournal.com/392962.h ... ad=2426626
http://old.astronomer.ru/library.php?ac ... b=2&gid=26
http://www.kleinesdorfinschles...isby/visbye.htm

P.S. Регистрирую в оффшоре Visby Optical CO.,LTD :)
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Marineoptics писал(а): Самые важные критерии в выборе бинокля:
Американские бинолюбители-
1. Разрешение (мелкие детали)
2. Яркость
3. ХА
Для себя определил следующие приоритеты:
1.Компактность, эргономика
2.Четкость и контрастность. Нейтральная цветопередача
3.Как следствие - низкие ХА, отсутствие в центре
4.Угол обзора
5.Яркость
6.Плоское поле, не менее 80%
7.Дисторсия, небольшая "подушка"
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Marineoptics писал(а): 4. Плоское поле
А можно узнать, что это такое?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

korova писал(а): А можно узнать, что это такое?
Алексей,
Flat field (плоское поле) в бинокли перекочевало из астрономии.
Когда в 30-е-60-е годы американцы активно занимались астрофотографией звездного неба для составления звездных атласов с помощью астрографов по системам Шмидта и т.д., самая главная задача была выпрямление широкого поля в камерах Шмидта (кривизна изображения была очень значительная), чтобы по краям звезды были точками. Одни искривляли листовую фотопленку, другие боролись с кривизной изображения придумав новую систему под названием камера Райта. Чуть позже появилась камера Бэкера (современные телескопы- Мид, Селестрон и т.д.), также с плоским полем.
Сейчас под Flat field (плоское поле) подразумевают исправление астигматизма, комы и кривизны поля, чтобы получить плоское поле 95-98%как например в Фуджинонах, а в некоторых случаях и 100%, как например в Сваровски Сваровижн и Никон ЕДЖ.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Спасибо за экскурс в историю.
Marineoptics писал(а): Сейчас под Flat field (плоское поле) подразумевают исправление астигматизма, комы и кривизны поля, чтобы получить плоское поле 95-98%как например в Фуджинонах, а в некоторых случаях и 100%, как например в Сваровски Сваровижн и Никон ЕДЖ.
Кривизна поля - это что? Мне это правда непонятно. Можно схему или фотку?
К примеру, дисторсию и кому я вижу глазом. ХА и цветопередача - тоже явно видно. И я сравнивал Фуджинон-EDG-Сваровижн по этим параметрам. Как увидеть плоское или кривое поле, если это поле во всех биноклях кривое? Я это к тому спрашиваю, что слишком часто стал встречать разные "умные" термины, значения которых не понимаю при всем желании.
И еще туда же: как можно в бинокле разглядеть астигматизм??
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

korova
Один из примеров кривизны поля (резкий центр-размытые края):
Изображение
Астигматизм вижу так: посмотрите на звезды, переместите внимание на край поля зрения- звезды приобретут вытянутую форму либо вообще крестообразную.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

mountt_fh писал(а): резкий центр-размытые края
Это элементарная краевая сферическая аберрация плюс её разновидность - кома.
Определять аберрации по звёздам - классика. Только изображение состоит из множества точек и "вместе они сила", которая просто размывает изображение.
Кривизна поля в афокальных приборах - понятие относительное.
Любой объектив обладает кривизной поля, которая компенсируется такой-же кривизной окуляра, но обратной.
Кривизна поля видна в прицелах - "махание" крыльями сетки есть параллакс, порождаемый кривизной поля.
Исправляется СПЕЦИАЛЬНО на объективах, работающих с плоским приёмником - фото/кино, ночники и пр.
У астрографов (камера Шмидта, например) изгибают плёнку.
У ЭОПов делают радиусный выход экрана, т.к. исправить эту бяку сферической оптикой окуляра крайне трудно.
У мобильников - полиномы в объективах.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

mountt_fh писал(а): Один из примеров кривизны поля (резкий центр-размытые края):
Спасибо. Резкий центр-размытие по краю видел, резкость по всему полю тоже видел. Если это и есть кривое или плоское поле - тогда понятно.
mountt_fh писал(а): Астигматизм вижу так: посмотрите на звезды, переместите внимание на край поля зрения- звезды приобретут вытянутую форму либо вообще крестообразную.
А кома тогда что?
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

yevogre писал(а): Кривизна поля в афокальных приборах - понятие относительное.
Жень, привет.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

korova писал(а): А кома тогда что?
Не могу сюда вставить. Посмотрите по этой ссылке http://digitalworld.dviger.com/userblog/post/c_453.html
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

korova писал(а): C чем связано то, что видимое расстояние между делениями сетки в центре меньше, чем на краю?
С дисторсией. Это ошибка ПОЛОЖЕНИЯ.
По поводу остального попробую словами:
Астигматизм есть разница между меридианальным и сагиттальным фокусом, выражается в вытягивании предметов по краям,
ибо ТОЧКА предмета превращается в ЛИНИЮ изображения.
Кома - это разновидность сферики. Просто при центральной сферической аберрации зоны падения лучей
от разных диаметров линзы располагаются центрально-симметрично, а кома образуется если они сдвинуты от центра
и, в идеале данной аберрации, касаются краями окружности. Т.е. получается резкая точка изображения (точка соприкосновения колец)
и размытый хвост - "волосы" или кома по гречески.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Немного отвлекусь от биноклей и представлю инфо о объективах Шнейдер ( Германия).
Schneider PC-Super-Angulon 28/2.8 2500 у.е.
http://www.schneiderkreuznach...._R43757_1AE.PDF
Schneider PC-TS 5.6/120MM PHASE 1/MAMIYA 5700 у.е.
https://www.schneideroptics.com/pdfs/ph ... 0_data.PDF
Schneider PC-TS 2.8/50MM 4200 у.е.
https://www.schneideroptics.com/pdfs/ph ... 0_data.PDF
Schneider PC-TS 4.5/90MM 4000 у.е.
https://www.schneideroptics.com/pdfs/ph ... 0_data.PDF
Из информации можно сделать следующий вывод, по светопропусканию оптической конструкции простые объективы с кол-вом линз до 8 имеют пропускание около 95-98%, объективы с кол-вом линз 10-12 имеют пропускание около 85-90%.
Если перевести эти данные на бинокли, то получим следующее. В бинокле РУФ объектив из 2 линз, добавляем одну линзу фокусировки, далее призма Шмидта (шесть отражений) и окуляр в среднем из 4 линз. Получаем пропускание в районе 90-95%. Если ниже этого показателя, то условно бинокль темноват.
В бинокле ПОРРО объектив из 2 линз, далее две призмы с отклонением 90 градусов (четыре отражения) и окуляр в среднем из 4 линз. Получаем пропускание в районе 95-98%. Если ниже этого показателя, то условно бинокль темноват.
Это простое-грубое сравнение по пропусканию показывает, что бинокли по оптике могут быть сопоставимы с лучшими объективами для фото и кино.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

yevogre писал(а): С дисторсией. Это ошибка ПОЛОЖЕНИЯ.
Спасибо, ничего не понял.
yevogre писал(а): По поводу остального попробую словами:
Астигматизм есть разница между меридианальным и сагиттальным фокусом, выражается в вытягивании предметов по краям,
ибо ТОЧКА предмета превращается в ЛИНИЮ изображения.
Кома - это разновидность сферики. Просто при центральной сферической аберрации зоны падения лучей
от разных диаметров линзы располагаются центрально-симметрично, а кома образуется если они сдвинуты от центра
и, в идеале данной аберрации, касаются краями окружности. Т.е. получается резкая точка изображения (точка соприкосновения колец)
и размытый хвост - "волосы" или кома по гречески.
Жень, словами - это типа такого:
Если звезда видна, как точка - все супер. Бинокль отличный.
Если звезда похожа на колбасу - это астигматизм. Бинокль гавно, потому что......звезды похожы на колбасы.
Если звезда похожа на комету с хвостом - это кома. Бинокль гавно, потому что звезды....... выглядят, как кометы.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Возвращаюсь к биноклям.
Очень хороший отзыв о биноклях американской семьи - Steve and Linda Dashew. За 40 лет совместной жизни они прошли по всем океанам земного шара более 250 тыс. морских миль. Опубликовали 8 книг и более 250 статей в журналах по всему миру.
Вот что они пишут о биноклях (в оригинале)-
Thirty years ago, when we were looking for binoculars, we ended up at a discount sporting goods store and bought a pair of 7_Б50 land-style binoculars. They cost us 10% of the fancy marine binoculars ($35 for a display model), and worked all the way around the world. We would have liked some high-quality glasses, but these were almost as good, and we could not justify the hit on the cruising budget for the marginal gain of the highest-quality pair. At the end of our circumnavigation there was some fogging from moisture, but they still functioned. Twenty years ago, we were given a pair of Fujinon 7x50s. These had wonderful optical properties ЁC at night and during the day ЁC and they were still working well when they went to Beowulf_Rs new owner as a part of her equipment after 17 years of rough service.
When we started looking at glasses for Wind Horse, we checked with a variety of experts for the latest information. A number of Asian binoculars, sold under private brands, looked pretty good. But in the end, we opted for a discounted pair of Fujinons Given the type of cruising we do, we wanted the best light-gathering qualities we could get, with the highest degree of reliability, in case the binoculars were dropped or doused with spray. FMTRC-SX is the model we chose. Over the years we_Ive tested a number of different night vision glasses. However, it wasn_It until we were visiting with some friends in French Polynesia, and had a nighttime demonstration of their night vision glasses, that we really got interested. Night vision seemed like a good idea in two situations: untangling masthead halyards (the worst tangles always happen after dark) and for use in port when we were concerned about security. However, it wasn_It until we had the chance to trade some surplus gear for a set someone had won in a lottery that we added this gear. The pair we have is now six years old, and is called _.Night Ranger_+ by Bausch & Lomb. They do indeed work at night, and we used them aboard Beowulf a time or two to check our masts. We also practiced with them at night working our way through harbors. However, for navigation at night, we prefer our regular glasses and radar. We_Ive been hearing a lot about higher-magnification stabilized binoculars. However, it is hard to justify the $1500-plus cost for the extra magnification. This past winter we had a chance to pick up a pair of 15_Б50 Canon image-stabilized glasses at a substantial discount (again, a store demo pair ЁC with the option of returning them if did not suit our needs). At first we did not like them at all. Image stabilization is a relative term, and while the image is substantially stabilized ЁC otherwise the glasses would be very hard to use ЁC the image still bounces around at least as much as and maybe more than a pair of 7x50s. For the past couple of weeks we_Ive been using the stabilized and conventional glasses side by side. In moderate sea states (keeping in mind that Wind Horse is very stable) the 15-power glasses are really nice. But on a smaller boat, or in rougher conditions, we would switch back to the 7x50s. One of the things we were concerned about is their light-gathering ability at night. They seem to be adequate in this regard, but a shade less capable then the conventional Fujinons. In most cases at night we_Id use the unstabilized 7x50s. Having cruised for three-plus decades without this modern convenience, we would not put these into the _.necessity_+ category. The fact that we always know where we are with GPS reduces their navigational value. However, we can see where these will provide comfort when we want to check out an approaching vessel. They effectively double the time we have to analyze the vessel in question, and determine a course of action. In some parts of the world this could be very important. However we could just as easily go with a discounted pair of marine 7x50s from someone like West Marine. They would serve our needs 99.9% of the time.
Немного видео
http://www.youtube.com/watch?v=J4zg5vD_jvI
http://www.youtube.com/watch?v...=2&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v...=5&feature=plcp
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

Marineoptics писал(а): Возвращаюсь к биноклям.
Очень хороший отзыв о биноклях американской семьи - Steve and Linda Dashew. За 40 лет совместной жизни они прошли по всем океанам земного шара более 250 тыс. морских миль. Опубликовали 8 книг и более 250 статей в журналах по всему миру.
Федор Конюхов тоже походил немало. И что - теперь всем лапшу Ролтон нужно есть?
Изображение
free image hosting
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

korova писал(а): Спасибо, ничего не понял.
Это дисторсия окуляра, более ничего.
Все аберрации (сферика, кома, астигматизм) описывают ошибку ФОРМЫ точки, дисторсия (и, собссна, ХА) описывают ошибку ПОЛОЖЕНИЯ,
т.е. смещение точки от рассчётной позиции.
По поводу всего остального (колбаса и волосы) то это, в общем-то, общее снижение разрешения (размытость).
Но вот кома, как ни странно, не сильно снижает разрешение, просто как-бы слегка замыливает края (общее падение контраста).
Хотел в рисунках, но ГАНЗА глючит по-чёрному.
Кста, в верхней теме про параллакс я кривизну поля расписал довольно пОлно.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

korova писал(а): Федор Конюхов тоже походил немало. И что - теперь всем лапшу Ролтон нужно есть?
Ну почему сразу Роллтон, попробуй Мивину. :)
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

yevogre писал(а): Хотел в рисунках, но ГАНЗА глючит по-чёрному.
Фотки через фотохостинг грузятся в десять газ быстрее, чем в лучшие ганзейные времена.
http://postimage.org/
-Tourist-
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3807
Зарегистрирован: 22 окт 2010, 01:34

Сообщение -Tourist- » .

Подскажите комрады,
А чем новый Зен-Рей 8х42 лучше Bushnell Legend Ultra-HD 8x36 или 8х42?
Сам нацелился на Bushnell Legend Ultra-HD 8x36 или 8х42, но мало ли что...
Для меня приоритет вес и качество.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

А чем новый Зен-Рей 8х42 лучше Bushnell Legend Ultra-HD 8x36 или 8х42?
Пока рано об этом говорить. Через пару месяцев выяснится.
угрюмый
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 829
Зарегистрирован: 01 авг 2004, 16:50

Сообщение угрюмый » .

Zorch писал(а):Коллеги,
Все таки Nikon monarch 5 8*42 или Bushnell ultra HD 8*42 ?
Если не затруднит, с комментарием..
Бушнель. оптика отменная и главное противодождевое покрытие. что полезно и для мороза. У бушнеля оно одно из лучших
AMO
Поручик
Поручик
Сообщения: 5355
Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:33

Сообщение AMO » .

Marineoptics,
продублурую это вопрос еща раз, захотлось все таки понять разницу

где то читал, что картинка у биноклей с системой Порро более обьемная(может с термином ошибаюсь), чем у биноклей с системой Руф. Что это означает? обьясните пжл на примере
с уважением,
угрюмый
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 829
Зарегистрирован: 01 авг 2004, 16:50

Сообщение угрюмый » .

AMO писал(а): где то читал, что картинка у биноклей с системой Порро более обьемная(может с термином ошибаюсь), чем у биноклей с системой Руф.
практически никакой разницы между "картинками" у руф и порро нет.
хотя есть те кто утверждает что глубина резкости у систем немного разнится, но это на совести тех кто утверждает ибо одинаковых глаз нет.
Разница лишь в том что порро больше по рамеру, и намного дешевле в изготовлении (имеется ввиду бинокли с одинаковыми параметрами диаметром линз и пр.)
если сравнивать бинокли экстра класса одной фирмы и в руф и порро разницы у них не нет, кроме цены, веса и обьема.
У руф требуется более точная коррекция призм и особые покрытия для стекла, что существенно повышает цену прибора.
Так что если не очень важен размер бинокля и не очень много лишних денег то конечно порро.
Сейчас одна проблема, нужно попытаться укупить порро высшего качества подешевле. потому как многие фирмы начинают переходить исключительно на руф в высококачественных моделях,, что очень печально...
momotych
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 01:10

Сообщение momotych » .

И светопропускание у порро будет на 5...10% лучше, чем у руф (при прочих равных).
угрюмый
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 829
Зарегистрирован: 01 авг 2004, 16:50

Сообщение угрюмый » .

momotych писал(а): 5...10% лучше, чем у руф (при прочих равных).
нет сейчас с "metallic coatings like aluminum or silver, or multilayer dielectric coatings) and phase correction"
абсолютно одинаково, разницы в светопропускной способности нет. это факт.
У руфов есть только тонкость одна, есть два типа руф:
превый более известный - Shmidt-Pechan - требует антибликового покрытия отражающее покрытие,
другой используемый Цейсом - Abbe-Koenig его не требует. но длиннее по размеру...
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12038
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

угрюмый писал(а): требует антибликового покрытия отражающее покрытие
Это где?
Разница только в количестве отражений.
Ш/П имеет 5 отражений
Аббе/Кёниг аке Порро имеет 4 отражения.
Ну и наличие "крыши" требует фазокоррекции, но это для гурманов.
Если объектив сам по себе на хром исправлен плохо (без флюорита), то фазокоррекция ничего не даст.
Порро таковой не требует, т.к. нет противохода, следовательно нет взаимного гашения.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

momotych писал(а):И светопропускание у порро будет на 5...10% лучше, чем у руф (при прочих равных).
Я сравнивал топовый порро Fujinon 10 x 50 FMTR-SX и топовый руф Swarovski EL 10 x 50 Swarovision ночью. Теория - теорией, а на практике Сваровижн ночью сильно лучше показывает. То, что отлично видно в Сваровски, в Фуджинон или вообще не видно, или глаза так приходится напрягать, что они чуть из объективов не повылазили. Это что касается светопропускания. Днем Фуджинон показал картинку просто супер.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

AMO писал(а):Marineoptics,
продублурую это вопрос еща раз, захотлось все таки понять разницу

где то читал, что картинка у биноклей с системой Порро более обьемная(может с термином ошибаюсь), чем у биноклей с системой Руф. Что это означает? обьясните пжл на примере
с уважением,
AMO,
Мы этой зимой и весной обсуждали данный вопрос.
Пришли к тому, что все упирается в подготовку смотрящего в бинокль.
Можно пересмотреть 100 биноклей от 1 у.е. до 100000 у.е. и не увидеть разницы. Это говорит о том, что мозг смотрящего видит ровно на столько сколько позволяет физиология.
Подытожим!
Бинокли с линзовыми оборачивающими системами (две подзорные трубы вместе) имеют самую приятную картинку, если конечно корректно посчитаны и имеют большую глубину резкости. Недостатки-большая габаритная длина. Светопропускание на уровне Порро.
Бинокли по системе ПОРРО-
AP-90 имеют 4 отражения. Нет ФАЗ и металлическо-диэлектрических напылений на призмах. Хорошая глубина резкости. Средняя габаритная длина. Светопропускание на уровне с линзовыми оборачивающими системами.
Бинокли по системе РУФ-
Шмидта-Пехана (Пк-0) имеют 6 отражений. Есть ФАЗы и металлическо-диэлектрические напыления на призмах. Очень маленькая габаритная длина. Может быть хорошая или посредственная глубина резкости. Светопропускание на уровне Аббе-Кёнига или на пару процентов меньше. Тому пример Сваровижн.
Аббе-Кёнига (Ак-0) имеет 4 отражения. Оптик сам выбирает использовать ему на крыше металлическо-диэлектрические напыления на призмах или нет. Маленькая габаритная длина. Может быть хорошая или посредственная глубина резкости. Светопропускание на уровне с Порро оборачивающими системами. Тому пример Виктории.
korova
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2152
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 11:23

Сообщение korova » .

AMO писал(а): где то читал, что картинка у биноклей с системой Порро более обьемная(может с термином ошибаюсь), чем у биноклей с системой Руф
Имелась ввиду стереоскопичность. Выдержка из статьи:
-"Вообще говоря, наши глаза устроены так, что мы обычно непосредственно ощущаем глубину пространства и приблизительное расстояние до предметов, не производя никаких вычислений. Эта способность различать рельефность и удаленность предметов зависит от многих причин, а главным образом, от того, что при рассматривании близкого предмета изображения его в правом глазу и в левом глазу по своему положению на сетчатке и по форме отличаются друг от друга гораздо больше, чем при рассматривании далекого предмета. И чем дальше от нас предмет, тем меньше разница в изображениях его на сетчатках наших глаз. По этой-то разнице мы и судим, сами того не замечая, об удаленности предметов.
Но при рассматривании очень далеких предметов разница между изображениями в правом и левом глазу получается совсем ничтожная - учесть ее уже нельзя. Поэтому за пределами полутора-двух километров человек обычно уже не ощущает глубины, он не видит, что дальше, а что ближе к нему: местность представляется ему в виде плоской картины.
Иначе получилось бы, если бы глаза у нас отстояли друг от друга не на 6-7 сантиметров, как это имеется в действительности, а, скажем, на 60-70 сантиметров: тогда, рассматривая даже сравнительно далекие предметы, мы все же видели бы их каждым глазом иначе, следовательно, в этом случае ощущали бы дальность предметов и их рельефность.
Тут-то и приходит нам на помощь стереотруба.
Объективы или концевые призмы всякого оптического прибора - это как бы глаза человека, пока он смотрит через этот прибор. Расставьте объективы или призмы шире, чем окуляры, и вы этим повысите дальность стереоскопического зрения,
В бинокле соответствующее расположение призм позволило расставить объективы в два раза шире, чем его окуляры; это повысило дальность стереоскопического зрения в два раза.
У стереотрубы же, когда ее трубы сведены (рис. 162), расстояние между концевыми призмами превышает расстояние между окулярами в три раза, а при разведенном положении труб (рис. 163) - в одиннадцать раз. Вот какой большой стереоскопичностью обладает стереотруба!"
http://scilib.narod.ru/Military/Artille ... lava08.htm
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

korova писал(а): Я сравнивал топовый порро Fujinon 10 x 50 FMTR-SX и топовый руф Swarovski EL 10 x 50 Swarovision ночью. Теория - теорией, а на практике Сваровижн ночью сильно лучше показывает. То, что отлично видно в Сваровски, в Фуджинон или вообще не видно, или глаза так приходится напрягать, что они чуть из объективов не повылазили. Это что касается светопропускания. Днем Фуджинон показал картинку просто супер.
Алексей,
Этот тест замечательный, но он имеет две особенности.
1. Мы не имеем точных кривых по светопропусканию Фуджинона и Сваровижн твоих моделей.
2. Мы не имеем точной кривой восприятия твоих глаз.
Без этих точных данных невозможно на 100% сделать заключение.
Предварительно могу сказать следующее- у Сваровижн очень высокое светопропускание в 400-500 нм. в отличии от Фуджинона.
Соответственно, если ты купишь светодиодный фонарик и поменяешь светодиоды на голубого цвета свечения (предварительно узнай спектр), то можешь визуально протестить Сваровижн и Фуджинон в узком спектре 400-500 нм. Распечатай текст или лучше миры с цветовой рамкой и протестируй предварительно свое зрение перед тестами биноклей.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость