Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Алиот писал(а): Призмы порро конструктивно не требуют фазокорректирующего покрытия
1. Фазокоррекция наносится на крышу Ш/П а А/К, так что угол тот-же - 90грд.
2. ФАЗОкоррекция означает коррекцию разницы фаз, а не дисперсности.
Тут, скорее, надобно припомнить фамилию Брюстер и вспомнить о поляризации, а не о хроматизме.
Фазокоррекция (как мне объясняли) пресекает прорыв части лучей сквозь крышу, таким образом усиливая цветопередачу.
Так что на "крышу" Порро тоже можно пылить.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Фазокоррекция (как мне объясняли) пресекает прорыв части лучей сквозь крышу, таким образом усиливая цветопередачу.
Так что на "крышу" Порро тоже можно пылить.
Принцип работы стеклянной призмы в спектрометре: при угле падения светового луча на призму отличающегося от 90 градусов происходит преломление света и разложение белого света на спектр. Если угол падения = 90 градусов, то преломления света не происходит и луч не разбивается на спектр. На этом принципе и основана работа призм порро - все углы падения-преломления = 90 градусов и поэтому свет на спектр не разбивается и наблюдатель видит белый свет без цветовой бахромы при соответствующем качестве линз естественно. В призмах с крышей невозможно выполнить условие равенства 90 градусов всех углов падения-преломления направления движения светового луча (на крыше происходит деление света) и свет неизбежно разбивается на спектр и фазокорректирующее покрытие и призвано собрать обратно этот луч в белый свет, откорректировать, а уж никак не увеличить цветопередачу. В призме Аббе-Кенига есть один тупой угол, а в Шмидт-Пехане есть острые углы но там целых пять раз луч отражается-преломляется и может поэтому фазокорректирующее покрытие не справляется со своими функциями так как в Цейсе с его Аббе-Кенигом и тремя преломлениями. На порро призму конечно можно напылить Ф-К покрытие, но это бессмысленно. Призма порро не нуждается в фазокорректирующем покрытии - свет на спектр не делится. Прошу не кидать в меня тапками, то что написал это все знают и уж тем более Вы уважаемый yevogre.
root11
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 16:39

Сообщение root11 » .

Всем привет! Знатоки подскажите пожалуйста отличия биноклей
Vanguard Endeavor ED и Vanguard Spirit ED ? Чем обусловлена разница $100 ? (про угол обзора видел) Интересует качество оптики/механики. Спасибо.
verydarknight
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 17:31

Сообщение verydarknight » .

Алиот писал(а): Повторюсь - астрономические бинокли как самые требовательные к качеству наблюдений стоимостью 1,5 млн.р. строятся на порро-призмах,
Причем здесь качество???
Мозг включите.
Представьте себе скромный астробинокль с линзами в 100мм и с roof-призмами, которые, кстати, не изменяют ход оптической оси. Расстояние между оптическими осями не может быть менее 100мм. Чистая геометрия. И как Вы будете смотреть в такой бинокль? Или у Вас глаза на стебельках?
yevogre писал(а): Фазокоррекция (как мне объясняли) пресекает прорыв части лучей сквозь крышу, таким образом усиливая цветопередачу.
Так что на "крышу" Порро тоже можно пылить.
Если кратко, проблема крыши в том, что она разделяет плоскую волну на две части и сталкивает их лоб в лоб. С учетом поляризации пучка при многократных отражениях возникает неприятное последствие в виде интерференции. Результат - сильное снижение разрешающей способности в направлении перпендикулярном гребню крыши и , соответственно, снижение общего контраста. На звездах выглядит как дифракционный спайк. Кружок Айри сильно эллиптический и т.д.
Лечится фазокоррекцией, можно на одной стороне крыши.
Подробности с картинками (MTF) см. напр тут:
Konrad Seil
Progress in binocular design
(Swarovsky Optik K.G.)
Proc. of SPIE Vol. 1533, Optomechanics and Dimensional Stability, ed. R A Paquin, D Vukobratovich (Dec 1991). р. 48-60.
PS. Ну и одна цитатка оттуда:
"Wherever compactness is one of dominant criteria we found that the Schmidt/Pechan prism system is the best choice. In all the other cases we use Porro prism. The limiting objective diameter is 42mm; for this aperture - in our opinion - both types of prism system give useful designs."
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

verydarknight писал(а): Причем здесь качество???
Мозг включите.
Представьте себе скромный астробинокль с линзами в 100мм и с roof-призмами, которые, кстати, не изменяют ход оптической оси. Расстояние между оптическими осями не может быть менее 100мм. Чистая геометрия. И как Вы будете смотреть в такой бинокль? Или у Вас глаза на стебельках?
Нет. Сколько не пытался не могу себе представить скромный астробинокль с линзами 100мм, вот 50мм, 70мм, даже с натяжкой 80мм получается представить, а скромный со 100мм - никак. Со 100мм и более просто совпадение позволяющее Вам другим людям советовать включать мозг. Не знаю как Вы, но я например его никогда не отключаю. И если бы у людей были глаза на стебельках - астробинокли все равно бы делали на порро призмах. Порро призмы изобретены с целью укоротить галилеевские очень длинные монокуляры биноклей. Руф призменные бинокли изобретены с целью уменьшить размеры порро-призменных биноклей, сделать их компактными. Все. Это их основное и единственное предназначение и преимущество. Водонепроницаемость еще. С такими биноклями можно на охоту, в горы, экстремальный туризм и т.д. На астробиноклях все эти преимущества не играют никакой роли. А в астробиноклях, как самых требовательных к качеству наблюдений приеняются порро призмы, потому что порро призмы по оптическим (именно по оптическим) характеристикам лучше чем руф. Судя по вашему изложению Вы человек разбирающийся в оптике. Отбросьте амбиции и согласитесь с этим. Если нет, то объясните почему Цейсс в очень нескромной зрительной трубе Цейс Диаскоп ФЛ 65 и 85 применяет именно порро призму, а не Шмидт-Пехана и даже не свою фирменную Аббе-Кеннига?!
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

verydarknight писал(а): Лечится фазокоррекцией, можно на одной стороне крыши.
Не отношусь ни к теоретикам Кунг-Фу ни к знатокам теории оптики. Но факты: 1) Руф призмы применяются только в коммерческих биноклях благодаря рекламе и имиджу более совершенных и современных биноклей. 2) По оптической схеме руф призмы не имеют никаких преимуществ по отношению к порро 3)Бинокли с призмой порро более просты в изготовлении и более дешевы 4) В профессиональных биноклях применяется только порро 5) Не факт что фазокорректирующее покрытие в 100% случаев справляется со своими корректирующими функциями. При наблюдении человека вдали на яркой солнечной снежной целине фигура человека вся в радужной бахроме по центру картинки в Лейка Геовид 8*56. Сообщения об аналогичном явлении есть выше в отношении Сваровски EL 8*32. В Цейс Виктори 7*42 (А-Кениг) и Свар 7*42 (Порро) такого нет. Yevogre предположил что причиной тому вставленный канал с индикатором расстояния, но он вставлен в один правый монокуляр, а радужная бахрома наблюдается и в обоих вместе и по отдельности.
Все что я пытаюсь доказать это прописные истины с которыми почему то никто не согласен, а именно: 1)руф призма по оптическим характеристикам не имеет никаких преимуществ перед порро 2)порро призма имеет перед руф преимущество по оптической схеме, а именно не нуждается в Ф-К покрытии, которое работает в руф только например в 90% случаев, порро имеет меньшее количество отражений-преломлений - меньший оптический ход и соответственно теоретически меньшие светопотери. Хотя человеческий глаз не заметит разницу в одном лишнем отражении в биноклях класса Свар или Лейка. Не тем не менее она есть.
Кто нибудь из знатоков сможет разъяснить есть ли какие нибудь реально преимущества призмы Аббе-Кенига перед Ш-П? Тем более что бинокли средних размеров (8*42) с призмой А-К получаются длиннее на 2см чем с призмой Ш-П. Схему я видел много раз. В Цейсе 7*42 (8*42 8*56)радужной бахромы по центру никакой и никогда. Если в этом кроется ответ, то разница где то в конструкции призмы а не в Ф-К покрытии, качестве линз или способности инженеров произвести правильный расчет оптической схемы? Но меня терзают смутные сомнения что ответ знают только инженеры Цайса?
winnn
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2012, 09:58

Сообщение winnn » .

Marineoptics, спасибо за ответ.
Можно ещё один вопрос: по качеству и яркости картинки Nikon 7x35 Action Ultra Wide View в сравнении с Bushnell 8x42 Legend Ultra HD. Понимаю, что это совершенно разные бинокли, но всё же...
verydarknight
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 17:31

Сообщение verydarknight » .

Алиот писал(а): Нет. Сколько не пытался не могу себе представить скромный астробинокль с линзами 100мм, вот 50мм, 70мм, даже с натяжкой 80мм получается представить, а скромный со 100мм - никак. Со 100мм и более просто совпадение позволяющее Вам другим людям советовать включать мозг. Не знаю как Вы, но я например его никогда не отключаю.
Скромный - это типа такого:
http://www.celestron.ru/binocu....shtml?sm25x100
Потому что у нескромных обычно сложный излом оптической оси и представить зачем там компактные roof призмы действительно трудно:
http://www.vixenoptics.com/binoculars/bt125.html
PS. Вот, кстати, один из самых больших биноклей с Roof призмами. Обратите внимание на диапазон межзрачкового расстояния. Это уже на пределе. В американской армии среднее у мужчин 64.7 (от 52 до 78, у женщин 62.3 (от 52 до 76) (измерения 1988г)
http://meade.com/sports-optics.../specifications
verydarknight
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 17:31

Сообщение verydarknight » .

Алиот писал(а): Отбросьте амбиции и согласитесь с этим. Если нет, то объясните почему Цейсс в очень нескромной зрительной трубе Цейс Диаскоп ФЛ 65 и 85 применяет именно порро призму, а не Шмидт-Пехана и даже не свою фирменную Аббе-Кеннига?!
А с чего Вы взяли, что там Порро??? По внешнему виду (оптическая ось не сдвинута) вроде непохоже. Возможно там как раз Шмидт/Пехан. Хотя в strait и angled версиях могут быть свои вариации. В angled, например м.б. просто Шмидт, без Пехана.
http://www.zeiss.com/C12568CF0...aSc85FL_384.jpg
Как напр. у Nikon (тоже совсем не скромная):
http://www.nikon.com/products/...edg85/index.htm
А вот это Порро - видно невооруженным глазом:
http://www.pentax.co.jp/japan/...e/200761-02.jpg
PS. На самом деле все еще более запутанно. Цитатка с Birdforuma -
"The 883 and 773 Kowas use Schmidt roof prisms in the angled versions (as do Swarovski, Zeiss and the new Leicas). That design improves light transmission compared to the combination of Porro and semi-pentaprism used in the older angled Kowa 823 (and old Leica 77/62mm Televid, Swarovski AT-80, Pentax 80/65 ED, Nikon 50ED Fieldscope), but it does place a roof edge in the middle of the light cone and that means phase correction is required (adding to the expense) and the roof edge splitting the light cone provides a potential source of image degradation if the roof is not made to a very high standard (also expensive). The angled Nikon 60/82mm Fieldscopes also use Schmidt prisms, but in an optically superior arrangement. The prism is oversized and offset so that the roof edge is kept outside of the light cone where it can't cause any mischief. Consequently the Nikon Schmidt prisms don't need phase correction and don't have to be made to such a high standard.
The performance of an angled scope with a well made Schmidt prism should be similar a straight version that uses a Porro prism (Swarovski, Nikon, Kowa,) and a bit better than a straight version that uses a Schmidt-Pechan roof prism (Zeiss and the new Leicas)."
PPS. Насколько я понял, если быть совсем точным, то есть призма Шмидта (с крышей, оборачивает изображение и ломает оптичскую ось на 45 градусов), если к ней добавить half-penta prism (только отклоняет оптическую ось на 45 градусов) - комбинация будет называться призма Пехана или Pechan prism pair. Так что название Шмидт/Пехан несколько избыточно, из уважения к Шмидту наверное.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

verydarknight писал(а): А с чего Вы взяли, что там Порро??? По внешнему виду (оптическая ось не сдвинута) вроде непохоже. Возможно там как раз Шмидт/Пехан.
http://www.eagleoptics.com/spo...-spotting-scope
Construction Features
Porro Prism Offer maximum image quality and durability in a traditional design.
В Цейс Диаскоп стоит порро призма. Если посмотреть на выходной зрачек трубы Цейс Диаскоп 85 T*FL то выходной зрачек окружен таким теневым квадратом точь в точь как в бинокле с порро призмой ВАК-4. В Ш-П или А-К такого нет
verydarknight
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 17:31

Сообщение verydarknight » .

Алиот писал(а): В Цейс Диаскоп стоит порро призма.
Переубеждать не буду, сами разбирайтесь.
Обзоры с упоминанием сабжа:
http://www.ksp80.com/testreport%20on%20 ... scopes.pdf
www.bynolyt.nl/gfx/cms/File/BYNOLYT%20S80%20TEST.doc
Картинка:
http://www.zeiss.com/C12568CF0...File/index.html
Нажать на кружок в центре!!!
PS. Все врут! (С) Доктор Хаус.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

[QUOTE]Originally posted by verydarknight:

Переубеждать не буду, сами разбирайтесь.
Обзоры с упоминанием сабжа:
http://www.ksp80.com/testreport%20on%20 ... scopes.pdf
www.bynolyt.nl/gfx/cms/File/BYNOLYT%20S80%20TEST.doc
Картинка:
http://www.zeiss.com/C12568CF0...File/index.html
Нажать на кружок в центре!!!
PS. Все врут! (С) Доктор Хаус.
Да никто не врет, в Цейс Диаскоп действительно порро призма. Спасибо за ссылку.
www.bynolyt.nl/gfx/cms/File/BYNOLYT%20S80%20TEST.doc
А вот вопрос знатокам. При максимальном увеличении х75 в зрительной трубе Цейсс Диаскоп 85 T*FL выходной зрачек 1,1мм. На диске Юпитера видны экваториальные полосы, отлично видны кольца Сатурна. Вытянула бы выходной зрачек в 1,1мм какая нибудь руф-призма или нет?
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

На диске Юпитера видны экваториальные полосы, отлично видны кольца Сатурна. B]
Так и представил: ясная ночь, тишина, и охотник в засидке на кабанов, увлеченно разглядывающий кольца Сатурна...Извините, не удержался. :) Можно вопрос по теме: какие из доступных биноклей формата 8х36 могут представлять интерес как постоянный инструмент для охотников и натуралистов?
root11
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 16:39

Сообщение root11 » .

Так и представил: ясная ночь, тишина, и охотник в засидке на кабанов, увлеченно разглядывающий кольца Сатурна...Извините, не удержался. Можно вопрос по теме: каие из доступных биноклей формата 8х36 могут представлять интерес как постоянный инструмент для охотников и натуралистов?
+1, тоже интересует этот вопрос. пока склоняюсь к Vanguard Spirit ED 8x36 ... вроде цена/качество не плохие, а посмотреть негде ... глухая провинция, мать ее ...
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Пожалуйста, напомните сайты забугорных обзоров оптики. Тыкаюсь, нашел только один - Best Optics. А каким нашим обзорным сайтам можно доверять? Или таковых профессиональных нет? Вроде понемногу-то найти можно, но чтоб с хорошим выбором сравнительных обзоров - не попадается пока.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

[QUOTE]Originally posted by TanKISS-T:

Пожалуйста, напомните сайты забугорных обзоров оптики. Тыкаюсь, нашел только один
http://www.kikkertspesialisten.no/tester-i-63.aspx
http://www.binomania.it/binocoli.php
Ну, а allbinos.com, birdforum.net вы наверняка знаете.
root11
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 16:39

Сообщение root11 » .

Пожалуйста, напомните сайты забугорных обзоров оптики
есть обзоры на ютубе, например:
http://www.youtube.com/watch?v=dCrc5wKGBrk
там же ссылка на сайт http://www.bestbinocularsreviews.com
Серж 1
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 24 авг 2008, 23:38

Сообщение Серж 1 » .

Приветствую Всех!
Уважаемые знатоки, дайте совет охотнику. Подумываю о новом бинокле, вероятно 8х25, для ходовой охоты, высматривать в вершинах деревьев белок и куниц. Нужен лёгкий бинокль, примерно 200-350 гр. Высматривать иногда приходится по полчаса, пока дерево обойдешь вокруг. С плохой картинкой глаза устают. Бюджет 3-5 т.р.
Помогите определиться с маркой и характеристиками бинокля?
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

...При наблюдении человека вдали на яркой солнечной снежной целине фигура человека вся в радужной бахроме по центру картинки в Лейка Геовид 8*56. Сообщения об аналогичном явлении есть выше в отношении Сваровски EL 8*32. В Цейс Виктори 7*42 (А-Кениг) и Свар 7*42 (Порро) такого нет...
Алиот, приветствую! Рад встретить убежденного семерочника. Нас теперь здесь двое! Однако...
1. Я вынужден признать (ну показал мне мой друг это наглядно), что субъективно ХА у 8х32ФЛ (Шмидт-Пехан!) меньше, чем у 7х42ФЛ. Но 8х32ФЛ это другой форм-фактор, он темнее и имеет другую форму ХА, и например, на стволе дерева в контровом свете в 7х42 видно больше деталей (несмотря на большие ХА), чем в 8х32фл. И по моим наблюдениям, чем темнее бинокль, тем субъективно меньше сказываются (заметны) ХА. Но факт остается фактом, формально ХА у 8х32фл меньше.
2. У моего 7х42фл просто так не сбивается настройка межцентрового расстояния. Там в сочленении латунные втулки стоят. Чтобы изменить, нужно приложить усилие. Ни в чехле, ни от простого толчка ничего не меняется. По ощущениям, изменение межцентрового осуществляется туго и плавно.Какая у Вас серия?
А вот Сваровски 8х32фл эт-т-то да-а. Не очень понятна мне его идеология с такими сильными ХА. Но, без учета ХА и потери микроконтраста, картинка отличная, с "эффектом присутствия". Наши Цайсы дают эффект "стороннего наблюдателя".
Серж 1, ИМО, в форм-факторе 8х25 за полчаса наблюдения глаза всегда устанут. Независимо от бюджета.
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

fugu01 писал(а): Алиот, приветствую! Рад встретить убежденного семерочника. Нас теперь здесь двое! Однако...
1. Я вынужден признать (ну показал мне мой друг это наглядно), что субъективно ХА у 8х32ФЛ (Шмидт-Пехан!) меньше, чем у 7х42ФЛ. Но 8х32ФЛ это другой форм-фактор, он темнее и имеет другую форму ХА, и например, на стволе дерева в контровом свете в 7х42 видно больше деталей (несмотря на большие ХА), чем в 8х32фл. И по моим наблюдениям, чем темнее бинокль, тем субъективно меньше сказываются (заметны) ХА. Но факт остается фактом, формально ХА у 8х32фл меньше.
2. У моего 7х42фл просто так не сбивается настройка межцентрового расстояния. Там в сочленении латунные втулки стоят. Чтобы изменить, нужно приложить усилие. Ни в чехле, ни от простого толчка ничего не меняется. По ощущениям, изменение межцентрового осуществляется туго и плавно.Какая у Вас серия?
fugu01, приветствую! Очень рад что ты наконец ответил.
1. У меня Цейс 7x42 еще без лотутека (латунные вставки в соединительном шарнире есть)- не знаю какая серия, на корпусе написано 7x42T*FL, made in Germany, на бинокле нет надписи Victory, есть только на коробке и в паспорте. При каких только условиях его не испытывал! И всегда обычная кристально чистая контрастная картинка! В контровом свете например две стороны у ствола дерева подчеркнуты на пределе зрения еле угадываемыми световыми полосками и если очень пофантазировать наверное можно сказать что они цветные, если это и есть хроматические аберрации, то они на грани фантазии. Я не очень опытный эксперт в области биноклей, но когда по центру картинки в Лейка Геовид крошечная фигурка человека на ярком снегу обрастает радугой в три раза больше его в диаметре! Это режет глаза. При прочих, обычных условиях эксплуатации: лес, поле надо отдать должное Лейке - картинка эталон.
2. Цейс Виктори 8x32T*FL бинокль конечно хороший, но в сравнении с Виктори 7x42 очень темный. Точнее даже никакого сравнения. А ведь есть еще 10*32. Хотя при ярком солнце в горах :
3. Может я преувеличил что часто сбивается настройка межзрачкового расстояния. Из рюкзака бинокль достаешь - сбита, уронишь с небольшой высоты в чехле - сбита. Насколько сильный или нет удар это конечно все относительно. У меня два таких Цайса было и Лейка - усилие одинаковое и на мой взгляд маленькое, а вот в Сваровски Хабич (порро призма) 7x42 там гораздо туже эта регулировка, а Штайнер недавно смотрел - там вообще очень и очень тугая регулировка межзрачкового расстояния, хотя чисто пластиковый корпус.
4. fugu01 я все хотел Вас спросить: на обоих моих Цейсах 7x42T*FL обрезинивание (от слова резина), которое защищает бинокль от ударов, сверху вдоль шарнира регулировки межзрачкового расстояния проклеено хорошо, а чуть ближе к монокулярам есть зазор в 0,5мм. Как бы отстает, неплотно прилегает к корпусу бинокля. У тебя так же, или приклеена намертво по всей площади бинокля? У тебя на Цейсе 7x42T*FL есть оттиск «Victory»?
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

fugu01 писал(а): Алиот, приветствую! Рад встретить убежденного семерочника. Нас теперь здесь двое! Однако...
fugu01, приветствую! Очень рад что ты наконец ответил.
1. У меня Цейс 7x42 еще без лотутека (латунные вставки в соединительном шарнире есть)- не знаю какая серия, на корпусе написано 7x42T*FL, made in Germany, на бинокле нет надписи Victory, есть только на коробке и в паспорте. При каких только условиях его не испытывал! И всегда обычная кристально чистая контрастная картинка! В контровом свете например две стороны у ствола дерева подчеркнуты на пределе зрения еле угадываемыми световыми полосками и если очень пофантазировать наверное можно сказать что они цветные, если это и есть хроматические аберрации, то они на грани фантазии. Я не очень опытный эксперт в области биноклей, но когда по центру картинки в Лейка Геовид крошечная фигурка человека на ярком снегу обрастает радугой в три раза больше его в диаметре! Это режет глаза. При прочих, обычных условиях эксплуатации: лес, поле надо отдать должное Лейке - картинка эталон.
2. Цейс Виктори 8x32T*FL бинокль конечно хороший, но в сравнении с Виктори 7x42 очень темный. Точнее даже никакого сравнения. А ведь есть еще 10*32. Хотя при ярком солнце в горах :
3. Может я преувеличил что часто сбивается настройка межзрачкового расстояния. Из рюкзака бинокль достаешь - сбита, уронишь с небольшой высоты в чехле - сбита. Насколько сильный или нет удар это конечно все относительно. У меня два таких Цайса было и Лейка - усилие одинаковое и на мой взгляд маленькое, а вот в Сваровски Хабич (порро призма) 7x42 там гораздо туже эта регулировка, а Штайнер недавно смотрел - там вообще очень и очень тугая регулировка межзрачкового расстояния, хотя чисто пластиковый корпус.
4. fugu01 я все хотел Вас спросить: на обоих моих Цейсах 7x42T*FL обрезинивание (от слова резина), которое защищает бинокль от ударов, сверху вдоль шарнира регулировки межзрачкового расстояния проклеено хорошо, а чуть ближе к монокулярам есть зазор в 0,5мм. Как бы отстает, неплотно прилегает к корпусу бинокля. У тебя так же, или приклеена намертво по всей площади бинокля? У тебя на Цейсе 7x42T*FL есть оттиск «Victory»?
Алиот
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:19

Сообщение Алиот » .

Серж 1
Серж1: мало найдется людей которые могут пользоваться карманными биноклями с объективами 20-25мм. Хороший карманный бинокль (чтоб избежать головной боли от долгого наблюдения) в бюджете 3-5тыс.р. вы не найдете. Посмотрите что нибудь из 6x30, 7x30, 8x30 или еще лучше 7x35 (Nicon, Olympus например). Есть еще вариант - монокуляр или многие охотятся просто с одним дальномером без бинокля. Как вариант Лейка Рейнджмастер. Размер с пачку сигарет и вес около 200 гр., правда в бюджет 5т.р. не поместится немного.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

1. У меня Цейс 7x42 еще без лотутека (латунные вставки в соединительном шарнире есть)- не знаю какая серия, на корпусе написано 7x42T*FL, made in Germany, на бинокле нет надписи Victory, есть только на коробке и в паспорте...
У меня такой же, без надписи Виктори. Номер 302хххх. Номер напротив надписи 7х42*FL, на другом монокле. У моего бинокля очень широкие наглазники.
При каких только условиях его не испытывал! И всегда обычная кристально чистая контрастная картинка! В контровом свете например две стороны у ствола дерева подчеркнуты на пределе зрения еле угадываемыми световыми полосками и если очень пофантазировать наверное можно сказать что они цветные, если это и есть хроматические аберрации, то они на грани фантазии.
Так и есть. ХА крайне низкие и обнаруживаются только после привыкания глаза при длительном наблюдении и специально. Если в 7х42фл посмотреть после Монарха 8х42 диэлектрик, то никаких ХА в 7х42фл вообще не видно. И ошеломляющая прозрачность центра. Но если в 7х42фл наблюдать часика этак два с половиной, то глазки начинают кое-что замечать.
Я не очень опытный эксперт в области биноклей, но когда по центру картинки в Лейка Геовид крошечная фигурка человека на ярком снегу обрастает радугой в три раза больше его в диаметре! Это режет глаза.
Для меня все аналогично, один в один. Но Геовид дальномер, а все просмотренные мной дальномеры хуже, чем бинокли по оптике.
При прочих, обычных условиях эксплуатации: лес, поле надо отдать должное Лейке - картинка эталон.
Есть и там "таракан". Лейка имеет коричневый тон. Но этого никогда не заметно, кроме определенного времени на закате. Мой УВ8х20 иногда вводит в ступор в эти моменты. Плохо видно. Потом становится все отлично.
2. Цейс Виктори 8x32T*FL бинокль конечно хороший, но в сравнении с Виктори 7x42 очень темный. Точнее даже никакого сравнения. А ведь есть еще 10*32. Хотя при ярком солнце в горах :
Так и есть. Это дневной бинокль. Или в темноте. Но не в сумерки. Как и все 8х32. Но 8х32фл очень серьезный бинокль, с ХА не больше, чем у 7х42фл.
3. Может я преувеличил что часто сбивается настройка межзрачкового расстояния. Из рюкзака бинокль достаешь - сбита, уронишь с небольшой высоты в чехле - сбита. Насколько сильный или нет удар это конечно все относительно. У меня два таких Цайса было и Лейка - усилие одинаковое и на мой взгляд маленькое, а вот в Сваровски Хабич (порро призма) 7x42 там гораздо туже эта регулировка, а Штайнер недавно смотрел - там вообще очень и очень тугая регулировка межзрачкового расстояния, хотя чисто пластиковый корпус.
Трудно сказать. У меня пока не сбивалась. Падал и сам, и в чехле и в рюкзаке.
4. fugu01 я все хотел Вас спросить: на обоих моих Цейсах 7x42T*FL обрезинивание (от слова резина), которое защищает бинокль от ударов, сверху вдоль шарнира регулировки межзрачкового расстояния проклеено хорошо, а чуть ближе к монокулярам есть зазор в 0,5мм. Как бы отстает, неплотно прилегает к корпусу бинокля. У тебя так же, или приклеена намертво по всей площади бинокля? У тебя на Цейсе 7x42T*FL есть оттиск «Victory»?
У меня весь бинокль - как монолит, танк. Все очень плотно. Надписи Виктори на корпусе нет.
Серж 1
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 24 авг 2008, 23:38

Сообщение Серж 1 » .

Алиот
Серж1: мало найдется людей которые могут пользоваться карманными биноклями с объективами 20-25мм. Хороший карманный бинокль (чтоб избежать головной боли от долгого наблюдения) в бюджете 3-5тыс.р. вы не найдете. Посмотрите что нибудь из 6x30, 7x30, 8x30 или еще лучше 7x35 (Nicon, Olympus например). Есть еще вариант - монокуляр или многие охотятся просто с одним дальномером без бинокля. Как вариант Лейка Рейнджмастер. Размер с пачку сигарет и вес около 200 гр., правда в бюджет 5т.р. не поместится немного.
Благодарю за совет. Хотелось бы почитать о практике применения биноклей на охоте. Может кто даст ссылку, если есть подобные публикации в инете?
dimaviolante
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 15:46

Сообщение dimaviolante » .

Заказал Zeiss Conquest 8*42HD ( 845 eur ),привезли Zeiss Conquest 10*40T,предлогают забрать за 480 eur.Помогите советом,какой будет предпочтительный ( скажем более универсальный,надёжный,светлый и т.п. )для охоты.
AMO
Поручик
Поручик
Сообщения: 5360
Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:33

Сообщение AMO » .

P.S. Если только для охоты, не берите HD.
это почему???
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Уважаемые форумчане, а кто-нибудь уже смотрел новый EL 8(10)х32 SWAROVISION. Какие впечатления? Подумываю о его покупке. Особенно понравилось, что зрачек вынесен на 20мм. Из топовых 32-х милиметровиков это самый длинный. Мне как носящему астигматические очки это очень важно.
dimaviolante
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 15:46

Сообщение dimaviolante » .

Гуру Вы где? Помогите советом.......
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Уважаемые форумчане, а кто-нибудь уже смотрел новый EL 8(10)х32 SWAROVISION. Какие впечатления? Подумываю о его покупке. Особенно понравилось, что зрачек вынесен на 20мм. Из топовых 32-х милиметровиков это самый длинный. Мне как носящему астигматические очки это очень важно.
Бинокль за такие деньги лучше смотреть лично. Всякие сюрпризы могут выявиться. Для меня предшествующая модель совершенно ужасна по ХА (хроматические аберрации).
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

fugu01 писал(а): Бинокль за такие деньги лучше смотреть лично. Всякие сюрпризы могут выявиться. Для меня предшествующая модель совершенно ужасна по ХА (хроматические аберрации).
Да, я и не спорю с этим. Естественно буду сам смотреть перед покупкой и все такое... Дело в том, что эта модель совсем новая. Появилась в продажетолько в мае. В Токио с 15 мая начинается официальная продажа. Вот и хочется улышать мнение тех, кто уже держал ее в руках. В Интернете обзоров пока нет. Ждемс...
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя