Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Marineoptics, приветствую.
Гидрофобные покрытия реально работают. Я проверял на своих биноклях Сваровски SLC HD 10x42, Бушнелль Легенд Ультра ХД 10х42, Авангард Эндевор ЕД 10х42 и светофильрах Маруми.
А мы под дождем разницы не заметили.
Подышал, микрофиброй легонько протер и чистота. Внимание! Микрофибра бывает разная, я рекомендую доступную Маруми за 2-3 у.е. Микрофибру из быта-супермаркеты не рекомендую.
Та микрофибра о которой я писал из комплекта Цайсов. А вот всякими салфетками не оттирается. Т.е., все равно нужно качественное средство для протирки, что с ЛотуТеком, что без. Просто разное.
Если на линзах нет гидрофобного покрытия,...
То, по моим подозрениям (на опыте), для бинокля оно и не особо надо.
Микрофиброй слегка протер и опять как новенькое покрытие, капли и запотевание не грозит.
Без ЛотуТека (7х42фл) слегка протер подушечкой ЛензПена и опять как новенькое покрытие. И не потеет. По каплям в условиях дождя (когда заливает постоянно) особой разницы не заметили.
Вечером подробно опишу как стирать микрофибру для оптики.
ИМО, полезная информация. Может быть ее отдельной темой и закрепить?
Сваровски 8х32ЕЛ очень приятная модель во всех отношениях.
Я сравнивал 5 моделей, но потом отказался от покупки 32мм. Вердикт-очень дорого.
Модели, которые сравнивал по быстрому-
Carl Zeiss Victory 8x32FL, ... Swarovski EL 8x32 WB ...
Минимум ХА увидел у Carl Zeiss Victory 8x32FL и Kowa Genesis 8x33,...
Во-во. У 8х32ЕЛ жуткие ХА. Так получилось, что он был в магазине, а мы с 8х32фл мимо шли. Ну и взяли ЕЛ сравнить на башнях и шпилях собора. Ни собор, ни солнце повернуть мы не могли. Так в ЕЛ никаких оттенков не было. Просто черный силуэт верхней части башни (особенно шпиля) в цветном окружении. Были немного шокированы, учитывая цену ЕЛ. На 32фл был слабый темно красный ореол, но и оттенки серого на стене и зелень на шпиле было прекрасно видно. При обзоре пешеходов на улице ЕЛ можно признать более комфортным благодаря более резким краям, более легкой настройке межзрачкового (меньше айрелиф) и некой "аналоговости" картинки с "эффектом присутствия". ФЛ более отстраненный, как бы смотришь в другой мир. Ну и вся отдача ФЛ только при точной настройке межзрачкового. Картинка ФЛ более нейтральная, у ЕЛ заметно смещение в зеленый. Зелень не страшно, в зорю даже может быть плюсом. Но ХА у 8х32ЕЛ - просто тихий ужас. Не ожидали при такой цене.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

fugu01 писал(а): Но ХА у 8х32ЕЛ - просто тихий ужас. Не ожидали при такой цене.
Вы меня окончательно успокоили!
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Быстренько напишу по уходу (стирка) за микрофиброй, потом добавлю.
Способ Самый Правильный:
Берем чистую и новую 3л. стеклянную банку. Наливаем половину банки теплой воды градусов 30-40, добавляем специальное средство типа Nikwax или по бедности Frosch. Все средства должны быть жидкими. Опускаем микрофибру для оптики, закрываем крышкой и в теч. 15-20 минут с периодичностью минуту хорошо потряхиваем. Далее меняем два раза чистую воду с потряхиванием чаще. Вытаскиваем микрофибру, не отжимая, вешаем на веревке в ванной до полного высыхания. Можно пользоваться.
Способ попроще:
Берем дорогую стиральную машину класса АА с режимом деликатной стирки, заливаем в нее специальное средство типа Nikwax или по бедности Frosch, и стираем при температуре до 30-40 градусов . Не отжимаем.
Способ неправильный:
Стираем вместе с бельем и обычным порошком в обычной машине при градусах около 40-50.
Желательно иметь две салфетки. Одна стирается и высыхает, а вторая рабочая.
95% микрофибры в мире подделка или скажем так неэффективна.
Микрофибра производится в Китае, Корее, Японии, Европе и США.
fugu01,
Я спорить по покрытиям и чистке не очень хочу. У меня все работает, может у Вас грязные салфетки?
Вообще хорошие микрофибровые салфетки моментально снимают жировые выделения с пальцев, когда Вы берет салфетку в руки и сразу потовые и сальные железы начинают выделять свежую порцию жира. Так что постоянное загрязнение салфетки неизбежно. Проще один раз нанести дорогое средство и забыть о чистке. Смахнул пылинки и забыл.
Если у Вас на покрытии есть капли, которые висят на линзах сдуйте их и все. А вот если останутся следы от капли, значит покрытие не очень качественное. На настоящем гидрофобном покрытии, если на него упала капля и Вы ее сдули, то ее размер и объем при передвижении по линзе не меняется, и следа на оптике нет.
И еще один момент, если на родном гидрофобном покрытии появились следы загрязнения, которые не убраны, то каплям воды есть за что цепляться и соответственно она стекать будет частично или не будет совсем.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Vortex Viper HD 8x32 к ним можно отнести?
Dedpv, нет.
И вообще если бинокль будет использоваться только в лесистой местности и в основном в дневное время, что будет лучше Vortex Viper HD 8x32 или Vortex Viper HD 8x42?
"Лесные птичники" предпочитают 7х42. Именно лесные птичники заставили топов сделать бинокли 7х42 в конце прошлого века. Производители постоянно выкидывают этот форм фактор при выпуске новых серий. В лесу очень сильные перепады яркости между разными участками и в пасмурную погоду лес эквивалентен полю в сумерки. В этих случаях лучше побольше выходное отверстие. Плюс, в лесу важна большая глубина резкости, а она, в порядке возрастания - 8х32, 8х42, 7х42.
Как альтернатива, можно смотреть 7х35/7х36.
myralphil
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 25 апр 2012, 18:38

Сообщение myralphil » .

Добрый день! Долго просматривал всю тему,хотелось самому разобраться и определиться, но не совсем получается - слабоват и практики нет. Основная цель покупки - охота поздно вечером и рано утром. У знакомого смотрел в Леица Геовид 8х42ХД-М почти в темноте, рассматривал оленя на расстоянии около 200м, глазами ничего не видно. Хочу себе взять что-то достойное. Такой бинокль в Германии стоит 1650евро...жаба давит, а вот Никон Монарч 8,5х56 стоит 390евро, но буду ли я в него видеть хорошо (дальномер есть отдельно льюпольд). Прошу откликнуться кто может, кто знает, если можно, хочется мнение Marineoptics. Либо дайте совет для этих целей до 1000дол.
------------------
myralphil
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Основная цель покупки - охота поздно вечером и рано утром. У знакомого смотрел в Леица Геовид 8х42ХД-М почти в темноте, рассматривал оленя на расстоянии около 200м, глазами ничего не видно. Хочу себе взять что-то достойное. Такой бинокль в Германии стоит 1650евро...жаба давит, а вот Никон Монарч 8,5х56 стоит 390евро, но буду ли я в него видеть хорошо (дальномер есть отдельно льюпольд).
myralphil, в любой бинокль 8х42 от 390евро до 1000евро Вы будете видеть лучше, чем в любой бинокль-дальномер 8х42. Бинокли-дальномеры заметно темнее биноклей того же форм-фактора. Если есть возможность, смотрите бинокли лично.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

myralphil писал(а):Добрый день! Долго просматривал всю тему,хотелось самому разобраться и определиться, но не совсем получается - слабоват и практики нет. Основная цель покупки - охота поздно вечером и рано утром. У знакомого смотрел в Леица Геовид 8х42ХД-М почти в темноте, рассматривал оленя на расстоянии около 200м, глазами ничего не видно. Хочу себе взять что-то достойное. Такой бинокль в Германии стоит 1650евро...жаба давит, а вот Никон Монарч 8,5х56 стоит 390евро, но буду ли я в него видеть хорошо (дальномер есть отдельно льюпольд). Прошу откликнуться кто может, кто знает, если можно, хочется мнение Marineoptics. Либо дайте совет для этих целей до 1000дол.
myralphil,
Никон Монарх 8.5х56 достаточно светлая и резкая модель с хорошей контрастностью.
Если есть желание я могу сравнить Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45.
Мне нужны исходные данные.
1. На что обратить внимание?
2. Какая освещенность должна быть?
3. Фото сделать?
qwerty12
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2071
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 12:01

Сообщение qwerty12 » .

но вот утром рано или вечером поздно, когда нужно четкое изображение, чтобы что-то увидеть, не хвыатает бинокля. Ночник в это время не помогает, видно в него недалеко и не четко, а зверь гуляет в это время. Не знаю как объяснить какие критерии должны быть, какая освещенность. Да максимальная. Моя задача увидеть зверя и добыть его. Как добыть я знаю, а вот увидеть... Хотелось бы покрыть расстояние до 500м.
Был у меня как-то (правда, недолго - с года полтора, потом сдох) бинокль отечественный (90-е годы) Беркут. Кажется, 7 х 50 (знатоки поправят, если что не так). В глубоких сумерках видел прекрасно. Сам кабанов посчитываю, ночью на снегу даже при четверти луны метров на 400-500 табушок на поле видно было хорошо. Есть у нас сейчас Никон -чего-то-там 12 х 50. Мне кажется, в него ночью хуже видно, чем тогда я в Беркут глядел. Но может, ночное зрение у меня за 20 лет хуже стало...
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

myralphil писал(а):Marineoptics, мне к сожалению непонятны такие термины как: какая освещенность должна быть, на что обратить внимание. Я дилетант в биноклях. Почти каждый день в лесу, много могу рассказать про охоту на кабана, последние лет 10 только этим и занимаюсь, имею ночные приборы и прицелы, но вот утром рано или вечером поздно, когда нужно четкое изображение, чтобы что-то увидеть, не хвыатает бинокля. Ночник в это время не помогает, видно в него недалеко и не четко, а зверь гуляет в это время. Не знаю как объяснить какие критерии должны быть, какая освещенность. Да максимальная. Моя задача увидеть зверя и добыть его. Как добыть я знаю, а вот увидеть... Хотелось бы покрыть расстояние до 500м. Конечно, желательно бинокль сразу с дальномером. Хочется меньше и легче, т.к. носить его я буду.
myralphil,
я писал выше в этой теме по освещенности-
Описание Освещённость, люкс
Вне атмосферы на среднем расстоянии Земли от Солнца 135 000
Солнечными лучами в полдень 100 000
При киносъёмке в студии 10 000
На футбольном стадионе (искусственное освещение) 1200
На открытом месте в пасмурный день 1000
В светлой комнате вблизи окна 100
На рабочем столе для тонких работ 400-500
На экране кинотеатра 85-120
Необходимое для чтения 30-50
От полной луны 0,2
От ночного неба в безлунную ночь 0,0003
Если до 500 метров, то нужно минимум 8 крат.
Давайте тогда возьмем дальность 300 метров и освещенность около 30-100 люкс-это как раз и есть гражданские сумерки. Фото гражданских сумерек во вложении. Освещенность на фото соответствует освещенности, в момент Вашей охоты?
Изображение
myralphil
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 25 апр 2012, 18:38

Сообщение myralphil » .

Marineoptics, мне к сожалению непонятны такие термины как: какая освещенность должна быть, на что обратить внимание. Я дилетант в биноклях. Почти каждый день в лесу, много могу рассказать про охоту на кабана, последние лет 10 только этим и занимаюсь, имею ночные приборы и прицелы, но вот утром рано или вечером поздно, когда нужно четкое изображение, чтобы что-то увидеть, не хвыатает бинокля. Ночник в это время не помогает, видно в него недалеко и не четко, а зверь гуляет в это время. Не знаю как объяснить какие критерии должны быть, какая освещенность. Да максимальная. Моя задача увидеть зверя и добыть его. Как добыть я знаю, а вот увидеть... Хотелось бы покрыть расстояние до 500м. Конечно, желательно бинокль сразу с дальномером. Хочется меньше и легче, т.к. носить его я буду.
Ken
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 20 окт 2001, 00:13

Сообщение Ken » .

.
myralphil
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 25 апр 2012, 18:38

Сообщение myralphil » .

Marineoptics,
спасибо за пояснения, видимо я проморгал это в предыдущих описаниях. Я тоже хочу 8 крат минимум, но не больше из-за габаритов (может я не прав считая, что бинокли 10 или 12 крат будут больше размерами). На Вашем фото предельная освещенность, т.е. начиная с этого времени и до темноты полной. Когда я смотрел Leica Geovid 8x42 HD-M в лесу в сумерках (а это другие сумерки, чем на фото) мне понравилось, будет ли также видно в Nikon Monarch 8,5х56 или значительно хуже? Существенная разница в цене между ними. И еще раз прошу Вашей рекомендации: чтобы Вы хотели приобрести в моем случае с минимальным весом и минимальными размерами, желательно с дальномером? Ориентировочно 1000евро, но не критично. Но вот не знаю как ответить по освещенности. От полной луны 0,2. От полной луны в поле видно лучше, чем в лесу.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

myralphil,
у Вас сейчас информация вся в куче, давайте немного разберемся.
1. Сравнить Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45 в сумерках?
2. Во вложении фотографии навигационных сумерек, освещенность около 0.5-1 люкса и меньше. Оно?
3. Leica Geovid 8x42 HD-M и Nikon Monarch 8,5х56 имеют немного разные параметры, но в целом по яркости картинки будут почти одинаковы. Сколько Вам лет?
4. Я не большой специалист по биноклям с дальномерами, лучше спросите у korova.
5. При полной луне только единичные модели биноклей могут показывать качественную картинку.
Изображение
Изображение
myralphil
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 25 апр 2012, 18:38

Сообщение myralphil » .

Marineoptics,
Из перечисленных Вами трех моделей на мой взгляд самый лучший вариант Minox HG 8,5x52 BR ASPH.
myralphil
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 25 апр 2012, 18:38

Сообщение myralphil » .

Marineoptics, мне 54 года, по освещенности Вы меня поняли правильно 0,5 - 1 люкса и меньше. Какие единичные модели могут показывать приличную картинку при луне на Ваш взгляд? Из трех перечисленных я думаю, что Минокс, если правильно разобрался, читая в инете данные.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

myralphil писал(а):Marineoptics, мне 54 года, по освещенности Вы меня поняли правильно 0,5 - 1 люкса и меньше. Какие единичные модели могут показывать приличную картинку при луне на Ваш взгляд? Из трех перечисленных я думаю, что Минокс, если правильно разобрался, читая в инете данные.
Сегодня вечером сделаю тест трех моделей и скажу.
Говорить сейчас преждевременно.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

fugu01,
Я спорить по покрытиям и чистке не очень хочу. У меня все работает, может у Вас грязные салфетки?
Marineoptics, я не спорю о покрытиях. Я высказал предположение (по опыту), что ЛотуТек (и иже с ним) являются маркетинговым ходом потому, что:
1. Под подмосковным дождем не было земечено разницы между 7х42фл без ЛотуТека и 8х32фл с ЛотуТеком. Мы вспомнили о том, что один с, а другой без - только дома. Меняясь биноклями под дождем мы об этом даже не задумывались.
2. Для чистки ЛотуТека нужно использовать хорошую микрофибру, например, из комплекта самого бинокля Цайс. Без ЛтуТека аналогичный результат получается с помощью Лензпена. Т.е., никаких преимуществ по чистке ЛотуТек с микрофиброй не имеет по сравнению с без ЛотуТека с Лензпеном.
3. Вся вода высохшая на линзе оставляет след. Особенно морская вода. Мелкие капельки с ЛотуТека сами никуда не скатываются.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fugu01 писал(а): Marineoptics, я не спорю о покрытиях. Я высказал предположение (по опыту), что ЛотуТек (и иже с ним) являются маркетинговым ходом потому, что:
1. Под подмосковным дождем не было земечено разницы между 7х42фл без ЛотуТека и 8х32фл с ЛотуТеком. Мы вспомнили о том, что один с, а другой без - только дома. Меняясь биноклями под дождем мы об этом даже не задумывались.
2. Для чистки ЛотуТека нужно использовать хорошую микрофибру, например, из комплекта самого бинокля Цайс. Без ЛтуТека аналогичный результат получается с помощью Лензпена. Т.е., никаких преимуществ по чистке ЛотуТек с микрофиброй не имеет по сравнению с без ЛотуТека с Лензпеном.
3. Вся вода высохшая на линзе оставляет след. Особенно морская вода. Мелкие капельки с ЛотуТека сами никуда не скатываются.
fugu01,
Я не готов обсуждать покрытия от Цейсс под названием
ЛотуТек, так как практические испытания не проводил.
Покрытия от Сваровски-Авангарда-Бушнелля реально работают.
1. не готов прокомментировать-нет информации.
2. за хорошую микрофибру согласен на 100%. Лензпеном не пользуюсь, так как у меня на всю оптику нанесено японское средство антитуман-антидождь.
3. не вся, к примеру капли дождя. Как правило капли дождя не оставляют следы, оставляет пыль, которая содержится в водяной капле, легко смахивается микрофиброй.
Морская вода оставляет, поэтому надо промыть пресной водой, желательно питьевой с низким содержанием солей и смахнуть микрофиброй.
Мелкие капли скатываются только в том случае, если они находятся на вертикальной поверхности и их размер и вес превышает возможность удерживаться на поверхности покрытия. Мелкие капли сдуваются и протирается линза микрофиброй. ЧИСТОТА!
Жаль что Вы не в Киеве, показал Вам как работает реально японское средство антитуман-антидождь.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Fugu01, Вы не пробовали специальной жидкостью Zeiss Lens Cleaning Fluid? Хотел заказать набор для чистки от Zeiss, но, к сожалению, не было, где покупал.
Одной микрофибры недостаточно, все равно приходится пользоваться дополнительными средствами.
anapa
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 янв 2011, 04:21

Сообщение anapa » .

Привет всем.Сегодня приобрёл Vortex Optics 10x42 Diamondback.Всё в нём устраивает.Надеюсь его то наверно оставлю.Продавец нахваливал Nikon 10x42 Monarch 3 ,но когда он посмотрел Vortex то был удивлён качеству картинки.Как думаете? Выбор хороший? Для охоты,природы.Вообщем на все случаи жизни.Хотя Nikon 10x42 Monarch 3 мне тоже очень понравился.Спасибо.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Fugu01, Вы не пробовали специальной жидкостью Zeiss Lens Cleaning Fluid? Хотел заказать набор для чистки от Zeiss, но, к сожалению, не было, где покупал.
Одной микрофибры недостаточно, все равно приходится пользоваться дополнительными средствами.
mountt_fh, для ЛотуТека достаточно микрофибры из комплекта. Надо сначала просушить линзу, затем круговыми движениями протереть ее микрофиброй. Можно перед протиркой дыхнуть на линзу. Со спец жидкостью от Цайса не спешите. Если купили Лензпен, можете попробовать подушечку на ЛотуТеке. С ЛотуТеком ничего не случится. Может быть, у Вас будет иной результат, чем у нас. Состав подушечки Лензпена с ЛотуТека легко снимается микрофиброй из комплекта.
Морская вода оставляет, поэтому надо промыть пресной водой, желательно питьевой с низким содержанием солей и смахнуть микрофиброй.
Так и сделали. Только вода была из под крана, она же там была и питьевая для всех местных. Вот только микрофибры из комплекта не было, а ни какие салфетки и полотенца не могли отчистить ЛотуТек полностью. До конца легко отчистили Цайсовской Микрофиброй по возвращении домой.
З.Ы. С океанской водой было "хитро". Никто бинокль не купал и его не заливало. Просто вечером обнаружили на корпусе бинокля кристаллики соли, затем посмотрели на линзы объектива...
Мелкие капли скатываются только в том случае, если они находятся на вертикальной поверхности и их размер и вес превышает возможность удерживаться на поверхности покрытия. Мелкие капли сдуваются и протирается линза микрофиброй. ЧИСТОТА!
А если бинокль без гидрофобного покрытия, то все тоже самое, только вместо микрофибры применяется ЛензПен. Кстати, ЕМНИП, Лензпен появился раньше гидрофобных покрытий на альфа-биноклях.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

По морской воде. В любой прибрежной зоне, даже если нет ветра и присутствует испаряемость, на оптике постоянно оседает водяная пыль, которая оставляет не только следы на оптике, но и на очках. Очень хорошо это чувствуется на островах Греции, Крита и Кипра. За Юго-Восточную Азию я промолчу.
Гидрофобные покрытия появились в начале 90-х, только использовали их узкоспециализированные отрасли, а также дайверы (натирали маски).
На Альфа биноклях появились лишь в 2005-2006 годах.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

anapa писал(а):Привет всем.Сегодня приобрёл Vortex Optics 10x42 Diamondback.Всё в нём устраивает.Надеюсь его то наверно оставлю.Продавец нахваливал Nikon 10x42 Monarch 3 ,но когда он посмотрел Vortex то был удивлён качеству картинки.Как думаете? Выбор хороший? Для охоты,природы.Вообщем на все случаи жизни.Хотя Nikon 10x42 Monarch 3 мне тоже очень понравился.Спасибо.
anapa,
если нравится, пользуйтесь.
Мне лично не нравиться сам корпус и некоторые моменты в механике, чувствуется китайчатина.
По оптике претензий нет, не забывайте этот бинокль имеет большое поле 6.6 градусов и за сумму, которую он продается искажения ползут по полю очень быстро.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Marineoptics писал(а): Сегодня вечером сделаю тест трех моделей и скажу.
Говорить сейчас преждевременно.
Вчера оперативно провел тест биноклей Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45.
Цель - строящийся дом с башенным краном Либхер и белой кабиной, дальность около 300 метров.
Условия - навигационные сумерки, освещенность около 0.5-0.7 люкс.
В Леупольд Норфолк 8.5х45 отчетливо видно кран с белой кабиной, не видно металлические штыри арматуры, контрастность по серым оттенках маленькая.
В Минокс ХГ 8.5х52 отчетливо видно кран с белой кабиной, частично видно металлические штыри арматуры. Непонятно штыри или трубы, контрастность по серым оттенкам занижена.
В Никон Монарх 8.5х56 отчетливо видно кран с белой кабиной, видно металлические штыри арматуры. Можно определить, что имеено штыри, а не трубы, контрастность по серым оттенкам средняя.
Ken
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 20 окт 2001, 00:13

Сообщение Ken » .

Условия - навигационные сумерки, освещенность около 0.5-0.7 люкс.
Интересно, а если сюда добавить еще топ-бинокли? (ту же лейку). С уважением, Игорь.
Tokiez
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 18:04

Сообщение Tokiez » .

Большое спасибо уважаемым экспертам! Почерпнул из этой темы очень много для себя полезного. Решил купить Фуджинон 7х50. А вопрос такой. В чем причина такого веса этого бинокля? Это потому что корпус из металла? Или в чем то другом. Спасибо.
TanKISS-T
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:52

Сообщение TanKISS-T » .

Извините дилетанта, но не связаны ли результаты теста биноклей Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45 тупо с разницей в апертуре? Все же 56- не 45 при одинаковом увеличении. Значит, по качеству стекол и сборки они примерно одного класса? Преимущество у более светлого (ну и громоздкого)?
Почему ув. собрание обходит стороной формат 8х36? Казалось бы, идеальный вариант для долгого ношения, и еще довольно светосильный (хотя и на пределе). Но зато ничего лишнего.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Ken писал(а): Интересно, а если сюда добавить еще топ-бинокли? (ту же лейку). С уважением, Игорь.
А зачем?
myralphil просил сделать ему тест, так как он ограничен в бюджете.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Tokiez писал(а):Большое спасибо уважаемым экспертам! Почерпнул из этой темы очень много для себя полезного. Решил купить Фуджинон 7х50. А вопрос такой. В чем причина такого веса этого бинокля? Это потому что корпус из металла? Или в чем то другом. Спасибо.
Алюминиевый сплав толщиной 3-4 мм, в некоторых местах до 10-12 мм. Большие призмы и т.д.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

TanKISS-T писал(а):Извините дилетанта, но не связаны ли результаты теста биноклей Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45 тупо с разницей в апертуре? Все же 56- не 45 при одинаковом увеличении. Значит, по качеству стекол и сборки они примерно одного класса? Преимущество у более светлого (ну и громоздкого)?
Почему ув. собрание обходит стороной формат 8х36? Казалось бы, идеальный вариант для долгого ношения, и еще довольно светосильный (хотя и на пределе). Но зато ничего лишнего.
Не только с апертурой, но и с размерами призм, наличием диафрагм, большим диаметром линз окуляров и т.д.
Класса разного, также и назначения. Никон светлее, но не намного Минокса.
8х36 популярны у птичников именитых брендов, китайские дешевки неинтересны. Размер 8х36 занимает промежуточный ряд между 8х32 и 8х42.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя