Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
winnn
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2012, 09:58

Сообщение winnn » .

Marineoptics
4 диоптрии, лимит до 300$, ХА не критично, поле хочет бооооольшое, до 8 крат включительно.
momotych
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 01:10

Сообщение momotych » .

Marineoptics
,
спасибо Вам за качественный обзор. Теперь еще сильнее захотелось лично, своими глазами в этот Кэнон заглянуть..... :)
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Marineoptics писал(а): Описываются в патентах общие принципы и реально рабочие схемы гироскопических и оптико-электронных систем стабилизации.
В принципе, это ненужный холивар.
Но очень хочу расставить точки над i.
Система стабилизации Канона называется VAP IS (Variable-Angle Prism Image Stabilization)
Далее - цитата из другой темы:
Оказывается в девичестве это называлось Dynalens Stabilization, автор - американец Juan de la Cierva, год "выпуска" 1962.
Ага, думаю, у Хуана-то призьму гироскопчики трясли, а Канон (ну новаторы-же) электронику придумал.
Ищу дальше.... Нахожу.... Опять не Канон - фамилия Хубер, фирма Philips.
Так что VAP IS от Канона есть ни что иное, как "хорошо припрятанное свежее" из Америки + Европы.
И датировано 1962....1966 годами.
In the late 80's and early 90's, Canon and Sony updated this technology for use in consumer
gear, and it worked so well that Canon now offers a SteadyShot attachment for some of their
pro/broadcast lenses.

Но это так, для информации. Просто люблю, когда новаторами называют новаторов....
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

yevogre писал(а): Но очень хочу расставить точки над i.
Остается сожалеть, что делаете это не часто!
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

yevogre писал(а):В принципе, это ненужный холивар.
Но очень хочу расставить точки над i.
Система стабилизации Канона называется VAP IS (Variable-Angle Prism Image Stabilization)
Далее - цитата из другой темы:
Оказывается в девичестве это называлось Dynalens Stabilization, автор - американец Juan de la Cierva, год "выпуска" 1962.
Ага, думаю, у Хуана-то призьму гироскопчики трясли, а Канон (ну новаторы-же) электронику придумал.
Ищу дальше.... Нахожу.... Опять не Канон - фамилия Хубер, фирма Philips.
Так что VAP IS от Канона есть ни что иное, как "хорошо припрятанное свежее" из Америки + Европы.
И датировано 1962....1966 годами.
In the late 80's and early 90's, Canon and Sony updated this technology for use in consumer
gear, and it worked so well that Canon now offers a SteadyShot attachment for some of their
pro/broadcast lenses.

Но это так, для информации. Просто люблю, когда новаторами называют новаторов....[/B]
yevogre,
Я с Вами полностью соглашусь, но на Кэноновских жидких призмах стабилизация не остановилась.
Я потратил почти месяц изучая стабилизаторы и стабилоскопы от различных фирм, не скажу что я преуспел как разработчик в копировании и запоминании информации, но все измененный данные, которые были внесены в патенты датируются конец 80-х до середины 2000-го и в основном из Азии. Думаю Я не открою Вам Америку, что все изменения в районе 30%, которые делают Азиаты взяты различными путями из бывшего СССР, Европы и США. Если есть время посмотрите Американское патентное бюро в электронном виде на предмет стабилизаторов и стабилоскопов, ссылки у меня не сохранились, так как было это еще в 2006-2007 году, если мне не изменяет память.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12040
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Ну, у меня это просто старческое ворчание с примесью ностальгии.
Вспомните - Максутов изобрёл поистине новаторскую систему, сферическая оптика.
И тем не менее система называется по сей день Максутов-Кассегрен.
А теперь посмотрите на т.н. систему Клевцова.....
Просто раньше всё было как-то ПОРЯДОЧНО, а сейчас... "Отличается тем, что..."
И далее перечисление отличий в диаметрах винтиков и цвете маховичков....
Ну да ладно, больше не буду.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

winnn писал(а):Marineoptics
4 диоптрии, лимит до 300$, ХА не критично, поле хочет бооооольшое, до 8 крат включительно.
winnn,
к сожалению ничего подходящего до 300 у.е. на рынке нет.
Можно поискать б/у, но думаю Вам неинтересно.
Последний вариант Bushnell Legend Ultra HD 8x42 с полем 8 градусов, но там свои нюансы, если не волнует резиновое покрытие с углублениями и наглазники без стопоров можете покупать. Также обратите внимание, что придется повозится с точной диоптрийной настройкой.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

yevogre писал(а):Ну, у меня это просто старческое ворчание с примесью ностальгии.
Вспомните - Максутов изобрёл поистине новаторскую систему, сферическая оптика.
И тем не менее система называется по сей день Максутов-Кассегрен.
А теперь посмотрите на т.н. систему Клевцова.....
Просто раньше всё было как-то ПОРЯДОЧНО, а сейчас... "Отличается тем, что..."
И далее перечисление отличий в диаметрах винтиков и цвете маховичков....
Ну да ладно, больше не буду.
yevogre,
Я Вас прекрасно понимаю и очень хорошо знаком с телескопическими системами.
По поводу ПОРЯДОЧНОСТИ-По долгу службы постоянно сталкиваюсь с вендорами медицинского опто-электронного оборудования и могу сказать, что хаос у них похуже нашего бинокулярно-прицельного хозяйства. Унификация напрочь отсутствует. Спасает то, что в некотором японском оборудовании от Фуджинон, Олимпус и т.д. прослеживается частичная унификация, за Европейское и Американское просто промолчу. Выживает на рынке сильнейший-хитрейший-умнейший вендор, слабенького поглощаем, если бизнес не пошел продаем, если не можем продать-разгоняем персонал и т.д.
Вот поэтому когда я описывал Авангард Эндевор ЕД 10х42, сложилось такое впечатление, что перекупили безработного Никоновского инженера-расчетчика уволенного из Никона, который на базе Никон Монарх Х выпустил новую модель с ЕД стеклами под названием Авангард Эндевор ЕД 10х42. Изменения на 30% и Вуаля, новая модель.
winnn
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2012, 09:58

Сообщение winnn » .

Marineoptics
Спасибо за ответ. А что Вы скажете на счёт Вортекса Даймондбек 8х32 / 8Х42 ?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

winnn писал(а):Прочитал тему от и до, обратился за помощью в выборе хорошего бинокля к ув. Marineoptics . По его рекомендации и с его помощью я теперь счастливый обладатель бинокля Pentax DCF CS 10x42. Бинокль очень светлый и резкий, картинка очень чёткая и яркая, я просто не представлял, что бинокль может давать такую картинку. Обошёлся он мне по очень гуманной цене американского магазина, за что я очень благодарен ув. Marineoptics.
P.S. Сравнивал его с СОМЗом 12Х40 1986 года, с Юконом 12Х50 и с Олимпусом 7х35 DPS I.
Мой брат тоже хочет преобрести бинокль, хочет Вортекс Даймондбек 8х42 или 8х32 .
Вопрос к ув. Marineoptics, что можете сказать об этих моделях?
Я ему рекомендую или Пентакс 8Х42 DCF CS или Бушнелль Легенд Ультра-ХД 8х42(он носит очки).
Что Вы можете посоветовать? А может кто из одноклубников юзал вышеупомянутые Вортексы? Прошу отписаться )
winnn,
Я посмотрел в своем АйПаде записи о биноклях, которые смотрел и вот что у меня по Вортекс Даймондбек 8х42 и 10х42. ХА есть небольшие, Поле процентов 70-80% резкое, неплохая контрастность, в 8х42 поле 8 градусов. Вынос 18 мм. Для брата в очках подойдет. Дизайн типично китайский, как и все клоны китайской оптической промышленности.
winnn
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2012, 09:58

Сообщение winnn » .

Marineoptics , спасибо! А как Вортекс Даймондбек 8Х42 по сравнению с Бушнель Легенд Ультра ХД 8х42 ?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

winnn писал(а):Marineoptics , спасибо! А как Вортекс Даймондбек 8Х42 по сравнению с Бушнель Легенд Ультра ХД 8х42 ?
Бушнелль Легенд Ультра ХД 8х42 нокаутирует Вортекс Даймондбек 8Х42.
Если бы Бушнелловцы заказали нормальную резиновую броню и наглазники, цены ему бы не было за 200-250 у.е.
Запомните одну прописную истину - консалтинг, инжиниринг, реинжиниринг, архитектуру и т.д. и т.п. могут делать только компании с высоким уровнем персонала и возможностями (задел, знания и умение). Такими являются Сваровски-Лейка-Цейсс-Фуджинон-Минокс-Никон-Пентакс-Олимпус и др.
Бушнелль, Брессер, Хок и др. это обычные продавцы без команды дорогих высококлассных профессионалов и требовать от них идеальной оптики по всем параметрам как у ТОПов и предТОПов просто бесполезно. Сегментация рынка четко определена и никто бесплатно делать первоклассную оптику в титановом корпусе работоспособную от -60 до +100 градусов не будет-это эксклюзив. За эксклюзив нужно платить деньги и получать удовольствие.
winnn
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2012, 09:58

Сообщение winnn » .

Marineoptics, благодарю Вас за пояснение.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

winnn писал(а):Marineoptics, благодарю Вас за пояснение.
Надеюсь, Я Вас не обидел своими высказываниями?
Я бы плюнул на все недостатки Бушнелль Легенд Ультра ХД 8х42 и взял его на месте Вашего брата.
Почитайте на досуге российских птичников http://www.rbcu.ru/forum/forum20/topic82/
дебаты закончились у них в 2006 году.
winnn
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2012, 09:58

Сообщение winnn » .

Marineoptics, какие обиды? ) Всё чётко, ясно и понятно.
qwerty12
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2071
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 12:01

Сообщение qwerty12 » .

Вместе с Пентаксами PCF II, купили пять лет назад (ранее с тремя годами ошибся - время быстро летит) Никон Экшн EX 12 Х 50 CF WP. Позиционируется изготовителем как для полевых условий эксплуатации. Выглядит пожиже Пентакса. Пока прошлой осенью вылез один, но существенный косяк - на правом окуляре наглазник стал при его приведении в выдвинутое положение выкручиваться вместе с наглазником!!! Доставляет массу хлопот. Удивлен таким косяком. Собсно, так как мы используем бинокли в жестких условиях эксплуатации, под наглазники попадает пыль, сажа, песок и пр. В результате выдвигаться они начинают туго (у всех). Но у Пентаксов окуляры от этого не выкручиваются, а у приведенной выше модели Никона - увы... Теперь с Никоном геморой - того и гляди правый глаз потеряешь. Такая вот хренотень...
И еще - у обоих моделей под наглазники толком не подлезешь, чтобы почистить. У Никона он еще и не съемный. У Пентакса не знаю - не пробовали.
У обоих моделей диоптрийная коррекция выполнена так, что однажды подстроив под себя, можно забыть - не сбивается.
Чтобы я по опыту експлуатации добавил к Пентаксу - это бленды (линзы объектива не утоплены в корпус) и съемные наглазники (единственное место, куда активно забивается мелкий мусор) для удобства чистки под ними.
anapa
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 янв 2011, 04:21

Сообщение anapa » .

VonMises писал(а):to anapa Из какого калибра палил на 100 ярдов, что в 10 кратный бинокль дыры видать? :)
Здравствуйте.Если быть точнее ,то написано было так: На стрельбище брал на 100 ярдов можно использовать.Попадания видны,но для стрельбища лучше трубу брать . От 15 и выше крат конечно же лучше. А стрелял я из Лось9-1 кал.30-06 и из нашего Тигра 1993г.кал.7.62x54. Всего доброго.
qwerty12
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2071
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 12:01

Сообщение qwerty12 » .

на правом окуляре наглазник стал при его приведении в выдвинутое положение выкручиваться вместе с наглазником!!!
Хотел сказать, что сейчас резиновый наглазник откручивается вместе с ОКУЛЯРОМ.
momotych
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 01:10

Сообщение momotych » .

Я бы немного приподнял ценовой барьер и взял Vortex Viper 8x28. Он будет светлее и комфортнее любого из перечисленных.
ship
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 08 июн 2006, 11:12

Сообщение ship » .

Добрый день.
Вопрос к Marineoptics, yevogre и другим продвинутым пользователям.
Выбираю бинокль в основном для горной охоты. Из-за ограничений по весу и бюджету (до 350гр. и до 250$) выбираю из следующих моделей:
MINOX BV 10x25 BR W (MINOX BV 8x25 BR W)
MINOX BD 8x24 BR
Olympus 10x25 WP I (Olympus 8x25 WP I)
Pentax 10x25 DCF SW (Pentax 8x25 DCF SW)
Pentax 9x28 DCF LV
Steiner 10x26mm Predator Xtreme
Alpen Wings 10x25mm ED Waterproof Compact
Bushnell Legend Ultra HD 10x25mm
Двое последних визуально не имеют обрезиненного корпуса, но есть покрытие с фазовой коррекцией и у Альпена в спецификации линзы ED, а у Бушнеля покрытие RainGuard HD.
Подскажите какие из этих моделей будут лучше по сумме характеристик: качество картинки, надёжность конструкции и т.п. Может предложите более лучшие модели в этом ценовом диапазоне.
ship
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 08 июн 2006, 11:12

Сообщение ship » .

Vortex Viper 8x28. Он будет светлее и комфортнее
Цена его приблизительно на 130$ больше. Будем думать. Но хотелось бы услышать мнение по моделям из списка. На http://www.bestbinocularsreviews.com хорошие отзывы по Pentax 9x28 DCF LV и Steiner 10x26mm Predator Xtreme. Есть ли заметная разница между биноклями например MINOX BV 10x25 BR и Steiner 10x26mm Predator Xtreme?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

ship,
может быть Вы плавно перейдете на 42 мм?
В 24-28 мм все очень плохо.
В 32мм рулят только ТОПы.
Если пишут ED-это не значит, что у Вас будет близкое к идеальному изображению.
Из всех биноклей 32-36 мм самый доступный Vortex Viper 8x32, как самый бюджетный Pentax 8x36 DCF NV.
qwerty12
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2071
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 12:01

Сообщение qwerty12 » .

Зачем Вам 24-28-30? Берите полноценные от 40. У нас Пентакс с 30-летней гарантией. И мне кажется - отработают. Берите полноценный большой гарантией и все.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

qwerty12 писал(а):Зачем Вам 24-28-30? Берите полноценные от 40. У нас Пентакс с 30-летней гарантией. И мне кажется - отработают. Берите полноценный большой гарантией и все.
Многие не хотят таскать с собой 700-800 грамм, и соответственно 400-500 грамм предпочтительнее. Для путешественников и горной местности чем меньше, тем лучше.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

[quote='Marineoptics']
5. Гидрофобное покрытие на линзах объективов и окуляров (реальное). Можно не занимать длительной чисткой оптики. Один взмах микрофиброй и чистота...
[/quote]
[quote='Ship']
... а у Бушнеля покрытие RainGuard HD
[/quote]
Есть у меня подозрение, что "развели" нас этими гидрофобными покрытиями. По крайней мере, по дождю, что с ЛотуТеком (8х32фл), что без ЛотуТека (7х42фл, Монарх 8х42, УВ 8х20), без заметной разницы. Чистка без ЛотуТека осуществляется ЛензПеном легче, чем микрофиброй ЛотуТека с одинаковым результатом. ЛензПеном ЛотуТек не чистится - весь состав остается на линзе и кисточкой не смахивается, а размазывается, и для его удаления нужна микрофибра. Учитывая, что у 8х32фл очень глубоко посажены линзы объектива, это та еще работка. А нормально очистить ЛотуТек кроме как микрофиброй ничем пока не удалось.
[quote='Ship']
... и у Альпена в спецификации линзы ED,...
[/quote]
ИМО, на бинокле 10х25 ЕД линзы - развод покупателя. Это слишком темные бинокли, что бы получить выигрыш от этого стекла.
Marineoptics, смотрели в Сваровски 8х32ЕЛ? Как впечатления?
mountt_fh, мои поздравления. На ХА специально внимание не акцентируйте, не ищите их. Они сами проявятся в самый неподходящий момент. Но они есть у всех биноклей, и у серии фл тоже. Вопрос только в том, мешают они наблюдению, или не мешают.
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

fugu01 писал(а): mountt_fh, мои поздравления. На ХА специально внимание не акцентируйте, не ищите их. Они сами проявятся в самый неподходящий момент. Но они есть у всех биноклей, и у серии фл тоже. Вопрос только в том, мешают они наблюдению, или не мешают.
Fugu01, спасибо за поздравления. По ХА может и преувеличиваю, но всегда хочется лучшего. По Лотутеку- у ЛензПена в инструкции есть рекомендация "дыхнуть" и кисточкой, вроде получается.
ship
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 08 июн 2006, 11:12

Сообщение ship » .

Зачем Вам 24-28-30? Берите полноценные от 40.
На последней охоте на тура поднимались с товарищем. У него был Бушнель с дальномером, около кило веса. На второй день он его не взял. Я планировал в нагрудной сумке на плечевых лямках бинокль до 350гр. и дальномер 200гр. Из перечисленных биноклей смотрел только в Olympus 8x25 WP I. Хотелось бы самому взглянуть в эти бинокли и сравнить.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

...По ХА может и преувеличиваю, но всегда хочется лучшего.
Увы, человек так устроен. Если вещь дает больше ожидаемого - восторг, если меньше ожидаемого - разочарование. А вещь в обоих случаях дала одно и тоже.
По Лотутеку- у ЛензПена в инструкции есть рекомендация "дыхнуть" и кисточкой, вроде получается.
Это пока пылинки на стекле. После дождя с ветром и брызгами с луж останутся разводы. Они отлично удаляются микрофиброй посуху. А вот состав с подушечки ЛензПена кисточкой с ЛотуТека не смахивается никак. Только микрофиброй. А без ЛотуТека той подушечкой ЛензПена все прекрасно очищается и смахивается кисточкой.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fugu01 писал(а):
Marineoptics писал(а): 5. Гидрофобное покрытие на линзах объективов и окуляров (реальное). Можно не занимать длительной чисткой оптики. Один взмах микрофиброй и чистота...
Ship писал(а): ... а у Бушнеля покрытие RainGuard HD
Есть у меня подозрение, что "развели" нас этими гидрофобными покрытиями. По крайней мере, по дождю, что с ЛотуТеком (8х32фл), что без ЛотуТека (7х42фл, Монарх 8х42, УВ 8х20), без заметной разницы. Чистка без ЛотуТека осуществляется ЛензПеном легче, чем микрофиброй ЛотуТека с одинаковым результатом. ЛензПеном ЛотуТек не чистится - весь состав остается на линзе и кисточкой не смахивается, а размазывается, и для его удаления нужна микрофибра. Учитывая, что у 8х32фл очень глубоко посажены линзы объектива, это та еще работка. А нормально очистить ЛотуТек кроме как микрофиброй ничем пока не удалось.
Ship писал(а): ... и у Альпена в спецификации линзы ED,...
ИМО, на бинокле 10х25 ЕД линзы - развод покупателя. Это слишком темные бинокли, что бы получить выигрыш от этого стекла.
Marineoptics, смотрели в Сваровски 8х32ЕЛ? Как впечатления?
mountt_fh, мои поздравления. На ХА специально внимание не акцентируйте, не ищите их. Они сами проявятся в самый неподходящий момент. Но они есть у всех биноклей, и у серии фл тоже. Вопрос только в том, мешают они наблюдению, или не мешают.[/B]
fugu01,
рад приветствовать.
Гидрофобные покрытия реально работают. Я проверял на своих биноклях Сваровски SLC HD 10x42, Бушнелль Легенд Ультра ХД 10х42, Авангард Эндевор ЕД 10х42 и светофильрах Маруми.
Подышал, микрофиброй легонько протер и чистота. Внимание! Микрофибра бывает разная, я рекомендую доступную Маруми за 2-3 у.е. Микрофибру из быта-супермаркеты не рекомендую.
Если на линзах нет гидрофобного покрытия, поможет японская химическая промышленность. Дорого (120 Долларов-120 мл), но качественно и на долго. Нанес, протер и забыл. Перед нанесением средства поверхность должна быть чистой, сухой и обезжиренной. Главное не тереть нанесенное покрытие спиртом и т.д. Микрофиброй слегка протер (дышать не нужно) и опять как новенькое покрытие, капли и запотевание не грозит. Кстати оставлял на линзе отпечаток пальза от украинского сала, взмах микрофиброй и чистота. Чистая правда!
Вечером подробно опишу как стирать микрофибру для оптики.
Сваровски 8х32ЕЛ очень приятная модель во всех отношениях.
Я сравнивал 5 моделей, но потом отказался от покупки 32мм. Вердикт-очень дорого.
Модели, которые сравнивал по быстрому-
Carl Zeiss Victory 8x32FL, Kowa Genesis 8x33, Leica Ultravid 8x32 HD, Swarovski EL 8x32 WB и Nikon HG-L 8x32.
Минимум ХА увидел у Carl Zeiss Victory 8x32FL и Kowa Genesis 8x33, самое плоское поле у Nikon HG-L 8x32.
Dedpv
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 14:41

Сообщение Dedpv » .

Здравствуйте! Вопрос к Marineoptics:
Marineoptics писал(а): В 32мм рулят только ТОПы.
Vortex Viper HD 8x32 к ним можно отнести? И вообще если бинокль будет использоваться только в лесистой местности и в основном в дневное время, что будет лучше Vortex Viper HD 8x32 или Vortex Viper HD 8x42?
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость