Выбор полевого бинокля постоянного ношения

[dimaviolante]

Добрый день! Посоветуйте между двумя биноклями,какой выбрать для сумерек: MINOX HG 8.5*52 или 10*52.

[Marineoptics]

Добрый день! Посоветуйте между двумя биноклями,какой выбрать для сумерек: MINOX HG 8.5*52 или 10*52.

Если выбирать между двумя этими моделями, то они почти одинаковы. Разница очень небольшая (поле у 10*52 чуть больше). У меня MINOX HG 8.5*52.
Также не забывайте, серия HG выпускалась первоначально в Японии, а потом перенесли в Ветцлар (Германия).
Для сумерек лучше брать Swarovski SLC 8x56B, Victory 8x56 T* FL и Steiner Night Hunter 8x56 XP.

[dimaviolante]

Это понятно,что*56 будет лучше, хотя если смотреть на сумеречное число, то у MINOX 8.5*52 оно 21, 10*52 оно 22,8 , у Steiner NH 8*56 оно 21,2. Что то я запутался совсем..... Да и вес у *56 зо 1000 гр. переваливает.

[yevogre]

если смотреть на сумеречное число

Скажите пожалуйста, если перемножить число ведущих колёс на мощность двинателя,
будет-ли это определяющим при выборе джипа??????

[dimaviolante]

перемножить число ведущих колёс на мощность двинателя,

А по теме?......

У меня MINOX HG 8.5*52.

Довольны ли?Стоя перед выбором - купили ли его или выбрали Что то другое?

[Marineoptics]

dimaviolante,
Я покупал себе Минокс, чтобы пополнить коллекцию, которая не отяготит мой карман.
После просмотра всех моделей остановился на серии HG. Серия
HG АРО была очень дорогой и за эти деньги можно было купить Цейсс или Сваровски.
Я не знаю, за сколько Вы его хотите купить, если за 300-400 у.е., то стоит купить, если за 1000-1300 у.е., то этих денег он не стоит.

[fugu01]

...Я осенью видел в Москве Виктори Фл 8х42 за 49 тыс...

Alexsandr1977, зелененький он (Фл 8х42) был?

[dimaviolante]

Цена в пределах 800-850 евро, может подскажите на что стоит ещё обратить внимание?

[Marineoptics]

Цена в пределах 800-850 евро, может подскажите на что стоит ещё обратить внимание?

За эти деньги лучше взять новый Цейсс Конквест HD.

[yevogre]

А по теме?......

Без проблем.
Итак, перемножим увеличение (мощность двигателя) на диаметр входной линзы.
Ну, скажем, на площади лобового стекла.
Извлечём из цифири квадратный корень......
Что получили?
Вопрос, скорее, риторический.
Сумеречное число, twilight factor ......
Возьмите ЛЮБОЙ БР прицел - оно просто ЗАШКАЛИВАЕТ....
А информации, простите, не несёт.
А вот эффективность (по Гершуну, кста, российскому учёному) может помочь при безнадёжной (как у Вас) болезни.....
Возьмите квадрат РАВНОЗРАЧКОВОГО увеличения - и счасття!
А ИДИОТИЗМЫ (вроде twilight factor) оставьте воспитанникам детских садиков.

[radof]

master5,Marineoptics,спасибо за разъяснение по биноклям "Еschenbach".А можно еще сравнить "Vortex Viper HD 8x42" с "Steiner Ranger Pro 8x42" http://steiner-optik.ru/index....id=29&Itemid=50 Сильно-ли второй по качеству оптики проигрывает первому?

[dimaviolante]

За эти деньги лучше взять новый Цейсс Конквест HD.

8*42? Чем он предпочтительней Минокса 8,5*52? Очень трудно выбрать бинокль по интернету,не подумайте,что я просто придераюсь к словам...

[dimaviolante]

при безнадёжной (как у Вас) болезни.....

Форум существует только для таких умных как ВЫ ? Давайте не будем переходить на личности, я всего лишь пытаюсь вникнуть в суть и выбрать бинокль, если Вы можите и желаете помочь,то я рад и благодарен, если я не излечим и болен, то не надо отвечать......

[fugu01]

dimaviolante, yevogre сегодня недобрый. То, о чем он Вам толкует здесь:
Про бинокли, всё, что знаем
Если хотите бинокль для сумерек и темноты, то ищите бинокль с небольшим полем зрения. Для 8х56 примерно 110м на 1000м. Лучше Порро. Вся серия Штайнер Найтхантер использует специальное просветление с расширением спектра к сумеречному.

[yevogre]

yevogre сегодня недобрый

Добрый всегда!!!
Для ДУМАЮЩИХ пользователей.
ДУМАЙТЕ над тем, сто вам втюхивают - более никаких.

[Marineoptics]

dimaviolante,
yevogre и fugu01 являются профессионалами своего дела. yevogre-профессиональный оптик-расчетчик, fugu01-практик наблюдатель с большим стажем.
Если бы Вы начали читать данную тему с первой страницы, многие вопросы у Вас просто отпали.
Многие вендоры-бренды сейчас очень лихо оперируют оптическими терминами-параметрами, тем самым заманивая доверчивых покупателей. В Новом Свете все намного проще и "лохотрон" не проходит.
Такие термины-параметры как сумеречное число-фактор и т.д. хорошо работали для непросветленной и слабопросветленной оптике, с появлением высококачественных оптических покрытий некоторые термины-параметры можно не учитывать, или просто на них не реагировать как на раздражитель.
yevogre, с Вашего позволения приведу Ваши слова и расчет-
Берем два бинокля с одинаковым пропусканием 10х52 и 8х56.
Cветлость прибора определяется параметром "эффективность",
что есть простой квадрат равнозрачкового увеличения.
Придумка не моя, это формула выдающегося советского фотометриста А.А.Гершуна.
Для себя определяете свой диаметр зрачка в сумерках - 5, 6 или 7мм.
Проще всего 6мм, усреднённо-популярный.
Для первой модели 6мм х 10=60мм (перебор), для второй 6мм х 8 = 48мм (недобор).
В первом случае перебор, во втором недобор по диаметру объектива.
Если для 52мм/6мм = 8,67 (8,5-9 крат) и 56мм/6мм = 9,33 (9 крат), что и будет МАКСИМАЛЬНЫМ эффективным увеличением для зрачка 6мм.
Эффективность 75 (8,67 х 8,67) и 87 (9,33 х 9,33)
Отсюда следует, что 8х56 (87) эффективнее, чем 10х52 (75).
А вот если взять Минокс 8,5х52, то будем иметь 6мм х 8,5 =51 и 52/6 = 8,67, Эффективность 75 (8,67 х 8,67), т.е. почти идеал (8,67 приблизительно равно увеличению 8,5).
Для того, чтобы еще проще понять, что происходит с современными оптическими технологиями и Вы увлекаетесь фотографией, нужно сделать следующее.
Берете объектив типа Индустар или Гелиос 60-х годов выпуска с однослойным просветлением, который состоит из 4-6 линз и современный объектив гиперзум от Никон-Кэнон который имеет 16-18 линз. Сначала посмотрите через каждый объектив на белый лист бумаги и визуально оцениваете светопропускание, яркость и желтизну изображения, а потом снимаете в режиме М на одинаковых фокусах и диафрагме, дальше думаю рассказывать не нужно-50 лет являются рывком в оптических технологиях.
Для сумерек лучше брать Swarovski SLC 8x56B, Victory 8x56 T* FL и Steiner Night Hunter 8x56 XP.

[dimaviolante]

С сумерками разобрались,огромное спасибо.Что бы не флудить,подскажите ещё, что из универсальных выбрать на сумму примерно в 600-800 евро.Просто думал обойтись малой кровью / 8*44 или 8,5*52/,но понял,что не ролучится.Благодарю за помощь....Если кого то обидел- простите.Просто не ожидал такой реакции на вопросы.

[radof]

Спасибо!

[yevogre]

yevogre, с Вашего позволения приведу Ваши слова и расчет-

Очень хочу, чтобы без обид с ЛЮБЫХ сторон.
Рассчёты, доводы... Это всё публиковалось не раз и не десять даже.
Есть целые темы, открытые специально.
Но ЛЕНЬ человеческая рулит....
Извините за резкость, но поиском пройтись ЛЕНЬ??????
Проще спросить?????
Тогда не обижайтесь за ответ.

[Marineoptics]

С сумерками разобрались,огромное спасибо.Что бы не флудить,подскажите ещё, что из универсальных выбрать на сумму примерно в 600-800 евро.Просто думал обойтись малой кровью / 8*44 или 8,5*52/,но понял,что не ролучится.Благодарю за помощь....Если кого то обидел- простите.Просто не ожидал такой реакции на вопросы.

Я бы остановился на Цейсс Конквест HD 8x42

[Marineoptics]

master5,Marineoptics,спасибо за разъяснение по биноклям "Еschenbach".А можно еще сравнить "Vortex Viper HD 8x42" с "Steiner Ranger Pro 8x42" http://steiner-optik.ru/index....id=29&Itemid=50 Сильно-ли второй по качеству оптики проигрывает первому?

По памяти сейчас сравниваю и считаю Vortex Viper HD 8x42 лучше.

[momotych]

Получил недавно Leupold Katmai 6x32
http://www.leupold.com/tactica.../katmai-6x32mm/
ОЧЕНЬ понравился аппаратик! Картинка отличная, контрастная, широкий угол, фокусируется от 1,5 метров, размер и вес - оптимальные на мой взгляд для постоянного ношения в качестве обзорного, очень комфортные окуляры, полная водозащита. РЕКОМЕНДУЮ однозначно.
При прямом сравнении с ZR 7x36 ощущение, что у Зена чуть больше разрешение, но на такие доли, что я бы списывал эту разницу на чуть большую кратность. http://www.zen-ray.com/shop/bi...ened2-7x36.html
У Docter 8x32 aspheric (бывший Zeiss Jena) еще выше разрешение (может тоже за счет большей кратности) http://www.betterviewdesired.c...Roof-Prisms.php
Зен и Доктер немного больше и тяжелее Люпольда.
Тестировал через стеклопакет в пасмурную погоду. Метрах в 200 на стене здания синий блок кондиционера с черной решеткой. Вот по различимости этой решетки и сравнивал.
Кстати, в ясную погоду неплохо показал себя компактный Люгер LD 8x22 (Luger Optik ... http://www.optamit.de/all-prod...iflescopes.html ). http://www.binocularreviews.or...pact-binocular/
Разрешение у него похуже конечно (все-таки компакт),но поразило почти полное отсутствие дисторсии по всему полю и угол обзора! Асферические линзы в нем дают реальный результат. Не сильно уступает Триновиду 8х20 (при ценнике в пять раз меньше).Причем поле зрения у Люгера шире (142м на 1000). Но для меня все-таки Люгер оказался непривычно маленьким... ))) продам наверное...
Вот такая информация. Может, кому окажется полезной.
п.с. жду еще для тестов Zeiss Jena (ГДР) 10x50 и 8x30W конца 80-х годов и Sightron-III 8x24 ))

[fannik]

Ходил на выставку у нас "Рыбалка,охота и акт.отдых",был там немец от Zeiss с несколькими своими биноклями, конечно же поинтересовался, посмотрел в Zeiss Conquest HD 10x42 и на предыдущую модель, поспрашивал немного. Немец сказал что у этой модели корпус металлический в отличии от предыдущей, у той пластиковый, объектив в новом отливает светло-коричневым, в старом светло-зеленым, новый без ребрышек по бокам, что меня удивило это окуляры не смещаются при фокусировке, это когда я механику рассматривал. По диапазону температур ему пришлось согласится со мной что в металле все же лучше, хотя сначала нахваливал пластик и что он армированный и что он даже лучше, но нашего брата не проведешь, нас еще в советских вузах учили... . По картинке ничего сказать не могу, что можно увидеть неопытным глазом в павильоне с искусственным освещением, в бинокль мир краше чем без него - так бы и смотрел, здесь мой подход полностью совпадает с позицией fugu01 - вещь познается в тяжелых условиях, это конечно не относится к коллекционерам, у них несколько другие критерии отбора. Цену за сие чудо назвал в 1000 евро, мне казалось что на выставке могли бы и скинуть. Не сразу удалось объяснить про раздельную фокусировку, он мне показывал на подстройку, когда понял сказал что эту модель не привезли и стоимость ее уже за 2000 евро отчего мой интерес к ней тут же улетучился , хотя, если честно сказать и за 1000 евро не сильно интересовался . Говорил немец по русски практически без акцента, но в некоторых технических тонкостях не сразу ферштеен. Маленький чайный (производное от чайник) обзор с выставки.

[fannik]

Marineoptics
К сожалению больше никого не было, да и Zeiss при каком то оружейном стенде был как дополнение, поэтому и ассортимент биноклей был небольшой. А не подскажите, такая механика центральной фокусировки (неподвижность окуляров при фокусировке)только у Zeiss и во всех моделях или нет, и еще есть кто делает. Это у меня практический интерес, с такой механикой вероятность попадания грязи-пыли-влаги меньше, а значит надежней аппарат я так подразумеваю...

[Sad|ShadE]

Приветствую!

Имею простой бинокль Nikon Action VII 16x50 CF 4.1*


Выбор кратности обусловлен личными предпочтениями, ну просто интересовала "побольше", не для обзорных наблюдений, и не для походов, бинокль всегда в машине, при наблюдении всегда есть возможность, если не штатив поставить, то как миниум опереться на что-то, и становится впринципе терпимо, хотя и на грани конечно в плане шевеленки)

Хочу приобрести Nikon Monarch 12x56 DCF.

Почему именно его, ну во первых захотелось чего-то, чуть более качественного может быть, во вторых более светосильного для вечерних наблюдений, ну и сильно падать в кратности после 16 тоже не резон, решил что 12 нормальный компромисс, с учетом что все предыдущие условия всё еще в силе, т.е. бинокль не сказать, что походный, и на ходу я в него смотреть не собираюсь, так что ни габариты ни кратность не должны стать проблемой.

Что скажете про него вообще хорошего и плохого? (обойдется в районе 13-14руб)

Я немного запутался в сериях этих монархов, тут упоминаются и третья и пятая, я так понимаю данный экземпляр это ни одно и ни другое, а что тогда?)

Раньше я думал что руф призма это априори преймущество перед порро, сейчас немного почитал, оказывается все не так просто, особенно для меня, с учетом что габариты меня волнуют в последнюю очередь, не окажется ли новый хуже старого?)

Выходной зрачек 4.7 это же безусловное преймущество, или не факт, т.к. днем это останется невостребованным?

Угол зрения обещаный 5.5* что поидее тоже несколько лучше четырех градусов предыдущего бинокля.

Еще немножко непонимаю про выносную точку визирования для очкариков (к коим сам отношусь), а зачем смотреть через очки вообще, разве сам бинокль не компенсирует минус зрения просто чуть смещеной от нормальной настройкой на резкость? Или имеются ввиду случаи, когда диоптрии настолько велики, что без очков уже невозможно сфокусироваться?

P.S> сори, если большинство ламерских вопросов уже перетиралось, 180 стр. не шутки все таки)

[zoom100x]

Marineoptics:
"Выбор бинокля очень сложное и индивидуальное мероприятие"

Смотрел Pentax HRc 10х42 в сравнении с (!) БПЦ2 12х45. Разочарован Пентаксом, в основном эргономикой. Большого диаметра наглазники с острыми краями, очень тугая фокусировка, диоптрийная подстройка расположена на основном фокусере и попадает под палец. Из плюсов - контрастный, ХА есть, но на большинстве объектов совсем незаметны, не тяжелый. Дисторсии как бы нет, однако при движении линии взгляда прямые изгибаются и картинка "плывет". При пасмурном небе есть всё-таки блики, создающие белёсую пелену в нижней половине изображения, хотя заметно меньше, чем в БПЦ, у которого это главная проблема.
Не хочу сказать что-то плохое именно про бинокль Пентакс. Недавно смотрел roof-бинокли в магазине (10x42 Nikon Monarch старый, Bushnell natureview и Legend HD, Minox BV, Eschenbach) и осталось сходное впечатление - неудобство в руках, сложно настраивается диоптрийная коррекция, на разных расстояниях требуется перенастройка. Из перечисленных в лучшую сторону несколько отличался Bushnell Legend HD.
В общем, господа, бинокль обязательно надо пробовать вживую перед покупкой, вместо чтения отзывов. Надеюсь, кому-то помогут мои впечатления.

[Marineoptics]

fannik,
Сваровски был на выставке?
Насколько я знаю, Сваровски давольно активно себя продвигает на рынке СНГ.
Думаю, Вам было бы интересно сравнить Zeiss Conquest HD 10x42 и Swarovski SLC HD 10x42.

[Marineoptics]

Marineoptics
К сожалению больше никого не было, да и Zeiss при каком то оружейном стенде был как дополнение, поэтому и ассортимент биноклей был небольшой. А не подскажите, такая механика центральной фокусировки (неподвижность окуляров при фокусировке)только у Zeiss и во всех моделях или нет, и еще есть кто делает. Это у меня практический интерес, с такой механикой вероятность попадания грязи-пыли-влаги меньше, а значит надежней аппарат я так подразумеваю...

У всех современных биноклей системы РУФ внутренняя фокусировка (дополнительная линза мениск, которая двигается относительно объектива и окуляра)-это значит конструктивно бинокль выполнен герметичным.
В первых биноклях системы РУФ (70-80е годы) использовали центральную фокусировку (как у биноклей системы ПОРРО).

[Marineoptics]

Смотрел Pentax HRc 10х42 в сравнении с (!) БПЦ2 12х45. Разочарован Пентаксом, в основном эргономикой. Большого диаметра наглазники с острыми краями, очень тугая фокусировка, диоптрийная подстройка расположена на основном фокусере и попадает под палец. Из плюсов - контрастный, ХА есть, но на большинстве объектов совсем незаметны, не тяжелый. Дисторсии как бы нет, однако при движении линии взгляда прямые изгибаются и картинка "плывет". При пасмурном небе есть всё-таки блики, создающие белёсую пелену в нижней половине изображения, хотя заметно меньше, чем в БПЦ, у которого это главная проблема.
Не хочу сказать что-то плохое именно про бинокль Пентакс. Недавно смотрел roof-бинокли в магазине (10x42 Nikon Monarch старый, Bushnell natureview и Legend HD, Minox BV, Eschenbach) и осталось сходное впечатление - неудобство в руках, сложно настраивается диоптрийная коррекция, на разных расстояниях требуется перенастройка. Из перечисленных в лучшую сторону несколько отличался Bushnell Legend HD.
В общем, господа, бинокль обязательно надо пробовать вживую перед покупкой, вместо чтения отзывов. Надеюсь, кому-то помогут мои впечатления.

zoom100x,
Вам необходим бинокль системы ПОРРО, типа Nikon SE 10x42 CF (присутствует дисторсия) или Nikon SE 8x32 CF (отсутстует дисторсия, присутствует Роллинг-Боллз). Данные модели хороши для птичников, т.е. для Вас.

[zoom100x]

Да, спасибо, я как раз читал про Nikon SE и 10х35Е, но новый он не в моем бюджете сейчас.
Мои самые первые впечатления о современных биноклях основаны на Swarowski EL 10x42, которым пользовался полдня, отсюда и завышенные ожидания (там и фокусер легкий, и колпачки удобные, не говоря про оптику). Должен сказать, что на встречах бёрдвотчеров у большинства опытных людей бинокли только Цайсс, Лейка или Сваровски.
Вопрос по диоптрийной коррекции. Если ли зависимость в том, насколько легко делается настройка разницы между глазами, и требуется ли менять ее при наблюдении на разных расстояниях, от того что в бинокле порро или руф призмы? Зависит ли это от дальности выноса зрачка? У меня впечатление, что в простых биноклях с небольшим выносом (12 мм, как в БПЦ) настройка легче и перенастройка при фокусировке на разные дистанции не требуется.
Есть ли общее оптическое объяснение, параметр в спецификации бинокля, чтобы это определить? или это индивидуально для каждой конструкции? Влияет ли на это фокусировочная линза за объективами руф-биноклей?