Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

BGS писал(а):Полказался оптимальным в качестве полевого бинокля. http://www.opticsbestbuy.com/Steiner-Pr ... 2-234.html . Прошу мнения.
С 22 мм обьективом светосилы никакой. Смотреть можно, наблюдать(разглядеть) нет. Все плюсы только вес и компактность. Игрушка.
Мин. обьектив 30 мм при увеличении 8(армейские полевые).
Изображение
Изображение
Вот мои не серьезные игрушки.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

Тогда вот еще - http://www.opticsbestbuy.com/Steiner-10 ... s-236.html . На всякий случай напомню, что речь идет о Штейнере.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12037
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

BGS писал(а):Тогда вот еще - http://www.opticsbestbuy.com/Steiner-10 ... s-236.html . На всякий случай напомню, что речь идет о Штейнере.
Геннадий, это какая-то старая серия. В новом альбоме ПРЕДАТОРа нет.
Из дешёвых его близнец САФАРИ только.
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

BGS писал(а):На всякий случай напомню, что речь идет о Штейнере. [/B]

Вы верите в существенное отличие брендов от промышленного Китая?
:P
Я не раз сравнивал наши, промышленый Китай и брендовые модели и не всегда присутствует разница. Попробуйте посмотреть в 10х26 и хотя-бы в Казанский 8х30 и все поймете. :D
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Едуард Г:
[Б]
При бОльшьшем диаметре объектива просто проще получить максимальное разрешение, которое глаз способен разрешить - но тот же качественный 10х22 уступит около 15-20% качественному 10х40 например, и то не всегда - не смертельно.

Площадь обьективов 22мм в 3 раза меньше 40мм.А разница в потерях при прохождении линз у брендов не более 10-15%
:P
Даже в солнечную будет очень заметна разница. Четкость, резкость и возможность разглядеть мелкие детали. И не надо даже ждать клубоких сумерек, просто в пасмурную погоду в 10х22 можно не смотреть.

Светлостиъ например 10х22, не говоря о 8х22(26) более чем дотаточно при наблюдении днем (не солнечным) и даже в начале сумерек - при нормальном зрении и ънезацикливанииъ на диаметре объектива как своего рода фетише.
Попробуйте почитать рекламные щиты где есть надписи поменьше и все поймете.
Для охоты необходимо точно понять что это лисица на лежке а не ржавое ведро. Или что там чернеет под елкой, а не общие планы(это для туристов)
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

Eduard G писал(а): И может лучше в Цейс, Лейку, Пентакс, Олимпус типа 10х25 (10х22) посмотреть для сравнения? - а то все намеки-намеки. :)
Я вам и предлагаю сравнить с Казанским 8х30
:P
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

седой писал(а): Я не раз сравнивал наши, промышленый Китай и брендовые модели и не всегда присутствует разница. Попробуйте посмотреть в 10х26 и хотя-бы в Казанский 8х30 и все поймете.
Что пойму? Я тоже сравнивал. Свой БПЦ2 12х45М сравнивал летом со Штейнером Сафари 8х30 в полевых условиях (поиск байбаков). Простой Штейнер Сафари стоимостью 199 длр. (никаких не брендовых серий), по мнению группы опытных охотников, лучше по всем параметрам. Разница настолько очевидна, что в БПЦ и смотреть больше не хочется. Так же я сравнивал БПЦ с прицелом Burris Laserscope 4-12 x 42 при стрельбе по бумаге на 100 м - в прицел видно дырки от пуль 223к, в бинокль - не видно, расплывается.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

yevogre писал(а): Геннадий, это какая-то старая серия. В новом альбоме ПРЕДАТОРа нет.
Из дешёвых его близнец САФАРИ только.
Продаются ведь. Гляньте http://www.opticsbestbuy.com/Steiner.ht ... &showall=1 Если сравнивать предатор и сафари, так разница в цене 45 % - почти в два раза. Что такое Steiner PC-5 coatings задам вопрос в ветке про бинокли.
И еще - почему я привел для рассмотрения именно этот пример - если сравнить STEINER Safari Binoculars 8x30 (442) и STEINER Predator Pro 10x26 Lightweight Binoculars (236), то при сопоставимых объективах (26 и 30), они существенно отличаются по массогабаритным характеристикам. При этом, в Predator Pro декларируются более качественные стекла, что, предположительно уравнивает их оптические возможности. Давайте обсуждать. Только, пожалуйста, не про БПЦ.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

седой писал(а): Я вам и предлагаю сравнить с Казанским 8х30
Про сравнение картинок я уже писал. Казанский курит. Теперь о габаритах - мы ведь в этой теме про полевой бинокль постоянного ношения говорим? Обсуждаем ли здесь диаметры 40 или ищем уменьшенные варианты? Вроде как Штайнер существенно меньше и легче. Это в зачет?
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

Мужики, давайте лучше бинокли обсуждать...
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

[QUOTE]Originally posted by Eduard G:

Вы в кучу разрешающую способность со "светлостью" картинки в оптике не мешайте. :P Также посчитайте диаметр выходного зрачка оптики 10х40 и какой процент выходного пучка света из оптики пройдет через зрачок глаза 3мм, и даже менее ясным, солнечным днем.

Едуард еще раз, для вас
Обьектив 40мм соберет света в 3 раза больше чем 22мм.Выходной зрачек у прибора 10х40 будет 4мм(то что войдет в глаз) а у 10х22 только 2,2мм.Сетчатка глаза в первом случае будет задействована почти в 2 раза больше чем во втором.
Догадайтесь где лучше видно.
:D
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

BGS писал(а):
И еще - почему я привел для рассмотрения именно этот пример - если сравнить STEINER Safari Binoculars 8x30 (442) и STEINER Predator Pro 10x26 Lightweight Binoculars (236), то при сопоставимых объективах (26 и 30), они существенно отличаются по массогабаритным характеристикам. При этом, в Predator Pro декларируются более качественные стекла, что, предположительно уравнивает их оптические возможности. Давайте обсуждать. Только, пожалуйста, не про БПЦ.
У сафари площадь обьектива 706,5 а у предатора 452,2,причем выходной зрачек 3,75 против 2,6мм .Никакие качественные стекла не компинсируют разницу. Реклама ИМХО
:P
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12037
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

Eduard G писал(а): Вы шутите - 4мм выходного пучка из оптики вдруг "беспрепятственно" войдут в 3мм зрачка глаза (принормальном дневном освещении), не будучи обрезанными?
Это уже к теме биноклей.
На стр. 9 данного топика помещён скан из книги "Эргономика зрительной деятельности",
возраст участников колеблется в районе 40 и по графику можно определить,
что если стремиться к равнозрачковому увеличению, то надобен прибор с минимально
4мм зрачком. Тогда можно говорить об "универсальности". Ведь ИМЕННО универсальным
должен быть бинокль ПОСТОЯННОГО ношения.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

yevogre писал(а): Тогда можно говорить об "универсальности". Ведь ИМЕННО универсальным
должен быть бинокль ПОСТОЯННОГО ношения.
Предлагаю свести беседу к составлению этакого портрета типового полевого бинокля постоянного ношения. А потом уже переходить к конкретным моделям. Т.е. предлагаю сначала определиться, что можно считать именно полевым биноклем постоянного ношения (насколько важны охотникам вес, габариты, оптика и что можно считать балансом этих параметров). Т.е. - кому что важнее.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

седой писал(а): У сафари площадь обьектива 706,5 а у предатора 452,2,причем выходной зрачек 3,75 против 2,6мм .Никакие качественные стекла не компинсируют разницу. Реклама ИМХО
С этим почти согласен (но площадь объектива 706.5 к 530.66). Однако мы анализируем полевой бинокль постоянного ношения. Вес и размеры имеют значение? В данном примере - размеры (мм) 177.8х171.45х50.8 (на грудь) к 114.3х95.25х44.45 (в карман куртки) и вес (граммы) 737 против 348.7.
Итого - Predator Pro 10x26 против Safari 8x30 в сухой математике без учета качества стекла/покрытий. Проигрышь в площади объектива (706.5/530.66) - 1.3 раза, проигрышь в площади зрачка (11.04/5.31) - 2.1 раза. Выигрышь в объеме (1548577.55/483930.48) - 3.2 раза, выигрышь в весе (737/348.7)- 2 раза.
Прошу мнения, куда стремиться к балансу.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

Eduard G писал(а): А можно ли всех "постричь" под одну гребенку?
Вот и ответ из ваших слов
Eduard G писал(а): Просто нужно дать объективную информацию о том, какие параметры бинокля как и на что влияют в определенных условиях, и как они взаимосвязаны - далее каждый выберет для себя оптимальный балланс характеристик исходя из своих условий и личных предпочтений - кому-то будет "оптимален" 10х22, кому-то 8х50, а кто-то решит, что 10х33 самое то.
В данном топике достаточно четко сформулированы ограничения выбора, они вытекают из названия темы - мы выбираем ПОЛЕВОЙ БИНОКЛЬ ПОСТОЯННОГО НОШЕНИЯ. Мы не ищем чего-то универсального и не анализируем бинокли вобщем. Так ведь? Почему и прошу высказаться уважаемых участников форума - определить параметры исходя из опыта эксплуатации бинокля на охоте.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

Eduard G писал(а): Мой выбор для большинства своих охот 10х21 олимпус - компактность в итоге оказалась в приоритете (всегда с собой и практически не доставляет неудобств габаритами), в глубоких сумерках наблюдения практически не требуется, просто в сумерках неудобств не испытываю и большинство наблюдений приходится на день.
Первое мнение есть (только прелюдия лишняя), уже хорошо. Спасибо.
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

BGS писал(а): С этим почти согласен (но площадь объектива 706.5 к 530.66). Однако мы анализируем полевой бинокль постоянного ношения. Вес и размеры имеют значение? В данном примере - размеры (мм) 177.8х171.45х50.8 (на грудь) к 114.3х95.25х44.45 (в карман куртки) и вес (граммы) 737 против 348.7.
Итого - Predator Pro 10x26 против Safari 8x30 в сухой математике без учета качества стекла/покрытий. Проигрышь в площади объектива (706.5/530.66) - 1.3 раза, проигрышь в площади зрачка (11.04/5.31) - 2.1 раза. Выигрышь в объеме (1548577.55/483930.48) - 3.2 раза, выигрышь в весе (737/348.7)- 2 раза.
Прошу мнения, куда стремиться к балансу.

Попробую ответить уже написаным (с чем полностью согласен):
"И выбирать в качестве универсального бинокль со зрачком 2.5-3мм
лично я никому не посоветую."
1. Посмотреть и порадоваться, что он у вас есть
2. Посмотреть и увидеть НЕЧТО поближе (различить цель)
3. РАССМОТРЕТЬ то, на что смотрите.

1 и 2 пункт относится к 10х26 или 10х21
3 пункт к 8х30
Что вам более необходимо?Выбор за вами.
:D :D :D
Прочитайте первое сообщение. Размерность верная(для носимого, полевого)а фирма и модель из ваших возможностей.
СЛЕПОЙ КРОТ
Поручик
Поручик
Сообщения: 5844
Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44

Сообщение СЛЕПОЙ КРОТ » .

прошу участников обсуждать конкретные модели биноклей, по возможности в сравнении с аналогами, высказываясь об их качестве на основе собственного опыта.
P.S.
Коллеги yevogre и Eduard G
прошу потереть посты не относящиеся к теме ветки.
Большая просьба Ваши теоретические споры и вытекающую дискуссию вести в личке или специальной теме.
СЛЕПОЙ КРОТ
Поручик
Поручик
Сообщения: 5844
Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44

Сообщение СЛЕПОЙ КРОТ » .

yevogre писал(а): Вроде потёр.....
Если есть ещё что-то лишнее - вы можете свою ветку модерировать сами.
Счастливых бесед с Eduard G.
Мои выкладки очевидно лишние. Но я не в обиде........
Я знаю , что и сам могу, но если я сам потру, останутся "хвосты" - "удалено автором темы" или что-то подобное, что тоже некрасиво. Иметь с кем либо "счастливые беседы" я не намерен, не для одного меня ветка делается, уважайте тех, кто ее читает, а не только свои познания. В остальном благодарю за понимание и оперативность.
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

седой писал(а): Что вам более необходимо?Выбор за вами.
Я знаю, спасибо... В особенности после советов сравнить с БПЦ. Посему соглашусь с
Eduard G писал(а): Понятно, человек никогда не держал в руках качественного бинокля 10х21(10х25), или не мог корректно сравнить по мирам их разрешающую способность с 8х30 или подобным - отсюда догмы-предрассудки, высосанные из пальца.
Теория, это хорошо. Но есть ли кто, корректно сравнивавший бинокли упоминаемых здесь видов в реальной обстановке? Про сравнение своего БПЦ и чужого Штейнера я писал. Может кто еще поделится?
BGS
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 18:08

Сообщение BGS » .

СЛЕПОЙ КРОТ писал(а): прошу участников обсуждать конкретные модели биноклей, по возможности в сравнении с аналогами, высказываясь об их качестве на основе собственного опыта.
Из того, что видел бюджетного, понравился Штейнер Сафари 8х30 (200 $). Предполагаю, что и более бюджетный Штейнер Предатор 8х30 (170 $) будет не плохим. Это, конечно, не 3000р., но близко. С сеткой нормальную оптику в таком диаппазоне цен не встречал.
I_I_I
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 15 ноя 2005, 18:45

Сообщение I_I_I » .

Теория - это всё прекрасно. Но в жизни всё не так, как на самом деле.
Сравнивал Лейку ультравид 10х25 с Юконом 20х50, с БПЦ 8х30 и т.д. в дневных условиях. Для себя сделал вывод: лучше мне в зрачёк войдёт 2,5 мм, но качественный пучёк, чем 10мм, но жёлтый и мутный. Что я смогу различить через пелену искажений?
Весит эта Лейка 275 грамм, что не напряжно при ходьбе, не говоря уже о езде на снегоходе, например. Компактна опять-же. И всё продумано, что удобно в пользовании.
Наверное примерно такое же изображение даст менее именитый брэнд, но с большим диаметром объектива.
В любом случае, чем легче и компактнее снаряжение (при равных хар-ках), тем лучше. Это очевидно. добавлю: при реальных хар-ках, а не то что на бумаге написано производителем.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12037
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

На всякий случай (думаю, что это не теория, можно запостить).
Усреднённый удельный вес стекла можно принять за 3 г/см3
Примерная разница в весе между 30мм и 26мм объективом составит 8 граммов.
А разница в "светлости" - 33%
Далее, никогда не принимайте на веру результаты замеров по мИрам.
Так можно только проверить соответствие теоретическому рассчёту, этот
тест КРАЙНЕ субъективный. Больше зависит от того, что проверяющий ХОЧЕТ
увидеть, а не от того, что есть на самом деле. И уловить разницу в 15% ???
I_I_I писал(а): Сравнивал Лейку ультравид 10х25 с Юконом 20х50
ОЧЕНЬ корректное сравнение. Только к чему это :
I_I_I писал(а): Для себя сделал вывод: лучше мне в зрачёк войдёт 2,5 мм, но качественный пучёк, чем 10мм, но жёлтый и мутный.
У обоих девайсов зрачок 2.5мм. То, что LEICA лучше, даже писать не стоило.
Но цена Ультравида раз в 10 бюджет превышает.....
I_I_I
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 15 ноя 2005, 18:45

Сообщение I_I_I » .

Я не идиот, и 50 на 20 делить умею :), и даже если пучёк будет 100 мм, но жёлтый и мутный, то от этого легче не будет. Это всё равно, что смотреть через мутное окно. Сравнивал и с другими (почему и поставил И Т.Д.), но не помню названий.
Далее. Светлость не всегда нужна. У нас, например сейчас солнце и снег, далее будет полярный день. Но даже в сумерках в эту лейку изображение лучше, чем у всех тех, в какие я смотрел, так мне кажется, т.к. даже днём в некоторые из них не отличишь оленя от камня. Когда смотрю в лейку (в апреле), то слёзы ручьём. Смотрю в здоровенные, собирающие немеряно света бинокли - ничего подобного.
(В Никоны и подобные - не смотрел).
Про разницу в светлости в 33 процента. Это если сравнивать одинаковые по качеству бинокли (по линзам).
Про цену. Всем понятно, что лейка дороже. Но я не про цены писал, а про то, что нельзя сравнивать бинокли только по размеру объектива, зрачка и т.д.
п.с.: лейка, 100мм - это конечно крайний вариант и гипербола, но так проще для понимания.
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12037
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

I_I_I писал(а): Про разницу в светлости в 33 процента. Это если сравнивать одинаковые по качеству бинокли (по линзам).

Именно про это и разговор :)
Про то, что при прочих равных зрачок в 4мм предпочтительнее, чем 2.5 или 3.
Не у всех "вечный день", бывает и тёмный лес.
I_I_I
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 15 ноя 2005, 18:45

Сообщение I_I_I » .

А как узнать, что "прочие равные"?
Аватара пользователя
yevogre
Капитан
Капитан
Сообщения: 12037
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 15:02
Страна: Латвия
Откуда: Огре

Сообщение yevogre » .

I_I_I писал(а):А как узнать, что "прочие равные"?
А я пытаюсь это раскрыть в топике вверху.
Стал быть, неудачно пытаюсь....
Бинокли имеют описание, отличительные особенности по брэндам.
По ним и можно сравнивать.
Но не кидаться в крайности (ЛЕЙКА - БПЦ и пр.)
I_I_I
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 15 ноя 2005, 18:45

Сообщение I_I_I » .

Ясно.
Для себя я выбирал: очень желательно меньший вес, чтобы при увеличении 10 сохранялась приемлиемая картинка.
седой
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 28 июн 2002, 10:44

Сообщение седой » .

Для справки, при нормальном, достаточном дневном освещении (даже в комнате) зрачок глаза имеет диаметр около 3мм, а ярким, солнечным днем и того меньше - 2-2,5мм.
Почему вы считаете что диаметр зрачка остается таким-же когда смотришь в бинокль(многие модели имеют наглазники от попадания бокового света).
:D
Вас послушать, так ни какой разници практически нет, для чего-же выпускают другие?Если было-бы так все хорошо и просто. Так как считать вы не умеете и теорию ПОДГОНЯЕТЕ под себя, советую посмотреть охотничьи серии у брендов, 10х21 там нет а в основном 8х42(вот дураки по вашему).

;)
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость