Выбор полевого бинокля постоянного ношения

Главный оптический форум
Putnik_s
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 28 окт 2009, 12:04

Сообщение Putnik_s » .

Спасибо большое за ответ! Пожалуй, подожду лучше еще немного. Почитаю, поизучаю. :)
AMO
Поручик
Поручик
Сообщения: 5355
Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:33

Сообщение AMO » .

Никон - подделки не встречал, а по Бушнелль через модель.
Если будете покупать там, вытрясите из продавца всю душу по Бушнеллю, где, откуда и т.д.
если покупать у известных продавцов, например у того же оптикспланет, то риск подделки не уменьшается?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Сложно сказать, так как для общего применения необходимы немного другие критерии в отличии от бердистско-батерфляйских применений.
Вы просто хотите выбрать автомобиль по каталогу не поездив на нем (какие тормоза мягкие или спортивные, острота руля, ход подвески и работа ее на ровном европейском асфальте или на СНГ дорогах с выбоинами, мягкость работы АКП и т.д.).
Сравнение Nikon Binoculars -Monarch 3 and Monarch 5 - SHOT Show 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=G_Jsef2ekTg
и др.
http://www.youtube.com/watch?v=FcID3jRA ... ure=relmfu
Bushnell Legend Ultra HD
http://www.youtube.com/watch?v=DxKzJwIJKKU

По конкурентам это отдельная тема, их море Вангуард, Барска, Хок, Алпен, Игл, Селестрон, PRCшники местные и т.д.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

AMO писал(а): если покупать у известных продавцов, например у того же оптикспланет, то риск подделки не уменьшается?
У любого продавца там, практически отсутствуют подделки за исключением ввезенных единичных экземпляров физическими лицами или контрабанда из Мексики (это большая редкость, чтобы бинокли ввозили из Мексики :)).
Просто производитель может иметь на складе бракованную продукцию или партии, которые попадают к продавцам и можно нарваться на неотюстированные бинокли или к примеру жесткость фокусировочного механизма и т.д. Такое бывает и обычно все форумы начинают сообщать об этом инциденте.
Задавать вопросы продавцу там это норма и если он на них корректно отвечает все нормально. Это у нас считается неприличным задавать вопросы и на них не отвечать, а еще страшнее лукавить.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Что необходимо "птичнику" (Копирайт)?
У птицеловов и просто любителей понаблюдать за птицами немало требований к биноклям. Они должны быть достаточно легкими, чтобы их можно было носить целый день, и крепкими, чтобы выдержать годы эксплуатации. Они должны быть сконструированы таким образом, чтобы их легко можно было держать прямо. Они должны улавливать все мелкие детали и точно передавать цвета. Они должны хорошо и быстро фокусироваться, а также отлично работать при тусклом освещении. На них не должны влиять ни пыль, ни влажность. Кроме того, они должны полностью передавать изображение даже для тех, кто носит очки.
http://www.afisha.ru/article/na_ptichih_pravah/
http://www.birding.com/binoculars.asp
http://www.binoculars.com/bino...3+7954+7968.cfm
http://www.opticsreviewer.com/bird-watc ... ulars.html
Вот краткая классификация по биноклям для бердистов,охотников и общего применения. Думаю найдете ответы на множество вопросов.
http://www.opticsplanet.net/binbirds.html
http://www.opticsplanet.net/binhunt.html
http://www.opticsplanet.net/bingen.html
polifem
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1425
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 14:55

Сообщение polifem » .

Steiner 8х30 серия Safari Pro кто пользовал ??какие впечатления.
В частности автофокус на сколько удобен, и.т.д....
Marineoptics писал(а): Вангуард
Слышал только хорошее,как то даж чуть не купил Vanguard 8X42 DCF Waterproof Platinum .Но остановила цена,уж больно она "игрушечна" )))
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Продолжу начатую тему по использованию светофильтров на бинокле Canon 10x42L.
В прошлый раз рассмотрели защитный (в теме по Canon 10x42L) и градиентно-нейтральный светофильтр (в этой теме).
Повторю информацию, я использую в качестве защитного MARUMI SUPER DHG Lens Protect 52mm с гидрофобным покрытием, очень хороший светофильтр.
В качестве градиентно-нейтрального MARUMI GC-Gray 52mm, светофильтр просто великолепен для выделения наблюдаемых объектов на фоне неба и на заснеженных объектах уменьшает общую яркость с повышением контраста.
По поляризационному светофильтру долго выбирал из MARUMI и др. брендов, но все оказались очень дорогими от 50 до 100 у.е. за один светофильтр.
Остановился на фильтрах Tianya Slim XS-Pro1 Digital CPL 52мм, по общению с производителем Shangyu Tianya Photographic Factory из PRC, линия по производству светофильтров куплена у Hoya/Kenko, стекло также Hoya/Kenko. Светофильтры поразили своим качеством, сравнивая с MARUMI SUPER DHG Circular P.L.D. 52mm разница очень небольшая, а цена отличается почти в 10 раз, по внешнему виду точная копия Hoya/Kenko Pro1 Digital CPL.
На поляризационных фильтрах для бинокля рекомендуется у гравера сделать надписи - левый и правый, а также высверлить 7 точки ( с поледующим закрашиванием яркой краской) через 30 градусов (2 по 3 сегмента позволят полностью перекрыть работу светофильтра и оперативно настраивать сразу оба фильтра) по обе стороны от минимальной эффективности, предварительно найдя 7 точек на каждом светофильтра по ЖК матрице относительно не рабочей зоны.
Поляризационный светофильтр незаменимая вещь для любителей плейнспоттинга и наблюдения акваторий.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

У Хольгера появились новые обзоры
формфактор 8х32 для бердистов и батерфляйщиков http://www.holgermerlitz.de/8x32/test8x32.html
и
подробно о широкоугольных биноклях, с проблемами, которые возникают при создании
http://www.holgermerlitz.de/wide/wideangle.html
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Для любителей старины посмотрите обзор биноклей известного коллекционера, кстати с ним всегда можно списаться и проконсультироваться по биноклям из его коллекции.
http://binofan.co.cc/bino/index.htm
Ну а также Тэд, который всегда расскажет о любой своей модели
http://tedbrink.webs.com
fannik
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 21:23

Сообщение fannik » .

Получил свой бинокль БПс 10х40, могу сравнить только с БПЦ5 8х30 взятом на время в окно через стеклопакет (на улице холодно однако). Оба сделаны на КОМЗ, только БПЦ5 сделан в советское время 1987г., а БПс в 2011г., первые мои впечатления вряд ли будут претендовать на открытие, прошу сильно тапочками не кидать :),здесь о таких почти никто не говорит, но может кому будет интересно. По стеклу, да советский желтит и в сравнении с российским разница видна сразу, по светлости конечно БПс 10х40 выигрывает, все же "размер имеет значение", как говорится в одной рекламе, несмотря на большее увеличение х10 против х8. Смотрел за далекими частями панорамы при наличии морозной дымки (точно не "смог" в смысле гари и копоти, приличный ветер с реки и полей), желтизна БПЦ5 - преимущества не увидел перед БПс 10х40, разборчивость картинки на пределе одинаковая, только по увеличению естественно различна. По конструктиву советский сделан качественнее, а стекла лучше в российском, светлые без желтизны. Подробней отвечу кому интересно.
Прилагаю снимки, в фотике настройки не фиксированы, т.к. объектив фотика в БПЦ5 8х30 не влазит полностью как в БПс 10х40 и поэтому снимки бы сильно отличались, прошу специалистов подробный анализ что можно извлечь из этих снимков без прикрас и дипломатий, это нужно мне для объективной информации, а иначе как же учиться :). Не указываю какой снимок через какой бинокль сделан, видно по снимку.
Дааа, закачать снимки сюда еще та эпопея, попробую в другое место и выложить ссылку...
http://fotkidepo.ru/?id=album:40354
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fannik,
Если анализировать первые три большие фотографии (скорее всего БПс 10х40), то можно увидеть виньетирование (возможно от фотоаппарата), светлая картинка, теплая картинка (возможно от солнца, нужно сравнивать цвет в бинокль и невооруженным глазом, баланс белого фотоаппарата), ХА очень небольшие, наличие подушкообразнной дисторсии (пинкусия) более 5%, поле плоское в пределах 60-70%, хорошая глубина резкости от 30-40 метров до 800-1000 метров-далее резкость ухудшается за счет ухудшения контрастности бинокля и дымки. Кран возле второй опоры моста определяется. Типичная картинка для недорого бинокля Порро 10х40 стоимость до 100 у.е.
Если анализировать две маленькие фотографии (скорее всего БПЦ5 8х30), то можно увидеть виньетирование (возможно от фотоаппарата), темноватая картинка, слегка теплая картинка (возможно от солнца, нужно сравнивать цвет в бинокль и невооруженным глазом, баланс белого фотоаппарата), ХА очень небольшие, наличие подушкообразнной дисторсии (пинкусия) более 5%, поле плоское в пределах 50%, глубина резкости небольшая от 30-40 метров до 500-600 метров-далее резкость ухудшается за счет ухудшения контрастности бинокля и дымки. Дальние объекты в районе моста не проработаны. Кран возле второй опоры моста не определяется. Типичная картинка для недорого бинокля Порро 8х30 стоимость до 60 у.е.
Попробуйте найти у друзей бинокль РУФ 10х42 и снимите картинку в аналогичных условиях.
fannik
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 21:23

Сообщение fannik » .

Marineoptics
Благодарю за оперативный анализ, добавлю по условиям съемки, в EXIF на снимок есть время съемки, на нашей широте это как раз закат в это время года, поэтому все подсвечено желтым светом заходящего солнца и картинка в бинокль и без него одинаковая. Из за этого не так сильно видно разницу между биноклями по желтизне оптики в БПЦ5 8х30, зато лучше контрастность панорамы в течении дня. По хроматике, больше видно по краю поля, слева по краю желто-красная окантовка, по центру увидеть не удалось.
fannik
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 21:23

Сообщение fannik » .

Добавил два снимка дневных для сравнения БПЦ5 8х30 и БПс 10х40, хотя разницу сложно показать, снимал без штатива с рук.
http://fotkidepo.ru/?id=album:40354
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fannik,
Я смотрел EXIF снимков и увидел, что снято на закате. Так как я никогда не был в Самаре, мне сложно судить о Ваших закатах и о цвете, которое дает солнце.
ХА смотрел только в центре, так как на краю смотреть бесполезно (влияние объектива Вашей камеры и т.д.).
Снимать лучше когда солнце в зените, более точные фото получите по цветовой окраске (цветовому смещению) бинокля.
P.S. Вспоминаю крылатые фразы из фильма Л. Быкова "В Бой идут одни старики". Думаю Вы меня поймете.
-А вот, что ты видел?.. -В бою? -Ну да. -???????...... -Ну так что же вы всё-таки видели??.. Как же вы не заметили? Мы же сегодня над МОЕЙ УКРАИНОЙ дрались!!! -А как тут заметишь: те же поля, дороги, сёла...
-Эээ нет, а воздух- другой, а небо голубее и земля зеленее... Командир, насчёт зелени.. У нас в Сибири.. -Ну, зачем дорогой Сибирь, приезжай к нам в Бакурьяни, ты там посмотришь, что такое зелень... там в горах... -Ты Енисей видел? -Не видел! -А ты Цхеницхаль видел? -Не видел!
fannik
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 21:23

Сообщение fannik » .

Marineoptics
Дааа, закаты настолько всегда разные что и у себя вряд ли я смог его опознать
по местоположению :).
P.S. Понимаю, Родина называется :).
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Хороший у вас диалог завязался..
Marineoptics,
По анализу снимка. Весьма наглядно и познавательно, когда на конкретном примере. У Вас случайно нет снимков с проявлениями комы и сферической аберрации? Поиском информация в основном по хроматическим аберрациям и дисторсии.
P.S. Я верно рассуждаю:кома характерна только для светящихся объектов по краю изображения.
fannik
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 21:23

Сообщение fannik » .

Marineoptics
"наличие подушкообразнной дисторсии (пинкусия) более 5%"
А не подскажите как по фотке Вы выделяете дисторсию объектива бинокля от дисторсии объектива фотика (снимал на широком угле, а в этом режиме дисторсия наибольшая, не специально :)) и в каком месте на снимке это нагляднее видно ?
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

mountt_fh,
Кома очень хорошо видна на точечных объектах (звезды и т.д.), на обычных объектах ее заметить просто невозможно, но она портит общую картинку (резкость и контрастность) как правило на краю поля.
Сферическая аберрация (есть еще сферохроматическая-Зависимость остаточной сферической аберрации от длины волны) приводит также к снижению резкости (размытие деталей) и уменьшению контрастности.
Во всех недорогих биноклях мы видим вторичный спектр (остаточная хроматическая аберрация ахроматизированного объектива, остающаяся неустраненной вследствие непропорциональности дисперсии существующих оптических стекол на различных участках спектра). Вторичный спектр устраняется в биноклях у которых объектив апохромат (Nikon EDG, Swarovski Swarovision, Zeiss Victory FL и др.).
Примеры- http://lens-club.ru/articles/item/c_15.html
http://nikonfan.ru/aberraciya.html
Литература (простенькая книга и доходчиво все расписано)-
http://www.y10k.ru/books/detail91169.html
стр. 343-345
Поиграйтесь с этим файлом поснимав через бинокль, думаю результаты Вас удивят http://slrphoto.narod.ru/test/optic_abe ... s_test.pdf
P.S. Если не секрет, с чем связан интерес?
mountt_fh
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 19:07
Страна: Российская Федерация
Откуда: Владикавказ

Сообщение mountt_fh » .

Marineoptics писал(а): P.S. Если не секрет, с чем связан интерес?
Спасибо за ссылки!
Интерес в том, чтобы иметь представление о вещах, которыми оценивается качество оптической системы.
С момента размещения моего первого поста я изменил представление о том, как нужно выбирать бинокль. Мне стал просто не интересен подход с точки зрения рядового потребителя. Захотелось больше узнать по теме, в частности вышел на аберрации оптических систем. Да, я почитал кое-что из того, что есть в интернете. Но возникают вопросы, особенно если нет специального образования.
Хотелось бы больше узнать о методах устранения аберраций. В описаниях указывается: HD(ED), асферические линзы, многослойное покрытие и др. Значит ли это, что бинокль имея, например, HD линзы априори лучше в плане ХА. В качестве примера: Zeiss Conquest HD и Leica Trinovid(нет HD). Первый стоит 1000$, второй- 1500. Либо имея асферические линзы эффект сферической аберрации будет устранен в равной мере как для Pentax, так и для Nikon. Здесь на что нужно ставить акцент: цена, бренд??
P.S. Ну нет возможности у человека потрогать,посмотреть то, что хочется.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fannik,
Дисторсия очень хорошо видна на краю по вертикальным или горизонтальным предметам, в том случае если объектив Вашей камеры не дает самой дисторсии.
Во всех биноклях дисторсия есть в большей или меньшей степени (минимум подушкообразной и бочкообразной дисторсии у биноклей Swarovski Swarovision, Nikon EDG, Canon 10x42L, Olympus 10x42 EXWP I, Fujinon 7x50 FMTR-SXII и др., максимум у БПЦ, Zeiss и др.).
Человеческий глаз имеет предел чувствительности искажения предмета от 3 до 5%. Если меньше 1% как у хорошего фотообъектива (у некоторых фотобъективов для макросъемки может быть около 0.05-0.1%), то разницы Вы не увидите никогда.
Вот пример объектива Leica Summicron-M 50mm f/2, который стоит как бинокль Swarovski SLC HD 10x42. Leica Summicron-M 50mm f/2 напоминает Гелиос-44, но качество изобржения передать словами невозможно, нужно просто смотреть.
http://www.loshagin.com/files/Summicron-M_50_mm.doc
http://club.foto.ru/forum/view...=469176&page=11
master5
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1625
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 09:41

Сообщение master5 » .

тест бинокля Никон Монарх 3 код 7541
Кладут на день в таз с водой и в морозилку
гуглперевод: http://translate.google.com/tr...3-Binos&act=url
Изображение
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Дисторсия очень хорошо видна на краю по вертикальным или горизонтальным предметам
По вертикальным предметам, особенно столбикам, хорошо видны оба искажения: и пинкуссия и роллинг боллз. Если поставить столбик в центр поля зрения, а затем перевести этот столбик на переферию поля зрения, то:
- при пинкуссии (это подушка, не бочка!) высота столбика останется неизменной, но столбик искривиться;
- при роллинг боллз высота столбика уменьшиться, но столбик останется прямым.
Актуально для биноклей с широким полем зрения. Отношение к каждому из искажений сугубо индивидуально, с помощью интернета это не решить. Надо смотреть лично. Но привыкнуть можно и к тому и к другому.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

дополню fugu01,
человеческий глаз более чувствителен именно к вертикальному искривлению (зрительная система человека менее чувствительна к цветовым пространственным изменениям, чем к яркостным и малая чувствительность человеческого восприятия к искажениям мелких деталей изображения. Глаз быстрее замечает неоднородность равномерного фона, чем искривление тонкой границы или изменение яркости и цвета малого участка), нежели к уменьшению объектов на краю поля.
Соответственно дисторсия-пинкуссия чаще бросается в глаза, нежели ролинг боллз.
Индивидуальность наблюдателя также имеет значение и соответственно выбирает, что для него важнее кривые столбы или же уменьшенные столбы.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Краткое сравнение Nikon Monarch 3 10x42, Bushnell Legend Ultra HD 10x42 и Swarovski SLC HD 10x42.
Почему я решил сравнить именно Bushnell Legend Ultra HD 10x42 с Никоном и Сваровски?
Все очень просто, сейчас в Новом Свете Bushnell Legend Ultra HD 10x42 можно купить за смешную стоимость, но стоит ли покупка этих денег предлагаю сравнить этот Бушнелль с Никоном, Сваровски взят в качестве эталона.
Итак начнем.
Bushnell Legend Ultra HD 10x42 по ТХ очень интересная модель с огромным полем 6.5 градусов, низкими ХА, очень высокой контрастностью и т.д., но и очень много недостатков которые портят очень сильно общее впечатление.
Негативные стороны-наглазники имеют 3 положения, но фиксация отсутствует, кроме того настроить диоптрийную коррекцию в правом окуляре практически невозможно сделать без выдвинутого наглазника. Но это еще не все, диоптрийная коррекция в окуляре имеет небольшую коррекцию в пределах плюс-минус 2 диоптрия и наличие 5 фиксируемых положений. Все это ведет к тому, что пользователь не может пользоваться без очков, глаза могут иметь разность максимум 2 диоптрия, точно осуществить фокусировку невозможно, нужно использовать изменение межзрачкового расстояния.
После изнурительной процедуры удалось вывести изображение на отличнейший уровень, но появилась следующая проблема с фокусировкой. Дело в том, что фокусировочный механизм у Бушнелля очень хитрый, он представляет нечто среднее между Никоновским масляным фокусером и сухим у Сваровски. Фокусировочный механизм имеет маслянность, но очень сложно точно настроится на фокус по причине инертности, это очень большой минус для оперативной фокусировки и для бердистов большущий недостаток.
По тактильным ощущениям, резиновая броня Бушнелля намного хуже, чем Никоновское теплое шагреневое покрытие.
На корпусе Бушнелля имеются впадины, которые просто прикрыты резиновой броней и при надавливании она проваливается. В целом Никон выглядит намного приятнее и чувствуется собранность в конструкции. При создании Бушнелля сложилось такое впечатление, что над проектом создания бинокля работало 2 команды, одна отвечала за оптическую часть, а вторая отвечала за механическую часть и между собой команды не общались, так как находились на разных континентах. К оптической части замечаний нет вообще, а вот к механической одни недостатки, напоминает монолог А. Райкина "Кто сшил костюм!", фраза - к пуговицам претензии есть??
Сравнение оптики.
Бушнелль по яркости, контрастности картинки лучше Никона, разрешающая способность также выше, но скажу честно отрыв не большой. А вот по сравнению со Сваровски разница очень чувствуется. ХА у Никона заметна по центру, но только натренированному глазу, на ярких-контрастных объектах на крае видна, но не сильно. У Бушнелль по центру отсутствует, на краю заметна, но не напрягает. У Сваровски нет ХА вообще, хрустальная картинка.
Учитывая низкую механическую часть, не рекомендую Бушнелль в качестве первого бинокля, так как можете получить полное разочарование. Сложность в настройке для получения резкого изображения в ближней и дальней зоне может вывести из себя даже гипертима превратив его истероидно-паронояльную-шизоидную особь.
master5
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1625
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 09:41

Сообщение master5 » .

Marineoptics писал(а): Краткое сравнение Nikon Monarch 3 10x42, Bushnell Legend Ultra HD 10x42 и Swarovski SLC HD 10x42.
спасибо за сравнение! Жаль мало по Никону информации..
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

Дополню дополнение меня Marinejptics'ом.
Соответственно дисторсия-пинкуссия чаще бросается в глаза, нежели ролинг боллз.
В магазине. Или, если смотреть на соседний дом вблизи. А вообще весьма неоднозначно. У меня Никон 7х35ЦФ с роллинг боллз.
Индивидуальность наблюдателя также имеет значение и соответственно выбирает, что для него важнее кривые столбы или же уменьшенные столбы.
Дело не в кривых или уменьшенных столбах. При роллинг боллз автомобиль, движущийся перпендикулярно к направлению наблюдения (оси бинокля) с левого края поля зрения на правый край поля зрения, будет выглядить приближающимся к наблюдателю при перемещении с края к центру поля зрения и удаляющимся при перемещении от центра поля зрения к краю. Поэтому сей эффект и называют роллинг боллз. При пинкуссии эффекта приближения автомобиля не будет. Аналогично будет на стационарных объектах при перемещении бинокля слева направо (справа налево). Роллинг боллз дает искажение глубины пространства, он "приближает" (столбик выше) центр поля зрения и "удаляет" (столбик ниже) переферию поля зрения, но не искривляет прямые. Пинкуссия сохраняет глубину пространства (высота столбика одинаковая), но искривляет прямые.
ИМО, оба эффекта заметны при наблюдении достаточно близко расположенных объектов в бинокли с широким полем зрения и "относительно" большой "дыркой", которая позволяет смотреть глазами переферию поля зрения. При наблюдении удаленных объектов или в бинокли с малым полем зрения эти эффекты становятся малозаметными.
Но, лучше посмотреть лично, что важнее: сохранение геометрии или глубины.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

fugu01,
Я полностью согласен с Вашими словами, но Вы рассказываете очень тонкие моменты-детали, которые могут быть неинтересны аудитории или они их не увидят без подготовки-тренировки и посторонней помощи.
Если Вы заметили, я никогда не пишу глубоко раскрывая тему или сравнение (только по индивидуальной просьбе), так как аудиторию можно ввести в "ступор" с последующим пропаданием интереса к данной теме или хобби (члены аудитории имеют разную подготовку и соответственно они должны расти постепенно). Незабываем, что увидеть описанное Вами без помощи со стороны очень сложно, нужен еще рядом стоящий учитель-помощник. В Новом Свете (Европа-Биномания-Италия) постоянно проводятся слеты-встречи, которые спонсируются многими брендами с целью популяризации как брендов, так и привлечения аудитории в плане знаний и умений. Для них на живом примере рассказать, показать, сфотографировать ХА, пинкусию, роллинг боллз не составляет труда, у нас к сожалению пока таких мероприятий в Украине я не наблюдал за 2 года.
P.S. Я считаю, что у нас с Вами возникла хорошая рабочая пара (тандем), предлагаю и дальше двигаться в таком направлении, Я описываю в общем, Вы детализируете и наоборот.
Удачного Вам дня.
fugu01
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 12:51

Сообщение fugu01 » .

fugu01,
Я полностью согласен с Вашими словами, но Вы рассказываете очень тонкие моменты-детали, которые могут быть неинтересны аудитории или они их не увидят без подготовки-тренировки и посторонней помощи.
Согласен, это тонкости. Но, ИМО, эти тонкости неважны (как и тонкости с ХА и прочие), если бинокль нужен кратковременно посмотреть. Эти тонкости важны при длительном наблюдении, они влияют на комфортность наблюдения. Кому что комфортнее. Но про пинкуссию вспоминают часто, а про роллинг боллз гораздо реже.
Проблема, ИМО, в том, что когда мы сравниваем бинокли в магазине, глядя на противоположную витрину, или на улице, глядя на противоположное здание, то мы сразу замечаем пинкуссию (кривизна). Тем более, что все знают, что это такое. А ролиинг боллз при таком тесте заметить сложнее. Тестовые Объекты "плоские", нет глубины. Да и бинокль с пинкуссией не имеет роллинг боллз. Для теста на "роллинг боллз" нужно посмотреть на едущие автомобили, например. И после этого задуматься, что больше раздражает: кривоватые боковые стены здания или едущие по глобусу автомобили. Или, если на неподвижных объектах, покрутить биноклем из стороны в сторону. Картинки движущегося пространства при пинкуссии и роллинг боллз будут разные. Выбрать следует то, что будет меньше раздражать. Для длительного наблюдения это важно.
P.S. Я считаю, что у нас с Вами возникла хорошая рабочая пара (тандем), предлагаю и дальше двигаться в таком направлении, Я описываю в общем, Вы детализируете и наоборот.
Я всегда с интересом читаю Ваши впечатления о просмотренных биноклях и сравниваю со своими и пишу о своих отличиях в восприятии. Попробуем, по возможности, работать парой и дальше. Пока у меня есть время. Но, однажды я могу надолго пропасть, потом снова появиться. Как получится.
Putnik_s
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 28 окт 2009, 12:04

Сообщение Putnik_s » .

Ув. Marineoptics, хотелось бы услышать Ваше мнение о бинокле LEUPOLD Northfork 8.5x45? Подойдет ли он как универсальный для охоты, рыбалки и наблюдения за природой? Или в эту сумму (до 500$) имеет смысл рассмотреть другие варианты? Спасибо.
Marineoptics
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 16:09

Сообщение Marineoptics » .

Дополнение-
Глубина резкости у РУФ биноклей отдельная тема-разговор и причем длительный, которая позволяет наблюдать-чувствовать 3D картинку при длительных-комфортных наблюдениях. Неправильная фокусировка с межзрачковым расстоянием и диоптрийной подстройкой для правого глаза являются весьма критичными параметрами для оценки глубины резкости, почему я так щепетильно рассказываю о настройке бинокля "под себя".
Типичная настройка бинокля на резкость имеет два максимума резкости, и увидеть точно настроились на резкость или нет помогут предфокал и зафокал по естественной звезде или искусственной звезде. Как вариант без оценки предфокала и зафокала настройку резкости может помочь осуществить маска Бахтинова в 2 экземплярах, которую с успехом используют астрономы любители, но изготовить под 42 мм с порезкой лазером сложно и дорого. Поэтому самый лучший вариант для нахождения одного максимума вместо двух-это искусственная звезда или естественная звезда с предфокалами и зафокалами.
На худой конец стена со штукатуркой "короед" при ярком солнце.
После того как точно произведена настройка всех вышеперечисленных трех параметров можно реально оценить глубину резкости в ближней и дальней зоне.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя