yevogre posted 24-6-2013 12:50
...Скорее всего у вас классический пример параллактической ошибки.
Прицел отстроен на 100м, вы стреляете на 50 и у вас с другом просто разная прикладка.
Евгений, добрый день!
Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?
На одном сайте для прицела-переменника 1-4x20:
Дистанция без параллакса - 70 м;
Отстройка от параллакса на 55 м
Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.
Это типа "Экономика должна быть экономной, булка - булочной, а масло - масляным" (С)Юрий-57 писал(а): Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?
Если есть ОТСТРОЙКА (барабан сбоку или на объективе), то отстроить можно на любую дистанцию.
Если отстройки нет, то указывается дистанция, на которую прицел отстроен на заводе.
Евгений , еще вопрос. Из источника http://shooting-ua.com/arm-books/arm_book_142.htm
"...не стоит обращать серьезного внимания на параллакс при условии, что дистанция стрельбы простирается в пределах: на 1/3 ближе ... на 2/3 дальше дистанции заводской отстройки прицела от параллакса".
Если заводская отстройка 100 м, тогда диапазон без параллакса от 67 до 167 метров.
А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.
"...не стоит обращать серьезного внимания на параллакс при условии, что дистанция стрельбы простирается в пределах: на 1/3 ближе ... на 2/3 дальше дистанции заводской отстройки прицела от параллакса".
Если заводская отстройка 100 м, тогда диапазон без параллакса от 67 до 167 метров.
А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.
Параллактическая ошибка проявляется при "грубой" прикладке.Юрий-57 писал(а): А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.
Т.е. когда зрачок глаза смещен с оптической оси.
Это проявляется при быстрой вскидке, пользовании чужой винтовкой и пр.
При сокращении дистанции ошибка может быть довольно значительной - надо просто попробовать - прицелиться и покачать головой из стороны в сторону.
Увидите ошибку в "реальных цифрах"
Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?
Это нормальный способ (если грамотно реализован).Gret10 писал(а): Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?
Но сам механизм несколько выпадает из дизайна. Он дешевле и используется "бюджетниками".
Но если к нему прибавляется т.н. AccuLock, то это полная лажа.
1. Можно назвать мифом, ибо глаз человечий разницу не уловит.oldfirehand писал(а): Так ли на самом деле или это очередной крепко сложившийся миф? Чем все-таки отличаются фиксы от зумов кроме отсутствия движения оборачивающей системы?
2. Сама оборачка у постоянника может быть проще, например, состоять из одного элемента.
Добрый день! Евгений подскажите пожалуйста , купил триджикон 5-20*50 новый ,после установки в кольца с использованием уровней обнаружилось ,что прицельный крест ,сетка милдот, провернут на 3-4 градуса влево относительно барабана вертикальной поправки.Вернуть покупку уже некому, теперь это моя проблема.Посему вопрос ремонтнопригоден ли такой дефект, если да то как?Можно это сделать самому ,руки вроде правильно растут, или искать мастеров? Спасибо. С ув.
Если сетка в заднем фокусе, то можно попробовать.
Раскрутить окуляр и посмотреть как сетка закреплена. Сфоткать и выложить в отдельной теме.
Думаю, всем миром поможем
Раскрутить окуляр и посмотреть как сетка закреплена. Сфоткать и выложить в отдельной теме.
Думаю, всем миром поможем
Только надо былокойоте писал(а): Вот фотки триджика с заваленным крестом . Разберу дальше ,фотки выложу.
yevogre писал(а): Сфоткать и выложить в отдельной теме.
Очень интересная тема, спасибо автору!!! Много пока непонятного, появилась куча вопросов, и если автор не против-начну...
Есть зависимость кратности оптики от диаметра объектива и разрешающей способности глаза. В начале темы проскальзывал пост об этом. Так всё-же- как определить оптимальную кратность для прицела с диаметром линзы, например, 50 мм.? Много говорят (да и сам видел) что для панкратика 6-24/50 при максимальной кратности 24 картинка будет мутноватой, а при 20-нормальной, или для 4-16/50 лучшая картинка будет при 12 кратном увеличении. Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?
Есть зависимость кратности оптики от диаметра объектива и разрешающей способности глаза. В начале темы проскальзывал пост об этом. Так всё-же- как определить оптимальную кратность для прицела с диаметром линзы, например, 50 мм.? Много говорят (да и сам видел) что для панкратика 6-24/50 при максимальной кратности 24 картинка будет мутноватой, а при 20-нормальной, или для 4-16/50 лучшая картинка будет при 12 кратном увеличении. Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?
Мутноватость картинки на больших увеличениях - следствие некачественной системы.алар писал(а): Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?
Разрешение ограничивается разрешающей способностью глаза - 1 угловая минута ЗА прицелом.
Соответственно, сам прицел должен обеспечивать разрешение 1/увеличение (угловых минут).
И это не так сложно.
Максимальное увеличение ограничивается диаметром выходного зрачка системы.
Он не должен быть меньше 1 мм - дальше уже дифракция.
Что касается оптимального увеличения, то тут вступает параметр "равнозрачковость".
Это то увеличение, при котором диаметр выходного зрачка равен диаметру зрачка глаза в определенных условиях освещенности.
В вашем примере 50/12 = 4,1мм. Этот диаметр обычно берется как расчетный - систему исправляют на 4...5мм зрачок.
При 8...10Х этот прицел будет эффективен в сумерках (зрачок расширяется до 5...6 мм)
"Ухххххх..... Мууу, Гав, мяу.... КАРРРРРР!!!!-цитата из старого анекдота" Почувствовал свою неполноценность.... 
Возьмусь вплотную за основы оптики. Я вообще в оптике полный ноль и мало что понял, во всяком случае, пока... Но верно ли то, что я смог понять: 1. Качественная система не дает замыленного изображения на максимальной кратности - Что подразумевается Вами под термином "система" - качество линз, сборки (производственный фактор), или расчёты (при проектировании) фокусного расстояния и других параметров? 2. Можно создать оптику, условно говоря, с кратностью 100 для объектива 50 мм, НО эта кратность будет работать ТОЛЬКО при определённом уровне освещения-в солнечный день в такую оптику на 500 м. видны (пардон!) яйца у комара, а в пасмурный день или в сумерки изображение будет мутным. Или темным???. Чтобы рассмотреть в пасмурную погоду те же яйца надо увеличить диаметр объектива, условно говоря, в два раза или больше.
Возьмусь вплотную за основы оптики. Я вообще в оптике полный ноль и мало что понял, во всяком случае, пока... Но верно ли то, что я смог понять: 1. Качественная система не дает замыленного изображения на максимальной кратности - Что подразумевается Вами под термином "система" - качество линз, сборки (производственный фактор), или расчёты (при проектировании) фокусного расстояния и других параметров? 2. Можно создать оптику, условно говоря, с кратностью 100 для объектива 50 мм, НО эта кратность будет работать ТОЛЬКО при определённом уровне освещения-в солнечный день в такую оптику на 500 м. видны (пардон!) яйца у комара, а в пасмурный день или в сумерки изображение будет мутным. Или темным???. Чтобы рассмотреть в пасмурную погоду те же яйца надо увеличить диаметр объектива, условно говоря, в два раза или больше.Для начала попробуйте "покурить" вот это:алар писал(а): мало что понял, во всяком случае, пока...
http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm
Это первая часть, внизу по ссылке вторая.
Это про зрачок и равнозрачковость, про "афокальность" и увеличение как таковое.
В основном энергетика прицела.
А про разрешение поговорим потом
спасибо. буду вникать. А что порекомендуете в сети из учебной или научно-популярной литературы? Но без излишней академичности...
Уважаемый Евгений, Здравствуйте. Просматривал в сети материал по оптике, возник ряд вопросов. Задать их вряд ли кому получится, т.к. поблизости нет специалистов, даже отдаленно связанных с разработкой оптических систем. Был шанс пообщаться с персоналом "беломо", но увы, сложилось впечатление, что они весьма консервативны. Ну после этого всего собственно, что меня заинтересовало.
1. Есть (вернее, были) ряд систем, в которых смещение прицельной марки задается не столько движением самой марки (или оборачивающей системы), сколько корпусом самого прицела, как целиком (американский "Унертл" времен ВОВ), так и частично (немецкий "Цайс" времен ВОВ), в последнем случае вертикальная поправка задается смещением прицельной сетки, а горизонтальная разворотом корпуса прицела посредством отвертки. Это справедливо до сих пор, например прицел "Элкан", в нем также смещается весь корпус целиком. Какие преимущества и недостатки этого всего (подвижный корпус/сетка/оборачивающая система)?
2. На прицелах военного образца типа "Цайс" крепление осуществляется кольцами кронштейна. Охотники, получавшие прицел в пользование, оставляли нижние половины колец (как правило, переднего) в коих прицел крепился пайкой. Какова может быть цель этого: уменьшение веса либо устранение возможного микросмещения? Ну, нечто вроде популярной на сегодняшний день вклейки? Так ли это.
3. Существовал довольно интересный прицел ZF4 (германия, для ФГ-42, СТГ-44, и К98 ограниченно). Ну, проскакивала информация, что это копия прицела ПУ (для карабина k43 как копии отечественной СВТ). Интересно следующее, внешне ZF4 имеет штампованный корпус, да и, судя по фото внутри прицельная сетка тоже в трубе и вроде как тоже квадратной. Впрочем, возможна ошибка. Интересно следующее, насколько применима штамповка в таких делах, ну и какие плюсы минусы по сравнению с ПУ? Здесь же, отсутствие диоптрийной подстройки - какие неочевидные достоинства вероятны? Кроме того, что проще и не ломается?
4. Подсветка прицельной сетки. Много где она стоит, но практически нигде не описано, как это работает. Из того, что очевидно: в системах типа "ПСО" прицельная марка тем или иным способом "процарапана" на стекляной пластине, в торец пластины светит светодиод, "царапина" светится в его лучах. В дешевых прицелах типа "липерс" прицельная марка из фольги марка подсвечивается светодиодом под углом 45гр (наверное), паразитная засветка убирается диафрагмой. Нечто вроде того, как если бы мы светили фонариком на футбольные ворота)))
Есть вариант ( http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/docter/741.php / Подсветка марки, нужна ли она за 100 руб. ) при котором прицельная сетка подсвечивается извне, через линзы объектива либо окуляра. Ну и интересно профессиональное мнение - насколько это имеет место быть? Насколько такая система применима для прицелов с т.н. FFP, сеткой в плоскости объектива, скажем, для того же ПУ? Где должно размещаться устройство подсветки в этом случае, на объективе или на окуляре?
* Для повышения резкости в прицелах применяют диафрагмы, начиная от китайских изделий системы "карандаш", от того же ПУ и заканчивая именами. Вопрос глуп ))) - если изъять диафрагму, что мы увидим? Станет ли намного светлее без потери качества, если удалить "лишнюю деталь"))) Увы, стоимость оптики высока, а квалификация и условия не позволяют проэкспериментировать. Любопытство не настолько сильно еще пока. Спасибо!
Постараюсь быть полезен парочкой любопытных ссылок, на которы наткнулся: прицел "ZF4", штуцеры и оптические прицелы довоенной эры германии, ну и паутина в роли сетки на германских/американских прицелах, как появился этот самый мил-дот. Капельками на паутине ))).
http://claus.espeholt.dk/zf4.html
http://www.jagdwaffensammler.de/
http://www.longrangehunting.co...-reticles-1.php
1. Есть (вернее, были) ряд систем, в которых смещение прицельной марки задается не столько движением самой марки (или оборачивающей системы), сколько корпусом самого прицела, как целиком (американский "Унертл" времен ВОВ), так и частично (немецкий "Цайс" времен ВОВ), в последнем случае вертикальная поправка задается смещением прицельной сетки, а горизонтальная разворотом корпуса прицела посредством отвертки. Это справедливо до сих пор, например прицел "Элкан", в нем также смещается весь корпус целиком. Какие преимущества и недостатки этого всего (подвижный корпус/сетка/оборачивающая система)?
2. На прицелах военного образца типа "Цайс" крепление осуществляется кольцами кронштейна. Охотники, получавшие прицел в пользование, оставляли нижние половины колец (как правило, переднего) в коих прицел крепился пайкой. Какова может быть цель этого: уменьшение веса либо устранение возможного микросмещения? Ну, нечто вроде популярной на сегодняшний день вклейки? Так ли это.
3. Существовал довольно интересный прицел ZF4 (германия, для ФГ-42, СТГ-44, и К98 ограниченно). Ну, проскакивала информация, что это копия прицела ПУ (для карабина k43 как копии отечественной СВТ). Интересно следующее, внешне ZF4 имеет штампованный корпус, да и, судя по фото внутри прицельная сетка тоже в трубе и вроде как тоже квадратной. Впрочем, возможна ошибка. Интересно следующее, насколько применима штамповка в таких делах, ну и какие плюсы минусы по сравнению с ПУ? Здесь же, отсутствие диоптрийной подстройки - какие неочевидные достоинства вероятны? Кроме того, что проще и не ломается?
4. Подсветка прицельной сетки. Много где она стоит, но практически нигде не описано, как это работает. Из того, что очевидно: в системах типа "ПСО" прицельная марка тем или иным способом "процарапана" на стекляной пластине, в торец пластины светит светодиод, "царапина" светится в его лучах. В дешевых прицелах типа "липерс" прицельная марка из фольги марка подсвечивается светодиодом под углом 45гр (наверное), паразитная засветка убирается диафрагмой. Нечто вроде того, как если бы мы светили фонариком на футбольные ворота)))
Есть вариант ( http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/docter/741.php / Подсветка марки, нужна ли она за 100 руб. ) при котором прицельная сетка подсвечивается извне, через линзы объектива либо окуляра. Ну и интересно профессиональное мнение - насколько это имеет место быть? Насколько такая система применима для прицелов с т.н. FFP, сеткой в плоскости объектива, скажем, для того же ПУ? Где должно размещаться устройство подсветки в этом случае, на объективе или на окуляре?
* Для повышения резкости в прицелах применяют диафрагмы, начиная от китайских изделий системы "карандаш", от того же ПУ и заканчивая именами. Вопрос глуп ))) - если изъять диафрагму, что мы увидим? Станет ли намного светлее без потери качества, если удалить "лишнюю деталь"))) Увы, стоимость оптики высока, а квалификация и условия не позволяют проэкспериментировать. Любопытство не настолько сильно еще пока. Спасибо!
Постараюсь быть полезен парочкой любопытных ссылок, на которы наткнулся: прицел "ZF4", штуцеры и оптические прицелы довоенной эры германии, ну и паутина в роли сетки на германских/американских прицелах, как появился этот самый мил-дот. Капельками на паутине ))).
http://claus.espeholt.dk/zf4.html
http://www.jagdwaffensammler.de/
http://www.longrangehunting.co...-reticles-1.php
Собственно, несколько интересных картинок по ссылке. Как видите, уже была "фара" в те давние времена. Как устроей цайсс был, ну и сетки охотничьи 30х и 50х. Интересно, что и сетку ZF4 делали в т.ч. штамповкой.
Swarovski Habicht PVI-2 HIGH GRID.
..."Несколько типов сеток, подсвечиваемых при помощи технологии 'BE 4 Digital' с настройкой яркости в дневное и сумеречное время. Помимо этого функция памяти сохранит установленное значение после выключения прицела. Модуль подсветки находится не в окуляре, а в цилиндре (барабанчике) настройки на верхней части трубки. Таким образом, облегчен процесс регулирования интенсивности подсветки и замены элементов питания. Система автоматически отключается после трех часов"...
(с) http://www.sniper.ru/news/index.php?news=1907
Евгений, если можно, прокомментируйте вторую-четвертую фотографии. Интересно, что есть за линзы после объектива перед оборачивающей системой, ну, что есть полевая линза. А еще интересно, что есть за девятилинзовая схема "цейс-цильфир/ПЕ/ПУ/ПСО и всякая всячина в виде НПЗ-ВОМЗ". Ну, ее достоинства/недостатки/особенности глазами профессионала. Тут же "наколенный агрэйд" в виде внедрения внешней подсветки или колечка по типу "батлер-крик" с диоптрийной линзой для коррекции дефектов зрения на окуляр...
Тут смысл всего этого эпоса в чем. Если посмотреть, то и Цайс в свое время начинал с "детских" конструкций, почти что "трубок галилея"))) Опытным путем пытались нащупать верное решение. После, по мере подтверждения расчетов и роста спроса, прокладывались "рельсы". А что если взять, да и перечитать "сказку" заново.
Ну, там углепластиковый корпус и дюралевые блоки объектива/окуляра, кронштейн в виде "п" образной пружины с фрезерованными пазами и имплантацией микрометрических винтов, нечто вроде вивера; да блин плоские линзы на эффекте дифракционных решеток. Это не в смысле, что я "оптический дурак", а в смысле "think different"))). С паровозиком любого брэнда и рельсами его технологий разве поспоришь))). А вот пофантазировать можно. Вдруг профи из этого бреда выловят некую идею.
Немного из истории оптических прицелов.
"...Первые упоминание о прицелах, как приспособлениях, которые используются для наведения оружия на цель, относятся к началу 17-го века. Это были простейшие механические прицелы, состоявшие из закрепленной на казенной части ствола поперечной планки (целика) с прорезью посредине и мушки, которую наводят на цель. Подобным открытым прицелом снабжались практически все экземпляры огнестрельного оружия того времени, а в некоторых изделия целик заменялся диском с отверстием (диоптором), за что и получил название диоптрический.
Идея стрельбы с оптическим устройством пришла к французам, которые еще в начале 18-го столетия пытались установить дорогую подзорную трубу на огнестрельное оружие. Подобный эксперимент имел неудачный исход, так как сила отдачи от выстрела была настолько высокой, что труба разлетелась на части.
Французские инженеры продолжили поиски и спустя пару лет создали прочный прицел, но отсутствие нарезного ствола негативно сказывалось на баллистике пули - попасть в объект на незначительном удалении оказалось непростой задачей и мастера отказались от разработок. Более успешными оказались поиски английских оружейников, использовавших систему из открытых линз, которые крепились на длинноствольное оружие на различном расстоянии друг от друга. В роли сетки выступал установленный на стойку шарик. Это создавало четырехкратное увеличение и обеспечивало точное попадание в цель на расстоянии в пятьсот шагов. Из-за очень высокой стоимости и хрупкости линз, необходимости использования специально обработанных пуль, устройства не нашли применения.
Наиболее удачными были изобретения американских мастеров, которые придумали оснащать популярные в то время французские телескопы, изобретенные Ф. Липперстеем и З. Янсеном в 1604 году, надежным медным корпусом и устанавливать их на легендарные дульнозарядные винтовки 1812года, на дымном порохе. Результат был впечатляющим - все пули стреляли с предельной точностью на расстоянии в пределах165м и укладывались в малюсенький четырехугольник со стороной до 3мм. Таких показателей не смогла достичь даже современная винтовка с оптическим прицелом ПСО-1.
В 1850 году свою лепту в развитие оптических технологий внес итальянский инженер Игнацио Порро, применив обращающиеся призмы на оружейных телескопах. Это позволило не только уменьшить практически в три раза габариты прицела, но и создать привычную визирную сетку в виде двух пересекающихся в центре линий. Немного позже подобное призматическое устройство было усовершенствовано инженерами Э.Аббе и К.Цейсом.
Следует отметить, что ружейные телескопы часто использовались на охотничьих нарезных винтовках и практически не применялись на военном оружии. Ситуация изменилась в период северо-американской войны 1861-1865 годов, когда снайперские винтовки по настоянию полковника Бердана начали оснащаться оптическим прицелом. Длительное время ружейные телескопы имели достаточно большую длину и практически не регулировались.
И лишь в 1880 году с появлением наработок Августа Фидлера происходят существенные улучшения оптики, появляется возможности настройки по расстоянию (высотный лимб), совершенствуются узлы в месте примыкания телескопа к оружию. До начала 20-го столетия оптическая продукция оставалась очень дорогим товаром и изготавливалась в небольших количествах под заказ для состоятельных людей.
Все изменилось с разработок австрийского оружейника Роберта Калеса, основавшего в Вене массовый выпуск оптических прицелов, которые собирались вручную. Кроме того, покупателям предлагались устройства с разной кратностью увеличения и возможностью внесения правок по вертикали.
Новые разработки позволили снизить стоимость прицела в несколько раз, что привлекало внимание профессиональных стрелков, в том числе, охотников и военных. Постепенно ажиотаж вокруг оптики существенно уменьшается и Германия остается единственной страной, которая продолжает работать в этом направлении.
Начиная с 1930-х годов, налаживается выпуск прицелов и на территории бывшего СССР. По сути, до этого времени отечественные инженеры занимались производством оптических устройств по немецким лицензиям и на оборудовании, закупленном в Германии. Это позволило разработать собственные оптические прицелы, которые маркировались ПЕ (прицел Емельянова), и мало отличались от зарубежных аналогов.
В 1949 году Фредерик Калес создает прицел с переменой кратностью приближения линзы объектива, а в 1972 году его компания патентует многослойное просветление оптики, обеспечивающее кристально чистое изображение. На тот период увеличение объектива составляло 2х-20х, а светосила достигала 100 и более люменов.
С появлением разработок инженера Ляпорта, а позднее компаний 'Гер' и 'Цейс' появилась возможность увеличивать светопропускающую способность объектива за счет уменьшения кратности приближения. Стремительное развитие компьютерных технологий и возможность просчитать не только основные свойства линз, но и продумать их положение в прицеле, позволили довести кратность увеличения от 20х до 50х.
В настоящее время в сфере оптической продукции наблюдается очередной прорыв, так как миру представлены инновационные разработки оптико-электронных прицелов, которые могут автоматически просчитать траекторию полета пули и обработать полученный сигнал в цифровой форме с помощью встроенного в устройство микропроцессора.
А это значит, что процесс охоты станет намного комфортнее и проще потому, что отпадет необходимость в использовании дополнительных аксессуаров и длительной подстройки прицела при каждом выстреле.
(с) http://gunpowder.com.ua/stati/...skikh-pritselov
http://gunpowder.com.ua/stati/38-bushnell
http://gunpowder.com.ua/stati/47-leupold
Уважаемые знатоки оптики,подскажите.У приобретенного прицела загонника,во время регулировки диоптрий на окуляре,вращается круговыми движениями вся картинка относительно корпуса и прицельной марки.Что это может быть?Неправильно резьба нарезана?
Кто подскажет стоит ли брать Беларусскую оптику или же лучше иномарка?
Что подразумевается под этой самой оптикой? Сравнивайте модели.
Если использовать днем ,при ярком солнышке,то стоитцитата:
Кто подскажет стоит ли брать Беларусскую оптику или же лучше иномарка
В РБ не одно предприятие. Есть заводы по стеклу в Березовке, в Гродно, в Гомеле но это просто стекло, те бутылки и посуда. Это трэйдмарки "неман" и "гомельгласс".
Есть Лида, там производитель оптического стекла (стеклозавод неман и завод оптиклида www.opticlida.by ) ну по крайней мере раньше был, и знаменитая фирма "Юкон", она же белтекс оптик, она же оптический змей горыный с многими маркетинговыми головами то бишь брендами (www.yukonopticsglobal.com www.pulsar-nv.com/ru/ ).
Дальше что-то делали в Рогачеве, вроде как коллиматоры на "диапроекторе" (www.diaproektor.by ), столичное беломо (www.belomo.by www.zenit-belomo.by www.zeiss-belomo.by www.lemt.by ), еще есть жлобин-вилейка, там "свет" и еще что-то. Есть производитель оптического стекла БелОМО - "Сфера", вроде Минск. Это только то, что навскидку гуглится. Видимо есть много чего еще. Поэтому выбираем конкретную модель и пытаемся ее сопоставить с аналогами. Популярно про то, что такое оптика и с чем ее едят, можно прочитать тут:
http://www.laserportal.ru/
http://www.laserportal.ru/content_3
Светлый ликбез от yevogre тут:
http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm
http://piterhunt.ru/library/ar...elnykh_prib.htm
Есть Лида, там производитель оптического стекла (стеклозавод неман и завод оптиклида www.opticlida.by ) ну по крайней мере раньше был, и знаменитая фирма "Юкон", она же белтекс оптик, она же оптический змей горыный с многими маркетинговыми головами то бишь брендами (www.yukonopticsglobal.com www.pulsar-nv.com/ru/ ).
Дальше что-то делали в Рогачеве, вроде как коллиматоры на "диапроекторе" (www.diaproektor.by ), столичное беломо (www.belomo.by www.zenit-belomo.by www.zeiss-belomo.by www.lemt.by ), еще есть жлобин-вилейка, там "свет" и еще что-то. Есть производитель оптического стекла БелОМО - "Сфера", вроде Минск. Это только то, что навскидку гуглится. Видимо есть много чего еще. Поэтому выбираем конкретную модель и пытаемся ее сопоставить с аналогами. Популярно про то, что такое оптика и с чем ее едят, можно прочитать тут:
http://www.laserportal.ru/
http://www.laserportal.ru/content_3
Светлый ликбез от yevogre тут:
http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm
http://piterhunt.ru/library/ar...elnykh_prib.htm
..."Кто подскажет стоит ли брать Белорусскую оптику или же лучше иномарка?"...
«=»
..."Кто подскажет, стоит ли брать отечественный автомобиль или же лучше иномарка?"...
С учетом современных тенденций (автомобилестроения), отечественный автомобиль может быть не самым плохим выбором - в данном случае все зависит от условий эксплуатации. Что касается большего, то...
"На провокационные вопросы - не отвечаю!"
(с) Р.Газманов
«=»
..."Кто подскажет, стоит ли брать отечественный автомобиль или же лучше иномарка?"...
С учетом современных тенденций (автомобилестроения), отечественный автомобиль может быть не самым плохим выбором - в данном случае все зависит от условий эксплуатации. Что касается большего, то...
"На провокационные вопросы - не отвечаю!"
(с) Р.Газманов
Доброго времени суток.
Недавно столкнулся с прицелом zos 10-40x60 с боковой отстройкой.
Китай в чистом виде...
Но раньше тоже были китайцы большой кратности и такой проблемы не наблюдал - на максимальной кратности "белый туман" или "мыльная вода". Тоесть и хоршая резкость недостижима, и словно туман на улице.
Прицел весь перебрал - линзы от китайски9 пальцев вычистил, края всех линз зачернил, "диафрагму" выкинул т.к. она блестела, все где были блики позакрашивал. Собрал и та же фигня Никаких изменений. Разве что аберраций меньше стало на контрастной цели.
Все линзы с просветлением, даже внутренние, и вполне качественные..
Не понимаю в чем же проблема?
Попробовал двигать блок панкратики +- миллиметр вперед назад в корпусе- ничего.
пробовал переднюю линзу блока панкратики (коллектор вроде) крутить +- пару оборотов - тоже результата ноль.
Что здесь нашел, дак что в китайском шиле эта проблема изза плохо раситанной схемы. Ну а возможно ли это исправить и как?
С механической частью прицелов я борюсь уже давно, но с оптической ниразу не приходилось. А тут наглядный подопытный! Но сколько не гуглил - нифига найти не могу, и сам не врубаюсь, что за белый туман...
Читал про светопотери, и пришел к выводу что это нифига не связано картинка светлая, но абсолютно безконтрастная,будто засвеченная.
Положение линз может мутить картинку, но мутить ее белой пеленой не должно... не понимаю. Может это расчет самих линз плохой а не их положения относительно друг друга, и какието линзы собирают не только нужный свет, но еще и некий "фон" от элементовкорпуса?
Короче дальшетя тол ко дагадки могу строить, а хотелось бы понять, и еще лучше решить..
Отправлял на "Юкон" специалистам, чтоб посмотрели проблему. Сказали что нужно просто отъюстировать - вернули типа отъюстированным, но судя по всему просто точно настроили параллакс по "калиматору", что я и сам могу сделать, глубже даже не вникая. Вся их "юстировка".
Да и создалось впечатление, что глубже они и не знают..
Вобщем так и сежу с этим мылом не зная как бороться.
Помогите мыслью! Как еще можно попробовать устранить этот дефект и от чего он?
Имеем чтото типа этого, может даже хуже - больше белого тумана:
А хотелось бы вот так - достаточно четко и красиво..
И ковыряя интернет, заметил, что такая проблема встречается, и не только на дешевых китайцах. Например эти две фотки это одна и та же модель сайтрона 10-50х60, только в первом случае он ушел на гарантию.
Недавно столкнулся с прицелом zos 10-40x60 с боковой отстройкой.
Китай в чистом виде...
Но раньше тоже были китайцы большой кратности и такой проблемы не наблюдал - на максимальной кратности "белый туман" или "мыльная вода". Тоесть и хоршая резкость недостижима, и словно туман на улице.
Прицел весь перебрал - линзы от китайски9 пальцев вычистил, края всех линз зачернил, "диафрагму" выкинул т.к. она блестела, все где были блики позакрашивал. Собрал и та же фигня
Никаких изменений. Разве что аберраций меньше стало на контрастной цели. Все линзы с просветлением, даже внутренние, и вполне качественные..
Не понимаю в чем же проблема?
Попробовал двигать блок панкратики +- миллиметр вперед назад в корпусе- ничего.
пробовал переднюю линзу блока панкратики (коллектор вроде) крутить +- пару оборотов - тоже результата ноль.
Что здесь нашел, дак что в китайском шиле эта проблема изза плохо раситанной схемы. Ну а возможно ли это исправить и как?
С механической частью прицелов я борюсь уже давно, но с оптической ниразу не приходилось. А тут наглядный подопытный! Но сколько не гуглил - нифига найти не могу, и сам не врубаюсь, что за белый туман...
Читал про светопотери, и пришел к выводу что это нифига не связано картинка светлая, но абсолютно безконтрастная,будто засвеченная.
Положение линз может мутить картинку, но мутить ее белой пеленой не должно... не понимаю. Может это расчет самих линз плохой а не их положения относительно друг друга, и какието линзы собирают не только нужный свет, но еще и некий "фон" от элементовкорпуса?
Короче дальшетя тол ко дагадки могу строить, а хотелось бы понять, и еще лучше решить..
Отправлял на "Юкон" специалистам, чтоб посмотрели проблему. Сказали что нужно просто отъюстировать - вернули типа отъюстированным, но судя по всему просто точно настроили параллакс по "калиматору", что я и сам могу сделать, глубже даже не вникая. Вся их "юстировка".
Да и создалось впечатление, что глубже они и не знают..
Вобщем так и сежу с этим мылом не зная как бороться.
Помогите мыслью! Как еще можно попробовать устранить этот дефект и от чего он?
Имеем чтото типа этого, может даже хуже - больше белого тумана:
А хотелось бы вот так - достаточно четко и красиво..
И ковыряя интернет, заметил, что такая проблема встречается, и не только на дешевых китайцах. Например эти две фотки это одна и та же модель сайтрона 10-50х60, только в первом случае он ушел на гарантию.
Вот реальные изображения подопытного прицела:
Первая до всех манипуляций - мыло было такое, что невозможно было уловить остроту параллакса.
После всех манипуляций стало лучше, но не на много - разве что аберраций меньше стало. Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение:
В итоге это уже приемлемо для использования, но все равно ерунда.
Может кто знает - куда же копать??? По какой причине является это белое мыло?? И что главное - как от него избавиться?
Первая до всех манипуляций - мыло было такое, что невозможно было уловить остроту параллакса.
После всех манипуляций стало лучше, но не на много - разве что аберраций меньше стало. Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение:
В итоге это уже приемлемо для использования, но все равно ерунда.
Может кто знает - куда же копать??? По какой причине является это белое мыло?? И что главное - как от него избавиться?
Вот и ответ.цитата:
Originally posted by prof3ss0r:
Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение
Виной всему - бешеная сферика с офигенным сферохроматизмом.
На снимках видно как в учебнике.
Лечится заменой бренда, только.
Разрешение (навскидку) около 10 минут на зрачке (надобно не более 3)
Тоесть изза "чрезмерно сферических" линз, которыми добились такой кратности, и возникает это мыло?
Там линза отстройки параллакса сильно вогнутая, а первая линза блока панкратики сильно выпуклая. Остальные вполне обычные, как и в доугих прицелах.
И эти две линзы и будут ыиноваты в этом эффекте как я понял?
А как этот вопрос решается в дорогих прицелах? И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект....
Спасибо
Там линза отстройки параллакса сильно вогнутая, а первая линза блока панкратики сильно выпуклая. Остальные вполне обычные, как и в доугих прицелах.
И эти две линзы и будут ыиноваты в этом эффекте как я понял?
А как этот вопрос решается в дорогих прицелах? И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект....
Спасибо
Вам надобно просто почитать теорию оптических систем.цитата:
Originally posted by prof3ss0r:
И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект....
Но это целый раздел физики.
Сферическая аберрация является результатом плохого счета системы, а не "выпуклости/вогнутости".
Хроматизм - цветная полоска на границе черного и белого.
В общем, чтобы это исправить, надо новую систему считать, это будет проще.
Ибо исправить чужую невозможно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
