Оптика для мелкашки.Кто что пользует?

Главный оптический форум
LeoDron
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 637
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 12:50

Сообщение LeoDron » .

Соответствует ли уменьшение качества уменьшению цены - это весьма субъективно. Где критерий на много или не намного? Дорого или дешево? ...
Как на меня, дело не столько в качесттве оптики, сколько в надежности работы механики. А это за один день не потестишь. Попадаются, конечно неплохие ВОЗМы и китайцы, и механика работает четко. Был у меня такой Никко стирлинг - очень честно реагировал на поправки и СПТ от кранности не зависило... Но в ответственный момент накрылся, и это на пмевматике.
Я все к тому, что мы сильно переплачиваем не столько за качество оптики, сколько за качество мехиники. Я так понимаю. Многим вводить оперативно поправки не нужно, в таком случае ВОЗМ вполне так вариант.
ingener99
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 16:24
Страна: Российская Федерация

Сообщение ingener99 » .

LeoDron писал(а): честно реагировал на поправки и СПТ от кранности не зависило
ООО, вот это однозначный критерий. Давайте уж если хвалить (или ругать)качество какого либо прицела выкладывать данные по контрольной мишени. Вернулась ли СТП на ноль (или насколько ушла), после всех манипуляций с барабанчиками?
А критерий "какая четкая картинка" - это, извините, туфта :(
Изображение
LeoDron
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 637
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 12:50

Сообщение LeoDron » .

Давайте уж если хвалить (или ругать)качество какого либо прицела выкладывать данные по контрольной мишени
Не обязательно отстреливать мышень. У меня на воротах гаража жестко укреплен вывер. Прицел в вывер, а на 20 м (в моем лучае) милиметровую бумагу с меткой. Такая же бумага в руках (контрольная). Покрутил один барабанчик, скажем на 4 моа, поставил метку ручкой на контрольной бумаге, и так далее, через весь диапазон поправок, до полного удовлетворения.
Тоже с СПТ при разных увеличениях. На таком "станке" можно много интерестного узнать, до установки на винт. Повторяемость, цена клика для каждого барабана, взаимовлияние и мертвые зоны и тд.
НО такая проверка, только для начального тестирования и "заворота" в магазин откровенноого брака. Многие китайские прицеллы, купленые в Европе, вполне вменяемые вначале, но никогда не знаешь, когда механизм поправок откажет. Вот и приходится переплачивать если хочешь иметь прицел, а не "подзорную трубу с крестиком (с)" :(
КСМ035
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 23:35

Сообщение КСМ035 » .

спасибо за обоснованный критерий, на какой необходимо обращать внимание при выборе оптики, и в чем гуляет их цена, становится ясно.
Скажите, пожалуйста, общая длина прицела говорит об углах обзора??? Мне кажется чем длиннее прицел, тем меньше угол обзора, или я ошибаюсь??? Выходной окуляр большим диаметром, наверное, компенсирует длину...
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

Скажите, пожалуйста, общая длина прицела говорит об углах обзора??? Мне кажется чем длиннее прицел, тем меньше угол обзора, или я ошибаюсь??? Выходной окуляр большим диаметром, наверное, компенсирует длину...
и при таких вопросах Вам хватает совести поучать других? Я год назад дал Вам ссылку на изучение мат.части, как здесь принято говорить. Прочитайте внимательно, может попустит:
Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.
КСМ035
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 23:35

Сообщение КСМ035 » .

за ссылку спасибо, будет время изучу.
LeoDron
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 637
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 12:50

Сообщение LeoDron » .

и при таких вопросах Вам хватает совести поучать других?
Удивился, когда обнаружил в Вашем профайле, что Вы на 10 лет старше меня. Честное слово, по некоторым из Ваших постов (и не только в этой ветке), складывается мнение, что имешь дело с юнцом. Извините, но на самом деле неприятно. На ганзе скоро задать вопрос страшно будет. У Вас есть знания - делитесь, и будьте добрее. Никто на Ваш авторитет не замахивается :) Уверен, что Yevogre в указаной Вами теме, на вопрос ответил бы по сути и без "наворотов" и не отсылая на... и без перехода на личности, как Вы. Тем более, что та тема разрослась до громадных размеров и перелопатить ее очень не легко.
Скажите, пожалуйста, общая длина прицела говорит об углах обзора??? Мне кажется чем длиннее прицел, тем меньше угол обзора, или я ошибаюсь??? Выходной окуляр большим диаметром, наверное, компенсирует длину...
Лучше спросить у Yevogre. В моем понимании, длина прицелла, диаметер трубы и линзы не влияет на угол обзора. Длинный прицелл, мне кажется, издержка высокой кратности. Могу предположить, что в коротких прицелах, более большая глубина резкости (фокусное растояние). Угол производители обычно режут, для того что-бы убрать ошибки оптики - сохранить нормальную картинку и параметры, на всех крантостях. Каждый находит свой "небольшой" компромис. А "безкомпромисные" топ прицеллы стоят сами знаете сколько. У сайтрона - компромис, наверное, урезанное поле зрения, у Люпа - удаление зрачка сильно зависит от кратности (очень неприятный для меня эффект), другие мылят на больших кратностях или портачат на малых... И так далее. У брандов есть короткие прицелы 6-24 с правильным углом зрения (больше 4 м на 100м при кратности х10), но стоят они сами знаете сколько.
ПС. Не растраивайтесь, если Ваш Сайтрон, с первого взгляда, не оправдает вложенных в него денег. Так было с моим первым Сайтроном, который я завернул. Потом купил, Люп, Вортех, два сайтрона... :) Нет дешевого идеала :( Я бы жил с Нико Стирлингом, если только быть уверенным в механике. А мне вносить поправки нужно каждый день - ВР и вамит с пневматикой. А у сайтрона механика на высоте, а это многого стоит.
Удачи
КСМ035
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 23:35

Сообщение КСМ035 » .

Лучше спросить у Yevogre.
А у сайтрона механика на высоте, а это многого стоит.
спасибо! что вкладываете в общую копилку не достающие знания.
Спросил у Yevogre кое как сформулировав вопрос. Жду ответа.
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

На ганзе скоро задать вопрос страшно будет. У Вас есть знания - делитесь, и будьте добрее.
не нужно задавать один и тот-же вопрос в 4-х темах сразу. Есть поиск, есть профильные разделы, ФАК в конце то концов. Тема про устройство прицела висит жирным текстом вверху раздела. Да большая, и я не виноват, что кому то лень ее прочитать, а хочется тут и сразу, на блюдечке с голубой каемочкой, в четырех темах сразу. Делиться знаниями с тем, кто не желает слышать иного мнения, окромя как своего, крайне сложно. Даже в той теме КСМ задает вопрос на который там есть ответ. Это про честный зум и размер выходного зрачка. КСМ лень читать а?
А не нравиться резкость - звиняйте, "....запах он чем хорош? Не нравиться - отойди, не стой во всем этом".
что вкладываете в общую копилку не достающие знания
Сергей Мих.! возьмите Вы в руки нормальный прицел, и может быть, Вы все же поймете, что хорошей вещью просто ПРИЯТНО пользоваться. Почему обязательно нужно выбирать минимальный минимум? Бросьте Вы этот коммунистический аскетизм.
КСМ035
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 23:35

Сообщение КСМ035 » .

да, самому интересно, на столько ли хорош импорт, как его малюют. Сначала поставлю его на 22wmr Крепление вивер, для изучения его полета, а за одно оценю прицел.
На данный момент все свои винтовки бедденгнул слегка, естественно СТП ушли. Все надо заново пристреливать.
LeoDron
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 637
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 12:50

Сообщение LeoDron » .

А не нравиться резкость - звиняйте, "....запах он чем хорош? Не нравиться - отойди, не стой во всем этом".
Да и я о том-же
"Не нравится вопрос - проходи мимо, и запаху меньше будет" :)
Да ладно, давайте не будем портить друг-другу настроение и ссорится :)
А вопросы, не страшно если появляются по многу раз. Есть повод пообщаться даже в хреновую погоду. Хорошего настроения!
ingener99
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 16:24
Страна: Российская Федерация

Сообщение ingener99 » .

кролик писал(а): возьмите Вы в руки нормальный прицел, и может быть, Вы все же поймете, что хорошей вещью просто ПРИЯТНО пользоваться
Ну не у всех же бюджет позволяет потратить 3 тыщи баксов на прицел, тем более, что "практически такой же" можно купить за 300. Только без надписи Carl Zeiss.
Вот мы же знаем, что часы Ролекс показывают время ничуть не лучше, чем часы Полет.
Возможно Ролексом тоже "приятнее" пользоваться :)
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

что "практически такой же" можно купить за 300.
к сожалению это не так. Сформулирую по другому. До 1000 у.е. у меня не получилось купить что-то, даже приближающееся к Цейсу. :( Может кому-то и повезет. Только не забывайте перед восхищенным рассказом сравнить с Цейсом или найтом в живую, а не Жорж напел. :D
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

Вот мы же знаем, что часы Ролекс показывают время ничуть не лучше, чем часы Полет.
Возможно Ролексом тоже "приятнее" пользоваться
как и мерседесом, а не жигулями. Поганый прицел портит зрение и нервы, а сетка Пилада 8х40 портила еще и мой кошелек, так как жила своей жизнью, а я непрерывно пристреливал винтовку.
По теме:
Спросите про Вортекс с фронт-фокалом у Горца. Он его тестил. Пишет, что 6-24 ФФ, в 1000 у.е. ценой, совсем незначительно уступает найту, а Сайтрон и рядом с Найтом не лежал.
Оптические прицелы VORTEX кто пользовал?
Мне Сайтрон 3-9 (кста, ваш любимый размерчик) крайне не понравился. Бюджетный Люп ВХ-1 3-9х в разы лучшее.
ПыСы*
Покупать прицелы и фонарики по интернету, глядя только на фото, крайне неблагодарное занятие, пройдено.
ingener99
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 16:24
Страна: Российская Федерация

Сообщение ingener99 » .

кролик писал(а): Покупать прицелы и фонарики по интернету, глядя только на фото, крайне неблагодарное занятие
Так и в магазине, подержав в руках, не всё можно понять :(. Поэтому и хочется расширить кругозор и ориентироваться не только "чем дороже, тем лучше", а на истинные достоинства и недостатки. Но только "по пунктам".
Например:
сетка Пилада 8х40 портила еще и мой кошелек, так как жила своей жизнью, а я непрерывно пристреливал винтовку
Вот это КОНКРЕТНАЯ претензия, а вот
Сайтрон 3-9 ... крайне не понравился
- это не конкретно, чем именно не понравился? :(
sasha68
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 19 июн 2010, 15:46

Сообщение sasha68 » .

ingener99
зачем Вы заставляете других в сотый раз отвечать на одни вопросы? Если бы Вы не поленились прочесть хотя бы пол ветки, то и вопросов бы тупых не задавали на тему--чем отличаетя запорожец от тойоты (и там и там по четыре колеса)
LeoDron
Вас это тоже касается,были бы Вы внимательны, знали б, почему "кролик" с сарказмом общается с КСМ и, кстати, в отличие от оного еще никого ничему не учил, а делился своим опытом. Вы перепутали "кролика" с КСМом-- это он , имея пилад разглагольствует о деривации и советует всем нам выбросить мелкашки, а купить барс-4, и Вы напрасно тратите пафос, пытаясь объяснить КСМу углы обзора--он просто троллит с Вами
ingener99
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 16:24
Страна: Российская Федерация

Сообщение ingener99 » .

sasha68 писал(а): не поленились прочесть хотя бы пол ветки, то и вопросов бы тупых не задавали на тему--чем отличаетя запорожец от тойоты
Так в большинстве случаев именно приводятся эмоциональные мнения "понравилось/непонравилось", а как просишь конкретики, так не могут объяснить. :(
ЗЫ. К сведению: Запорожец "Волынь" превосходит ПО ПРОХОДИМОСТИ Тойоту "Ленд Крузер" :P
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

мнения "понравилось/непонравилось",
передергиваете. Перелистайте назад пару страниц. Там я четко написал о значительно меньшем поле зрения Сайтрона 3-9х40, в отличии от Люпольда. Могу добавить, что и картинка мутнее. Замерять не буду, смысла нет, так как явно хуже.
ЗЫ. К сведению: Запорожец "Волынь" превосходит ПО ПРОХОДИМОСТИ Тойоту "Ленд Крузер"
у Вас есть Ленд Крузер?
sasha68
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 19 июн 2010, 15:46

Сообщение sasha68 » .

Запорожец "Волынь" превосходит ПО ПРОХОДИМОСТИ Тойоту "Ленд Крузер"
это похвально, только не понятно, че Вы тут делаете на этой "ветке"? Гоняйте по лесам на "Запоре" и стреляйте с открытого и будет Вам Щасье. Повторюсь, Все уже давно описано на форуме и с цифрами и с конкретикой
LeoDron
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 637
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 12:50

Сообщение LeoDron » .

"Ребята, давайте жить дружно" (С)
:)
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

"Ребята, давайте жить дружно" (С)
и чухню не писать? :) Интересно, кто-то видит там Луаза? Интересно, сколько км бы продержался....
http://jeepon.ru/sravnenie/5-krutyx-dzhipov-ii/
КСМ035
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 23:35

Сообщение КСМ035 » .

ну-ну -романтики,
где были на Луазе, на разливах Каспийского моря, там Крутых джипов не видели, кроме трактора Беларусь - это точно... Два УАЗика отставали Факториально.
Луаз Интересно, сколько км бы продержался....
уверен Луаз на разливах Каспийского моря, продержался бы 1-2км, а вот ваши хваленые модели по ссылке, 500м от силы...
5 мин езды один метр пути, с таким ритмом ваши импортные кони уссались бы, естественно грелся и Луазик, но чуть отдохнул, его попросили он и дальше пополз с грузом на плечах в полторы тонны, а компьютеро-начиненные рекламные автомобили нашли бы там могилу. У каждого авто свой порог и ступени проходимости, а так же уровень и класс, поэтому не надо тупо всех приравнивать...
sasha68 и кроликпримите поучение
бросьте фантазировать, учитесь реальной оценки бытия... это спасет вас в трудный момент жизни!!!
Извиняюсь за офф, потом пост удалю.
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

sasha68 и кроликпримите поучение
бросьте фантазировать, учитесь реальной оценки бытия... это спасет вас в трудный момент жизни!!!
я хренею..., это видать не излечимо. КСМ ! У меня в 4х4 был Луаз, Судзуки, Нива, Уазики разные, Ниссан, сейчас Тойота. Это только те, что долго были, я даже не говорю о тех, на чем эпизодично ездил. И сравниваю вещи практически, поучитель Вы наш, теоретический.
КСМ035
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 23:35

Сообщение КСМ035 » .

и что по проходимости Луаз отстает???
Ладно, пора чистить ганзу, убираем посты не в теме.
ingener99
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 16:24
Страна: Российская Федерация

Сообщение ingener99 » .

Ладно вам про автомобили заводится ... никто же не пишет, что у ЛУАЗа 200 лс, как у Ленд Крузера ... там всё честно :)
У автомобилей с близкими паспортными техническими характеристиками: размер, вес, мощность и тд, и цена ненамного отличается.
Если сравнивать два авто с 20-и кратной разницей в цене (например Жигули и БМВ) - то в технических данных отчетливо видно, откуда эта разница.
А вот, например, Штурман пишет, что у него поле зрения на 100м, 6 м, тогда как Цейс - всего 4 м (это для 3-9х40). При этом цена отличается в 20 раз. Это как понимать?
(это я просто для примера взял, не в конкретных моделях дело, по другим фирмам такое же наблюдается, аналогично можно рассмотреть Липерс и Сваровски и тд)
Допустим, я ни того ни другого в руках не держал, так вот объясните, кто специалист, эти цифры ложные? Или, несмотря на такие же, или даже худшие характеристики, есть что-то ещё, недокументированное, что оправдывает двадцатикратное различие в цене? Тогда почему это не указывают в описании?
ingener99
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 16:24
Страна: Российская Федерация

Сообщение ingener99 » .

Ладно вам про автомобили заводится ... никто же не пишет, что у ЛУАЗа 200 лс, как у Ленд Крузера ... там всё честно :)
У автомобилей с близкими паспортными техническими характеристиками: размер, вес, мощность и тд, и цена ненамного отличается.
Если сравнивать два авто с 20-и кратной разницей в цене (например Жигули и БМВ) - то в технических данных отчетливо видно, откуда эта разница.
А вот, например, Штурман пишет, что у него поле зрения на 100м, 6 м, тогда как Цейс - всего 4 м (это для 3-9х40). При этом цена отличается в 20 раз. Это как понимать?
(это я просто для примера взял, не в конкретных моделях дело, по другим фирмам такое же наблюдается, аналогично можно рассмотреть Липерс и Сваровски и тд)
Допустим, я ни того ни другого в руках не держал, так вот объясните, кто специалист, эти цифры ложные? Или, несмотря на такие же, или даже худшие характеристики, есть что-то ещё, недокументированное, что оправдывает двадцатикратное различие в цене? Тогда почему это не указывают в описании?
Аватара пользователя
кролик
Капитан
Капитан
Сообщения: 9777
Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:47
Страна: Украина
Откуда: отсюда.

Сообщение кролик » .

ingener99 писал(а): Допустим, я ни того ни другого в руках не держал, так вот объясните, кто специалист, эти цифры ложные? Или, несмотря на такие же, или даже худшие характеристики, есть что-то ещё, недокументированное, что оправдывает двадцатикратное различие в цене? Тогда почему это не указывают в описании?
Абсолютно верно. Китайские производители очень часто нагло врут про поле зрения и зум. Этим не брезгуют и некоторые именитые производители. К примеру ИОР. Все честно у Сваровски и Цейса. Это я кратко процитировал участника yevogre. Но все равно верить производителю низзя. Там идет речь о наших деньгах. Yevogre и Горцу верить можно. Я не проверял специально, но на некоторых моделях видно сразу.
К примеру замеры поля зрения на 50м кратность 9:
Цейс Диаранж 3-12 - 4,5кирпича
Люп VX-1 3-9 - 4 кирпича
Гамо 4-12 - 4 кирпича
Буррис 4-12 - 3,5 кирпича
горизонталь, кирпич в длину.
Извиняюсь за эталон, но размер кирпича в длину все знают, а рулетку положит негде.
А теперь добавим, что у Цейса нижняя кратность 3, а у аналогов 4. Представляете поле захвата на х3 ?!! Плюс 50 линза, + идеальная картинка + идеально работающий дальномер (к Бушу море претензий)+ четкий механизм ввода поправок с ценой клика 1см-100м. И после этого вы спрашиваете почему такая цена?
Изображение
gosudar
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 05 июн 2011, 12:27

Сообщение gosudar » .

Всем добрый день. Прошу совета. Хочу поставить на мелкашку(соболь) прицел Leupold Mark AR (Mark-2)3-9x40 Mil-Dot (67160).
Выбрал на прицел.ру. Интересует мнение владельцев. Самый главный вопрос, нигде не нашёл инфы о параллаксе (отстройки там вроде нет) от какого расстояния им можно будет пользоваться.
sasha68
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 19 июн 2010, 15:46

Сообщение sasha68 » .

gosudar
у меня такой прицел на тоз-78, я им пользуюсь на любой дистанции--от 5 до 150 м. а отстройка у него от 100 ярдов
gosudar
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 05 июн 2011, 12:27

Сообщение gosudar » .

sasha68
Какие отзывы о прицеле? Давно пользуете?
Мил-дот соответствует на какой кратности?
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость