Безгильзовый пистолет-пулемет.

abc55 · Сообщение **abc55** » 05 авг 2011, 01:43.

Проживаю в Караганде.
Познакомился с Жетесовым.
На базе ПП Жетесова начертил новый ПП под безгильзовый боеприпас.
Ищу спонсора для изготовления изделия.
Никаких гаражей, все официально.
Имею 2 патента на метание снаряда из гладкого ствола, стабилизация снаряда вращением.
Также нужен спонсор для испытаний.

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 05 авг 2011, 07:40.

мне радостно, что есть еще в нашей степи энтузиасты и не радостно, что дело это бесперспективное...но вы меня не слушайте, продолжайте работу...

KZ_HUNTER · Сообщение **KZ_HUNTER** » 05 авг 2011, 08:52.

abc55 писал(а): Имею 2 патента на метание снаряда из гладкого ствола, стабилизация снаряда вращением.

Что Вы подразумеваете под "испытаниями"?
Почему спрашиваю:Российские камрады с форума практикуют такую вещь:раздают свои боеприпасы стрелкам-релоудерам для отстрела.После чего отчеты об испытаниях помещаются на сайте и в сети.В той же ветке есть представители фирм-изготовителей патронов.Попробуйте обратится с подобной темой туда.
//popgun.ru/viewforum.php?f=65
Возможно,подробнее Вас перенаправит Макаров или даст личные контакты с администрацией сайта.
с уважением.

Макаров

администрация Guns.ru в лице Романа такими вещами не занималась..

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 05 авг 2011, 12:18.

раздают свои боеприпасы стрелкам-релоудерам для отстрела.

могу ошибаться, но как на счет "должны соответствовать техническим требованиям" и тд?

KZ_HUNTER · Сообщение **KZ_HUNTER** » 05 авг 2011, 13:40.

Раз есть патент,значит ТТ какие-то соблюдены.В ветке множество таких тем,не так давно читал: одному товарищу,широко рекламирующему патроны со своей пулей предложили пробный отстрел-он вежливо отказался.

abc55 · Сообщение **abc55** » 05 авг 2011, 17:24.

Испытания.
Нужно построить 30мм пушку, гладкую.
Под нее изготовить 2 типа снарядов.
1 - бронебойный подкалибр.
или изготовить 20мм ружье с игловидной пулей 5-6мм.
2 - фугас калиберный.
По теме ПП Жетесова.
Изготовить опытный образец.
Пока не буду раскрывать конструкцию, внешний примерный вид.

dan_almaty · Сообщение **dan_almaty** » 05 авг 2011, 20:44.

Странно, что такие вещи на гражданском форуме обсуждаются....
Всё перечисленное запрещено к гражданским разработке и производству.
Какие могут быть раскрытия технологии?
Посему - ни разу непонятно появление темы здесь. Раскрутка себя? Бесполезно.
зы: очень странный дизайн пп.

Udavilov · Сообщение **Udavilov** » 07 авг 2011, 01:46.

какая длинная щель сбоку...

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 07 авг 2011, 23:37.

где то эти очертания я уже видел...

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 08 авг 2011, 07:19.

Внешний закос под м16 (пп на базе м4)

зачем? Вернее почему именно под него закос?

abc55 · Сообщение **abc55** » 08 авг 2011, 12:02.

Внешний закос под м16 (пп на базе м4), но на этом сходство заканчивается, механика там другая.

abc55 · Сообщение **abc55** » 08 авг 2011, 15:13.

А так получилось в процессе проектирования.
Само собой легло под м4.
Если идея ложится под хороший существующий дизайн, то почему нет?

dan_almaty · Сообщение **dan_almaty** » 08 авг 2011, 16:07.

abc55 писал(а):Внешний закос под м16 (пп на базе м4), но на этом сходство заканчивается, механика там другая.

Нука нука, а вот отсюда можно поподробней, что за пп М16? который на базе М4 (тоже пп?)

------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 08 авг 2011, 16:12.

Нука нука, а вот отсюда можно поподробней, что за пп М16? который на базе М4 (тоже пп?)

ну, ладно, батенька...не придирайтес к терминам...думаю коллега опечатался...

dan_almaty · Сообщение **dan_almaty** » 08 авг 2011, 21:11.

Врядли он опечатался. Вместо ав (шв) опечататься на пп?

Ну не знаю. Я почему акцентироал внимание на этом
Для "конструктора" оружейника это принципиальные отличия. Разная мощность боеприпаса, разные конструкция и работа автоматики, разная скорострельность и разная длина стволов. Это так, навскидку.
По эскизу: мне кажется во главе угла на начальном этапе проектирования лежат основы ттх будущего оружия, тип автоматики, конструктивные технические размеры (длина ствола, ход затвора, другие сопутствующие размеры). А на них уже натягиваются внешний дизайн и эргономика.
Никому ничего личного - мысли вслух.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA

Udavilov · Сообщение **Udavilov** » 08 авг 2011, 22:31.

Были у нас оружейники. Лет 10 назад читал статью, как конструкторы изобрели насадку на АК, скорость пули увеличивалась втрое. пробивал как помнится блок вдлину навылет. уехали вроде.

Askar_kz · Сообщение **Askar_kz** » 08 авг 2011, 22:43.

Udavilov писал(а): насадку на АК, скорость пули увеличивалась втрое.

ну ну

abc55 · Сообщение **abc55** » 09 авг 2011, 01:24.

коллега опечатался

http://arms2.narod.ru/Info/Pistpul/USA/04.htm
Скорость АК втрое насадкой не увеличить (порох сам по себе не разгоняется выше 2000мс), но вдвое можно.
Сделать насадку в виде пушки-многоножки.
В каждой ножке заряд пороха.
Стандартный патрон идет как запал для ножек.
Длина АК вырастит в несколько раз.
Отдача вырастит значительно.

dan_almaty · Сообщение **dan_almaty** » 09 авг 2011, 07:03.

"Пистолет-пулемет Кольт создан на основе конструкции винтовки М16" - всё правильно в статье. Патроны Парабеллум 9Х19 и .45 ACP.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA

Rus Ali · Сообщение **Rus Ali** » 09 авг 2011, 07:53.

На базе ПП Жетесова начертил новый ПП под безгильзовый боеприпас.
Ищу спонсора для изготовления изделия.
Никаких гаражей, все официально.

ЕМНИП основная проблема с любыми безгильзовыми боеприпасами для автоматического оружия это самовоспламенение боеприпасов в патроннике.
"Динамит Нобель АГ" эту проблему до конца так и не решил, как с этим
разобрался Жетесов не знаю.
Но помню что немцы нагородили целый огород с порохами пытаясь защитить безгильзовые патроны от самовоспламенения.
ИМХО тут на коленке так просто проблему не решить.

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 09 авг 2011, 08:46.

мне кажется во главе угла на начальном этапе проектирования лежат основы ттх будущего оружия, тип автоматики, конструктивные технические размеры (длина ствола, ход затвора, другие сопутствующие размеры). А на них уже натягиваются внешний дизайн и эргономика.

категорически согласен.

http://arms2.narod.ru/Info/Pistpul/USA/04.htm

ну то, что Кольт это ПП ни кто и не оспаривал. это понятно хотя бы по пистолетному БП, вот только ни М16, ни М4 ПП не являются по определению.
думаю Вы это знаете и это не то что меня интересует.
скажите под какой ПБ вы конструируете свой прототип?

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 10 авг 2011, 09:40.

есть ли какие то другие назначения кроме обтюрации у медного пояска?

Rus Ali · Сообщение **Rus Ali** » 10 авг 2011, 10:32.

Боеприпас Жетесова не является новинкой в этом мире.
Была пуля Тейлора 1847г.

Понятно, под пулю аналогичной конструкции в 60-х годах 19-ого века в США существовал пистолет "Волканик", калибра ЕМНИП то ли 45-ого то ли 50-ого а может и поболе 14,3 мм не помню уж точно.
Юмор в том, что мощность такого боеприпаса у этого пистолета составляла порядка 76 джоулей.
А задела по увеличению не было ибо места для более серьезного заряда пороха внутри пули банально нет.
Хуже того, если увеличить мощность заряда это грозит поперечным разрывом пули, в обычном оружии ведь гильза в момент выстрела это по сути обтюратор, а на пулю газы давят только сзади.
А здесь газы давят на боковые стенки пули изнутри, то есть сопротивление трения стенок пули о канал ствола резко возрастает, что грозит отрывом носка пули и заклиниванием оружия.
Т.е. даже по пистолетным меркам мощность ниже всякой критики, причем это в пуле максимального на сегодняшний день для пистолета калибра, а увеличение мощности сразу порождает кучу трудно разрешимых в рамках данной концепции проблем.
В этой связи интересно кстати какова мощность ПП Жетесова, думается мне что довольно небольшая иначе он бы с этими траблами уже столкнулся.

Дешевый боеприпас.
Масса БП носимая стрелком полностью достанется противнику, за исключением
небольшой массы пороха.

Большая пустотелая пуля априори будет во-первых быстрей терять скорость, во-вторых снос и как следствие разброс будет больше чем у обычных.
Если же заряд будет дожигаться после выхода из ствола то разброс будет еще больше ибо обеспечить строго аксиальное истечение газов (при обычном порохе и отсутствии профилированного сопла)очень сложно,
Собственно испытания "Жироджета" еще в 60-х именно это и продемонстрировали.
В общем сугбо ИМХО, занаятная штука, но ничего нового, а главное шансы на какую либо коммерческую отдачу похоже стремяться к нулю.

Rus Ali · Сообщение **Rus Ali** » 10 авг 2011, 10:34.

есть ли какие то другие назначения кроме обтюрации у медного пояска?

Видимо нужен еще и для минимизации раздутия пули в стволе и недопущения ее поперечного разрыва.
Только опять таки, при росте мощьности и этих мер не хватит.

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 10 авг 2011, 10:56.

оговорюсь сразу, что технического образования нет и в этой жизни не будет, а по сему, все нижесказанное это не подъеб, а попытка получить инфу (желательно на пальцах) у людей знающих, коих здесь есть.
меня интересует два вопроса:
1) каким образом пуля такой конструкции сохранит гироскопическую стабильность? длинна ствола в таком типе оружия и так не располагает к стабильности БП после покидания ствола, а тут еще и ни чем не контролируемые газы.
2) чем производиться изначальное метание снаряда? и куда выводятся продукты сгорания такого метательного заряда?

Rus Ali · Сообщение **Rus Ali** » 10 авг 2011, 11:33.

2) чем производиться изначальное метание снаряда? и куда выводятся продукты сгорания такого метательного заряда?

Я бы добавил еще один вопрос, как решается вопрос с прорывом пороховых газов в месте контакта затвора с патронником

abc55 · Сообщение **abc55** » 10 авг 2011, 12:33.

Боеприпас к Г11 несколько другого назначения.
Конструкция там другая. Там нужна малокалиберная пуля с большим объемом пороха.
В нашем случае боеприпас к ПП (возможно и к пистолетам).
Боеприпас Жетесова не является новинкой в этом мире.
Была пуля Тейлора 1847г.
Жетесов возможно про нее не знал.
Он добавил в конструкцию капсюль Жевело, и его оружие реально стреляет этими пулями.
Но есть некоторые проблемы в ПП, которые я не стану освещать.
Я взялся за проектирование с целью решить эти проблемы.

На рисунке ниже пуля под ПП, который я спроектировал.
Стальной корпус.
Медный поясок.
В донной части капсюль Жевело.
Возможны цельносвинцовые корпуса.
Какие выгоды сулит концепт?
Дешевый боеприпас.
Масса БП носимая стрелком полностью достанется противнику, за исключением
небольшой массы пороха.
При снаряжении пули разными метательными зарядами можно несколько уменьшить отдачу, сохранив одну и ту же начальную скорость.
При выходе пули из ствола, она на твердом топливе может разгоняться дальше активно-реактивным способом (но это только в теории, так как прирост возможно будет небольшим, а неуправляемое реактивное движение не способствует точности).

abc55 · Сообщение **abc55** » 10 авг 2011, 15:47.

Да, длинный поясок играет роль обтюратора, не дает лопнуть пуле, и также играет роль
смазки для уменьшения трения при ускорении.
У Жетесова ствол ПП гладкий. Пуля цельнометаллическая и без пояска.
Масса пули примерно равна массе пули ПМ, а заряд равен заряду ПМ.
Длина ствола почти такая же, как и у ПМ (или чуть длиннее).
Энергию пули не знаю. Если логически рассуждать, то в районе энергии ПМ.
У Жетесова были пули и подлиннее. Их не рвало в стволе пополам.
Только чуть раздувало донную часть пули при покидании ствола.
В общем, вопрос разрыва пули, это вопрос экспериментов.
Потеря скорости у вытянутой пули.
При одном заряде пороха -
легкая пуля будет иметь большую скорость, чем тяжелая,
но на некоторой дистанции скорость легкой пули будет быстро падать, в то время как у массивной, спад будет незначительным.
Маленький калибр будет меньше терять скорость при одном заряде и массе, чем большой калибр.
Вытянутая пуля не будет терять скорость быстрее при одном заряде, калибре и массе по сравнению с короткой пулей.
Вот боковая ветровая нагрузка - да.
Но в ближнем, городском, штурмовом бою, это не играет большой роли.
Тут главное иметь большую массу и калибр, чтоб опрокинуть противника.
По стабилизации.
В моем ПП, пуля будет стабилизироваться за счет вращения (шаг 26см, длина ствола 26см).
Ну и за счет центра массы в головной части.
Длина ствола не сильно сказывается на вращении пули.
Если даже ствол будет 5см, заданного вращения хватит, чтобы пуля не кувыркалась.
Пример тому патрон Энгеля.
Закрутка пули производилась на промежутке 2см.
Гильза имела винтовые канавки в дульце.
Вытянутая винтовочная пуля ускорялась в гладком стволе, и винтовка давала хорошую кучность.
Прорыв газов назад.
Затвор ПП представляет из себя длинный поршень (как газовый поршень АК).
ПП имеет принудительное воздушное охлаждение канала ствола после каждого выстрела.
Линия приклада на линии ствола (по мотивам м16).
Спусковая клавиша максимально приближена к линии ствола.
Ход клавиши по горизонтали.
Палец в процессе нажимания стремится к линии ствола.
Массивный, круглый в сечении, сбалансированный затвор бегает в прикладе (поближе к телу стрелка).
Все это для увеличения кучности при стрельбе длинными очередями.

Abrek777 · Сообщение **Abrek777** » 10 авг 2011, 17:02.

я понял что я ничего не понял.

Ну и за счет центра массы в головной части.

как перемещение ЦТ в головную часть пули полжительно влияет на стабилизацию?

ПП имеет принудительное воздушное охлаждение канала ствола после каждого выстрела.

каким образом осуществляется принудительное охлаждение?

В моем ПП, пуля будет стабилизироваться за счет вращения (шаг 26см, длина ствола 26см).

Вы уверенны что вращательного момента полученного на таком коротком расстоянии будет достаточно чтоб стабилизировать пулю на большей части траектории с учетом того факта, что после вылета из ствола пуля продолжает получать не контролируемый импульс от сгорания "маршевого" заряда?
и потом, что с начальным метанием снаряда?

Безгильзовый пистолет-пулемет.

Кто сейчас на конференции