у нас все может быть, но если уже пришло письмо,что присвоен номер и принято на рассмотрение, то какой-то ответ дадут, даже если это отписка будет.А может быть такое, что письмецо и вовсе игноренным останется?!
Релоудинг нарезных патронов в KZ
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3972
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 07:52
- Страна: Казахстан
- Откуда: Астана
а мы напомнимAbrek777 писал(а): А может быть такое, что письмецо и вовсе игноренным останется?!
и их накажут
надо пошукать - может они конкурс объявили на место юриста, который сможет ответить на наш запросAbrek777 писал(а): и где теперь воз интересно...и ныне там?
Млин, а у кого мысли сходятся? Пришел с работы, дай думаю тему приподнему. Включаю комп, а тут ужо постарались.
Дык что граждане! Раз уж насяльника не могет притянуть статью. Как это называется?
Дык что граждане! Раз уж насяльника не могет притянуть статью. Как это называется?
Да нихера они не обьявляли.Abrek777 писал(а): надо пошукать - может они конкурс объявили на место юриста, который сможет ответить на наш запрос ))
Просто навероное законы подымают от а до я!!!!
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3972
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 07:52
- Страна: Казахстан
- Откуда: Астана
Завтра ровно месяц с момента размещения, а кажется там и не чесалось ничего...alexej_f писал(а):Ссылка на обращение http://blogs.egov.kz/blogs/kassymov_k/questions/138534
Можно теперь напрямую в блог премьера писать....
- Udavilov
- Поручик
- Сообщения: 4997
- Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:49
- Страна: Казахстан
- Откуда: Uralsk Kazakhstan
- Контактная информация:
http://blog.prokuror.kz/ru/node/3613 прокурор ясно дал понять, что нельзя.
- Slava Tatarin
- Поручик
- Сообщения: 4347
- Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:35
- Страна: Казахстан
- Откуда: Алма-Ата
Hy что граждане теперь все ПОНЯТНО или еще будем пургу гнать что можно релоудить?Udavilov писал(а):http://blog.prokuror.kz/ru/node/3613 прокурор ясно дал понять, что нельзя.
"у каждого мужика должна быть Сайга"
Дождемся ответа господина Касымова. А прокурор если Вы заметили "В компетенцию Генеральной прокуратуры не входит толкование положений законодательных актов Республики Казахстан, между тем полагаем возможным выразить следующее мнение" так что надежда остаётся
Никакой надежды не было с самого начала. Релоудинг нарезных патронов в РК запрещен. Нужно уметь толковать законы, а не просто читать их.
- Slava Tatarin
- Поручик
- Сообщения: 4347
- Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:35
- Страна: Казахстан
- Откуда: Алма-Ата
Да не объясняй ты ничего и никому, если их прокурор не удовлетворил, то надеюсь судья и срок быстро поставят точки над их пустыми "и".Макаров писал(а):Никакой надежды не было с самого начала. Релоудинг нарезных патронов в РК запрещен.
"у каждого мужика должна быть Сайга"
Он одним постом ответил и за гладкое, т.е. снаряжение патронов для гладкоствольного охотниче-спортивного оружия также является незаконным, поскольку кроме местной "АННЫ" думаю ни у кого, даже спортсменов стендовиков нет отдельных лицензии, что также попадает под уголовную ответственность.
Но несмотря на это во всех магазинах в свободной продаже всегда есть комплектующие (пороха в ассортименте, капсюля в ассортименте, пыжи, гильзы, пули/дроби и т.д.) для самостоятельного снаряжения гражданами РК патронов для охотничьих ружей.
Получается, что тысячи охотников и спортсменов нашей республики должны быть привлечены к уголовной ответственности?
А тем тысячам которые только думают об этом тупо сказать: покупайте готовые/анновские патроны, ведь коммерсанты/магазины "платят налоги" нашей казне - пусть владельцы богатеют побыстрее (все знают расход патронов на стенде и охоте на водоплавающую).
В ответе не было видно заботливых намеков/подсказок для граждан, а чисто сухое "да отвяжитесь Вы".
Может попытаться получить эту лицензию, чтоб спортсмены на стенд ходили открыто и спали спокойно.
Мне лично похеру, я и гладкий достаю из сейфа раз в год, но за правильное развитие общего увлечения/интереса соотечественников (в т.ч. и правовое по примеру Европы и Запада) в ногу со временем (а не социалистический застой в далеких 80-х) всегда готов поддержать.
Но несмотря на это во всех магазинах в свободной продаже всегда есть комплектующие (пороха в ассортименте, капсюля в ассортименте, пыжи, гильзы, пули/дроби и т.д.) для самостоятельного снаряжения гражданами РК патронов для охотничьих ружей.
Получается, что тысячи охотников и спортсменов нашей республики должны быть привлечены к уголовной ответственности?
А тем тысячам которые только думают об этом тупо сказать: покупайте готовые/анновские патроны, ведь коммерсанты/магазины "платят налоги" нашей казне - пусть владельцы богатеют побыстрее (все знают расход патронов на стенде и охоте на водоплавающую).
В ответе не было видно заботливых намеков/подсказок для граждан, а чисто сухое "да отвяжитесь Вы".
Может попытаться получить эту лицензию, чтоб спортсмены на стенд ходили открыто и спали спокойно.
Мне лично похеру, я и гладкий достаю из сейфа раз в год, но за правильное развитие общего увлечения/интереса соотечественников (в т.ч. и правовое по примеру Европы и Запада) в ногу со временем (а не социалистический застой в далеких 80-х) всегда готов поддержать.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 417
- Зарегистрирован: 10 янв 2009, 23:02
Соглашусь с Азаматом.
Под прокурорский ответ можно подвести релоудинг гладкого. Есть определения "гражданское и служебное оружия". Нет разделения на гладкоствольное и нарезное.
Слава, насчет пурги ты явно погорячился.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
Под прокурорский ответ можно подвести релоудинг гладкого. Есть определения "гражданское и служебное оружия". Нет разделения на гладкоствольное и нарезное.
Слава, насчет пурги ты явно погорячился.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
- Slava Tatarin
- Поручик
- Сообщения: 4347
- Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:35
- Страна: Казахстан
- Откуда: Алма-Ата
Да уж, дружище ты же прекрасно понимаешь, что гладкое свободно можно делать для себя, нарезное нет.dan_almaty писал(а):Соглашусь с Азаматом.
Под прокурорский ответ можно подвести релоудинг гладкого. Есть определения "гражданское и служебное оружия". Нет разделения на гладкоствольное и нарезное.
Слава, насчет пурги ты явно погорячился.
"у каждого мужика должна быть Сайга"
все верно. но это для гладкого. никогда не задумывались почему того же самого нет для нарезных боеприпасов??Азамат писал(а): Но несмотря на это во всех магазинах в свободной продаже всегда есть комплектующие (пороха в ассортименте, капсюля в ассортименте, пыжи, гильзы, пули/дроби и т.д.) для самостоятельного снаряжения гражданами РК патронов для охотничьих ружей.
когда-то у нас бывало по-другому разве?Азамат писал(а): В ответе не было видно заботливых намеков/подсказок для граждан
привык помогать людям. особенно не разбирающимся в законах.Slava Tatarin писал(а): Да не объясняй ты ничего и никому, если их прокурор не удовлетворил, то надеюсь судья и срок быстро поставят точки над их пустыми "и".
эх, скоро поправки грядут в ЗоО - тогда совок еще будем с ностальгией вспоминать..Азамат писал(а): но за правильное развитие общего увлечения/интереса соотечественников (в т.ч. и правовое по примеру Европы и Запада) в ногу со временем (а не социалистический застой в далеких 80-х) всегда готов поддержать.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона разработка, производство, ремонт, торговля, приобретение[\B], коллекционирование, экспонирование, оружия и патронов к нему подлежат лицензированию.[\B]
Интересно, а приобретаем мы оружие на основании разрешения, или лицензии? В РФ эта же бумажка называется лицензией.
На основании изложенного, изготовление патронов для нарезного охотничьего оружия без наличия соответствующей лицензии будет квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст.252 УК.
Опять, разрешение или лицензия?
Интересно, а приобретаем мы оружие на основании разрешения, или лицензии? В РФ эта же бумажка называется лицензией.
На основании изложенного, изготовление патронов для нарезного охотничьего оружия без наличия соответствующей лицензии будет квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст.252 УК.
Опять, разрешение или лицензия?
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 417
- Зарегистрирован: 10 янв 2009, 23:02
Потроллю немного тему
Не корысти ради - истины для.
Господа, товарищи, парни, почему мы задаем вопросы про нарезное оружие? Где в ограничительных нормах УК, ЗоО и прочих мы встречаем термин "нарезной"? Везде фигурирует определение "гражданское и служебное". Что подразумевает в себе и гладкоствольное оружие.
Вот читал я ответ прокурора и понял то, что он сам малость не в теме вопроса. То есть не малость и совсем не в теме. Здрасьте приехали.
Господа практикующие юристы, имеюшие доступ к БД, были ли судебные прецеденты наказания за снаряжение патронов своего образца-калибра для своего оружия? Есть ли какие-нибудь рекомендации-разъяснения Верховного Суда?
Если были прецеденты, то чем руководствовалась защита?
Боюсь, мои вопросы останутся без ответа...
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
Не корысти ради - истины для.
Господа, товарищи, парни, почему мы задаем вопросы про нарезное оружие? Где в ограничительных нормах УК, ЗоО и прочих мы встречаем термин "нарезной"? Везде фигурирует определение "гражданское и служебное". Что подразумевает в себе и гладкоствольное оружие.
Вот читал я ответ прокурора и понял то, что он сам малость не в теме вопроса. То есть не малость и совсем не в теме. Здрасьте приехали.
Господа практикующие юристы, имеюшие доступ к БД, были ли судебные прецеденты наказания за снаряжение патронов своего образца-калибра для своего оружия? Есть ли какие-нибудь рекомендации-разъяснения Верховного Суда?
Если были прецеденты, то чем руководствовалась защита?
Боюсь, мои вопросы останутся без ответа...
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3972
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 07:52
- Страна: Казахстан
- Откуда: Астана
соглашусь с Азаматом. ответ в виде отписки. никто не сел и не разобрался в чем и где разница между нарезом и гладким. вопрос почему в законе разделения между снаряжением гладких и нарезных патронов нет, а фактически все для снаряжения гладких в магазинах есть, а по нарезу нет, хотя де юро запрещено снаряжение и того и другого. Тогда зачем строка в законе, о порядке приобретения порох (без уточнения какого) при наличии разрешения?
Короче я вот этого и боялся, что ответят на отъебиNсь...
Короче я вот этого и боялся, что ответят на отъебиNсь...
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 417
- Зарегистрирован: 10 янв 2009, 23:02
Абрек, как раз за покупку пороха в Законе сказано, что он приобретается при предъявлении разрешения на хранение гладкоствольного оружия.
Но это ниразу не запретительная норма, а какая-то недомолвка в законодательстве.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
Но это ниразу не запретительная норма, а какая-то недомолвка в законодательстве.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3972
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 07:52
- Страна: Казахстан
- Откуда: Астана
а где в Ваших словах противоречия с моей писаниной то?
63. Патроны к огнестрельному и газовому оружию в магазинах продаются:
физическим лицам - по предъявлении разрешения органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов оружия;
Физическим лицам охотничий порох отпускается после предъявления разрешения на право хранения или хранения и ношения огнестрельного оружия. Вес проданного пороха заносится в удостоверение охотника и книгу учета.
86. Патроны к гражданскому огнестрельному оружию или газовым пистолетам и револьверам приобретаются гражданами в магазинах по предъявлению разрешения органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответственно конкретного вида оружия. Охотничий порох приобретается при наличии разрешения органа внутренних дел на хранение или хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия.
я сказал, что нигде в законе не написано какой именно порох, написано "охотничий". если следовать чисто букве закона, то я могу, при наличии разрешения на хранение гладкого купить в магазине порох для нарезного, если бы он был в наличии.
короче вопросов больше чем ответов. и ответ генпрока ситуацию не изменил.
63. Патроны к огнестрельному и газовому оружию в магазинах продаются:
физическим лицам - по предъявлении разрешения органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов оружия;
Физическим лицам охотничий порох отпускается после предъявления разрешения на право хранения или хранения и ношения огнестрельного оружия. Вес проданного пороха заносится в удостоверение охотника и книгу учета.
86. Патроны к гражданскому огнестрельному оружию или газовым пистолетам и револьверам приобретаются гражданами в магазинах по предъявлению разрешения органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответственно конкретного вида оружия. Охотничий порох приобретается при наличии разрешения органа внутренних дел на хранение или хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия.
я сказал, что нигде в законе не написано какой именно порох, написано "охотничий". если следовать чисто букве закона, то я могу, при наличии разрешения на хранение гладкого купить в магазине порох для нарезного, если бы он был в наличии.
короче вопросов больше чем ответов. и ответ генпрока ситуацию не изменил.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 417
- Зарегистрирован: 10 янв 2009, 23:02
Обана....щас перечитал Правила, а в них нет акцента на гладкоствольное разрешение при покупке охотничьего пороха.
А откуда тогда этот акцент брался в предыдущим обсуждении? Это я у всех кто в теме спрашиваю.
Блин, сами себя путаем...
Пардоньте, Абрек, как говорится.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
А откуда тогда этот акцент брался в предыдущим обсуждении? Это я у всех кто в теме спрашиваю.
Блин, сами себя путаем...
Пардоньте, Абрек, как говорится.
------------------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
С уважением, ваш DEN_BORODA
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3972
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 07:52
- Страна: Казахстан
- Откуда: Астана
)) dan_almaty, в правилах есть "акцент" на обязательность разрешения на хранение и ношение гладкоствольа.а в них нет акцента на гладкоствольное разрешение при покупке охотничьего пороха.
86. ... Охотничий порох приобретается при наличии разрешения органа внутренних дел на хранение или хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия.
но нет уточнения КАКОГО ПОРОХА. Понятие "охотничий" не о чем не говорит, а значит если бы в наличии в ормаге был порох для снаряжения нарезного БП, то в соответствии с этой нормой я бы мог купить его даже при наличии разрешения на хранение гладкого. Второй вопрос нахер он нужен если у тебя нарезного нет.
короче генпрок ясности нехрена не внес. Ждем МВД...хотя думаю будет та же пьеса.
да не за что мне Вас "пардонить". с нашими законами об оружии кто хочешь запутается.Пардоньте, Абрек, как говорится.
дерг за мочало - начинай сначала . про охотничий порох покупаемый при наличие разрешения на гладкий писали же.
касательно вопроса по правоприменительной практике - это нужно столько ковыряться что мало реально. есть общие "зя" ВС РК, который говорит что "зя" гладкие релоадить - уголовки за это нет.а чтобы пробить конкретное дело нужно ФИо хотя бы знать - по поиску так не ищется - постатейно
касательно вопроса по правоприменительной практике - это нужно столько ковыряться что мало реально. есть общие "зя" ВС РК, который говорит что "зя" гладкие релоадить - уголовки за это нет.а чтобы пробить конкретное дело нужно ФИо хотя бы знать - по поиску так не ищется - постатейно
как раз и внес - чутко указав что наступает уголовная ответственность. а давать юрзаключение - это не удел прокурорских по таким вопросам.Это фирмы типа Граты занимаются - но уверяю, за сумму с энным количеством нолей можно получить еще более туманное заключение.Abrek777 писал(а): короче генпрок ясности нехрена не внес.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3972
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 07:52
- Страна: Казахстан
- Откуда: Астана
а во что он внес ясность то? в то, что "мы не уполномоченный толковать, но думаем, что..." а тот факт, что в статье УК РК предусматривающей ответственность за релоуд нет понятия гладкий/нарезной и в принципе по ней и за релоуд гладкого надо привлекать? в этом как сие письмо ясность внесло? ясность тут только одна, что позиция государства такова (а то, что она четко в законе не сформулирована так это как бы и херня), что нарез НИЗЯ! "почему?" - НИЗЯ, епт, и все!как раз и внес - чутко указав что наступает уголовная ответственность. а давать юрзаключение - это не удел прокурорских по таким вопросам.Это фирмы типа Граты занимаются - но уверяю, за сумму с энным количеством нолей можно получить еще более туманное заключение.
Коллега, там был разговор о гредущих изменениях, у Вас нет возможности узнать какие...я так понял вы этим делом (юриспруденцией) на профессиональной основе занимаетесь?
в БД я пока ничего не нашел. Проектов нет, но база обновляется буду раз в неделю проверять может что появится по этому вопросу.Abrek777 писал(а): Коллега, там был разговор о гредущих изменениях, у Вас нет возможности узнать какие...я так понял вы этим делом (юриспруденцией) на профессиональной основе занимаетесь?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость