Посмотрел внимательно характеристики, таки да. Кое-что даже слабее.qwertyui писал(а): Да забей, те же яйца тока вид сбоку.
Продлись, мгновение. Или о фотосъемке на беззеркальные устройства
Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
А почему по запросу Sony qx1 одни какие-то объективы ищутся? Все верно назвал?qwertyui писал(а): Самой удачной моделью из компактов считаю соньку qx1.
Кмк вполне пристойно для своих задач и возможностей, и для не сильного заморачивания постановкой. Сессии с режиками и т. п. вполне возможны. 540-й, ручной режим, отшопил пару-тройку опилок на коврике.
В RAWе делал?Кровопиец писал(а): Canon m50
Изначально написано Непушист:
В RAWе делал?
Конечно
Интересная тематика. Завтра заберу с ТК Power Shot S60, эта говнюшка умеет снимать в РАВе.Кровопиец писал(а): Конечно
RAW, это просто заготовка под дальнейшую, углубленную работу в редакторе.Завтра заберу с ТК Power Shot S60, эта говнюшка умеет снимать в РАВе.
Для данной концепции, снял, минимум доработок, выложил, он нафиг не нужен, только место на диске и флешке десятикратно занимает.
программная обработка жпег именно у кэнон мне не нравится. на м50 попробую, но рука не лежит просто так делаять - хуяк хуяк и в продакшн
программная обработка жпег именно у кэнон мне не нравится. на м50 попробую, но рука не лежит просто так делаять - хуяк хуяк и в продакшн
Я знаю. Было тиресно, но вы мне отшибли руки...gnom писал(а): RAW, это просто заготовка под дальнейшую, углубленную работу в редакторе.
Листья реально такого цвета. Не знаю что за кустарник.
Щя погуглю.
...точно, ен.
А тогда - второе как зовется? Стебель высокий, листья узкие, лодочкой, темно-зеленые, длиной прим. 10 см. и шириной с 2. Щя цветет. Летом подозреваю пройдешь и не заметишь.qwertyui писал(а): ну дык два высших жа , Ё.
Он самый. Не поймал я тебя, тащи зачотку.qwertyui писал(а): хрен
Там где фотал на обочине хрена прорва, ток на заготовки там не беру, проселок вплотную.
Я реально удивился, когда впервые обратил внимание на цветущий хрен и его общий вид в соотв. сезон.
Ну дык задайся. А то пока заметно хуже 
Межнупрочим топорик с предыдущих стр. усвистел при продаже влет благодаря честно безфотошопно, но вполне годно сделанным фоткам. Двигатель торговли, хехе
Отож. Всегда так делаю
Правда я его не на гнз барыжил, но это детали...
Только уточняй. Не с "фашисской" свастикой, как это у нас по невежеству принято сдуру определять, ибо даже это у нас западные "партнЭры" сп..здили. А со "славянской"...
Правда я его не на гнз барыжил, но это детали...
Только уточняй. Не с "фашисской" свастикой, как это у нас по невежеству принято сдуру определять, ибо даже это у нас западные "партнЭры" сп..здили. А со "славянской"...
Затем дядя, затем. Что слово это всегда звучит одиозно, так уж сложилось. Тем более такие времена
Это и есть хороший фотоапарат с APS-C матрицей и сменной оптикой, только без "корпуса" и экранчика/видоискателя.хотя ясно, что до хорошего фотоаппарата она все равно не дотянет.
Ни один компакт до APS-C априори не дотянет. Так же как не дотянет и компактная оптика даже до китового объектива.
Всьо равно сложный путь
Хотя признаюсь, хорошо звучащий плеер в телефоне лично мне удобнее отдельного ай-ривера...
Хотя признаюсь, хорошо звучащий плеер в телефоне лично мне удобнее отдельного ай-ривера...
Странно устроен временами тех. прогресс у человечества. Изобретают продвинутую звонилку с кучей функций, в т. ч. умеющую фотать. Потом начинают городить к ней приблуды, улучшающие качество фото, хотя ясно, что до хорошего фотоаппарата она все равно не дотянет. Зачем мне фотоаппарат, по которому можно звонить, или телефон, на который можно фотать... Все в 1 флаконе? Но тут бы сперва рывок какой-то в технологиях пр-ва АКБ совершить, а то привязан к розетке невидимой веревочкой. Компактность? Мягкогогоря сомнительна в ср. с давно изобретенными компактными фотиками... Эргономика? Подозреваю, та еще... Не, марсиане у Бредбери и в тех. прогрессе шли более правильным и менее извилистым путем
Днем удалось застать период, когда свет был не яркий, но одновременно не было и пасмурно, чтобы попробовать снять на А540 в ручном режиме на минимальном ISO, это в данном случае 80.
Фото ни на что не претендуют. С небом вечная история, на фото 1 пришлось таки мазнуть по нему burn tool-ом ф проге. А если экспозиция выставлялась бы по нему, провалилось бы все остальное. Даже не знаю каким способом этого можно избежать без фильтров, если только делать 2 кадра, ориентируясь и на небо, и на прочее, а потом опять же склеивая в проге.
Фото ни на что не претендуют. С небом вечная история, на фото 1 пришлось таки мазнуть по нему burn tool-ом ф проге. А если экспозиция выставлялась бы по нему, провалилось бы все остальное. Даже не знаю каким способом этого можно избежать без фильтров, если только делать 2 кадра, ориентируясь и на небо, и на прочее, а потом опять же склеивая в проге.
HDR эффект, это само по себе на любителя и как по мне весьма вырвиглазно.
Если нет нужды показывать конкретно небо, как по мне, его лучше и не трогать. Строить экспозицию по земле.
А так, сейчас даже мыльницы научились делать брекетинг по экспозиции и автоматически соединять в один кадр
Если нет нужды показывать конкретно небо, как по мне, его лучше и не трогать. Строить экспозицию по земле.
А так, сейчас даже мыльницы научились делать брекетинг по экспозиции и автоматически соединять в один кадр
Ну, небо примерно такое и было, т. к. через 5 минут после дождя, я ничо не рисовал, проявил токо.
Немного флоры
Помнится в 13 году купил в магазине походя довольно новую кэноновскую мыльницу. Кажется IXUS 185. Памятуя о том, как радовал древний А400. Страшно был разочарован качеством фото, сделанным НА УЛИЦЕ! Шумы, блеклые цвета и все что угодно. Думал, со мной что-то не так, привык к зеркалке. Сейчас, с этим старым по модели, но нульцовым А540, решил поискать отзывы про тот Иксус. Практически все пишут то же самое, "отвратительное качество фото", рейтинг модели как правило от 1 до 2 звезд. Устраивает она похоже только тех, кому нужно просто делать "щелк". С чем это связано, такая экономия на качестве - с пресловутым умиранием индустрии мыльниц по причине победного шествия смартов?
с 1 стороны да, но если вышло совершенно белое небо, это всегда выглядит как ошибка экспозиции. Неприятно это.gnom писал(а): Если нет нужды показывать конкретно небо, как по мне, его лучше и не трогать. Строить экспозицию по земле.
Немного флоры
Помнится в 13 году купил в магазине походя довольно новую кэноновскую мыльницу. Кажется IXUS 185. Памятуя о том, как радовал древний А400. Страшно был разочарован качеством фото, сделанным НА УЛИЦЕ! Шумы, блеклые цвета и все что угодно. Думал, со мной что-то не так, привык к зеркалке. Сейчас, с этим старым по модели, но нульцовым А540, решил поискать отзывы про тот Иксус. Практически все пишут то же самое, "отвратительное качество фото", рейтинг модели как правило от 1 до 2 звезд. Устраивает она похоже только тех, кому нужно просто делать "щелк". С чем это связано, такая экономия на качестве - с пресловутым умиранием индустрии мыльниц по причине победного шествия смартов?
думаю что контрасвет удался. традиционно на мусорный фотик без обработки.
Инопланетный корапь. А чо ты горизонт валишь. Исправить без потерь?
того и хотел.
Думаю, как сделать боке мыльницей без фотошопа. И вы давайте думайте. Хехе.
Зум, наверное, не предлагать
Зум, наверное, не предлагать
nik373k писал(а): того и хотел.
Непушист писал(а): А чо ты горизонт валишь. Исправить без потерь?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
