Остановись, мгновенье! Или про фотографию.
Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
...хотя у меня лично обратное, резкость на ФФ я выставил в настройках пожалуй слишком высокую, на кропе в том же подменю было в самый раз, а тут пожалуй перебор
Из личного опыта, пусть лучше чуть не хватает шарпа, чем наоборот, т. к. если захочется подправить при постобработке, лучше добавлять на пол-шишечки его, чем блура
Из личного опыта, пусть лучше чуть не хватает шарпа, чем наоборот, т. к. если захочется подправить при постобработке, лучше добавлять на пол-шишечки его, чем блура
Изначально написано DMaster:
Пеньков, увы, нет.
Это ничего, зато есть трубки и пепельницы...
Изначально написано Непушист:
Я. Юр, если прямо, не столько на этих фото отсутствие/наличие объема оцениваю, сколько ясно вижу, что объект на обоих фото не в резкости. Да и на 3D тоже не особенно похоже... А Михаил, думается, сказал бы еще, что все мутное. Слово "бы" ключевое, все зависит от авторства..
У меня фокус выставлен по точке для моих нужд (лень переставлять) , фокусное где-то 160мм ,без вспышки диафрагма 5 со вспышкой 10 (надеюсь,что это что-то тебе говорит )
Фокус там где сфокусирова по точке (и он есть),если у тебя нет -это твои проблемы
Могу изменить метод фокусировки,но ты всё равно скажешь,что не в фокусе,хотя и вся трава вокруг будет тоже в фокусе
Смысл двух фото был только в одном-сравнение снимков с и без вспышки и убивает ли что-то вспышка
Изначально написано Непушист:
...хотя у меня лично обратное, резкость на ФФ я выставил в настройках пожалуй слишком высокую, на кропе в том же подменю было в самый раз, а тут пожалуй перебор
На аппаратах Full Frame (ФФ) всё немного по-другому,чем на кропе
Я заметил.
Странно звучит, по меньшей мере. Будет не в фокусе, так и скажу, не будет - не скажу... У меня обычно так, и даже рогозы от частного отношения к собеседнику не мутнеют...Youri писал(а): но ты всё равно скажешь,что не в фокусе
-
- Поручик
- Сообщения: 4677
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Изначально написано Непушист:
...хотя у меня лично обратное, резкость на ФФ я выставил в настройках пожалуй слишком высокую, на кропе в том же подменю было в самый раз, а тут пожалуй перебор
Из личного опыта, пусть лучше чуть не хватает шарпа, чем наоборот, т. к. если захочется подправить при постобработке, лучше добавлять на пол-шишечки его, чем блура
У мну резкость в камере всегда н нуле
Если фокус промазал - шарпь/не шарпь, он мимо.
У меня на шарп вообще аллергия (на неестественный)
Ведь мало кто обращает внимание, особенно по неопытности, что вместе с резкими деталями на фото шАрпается всё фото, в том числе и там, где не надо. Капелюшечку добавить нехват, не в ущерб заблюренным учаскам - это одно. При переборе шарпа тени на боке становятся грубые и страшные.
Побольше соуса (с) патер Лацина
-
- Поручик
- Сообщения: 4677
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Да тут маленько не о томqwertyui писал(а): Для определения грип проще и нагляднее фотографировать линейку
Часто бывает так, что при фотографировании в малой ГРИП, после фокусировки (при кадрировании, например), либо изначально сфокусировал не туда, либо объект фотографируемый ветерком поддуло (не пенёк ), либо фотографа штормит , вобщем про не большой промах, который вроде ещё не совсем мимо, но уже не совсем "трезвое" отображение
И вот тут в помощь как раз и подключают "Королевского стрелка" Шарпа
Ясное дело!Hatsan BT-65 SB писал(а): Если фокус промазал - шарпь/не шарпь, он мимо.
AKVIS Refocus AIHatsan BT-65 SB писал(а): Если фокус промазал - шарпь/не шарпь, он мимо
Или подобные
Конечно,вспышка вообще не нужнаqwertyui писал(а): я все к тому что при хорошей освещенности вспышка не нужна от слова совсем ,потому как даже на дырке 8 выдержка позволяет пьяному фотографу попасть не только по пню .
Сколько процентов этой железяки на восьмёрке у тебя в фокусе?
То,что ниже цифры 8
Или таков был замысел-фокус в середине?
- DMaster
- Подпоручик
- Сообщения: 3306
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 16:55
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Кмк, слишком категорично, и, похоже, не верно.qwertyui писал(а): я все к тому что при хорошей освещенности вспышка не нужна от слова совсем
Просто у тебя в процессе съёмки не возникало таких условий, где, при казалось бы достаточной освещённости, понадобилась бы вспышка. Только и всего.
Такие условия существуют. Масса.
Какое фото,честно,тебе самому больше нравится?Непушист писал(а): Хоста например на разных f
С учётом того,что на снимке 2 цветка и их никак не разъединить,да и смысла никакого нет
Да мне ващет из них оба не особо, они для меня чисто проходные и технические. Нужно было на новом стекле кое-что понять о двух значениях диафрагмы. Я такое люблю снимать на свету, а не в сумеречно-предвечерней тени. Но если уж сравнивать... Фон мне пожалуй больше нравится на второй, а сам объект скорее на первой.
Вот зарубежный перчик тут кратко расписывает свои подходы к этому делу, я бы сказал, это в основном совпадает и с моими скромными выводами
https://photo-monster.ru/lessons/read/flovers.html
https://photo-monster.ru/lessons/read/flovers.html
Вопрос к Роману.
На какой диафрагме ты в среднем снимаешь пейзаж? Судя по экзифкам, наиболее типичный диапазон примерно от от 9 до 16?
На какой диафрагме ты в среднем снимаешь пейзаж? Судя по экзифкам, наиболее типичный диапазон примерно от от 9 до 16?
- DMaster
- Подпоручик
- Сообщения: 3306
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 16:55
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Рома:
1. Немножко(?) не то состояние природы. Не хватает драматизма. Небо пустое, свет плоский. Скажем так, ну, не в этот день...
2. Самое, кмк, главное - отсутствие композиционного решения.
Глазу не за что зацепиться. На 1-м снимке, наоборот, это дерево посередине занимает всё внимание.
В общем, пробуй ещё. Ищи...
Удачи!
1. Немножко(?) не то состояние природы. Не хватает драматизма. Небо пустое, свет плоский. Скажем так, ну, не в этот день...
2. Самое, кмк, главное - отсутствие композиционного решения.
Глазу не за что зацепиться. На 1-м снимке, наоборот, это дерево посередине занимает всё внимание.
В общем, пробуй ещё. Ищи...
Удачи!
Плоские засвеченно-белесые улитки канешн намного лучше... и драматизма в них, как в том анекдоте. "Эстония. Чемпионат по массовому забегу улиток. Вот где кипят страсти и выделяется адреналин!"
А що, "драматизм" это вообще главное в пейзажке? Буду знать...
Не, ну небо конечно не самое интересное. Но что ж, оно и таким бывает
А що, "драматизм" это вообще главное в пейзажке? Буду знать...
Не, ну небо конечно не самое интересное. Но что ж, оно и таким бывает
Мутный шмуль у тобе...
Во, этот лучше. Но фактура у цветка несколько сложнее, он за ее счет норовит шмуля забороть. Хитрое ето дело.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей