Опыт общения с ЛРО и нарушения с их стороны.

[Def1985]

Думаю, такая тема в разделе нужна.
Хотел спросить. Давно ли у нас в области практикуется новое незаконное требование - сейф толщиной не менее 2мм? Пока только на словах.
До этого среди известных мне массовых нарушений были такие (сталкивался лично):
- нарушение срока регистрации заявления, поданного через ЕПГУ
- требование предоставить оригиналы документов и единицу на осмотр отдельным визитом (при приложенных сканах на ЕПГУ)
- отказ в принятии бумажного заявления при личной явке (приём только через ЕПГУ)
- требование ксерокопии паспорта
Если кто сталкивался ещё с чем-то, интересно было бы ознакомиться.

[Tehnadzor 34]

Ну не знаю. Сейф более двух мм, ксерокопию паспорта сам делаю, оригиналы с оружием на осмотр приношу и даже (о ужас) ЛРОшника на осмотр сейфа сам возил! При получении лицензии раз в год- поверьте не напрягает ВООБЩЕ. Зато нормальные отношения и был момент когда пошли навстречу и зеленку сделали за неделю

[Tehnadzor 34]

ИМХО тема не нужна. Здесь вы расскажете «первоходам» ( ибо те кто получает лицензии неоднократно итак все знают) как надо делать «по закону», а потом когда им откажут ( с вероятностью 99 %) приводить ссылки на НПА, будете советовать писать в прокуратуру, верховный суд и т.п. Но цель первохода не коллекционирование отписок инстанций, а первое ружье. Есть годами установленный порядок как принимать документы и выдавать лицензии и РОХи ( заметьте я сказал не Регламент или Постановление), зачем мутить молодые умы?! Никто же не заставляет танцевать голым или приносить расписание когда никого нет дома.

[Patrol202]

не было не разу проблем ,все тихо ,мирно ,все бумажки по регламенту всегда подаю ,лишнего не разу не спросили

[igor_ken]

Всё время было все чётко, пока в областной не сказали что я не могу получить лиц. на покупку нарези без 5 летнего стажа. Лицензию хочу получить на основании коллекционной лицензии и естественно не охоты ради а коллекции для )

[vlad34]

Изначально написано Tehnadzor 34:
ИМХО тема не нужна.

нужна,
я к борцунам не отношусь, но лишний раз стволы "на осмотр" не повез, фотки печатать не стал, с рапортом не заморачивался, хотя напрягали
еще бы нарезь у себя в районе оформлять...

Изначально написано Tehnadzor 34:
( ибо те кто получает лицензии неоднократно итак все знают)

сами гвардейцы не все знают, ибо новые регламенты для них еще не готовы, а прежние им "а они не наши"

Изначально написано Tehnadzor 34:
Есть годами установленный порядок как принимать документы и выдавать лицензии и РОХи

не жили хорошо нечего и начинать (с)

Изначально написано Tehnadzor 34:
Никто же не заставляет танцевать голым или приносить расписание когда никого нет дома.

окончание анекдота:
жена в отмазку начинает первая... а он меня не трахал,
поелозил пару раз и все. Теща в свою очередь - а я говорит, на рот не
брала за щеку только засунула и все. Муж думает говно ел... как бы
отмазаться и говорит - а я говно не ел я от туда только картошку выбирал.

[Def1985]

хотя напрягали
еще бы нарезь у себя в районе оформлять...

Да куда там! Они наоборот, обещают уже в этом году позакрывать часть районных отделов. И будут все ломиться в единственное окно областного ещё и с гладким и самооборонным.

[Def1985]

Ещё одно нарушение выявлено:
принуждение магазинов к фиксированию паспортных данных покупателей в журналах продажи пороха/патронов.

[hanter741]

Есть годами установленный порядок как принимать документы и выдавать лицензии и РОХи

чота ржу
вы, извините за вопрос, мыло с веревкой с собой понесете или на казенное понадеетесь.
Не видел этой темки раньше.
Из личного:
- выдача РХ на коллекционируемое оружие со сроком действия 5 лет, хотя должно быть бессрочное
- требование пройти медкомиссию, хотя старым справкам еще не исполнилось 5 лет;
- требование произвести контрольный отстрел при переводе из охотничьего в коллекционируемое.
Еще чег вспомню, допишу.

[Tehnadzor 34]

чота ржу
вы, извините за вопрос, мыло с веревкой с собой понесете или на казенное понадеетесь.

Вы полностью прочитайте мое сообщение и выделите ее основную идею.

[Baggio]

Ещё одно нарушение выявлено:
принуждение магазинов к фиксированию паспортных данных покупателей в журналах продажи пороха/патронов.

ага, сейчас везде так. при мне мужику отказали патроны продать в мир охоты - у него в паспорте прописка не соответствовала в РОХе...

[hanter741]

Изначально написано Baggio:

ага, сейчас везде так. при мне мужику отказали патроны продать в мир охоты - у него в паспорте прописка не соответствовала в РОХе...

Отголоски практиковавшегося ранее "пошли навстречу и оформили по месту фактического проживания, а не по прописке".
Второй момент, необходимо разделять требование предъявить паспорт и пеиеписывание его данных.
Первое законно, второе нет.

[hanter741]

Изначально написано Tehnadzor 34:

Вы полностью прочитайте мое сообщение и выделите ее основную идею.

Дык про основную вашу мысль и пишу, мол "делай чо скажут и не рыпайся". Диды так делали, а ты че, борзый самый?"
В результате и имеем кучу отсебятины от чиновников.

[Tehnadzor 34]

Первое законно

Вы эту мысль в разделе "Законодательство об оружии" не хотите озвучить? Я прям даже уже вижу первый вопрос: -"А где это написано?". Так как в п.59 814 Постановления есть слова-жительство и пребывание. Слов "прописка" или "регистрация" там нет.

[Tehnadzor 34]

отсебятины от чиновников

А при чем тут чиновники и ЛРО?

[Tehnadzor 34]

Отголоски практиковавшегося ранее "пошли навстречу и оформили по месту фактического проживания, а не по прописке"

Это кстати и называется следование букве Закона (в данном контексте-Постановления)

[hanter741]

А при чем тут чиновники и ЛРО?

а лро не чиновники? по моему одним мирром мазаны, как только появляется хоть чутка власти, так сразу всю суть и видно.

Вы эту мысль в разделе "Законодательство об оружии" не хотите озвучить? Я прям даже уже вижу первый вопрос: -"А где это написано?". Так как в п.59 814 Постановления есть слова-жительство и пребывание. Слов "прописка" или "регистрация" там нет.

смотрите постановление правительства 55 правила продажи отдельных видов товаров, п. 100. Именно там написано про предъявление паспорта. Именно про это я написал - законно. А переписывание данных, не законно. Это первое.
Второе, в процитированном вами моем сообщении слово прописка в кавычках. Как цитирование тех, кто "строит отношения с ЛРО".
Третье, отвечая на мою цитату вы как то все в кучу свалили. При чем тут п. 59 ПП814, если требование предъявления паспорта содержится в ПП55?
Читать следует так:
Сначала "Отголоски практиковавшегося ранее "пошли навстречу и оформили по месту фактического проживания, а не по прописке"."
Затем: "Второй момент, необходимо разделять требование предъявить паспорт и пеиеписывание его данных.
Первое законно, второе нет. "
Как то так

[hanter741]

Изначально написано Tehnadzor 34:

Это кстати и называется следование букве Закона (в данном контексте-Постановления)

Согласен.
Но хочу и имею полное право, чтобы они (они здесь собирательное:продаваны, чиновники, лрошники прочая пена) следовали букве закона нетолько в своих интересах, но и, в первую очередь, в моих.
Например возвращаясь к нашим баранам - зачем мне два раза ездить в лро, еслси нпа позволяет сделать все за один заход? зачем прикручивать сейф? зачем бегать за участковым? А ведь до сих пор встречаются требования принести акт осмотра от участкового!

[Tehnadzor 34]

Затем: "Второй момент, необходимо разделять требование предъявить паспорт и пеиеписывание его данных.
Первое законно, второе нет. "

Извиняйте, слово "первое" отнес к

Отголоски практиковавшегося ранее "пошли навстречу и оформили по месту фактического проживания, а не по прописке".

[Tehnadzor 34]

а лро не чиновники?

Нет конечно. Наверняка знаете, что это слово вышло из "Табели о рангах" и относилось к гражданским служащим, а не к военным (предупреждая вопрос-ФСВНГ- это военные)

[Def1985]

Просиживающий жопу в окошке, работающем два раза в неделю с 10 до 17 (с обедом длиной в час!), единственная цель которого - портить бумагу и усложнять жизнь граждан, - это чиновник, а никакой не военный.

[hanter741]

Извиняйте, слово "первое" отнес к
quote:

так и подумал.

Нет конечно.

формально, вы правы. А по сути, и те и те, нарыв на теле трудового народа...
Совсем без них никак, к сожалению. Но их чтото уже слишком дофига.
Вот снова вернусь к нашим баранам. Если даже действовать в рамках существующего законодательства и допустить, что вот это все нужно: обучения, регистрации, развпятьлетпродления и прочие контрольные отстрелы.
То даже в этом случае, действующие нпа позволяют значительно сократить количество народу обслуживающего эту систему. Для этого надо просто перестать самим делать лишние телодвижения и перестьть требовать их от граждан.
Обработкой, регистрацией, оформлением всех бумаг может заниматься девочка поденщица, оператор пэка, без специального воинского звания.
Но дело в том, что если начать так делать, то как тогда начальникам получать звания, оклады денежного довольствия, выслуги лет, да раннюю пенсию наконец? Никак этого не получится. А значит что? А значит "наша служба и опасна и трудна. И на первый взгляд как будто не видна..."
А вы говорите "устоявшиеся традиции"...
Нафиг, нафиг.

[Tehnadzor 34]

Обработкой, регистрацией, оформлением всех бумаг может заниматься девочка поденщица, оператор пэка

Недавно был в ЗАГСе. Так вот там оформлением всех бумаг и регистрацией занимается та самая "девочка". И им еще новую программу поставили для ведения общей базы (прям как в ЛРР). Рассказать про очередь?Я когда зашел, такой молодой и красивый, мужчины с ухмылкой рассказали мне, что "видишь вон того мужика, который первый в очереди, он уже два дня сидит, а перед тобой еще 10 человек, да и на двери вон регламент висит, где написано, что время обработки ОДНОГО человека МИНИМУМ 1,5 часа". Вы видимо также и в ЛРР хотите?Номерки написаные на руках, очередь на улице. Соскучились по началу 90-х видимо.

[hanter741]

Вы видимо также и в ЛРР хотите

неа, я как хочу, так у меня и получается: подал заявление на ГУ - через положенное время приехал и забрал готовую бумажку. Все в один заход, никаких "привезите оригиналы, сбегайте за участковым" и тэдэ.
А то, что вы описываете - это как раз следствие отсутствия действенного механизма жалоб на работу учреждения. И того, что вы назвали "есть устоявшиеся традиции работы"

[Tehnadzor 34]

следствие отсутствия действенного механизма жалоб на работу учреждения

На ЗАГС его и правда нет. Сознаюсь, попытался подключить административный ресурс, но на том конце трубки грустно сказали - "Увы".

[momo2006]

А ведь до сих пор встречаются требования принести акт осмотра от участкового!

Знакомый оформлялся недавно - требуют искать участкового ).

[Patrol202]

требуют искать участкового

ну и пусть требуют ,только пусть основания для требования обЪяснят ,есть регламент и в регламенте не слова об участковом

[Baggio]

возвращаясь к моему посту о предъявлении паспорта в магазине...они ж его не просто требуют, а проверяют прописку. на мой вопрос - в чем смысл? ответили - если прописка другая, то ты обязан по ЗОО сообщить в такой то срок в ЛРО, а те должны заменить Роха. Типа в наших же интересах))) а то ЛРО еще оштрафует нас. на вопрос причем здесь магазин - что-то невнятное пробурчали..

[hanter741]

Не лрошники, но тоже незаконно.
Звонит в обед жена, так мол и так, звонили по оружию, говорят я должна явиться с документами на проверку.
Естественно по телефону вкратце объяснил, никуда ничего везти не надо (что странно, раз 10 до этого то же самое объяснял).
В обед встречаемся, слушаю запись разговора, не дословно, но близко:
"Здрассьте, Н.В?
Да.
Это с третьего отдела, вы владелец оружия?
Да
Вам надо явиться в отдел с документами и размерами сейфа, ежеквартальная проверка..."
Дальше слушать не стал, начал ликбез на тему, почему полицаев надо слать лесом и почему никуда ничего возить не надо.
В общем, имейте в виду, никуда ничего не возим, кому надо проводить периодическую проверку условий хранения, тот пусть сам и приезжает, в заранее согласованное время.

[hanter741]

Шапка пополняется

Думаю, будет правильно если к каждому из перечисленных незаконных требований будет прикреплена ссылка на пост или тему, по которой можно будет кратко и аргументированно прочесть, почему это требование незаконное. В принципе большинство этих вопросов разобрано в Законодательстве об оружии, но это рыться надо будет. А здесь все будет сконцетрировано в одном месте.
Если с каким обоснованием возникнет проблема - пишите, подскажу