Конфискация оружия за просроченные РОХа, РСОа по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ

[svarnoi]

Этот
чайник
11-4-2021 16:55
Все эти самочинные правила крайне нелего отменить или опровергнуть на раз.В каждом отдельном случае требуется перепортить массу бумаги,чтобы просто получить обратно своё право

Это всегда так было и будет.
Но возможно. Мне удалось это 3 раза в ВС РФ.
от 15.08.2007г. ? ГКПИ07-385;
от 06.12.2012г. АКПИ12-1427;
от 27.11.2012г. АКПИ12-1428;
Один в областном суде - Дело ? 3-41/2007.
Три вопроса помогла решить прокуратура. Один ГП и два областная.
Поэтому надо сопротивляться этому произволу.

[Этот]

Спасибо гляну при возможности,как они там снизошли

[Максим1978]

день добрый оружия по протоколы, изъяли. В объяснительной все написал как советовали. Завтра будет суд написал ходатайство о переквалификации статьи. Завтра отпишусь

[Максим1978]

Добрый день! Суд присудил статью 20.8 ч.6

[Максим1978]

[Этот]

Бегом обжалуйте,это явное нарушение ст 1.6 коап.
Сам то протокол росгвардейский не обжалован?

[Максим1978]

НЕТ
Статью суд непереквалифецировал

[Этот]

Надо бороться

[Maksim V]

Сами накосячили и теперь все валят на Росгвардию.
"Я опоздал на ОДИН ДЕНЬ, а они ружье изъяли - сатрапы!"
Ну начнём с того, что не на один, а на 31 - документы подаются за месяц и никто не виноват, что у вас голова шалашиком и вы не контролирует свои действия.
Если я не мог перерегестрировать свои ружья в срок - я подал документы за 3 месяца до окончания действия разрешения.
Нет проблемы вообще - раз в 5 лет затратить три раза по два часа.
Покупая оружие надо чётко понимать, что ты накладываешь на себя определённые обязанности и что их надо выполнять, а не истерить потом на Ганзе, что у вас ружье забрали.
Это не законы кривые-это владельцы безответственные.

[Максим1978]

Будем

[nik146]

Изначально написано Maksim V:
Сами накосячили и теперь все валят на Росгвардию.
"Я опоздал на ОДИН ДЕНЬ, а они ружье изъяли - сатрапы!"
Ну начнём с того, что не на один, а на 31 - документы подаются за месяц и никто не виноват, что у вас голова шалашиком и вы не контролирует свои действия.
Если я не мог перерегестрировать свои ружья в срок - я подал документы за 3 месяца до окончания действия разрешения.
Нет проблемы вообще - раз в 5 лет затратить три раза по два часа.
Покупая оружие надо чётко понимать, что ты накладываешь на себя определённые обязанности и что их надо выполнять, а не истерить потом на Ганзе, что у вас ружье забрали.
Это не законы кривые-это владельцы безответственные.

Ухажёры ЛРО заявились))
А по теме, мухи отдельно, котлеты отдельно. И нечего в один ряд ставить человека, нарушившего правила хранения, и держащего ствол без всяких разрешений.

[Максим1978]

Maksim V Уважаемый Вы свою голову проверти. Кто кого и где обвинял. Вопрос стоит ка решить проблему. Потому что все согласятся не сообразности наказания за нарушения. Или что у Вас не бывает нарушении и каких то опозданий?

[Этот]

Там надо оспаривать злостность деяния а не событие

[Maksim V]

Что касается оружия и правил охоты - за 42 года ни одного нарушения и ни одного конфликта ни с сотрудниками МВД ни с охотинспекцией.
Просто надо понимать, что любой человек несёт ответственность за свои действия.
На Ганзе много приводят случаев когда и ЛРО людей наказывает и с охотинспекторами конфликты.
Начинаешь читать описание ситуации, а там со стороны"пострадавшего" сплошные косяки и нарушения и он хочет чтобы его пожалели, а ещё лучше помогли выкрутиться.
Мне странно это читать - имея ружье надо понимать, что это не банка мёда и следовательно думать надо.
Что касается несоразмерности наказания - это надо предвидеть и четко знать задолго до того как вам яйца прищемили.
Как там - предупреждён - значит вооружён и ещё - всти себя надо культурно и вежливо и использовать грамотные формулировки и главное - не попадать в подобные ситуации.
Только и всего. Для людей с плохой памятью даю ценный совет - за этот совет мне уже десятки людей говорили спасибо - от всей души и чистого сердца.
Человек чаще всего в жизни бывает в туалете - повесть в туалете листок бумаги на дверь на уровне глаз-на листке напишите важные даты - например -
18 февраля 2021 года подать документы на продление разрешения.
21 мая 2021 - года - День рождение тёщи.
12 июля Петров день - охотничий праздник.
В туалете вы заседаете как минимум дважды в день и дважды будете читать написанное-рядом должен висеть календарь.
При такой постановке вопроса - хрен чего забудешь.

[Этот]

А главное-крепкая ассоциация

[nik146]

Тут вопрос не в адекватности наказания, а в правоприменительной практике, которая должна быть единой и по букве закона, поскольку он един для всех.
Сначала нам пытались вменить охоту за нахождение с зачехлённым ружьем в угодиях.
Затем нам вменяют конфискацию за нарушение порядка.
Такими темпами каждый инспектор наделит себя правом трактовать закон как ему вздумается, не оглядываясь на то, что есть разные статьи с разными диспозициями за нарушение порядка хранения и за хранение без разрешения.
Наказание должно быть соразмерностью общественной опасности нарушения:
1) было разрешение, просрочил, ружьё официально приобретено, стоит в сейфе;
2) нашёл (купил за бутылку) левый ствол, хранил под диваном.
Как по мне это абсолютна разные деяния и объективная сторона их не тождественна, как и опасность.

[Этот]

О чем и речь.

[wal]

Есть такие решения:
1. постановление ...в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ... отменить, признать совершенное ... правонарушение малозначительным, и в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ освободить ...от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ... прекратить по этому основанию.
https://sudact.ru/regular/doc/ceRA9MEVgBr0/
2. признать виновным ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей
http://15.klg.msudrf.ru/module...delo_id=1500001

[Этот]

Повезло Саидову меньше меньшего применили,да ещё мотивированно

[artur.sakhalin2017]

Ищу юриста  для консультации по оружейному законодательству РФ.Который специализируеться по оружейному законодательству и ИМЕЕТ соответствующий опыт!,  в области оборота гражданского оружия..Цель: защита прав владельцев гражданского оружия в суде. Юрист нужен в Волгограде!.Просьба из других регионов не беспокоить!

[Егор1]

Конституционный суд конечно принял абсурдное решение, когда приравнял хранение законно приобретённого ружья по просроченному разрешению к тайному хранению нелегального ствола. И похоже, что свой ляп исправлять не собирается.
Тут читал много раз рекомендации тем, кто попал в такую ситуацию: когда видишь, что перерегистрировать до конца срока действия РОХи не успеваешь - сдать ружьё в ОВД.
Как дела у Максим1978?

[svarnoi]

Да там в судах полные идиоты.
Сидят бабы, которые и понятия не имеют об оружии и Законе Об оружии.
Главное, что этих идиотов нельзя привлечь за их незнание.
Это наша реальность.

[Егор1]

Да там в судах полные идиоты.

Но ведь хранение гладкоствола по просроченному разрешению приравнял к тайному хранению оружия именно Конституционный суд. Был раньше в Конституционном суде один судья, который довольно компетентно разбирался в этом вопросе. Забыл фамилию. Он там ещё, интересно?

[svarnoi]

Егор1
мега-ветеран
19-2-2022 12:06
quote:
Originally posted by svarnoi:
Да там в судах полные идиоты.

Но ведь хранение гладкоствола по просроченному разрешению приравнял к тайному хранению оружия именно Конституционный суд.

______________________________________________________________________
Подтверждением моей характеристи подобных документов КС РФ является, как один из примеров, ещё один его документ: Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 882-О, где указано -
"установив факт нахождения И.В. Кайгородова в охотничьих угодьях с охотничьим нарезным ОРУЖИЕМ без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях....".
Хотя этот факт не может свидетельствовать о "ведении охоты". Поскольку в определении охоты указано, что охота это - "нахождение с "ОРУДИЯМИ охоты, а не с ОРУЖИЕМ". В данном случае нарезное оружие не являлось орудием охоты, поскольку не использовалось для ведения охоты.
Вот такие судьи в КС РФ. Даже прочитать и понять Закон об охоте не могут. Что является "ОРУДИЕМ охоты". Полные дилетанты и самоуправщики!
Также они и приравнивают нарушение правил хранения оружия (при хранении с просроченным разрешением) к "тайному хранению нелегального ствола".
И таких документов у КС полно!
Оформили для судей "неприкосновенность". Даже для тех, которые ушли на пенсию или которых выгнали за непрофессионализм - вот они и пользуются этим, выдавая незаконные решения. И не отвечая за них.
Точно сказано было, что дураков у нас припасено лет на 200. Вроде Черномырдин это давно сказал.

[stepanpolivtsev]

Коллеги, два дня лопатил темы на форуме, но увы не нашел ответа но мой вопрос, почти везде флуд и констатация очевидного вместо кейсов по решению проблемы. За ранее извиняюсь если оффтоп и буду признателен если перенаправите. Тем не менее данный раздел наиболее подходящий применительно к моему вопросу.
И так суть проблемы: просрочил лицензию на гладкий, был в командировке "за бугром", и не успел физически. Просрочил на три дня, как законопослушный гражданин позвонил в отделение по месту и в ЛРО, сдал оружие "на хранение", оформили протокол по части 4 статьи 20.8. вроде все ок, схема проверенная , подал на продление спокойно жду штраф зная что единица на хранении. Тут вводные квеста начали стремительно меняться, вызвали в суд, я еще подумал что странно по части 4 в суд, ну бог с ним, явился. Прямо в суде переквалифицируют протокол на ч 6 ст 20.8 со всеми вытекающими. никаких аргументов судья не слышит, тут еще и выясняется что первый протокол участковый составил не на добровольную сдачу на хранение а на изъятие, на мою просьбу пригласить участкового судья не реагирует. В общем вынесла в одну калитку. ствол изъяли, страж на нарезняк соответственно тоже - досидели. Пробовал обхаловать по месту, федеральный судья взял паузу, после "посоветовался со старшими товарищами" и спустя месяц засалил решение. Кассация соответственно сделала тоже самое. Самое забавное заключается в том что ровно через месяц стали снова выносить такие кейсы по части 4 , очевидно понимая что перегнули.
Обстоятельства кейса: продление лицензии приходилось на 3 марта 21 года аккурат после очередных ужесточение по результатам очередной стрельбы, по-моему в Перми тогда пострелял очередной идиот. Якобы такое распоряжение спустила росгвардия чтобы все что пришло по части 4 переквалифицировать в часть 6. Повторюсь ровно через месяц начали снова выносить по части 4. Кроме того на момент первого протокола действовал старый закон, на момент вызова меня в суд действовал уже новый закон и статья там была 20.10, в общем везде несрастуха, все это изложили в кассацию предельно подробно но без результатной.
Прошу не писать мне о том что я сам м*дак, мол опоздал мог подумать заранее-мог и подумал но форс мажор внес свои коррективы так бывает.
Повторюсь я ищу речение, быть может кто-то на форуме имел практику по переквалификации или отмене таких решений. Ибо стаж на нареза это как серпом по бубенцам((( Увы.
Надеюсь на понимание.

[Костя Сапрыкин]

Надеюсь на понимание.

Постучитесь в личку к Александру https://forum.guns.ru/forummis...rname=hanter741
Или к Сварному https://forum.guns.ru/forummis...sername=svarnoi
Может они в этой теме дадут расклад.

[stepanpolivtsev]

Благодарю за наводку!

[svarnoi]

"Кроме того на момент первого протокола действовал старый закон, на момент вызова меня в суд действовал уже новый закон и статья там была 20.10, в общем везде несрастуха, все это изложили в кассацию предельно подробно но без результатной."
Вообще, то законы обратной силы не имеют. Если в новом законе на это (обратную силу) не указано. Местный беспредел это.
Думаю, что надо идти до ВС РФ.
И еще одна причина таких решений - это ст. 67 ГПК РФ:
Статья 67. Оценка доказательств
1.Суд оценивает доказательства по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оказывается, что законы могут вовсе не влиять на решения судей. Главное - их УБЕЖДЕНИЯ. От чего могут зависеть эти убеждения - большой вопрос.
Думаю, что многим это понятно

[Хакер64]

Кто подпадает под статью обращайтесь решим все!